Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Архангельск             

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шахова Е.В.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шахова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.139,140),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шахов виновен в двух кражах и одной растрате, каждая из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены Шаховым в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

    Шахов в один из дней октября 2018 года, находясь в гараже № на линии № гаражного кооператива «Полярник», расположенного по адресу: город Архангельск, Кузнечихинский промузел 5, проезд 17, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лодочный мотор «Mercury 3.3М» стоимостью 34 900 рублей, четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих их четырех автомобильных литых дисков стоимостью 5 400 рублей каждый, четырех зимних автошин «Cordiant» стоимостью 6 100 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 900 рублей.

Он же (Шахов) в один из дней октября 2018 года, находясь в гараже № на линии № гаражного кооператива «Полярник», расположенного по адресу: город Архангельск, Кузнечихинский промузел 5, проезд 17 получил на временное хранение от Потерпевший №1 принадлежащую последнему надувную лодку «REEF 290» стоимостью 14 880 рублей. Далее, в один из дней октября 2018 года Шахов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного в доме 1 корпус 2 строение 1 по улице Кировской, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в отношении вверенного ему имущества против воли собственника, продал имущество Потерпевший №1 неустановленному лицу, тем самым растратил это имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 880 рублей.

Он же (Шахов) в период с 21 часа 00 минут 18 июня 2019 года до 06 часов 00 минут 19 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 4X» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой и мобильный телефон «Samsung SM-J100FN» стоимостью 3 000 рублей с сим-картой, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шахов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Шахова и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.43-45,46).

В судебном заседании подсудимый Шахов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший по уголовному делу возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Шахову обвинение.

Суд квалифицирует действия Шахова:

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события октября 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события 18-19 июня 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 1 л.д.192,193). Поведение Шахова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Шахова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шахов имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, в том числе одного – своего ребенка и одного ребенка сожительницы, ранее не судим (том 1 л.д.153-155,156,190-191).

Согласно информации ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску Шахов привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.187-188). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Шахов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.219).

По местам работы у <данные изъяты> подсудимый охарактеризован положительно, как ответственный и исполнительный сотрудник (том 1 л.д.134-136,137).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает:

– наличие малолетнего ребенка у виновного;

– явку с повинной;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний и в сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом (том 1 л.д.123-125,129-132,144-146);

– полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

По преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события октября 2018 года) и ч.2 ст.160 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим Шахову наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в передаче потерпевшему 50 000 рублей, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события 18-19 июня 2019 года) – добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений – Шаховым последовательно совершены три умышленных корыстных преступления, одно из которых – в трезвом состоянии, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события 18-19 июня 2019 года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением Шахова и повлекли совершение им этих преступлений, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шахова, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимым Шаховым совершено три преступления средней категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных Шаховым умышленных и корыстных преступлений, его отношения к содеянному (раскаялся и принял мер к заглаживанию вреда), данных о личности подсудимого, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего ребенка, но привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Шахову наказание в виде исправительных работ по каждому из преступлений.

По убеждению суда именно наказание в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть для применения в отношении Шахова положений ст.73 УК РФ.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Шахову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Шахова материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (том 1 л.д.102) на сумму 45 780 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шахов похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 106 780 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела расписки (том 1 л.д.133), а также из пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, подсудимый Шахов возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также вернул похищенное имущество на сумму 11 000 рублей, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.81-82,83-84,85,99,100,101), а именно: мобильные телефоны «Xiomi Redmi Note 4X» и «Samsung SM-J100FN», расписку Шахова Е.В. от 18.07.2019, ордер №289/13 от 2 января 2019 года, чеки на приобретение и оплату мобильного телефона«Xiomi Redmi Note 4X», гарантийный талон №ЦБ-62 от 14.06.2019, фотографию с изображением надувной лодки и мотора «Mercury», руководство по эксплуатации, чеки на приобретение надувной лодки «REEF 290» и лодочного мотора «Mercury 3.3М», расширенную гарантию необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту Шахова на стадии предварительного расследования в сумме 13 838 рублей (том 1 л.д.232,233, том 2 л.д.49), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шахова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события октября 2018 года), ч.2 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события 18-19 июня 2019 года), и назначить ему наказание:

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события октября 2018 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

– по ч.2 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (события 18-19 июня 2019 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шахову Е. В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шахова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шахова Е. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 45 780 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны «Xiomi Redmi Note 4X» и «Samsung SM-J100FN», расписку Шахова Е.В. от 18.07.2019, ордер №289/13 от 2 января 2019 года, чеки на приобретение и оплату мобильного телефона«Xiomi Redmi Note 4X», гарантийный талон №ЦБ-62 от 14.06.2019, фотографию с изображением надувной лодки и мотора «Mercury», руководство по эксплуатации, чеки на приобретение надувной лодки «REEF 290» и лодочного мотора «Mercury 3.3М», расширенную гарантию – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 13 838 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев