дело № 1- 106/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил «14» июня 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора … Ивановой М.Г.,
подсудимой Банных А.Г.,
защитника Стафеева А.Н.
представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской палаты … адвокатской конторы …
при секретаре Шулятевой Е.В.
рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: , Дата рождения, _ находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Преступление совершено … при следующих обстоятельствах:
, являясь бухгалтером Муниципального дошкольного образовательного учреждения _ (далее – МДОУ _»), расположенного по адресу: … назначенная на должность на основании приказа # – к от Дата заведующей указанного МДОУ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах:
В середине сентября Дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, , находясь в своем рабочем кабинете в здании МДОУ _ расположенном по адресу: … в связи с исполнением своих служебных обязанностей, имея доступ к бухгалтерской программе «АМБА», преследуя цель незаконного получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, собственноручно изготовила на служебном компьютере подложную справку, содержащую недостоверные сведения о своем среднемесячном заработке за период времени с марта по август Дата, являющуюся одним из обязательных документов, предоставляющих право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ее средний заработок составил _ рублей _ копейки в месяц, вместо имевшего место в действительности _ рубля _ копеек.
После чего Дата в период времени с _ часов до _ часов , имея умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставляемых в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем обмана предоставила специалисту Муниципального учреждения «Служба субсидий и льгот» …, ранее умышленно изготовленную ею, в связи с исполнением своих служебных обязанностей подложную, содержащую недостоверные сведения о заниженном доходе, справку о своем среднемесячном заработке.
В дальнейшем на основании предоставленной подложной справки о ее среднем доходе МУ «Служба субсидий и льгот» … последней была незаконно начислена государственная социальная адресная помощь в размере _ рубля _ копейки, которая предоставлялась путем ежемесячной выплаты денежных средств в сумме _ рублей _ копейки в отделении связи, расположенном в ….
В результате преступных действий администрации … был причинен материальный ущерб на сумму _ рубля _ копейки.
Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимая полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Стафеев А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражают.
Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражает.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимой подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, возместила ущерб, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, в содеянном раскаялась и признает указанные обстоятельства исключительными.
Установленная судом совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, а также то обстоятельство, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, позволяют признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой , учитывая ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение и ее семьи, суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере _ рублей с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями по _ рублей ежемесячно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева