П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Павлово 07 сентября 2020 года
Нижегородской области
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кондратьев М.Ю.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Павловского городского прокурора Нижегородской области Бацина И.В., старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., Сидорова А.А.,
потерпевшего К.С.Е.
подсудимого Анохина М.В.,
защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анохина М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Анохин М.В. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности при следующих обстоятельствах:
Анохин М.В. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сосновского районного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить в пользу К.С.Е. задолженность по договорам займа в сумме 9 927 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в сумме 57 943 рубля. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Павловском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Анохин М.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, достоверно зная об имеющейся у него кредиторской задолженности перед К.С.Е., будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно, из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению денежные средства, направлял денежные средства на личные нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, в крупном размере по решению суда перед К.С.Е.
В указанный период Анохин М.В., имея в ПАО Сбербанк счет №, осуществлял внесение и расходы денежных средств на общую сумму 64600 рублей на личные нужды, не связанные с исполнением решения суда об уплате долга в пользу К.С.Е.
По исполнительному производству были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей и 40,1 рублей внесены на депозитный счет Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29,37 рублей были распределены и перечислены взыскателю К.С.Е.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет в сумме 9 951373,53 рублей.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Анохина М.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ.
В судебном заседании от подсудимого Анохина М.В. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Потерпевший решение вопроса о прекращении дела оставил на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, что не препятствует рассмотрению ходатайства о прекращении дела без его участия.
Государственный обвинитель полагает законным и обоснованным прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные вп.п.3-6ч.1ст.24УПК РФ.
На основании п.«а» ч.1, ч.3 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершенияпреступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление,уклоняетсяот следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица илиявкиего с повинной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Анохин М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Срок давности уголовного преследования в отношении Анохина М.В. по инкриминированному преступлению, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его нахождения в розыске в связи с сокрытием от следственных органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело в отношении Анохина М.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Анохин М.В. против этого не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем находит заявление подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Анохина М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Удовлетворить ходатайство подсудимого Анохина М.В. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Анохина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
3. Избранную в отношении Анохина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «СОЖ Синтез НН», бухгалтерская отчетность ООО «СОЖ Синтез НН» за 2015 год; ответ из ИФНС России № 7; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «СОЖ Синтез НН»; выписка из ЕГРП ООО «СОЖ Синтез НН» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП ООО «СОЖ Синтез НН+» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «СОЖ Синтез НН+»; постановление о наложении арест от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету из ПАО Сбербанк на имя Анохина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету из ПАО «Траст» на имя Анохина М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Анохин М.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.Ю. Кондратьев