дело №1-111/2014
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пенза 27 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Кузьминой О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,
подсудимого Андрезянов Р.А.,
защитника – адвоката Постнова Р.В., представившего удостоверение № 766 и ордер № 3565 от 19 мая 2014 года,
потерпевших Б.А.С., С.Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андрезянова Р.А., …, судимого:
– 04.02.2011г. мировым судьей судебного участка №10 Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
– 16.02.2011г. Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
– 02.12.2011г. Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
находящегося под стражей с 09.04.2014г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрезянов Р.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Андрезянов Р.А., будучи осужденным по приговору Советского районного суда г. Самары от 02 декабря 2011 г., отбывая наказание в … России по … по адресу: … … в период времени с 15 по 16 января 2014 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
15 января 2014 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении барака … России по … по адресу: … действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в … режиму содержания, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имеющегося у него сотового телефона «…» с абонентского номера оператора сотовой связи «…» … на номер телефона …, установленный в квартире ранее ему незнакомой Б.А.С. … года рождения, проживающей по адресу: …, и, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ее, назвался родственником последней. Б.А.С., будучи введенной в заблуждение и являясь человеком пожилого возраста, решила, что она разговаривает со своим племянником, и назвала его по имени. Андрезянов Р.А., используя услышанную информацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.А.С. путем обмана, в ходе телефонного разговора с Б.А.С., под предлогом займа, от имени племянника Б.А.С. – М., обратился к последней с просьбой предоставить ему в долг денежные средства и передать их ранее незнакомому Б.А.С., якобы уполномоченному племянником лицу – Д.Р.И., с которым в дальнейшем связался по телефону …. Б.А.С., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р. А. поверила ему и согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 13 000 рублей. Затем, Андрезянов Р.А. снова позвонил Б.А.С. и узнал адрес проживания последней. После чего, Андрезянов Р.А., осуществляя свои преступные намерения, по сотовому телефону позвонил Д.Р.И. и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у пожилой женщины денежные средства в сумме 13 000 рублей, назвав адрес проживания Б.А.С., на что тот согласился. Б.А.С., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А., выполняя просьбу, якобы, своего племянника Мерзлова Сергея, вышла на улицу, где возле … подъезда … в … 15 января 2014 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут передала ранее незнакомому ей Д.Р.И., не догадывающемуся о преступных намерениях Андерзянова Р.А., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, которые Андрезянов Р.А. похитил. После чего, Андрезянов Р.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.С., позвонив Д.Р.И., попросил последнего за материальное вознаграждение в сумме 1000 рублей, из полученных им у Б.А.С. 13 000 рублей, зачислить денежные средства в сумме 12 000 рублей на два абонентских номера оператора сотовой связи «…». Д.Р.И., действуя по указанию Андерзянова Р.А., не догадываясь о его преступных намерениях, 15 января 2014 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут подъехал к магазину «…», расположенному по адресу: …, где через терминал оплаты услуг сотовой связи зачислил на балансы двух абонентских номеров сотовой связи «…» денежные средства в сумме по 6 000 рублей на каждый, а всего 12 000 рублей, оставив себе денежные средства в сумме 1 000 рублей за оказанную Андерзянову Р.А. услугу. Таким образом, своими умышленными действиями Андрезянов Р.А. путем обмана, похитил принадлежащие Б.А.С. денежные средства в общей сумме 13 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, 16 января 2014 г. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении барака ФКУ ИК-7 УФСИН России по … по адресу: … …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в ФКУ ИК-7 режиму содержания, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имеющегося у него сотового телефона «…» с абонентского номера оператора сотовой связи «…» … на номер телефона …, установленный в квартире ранее ему незнакомых С.Г.М. … года рождения и С.Л.Н. … года рождения, проживающих по адресу: …, и, осуществляя свои преступные намерения, обманывая их, назвался родственником последних. С.Г.М. и С.Л.Н., будучи введенными в заблуждение и являясь людьми пожилого возраста, решили, что они разговаривают со своим сыном, назвав его по имени. Андрезянов Р.А., используя услышанную информацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С.Г.М. путем обмана, в ходе телефонного разговора с С.Л.Н., под предлогом займа, от имени сына С. – А., обратился к последней с просьбой предоставить ему в долг денежные средства и передать их ранее незнакомому С.Г.М. и С.Л.Н., якобы, уполномоченному сыном лицу – Д.Р.И., с которым в дальнейшем связался по телефону …. С.Г.М. и С.Л.Н., будучи обманутыми и введенными в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А., поверили ему и согласились передать имеющиеся у них денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем, Андрезянов Р.А. снова позвонил С.Г.М. и С.Л.Н., изменив голос, представился Д.Р.И. и узнал адрес проживания последних. После чего, Андрезянов Р.А., осуществляя свои преступные намерения, по сотовому телефону позвонил Д.Р.И., и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у пожилого мужчины денежные средства в сумме 15 000 рублей, назвав адрес проживания С.Г.М. и С.Л.Н., на что тот согласился. С.Г.М., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А., выполняя просьбу, якобы, своего сына С. Андрея, 16 января 2014 г. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут вышел на улицу, где возле 2-го подъезда … в … передал ранее незнакомому ему Д.Р.И., не догадывающемуся о преступных намерениях Андрезянов Р.А., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, которые Андрезянов Р.А. похитил. После чего, Андрезянов Р.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.М., позвонив Д.Р.И., попросил последнего за материальное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, из полученных им у С.Г.М. 15 000 рублей, зачислить денежные средства в сумме 13 000 рублей на баланс абонентского номера оператора сотовой связи «…». Д.Р.И., действуя по указанию Андерзянова Р.А., не догадываясь о его преступных намерениях, подъехал к торговому центру «…», расположенному по адресу: …, где через банкомат оплаты услуг сотовой связи 16 января 2014 г. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут зачислил на баланс номера сотовой связи «…» денежные средства в сумме 13 000 рублей, оставив себе денежные средства в сумме 2 000 рублей за оказанную Андерзянову Р.А. услугу. Таким образом, своими умышленными действиями Андрезянов Р.А. путем обмана, похитил принадлежащие С.Г.М. денежные средства в общей сумме 15 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, 16 января 2014 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении барака … России по … по адресу: … … действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в … режиму содержания, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имеющегося у него сотового телефона «…» с абонентского номера оператора сотовой связи «…» … на номер телефона …, установленный в квартире ранее ему незнакомого А.А.В. … года рождения, проживающего по адресу: …, и, осуществляя свои преступные намерения, обманывая его, назвался родственником последнего. А.А.В., будучи введенным в заблуждение и являясь человеком пожилого возраста, решил, что он разговаривает со своим племянником, и назвал его по имени. Андрезянов Р.А., используя услышанную информацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества А.А.В. путем обмана, в ходе телефонного разговора с А.А.В., под предлогом займа, от имени племянника А.А.В. – А.А.В. С., обратился к последнему с просьбой предоставить ему в долг денежные средства и передать их ранее незнакомому А.А.В., якобы, уполномоченному племянником лицу – Д.Р.И., с которым в дальнейшем связался по телефону …. А.А.В., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А. поверил ему и согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем, Андрезянов Р.А. снова позвонил А.А.В., изменив голос, представился Д.Р.И. и узнал адрес проживания последнего. После чего, Андрезянов Р.А., осуществляя свои преступные намерения, по сотовому телефону позвонил Д.Р.И. и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у пожилого мужчины денежные средства в сумме 20 000 рублей, назвав адрес проживания А.А.В., на что тот согласился. А.А.В., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Андрезянов Р.А., выполняя просьбу, якобы, своего племянника А., 16 января 2014 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут передал по месту своего жительства, расположенному по адресу: …, ранее незнакомому ему Д.Р.И., не догадывающемуся о преступных намерениях Андрезянов Р.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Продолжая свои преступнее действия, направленные на хищение денежных средств А.А.В. путем обмана, 16 января 2014 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут Андрезянов Р.А. снова от имени племянника позвонил А.А.В. с просьбой предоставить ему в долг еще 40 000 рублей и передать их, якобы, уполномоченному племянником лицу – Д.Р.И. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, А.А.В. согласился передать оставшиеся у него денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего выполняя просьбу, якобы, своего племянника, 16 января 2014 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут по месту своего жительства: … передал Д.Р.И., не догадывающемуся о преступных намерениях Андерзянова Р.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, а всего передал таким образом денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, которые Андрезянов Р.А. похитил. После чего, Андрезянов Р.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.А.В., позвонив Д.Р.И., попросил последнего за материальное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, из полученных им у А.А.В. 60 000 рублей, передать денежные средства в сумме 45 000 рублей неустановленной в ходе следствия девушке по имени О.. Д.Р.И., действуя по указанию Андерзянова Р.А., не догадываясь о его преступных намерениях, 16 января 2014 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут подъехал на остановку общественного транспорта «…», расположенную рядом с домом … по … в …, где передал денежные средства в сумме 45 000 рублей неустановленной в ходе следствия девушке, оставив себе денежные средства в сумме 15 000 рублей за оказанную Андерзянову Р.А. услугу. Таким образом, своими умышленными действиями Андрезянов Р.А. путем обмана, похитил принадлежащие А.А.В. денежные средства в общей сумме 60 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Преступные действия Андерзянова Р.А., направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением. Таким образом, в период времени с 15 по 16 января 2014 г. Андрезянов Р.А. путем обмана, похитил денежные средства Б.А.С. в сумме 13 000 рублей, С.Г.М. в сумме 15 000 рублей, А.А.В. в сумме 60 000 рублей, причинив им значительный материальный ущерб
Он же, будучи осужденным по приговору Советского районного суда г. Самары от 02 декабря 2011 г., отбывая наказание в … России по … по адресу: … … 16 января 2014 г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении барака … России по … по адресу: … … действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в … режиму содержания, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имеющегося у него сотового телефона «…» с абонентского номера оператора сотовой связи «…» … на номер телефона …, установленный в квартире ранее ему незнакомой Н.О.П., проживающей по адресу: … и, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ее, назвался родственником последней. Н.О.П., будучи введенной в заблуждение, решила, что она разговаривает со своим двоюродным братом, и назвала его по имени. Андрезянов Р.А., используя услышанную информацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Н.О.П. путем обмана, в ходе телефонного разговора с Н.О.П., под предлогом займа, от имени двоюродного брата Н.О.П. – Кожевникова Андрея, обратился к последней с просьбой предоставить ему в долг денежные средства и передать их ранее незнакомому Н.О.П., якобы уполномоченному двоюродному брату лицу – Д.Р.И., с которым в дальнейшем связался по телефону …. Н.О.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А. поверила ему и согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем, Андрезянов Р.А. снова позвонил Н.О.П., изменив голос, представился Д.Р.И. и узнал адрес проживания последней. После чего, Андрезянов Р.А., осуществляя свои преступные намерения, по сотовому телефону позвонил Д.Р.И. и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у женщины денежные средства в сумме 15 000 рублей, назвав адрес проживания Н.О.П., на что тот согласился. Н.О.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Андерзянова Р.А., выполняя просьбу, якобы, своего двоюродного брата Кожевникова Андрея, 16 января 2014 г. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут вышла на улицу, где возле 3-го подъезда … в … передала ранее незнакомому ей Д.Р.И., не догадывающемуся о преступных намерениях Андерзянова Р.А., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, которые Андрезянов Р.А. похитил. Однако распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами Н.О.П. в сумме 15 000 рублей Андрезянов Р.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как Д.Р.И., не догадывающийся о преступных намерениях Андерзянова Р.А., был задержан сотрудниками полиции с похищенными Андерзяновым Р.А. денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Н.О.П., которые были у него изъяты.
Подсудимый Андрезянов Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Андерзяновым Р.А. добровольно, после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Андерзянова Р.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Андрезянов Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Андрезянов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия в отношении Б.А.С., С.Г.М. и А.А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ.
Действия Андерзянова Р.А. в отношении Н.О.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андрезянов Р.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручные заявления об обстоятельствах совершенных преступлений, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Андрезянов Р.А. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Андерзянова Р.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Андерзянову Р.А. суд не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Андерзянову Р.А. следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учётом фактических обстоятельств совершённого осужденным преступлений, степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Учитывая личность подсудимого Андерзянова Р.А., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Андерзяновым Р.А. новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Андерзянову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия рецидива преступлений наказание Андерзянову Р.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный Б.А.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 13 000 руб., С.Г.М. о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 руб., и А.А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 45 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Андрезянов Р.А. с исками согласен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андерзянова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
– по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
– по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Андерзянову Р.А. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 02.12.2011г. частично 10 (десять) месяцев, и окончательно к отбытию наказания Андерзянову Р.А. назначить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 09 апреля 2014 года.
Меру пресечения Андерзянову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Андерзянова Р.А. в пользу Б.А.С. материальный ущерб в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Андерзянова Р.А. в пользу С.Г.М. материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Андерзянова Р.А. в пользу А.А.В. материальный ущерб в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательств по уголовному делу – сотовый телефон «…» imei: … с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон» … 1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Пензенской области – уничтожить; денежные средства в сумме 15 000 рублей – возвращены потерпевшему А.А.В.; денежные средства в сумме в сумме 15 000 рублей – возвращены потерпевшей Н.О.П.; сотовый телефон «…» … – возвращен свидетелю Д.Р.И.; два фрагмента листа с пометками «Ленинградская, 12» и «Мира 11, ТЦ Проспект»; чек ордер от 16.01.2014г. на сумму 12 000 руб.; два чека оплаты ООО «…»; DVD-R диск «TDK» со списком входящих и исходящих соединений абонента …; DVD-R диск «TDK» (рег.№53с) с записью переговоров Андерзянова Р.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: подпись
…