Копия Дело № 1-122/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 апреля 2013года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Гафаровой,

подсудимого ФИО18 Харитонова, …, ранее не судимого;

защитника адвоката Б.П. Ильина, предоставившего удостоверение … и ордер …,

при секретаре А.Галиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО19 Харитонова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.С. Харитонов, приказом ректо­ра … при­нят на должность …. Занимая указанную должность, B.C. Харито­нов осуществлял функции …, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с Федеральным Законом от 22.08.1996 № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями). Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (с изме­нениями и дополнениями) и разделом II должностной инструкции … на B.C. Харитонова в сфере организации и осуществления учебного процесса и учебно-методической работы в рамках до-дипломного образования были возложены следующие обязанности:

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

….

B.C. Харитонов, являясь … – то есть долж­ностным лицом, незаконно получил лично от студента ФИО20 за проставление зачета без проверки фактических знаний по дисциплине «…» взятку в виде денег в размере … рублей, совершив тем самым преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при сле­дующих обстоятельствах.

Примерно …, более точные дата и время следствием не ус­тановлены, студент 1 курса … ФИО21 обратился к … B.C. Харитонову, преподающему лекционные и практические занятия по дисциплине «…» и имеющему право приема заче­тов по данной дисциплине, с просьбой о проставлении ему зачета по дисциплине «…» в связи с имеющейся у него академической задолженностью, без про­верки фактических знаний за денежное вознаграждение в размере … рублей.

Пользуясь своим служебным положением и злоупотребляя своими должно­стными полномочиями B.C.Харитонов примерно …, более точ­ные дата и время следствием не установлены, находясь в кабинете … здания …, расположенного по адресу …, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег для себя лич­но за проставление зачета без фактической проверки знаний, то есть за действия, совершению которых B.C. Харитонов мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, из корыстных побуждений совершил незаконные дейст­вия с использованием служебных полномочий в пользу ФИО8 – без фак­тической проверки знаний сделал лично запись в зачетной книжке последнего о погашении академической задолженности в виде зачета за 1 семестр … учебного года по дисциплине «…». После чего передал зачетную книжку ФИО8 и получил лично от последнего взятку в виде денег в размере … рублей.

Получая лично взятку в виде денег за проставление зачета ФИО8, B.C. Харитонов действовал с прямым умыслом, направленным на получение неза­конной имущественной выгоды путем использования своего должностного поло­жения, осознавал, что получает от ФИО8 денежные средства в размере … рублей за закрытие академической задол­женности без фактической проверки знаний последнего и желал этого.

Он же, Харитонов B.C., приказом ректо­ра … при­нят на должность …. Занимая указанную должность, B.C. Харито­нов осуществлял функции научно-педагогического работника, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с Федеральным Законом от 22.08.1996 № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями). Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (с изме­нениями и дополнениями) и разделом II должностной инструкции … на B.C. Харитонова в сфере организации и осуществления учебного процесса и учебно-методической работы в рамках до-дипломного образования были возложены следующие обязанности:

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

В.С.Харитонов, являясь … – то есть долж­ностным лицом, незаконно получил лично от ФИО22 взятку в виде денег в размере … рублей за проставление зачета без проверки фактических знаний по дисциплине «…» студенту … ФИО23, совершив тем самым пре­ступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

… примерно в 11 часов 30 минут студент 3 курса … ФИО24, действовавший в рамках проводимого Управлением МВД России по г.Казани оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», обратился к ассистенту … B.C. Харитонову, преподающему лекционные и практические занятия по дисциплине «…» и имеющему право приема зачетов по данной дисциплине, с просьбой о проставлении зачета в связи с имеющейся у него академической задолженности по дисциплине «…», без проверки фактических знаний за денежное вознаграждение в размере … рублей студенту 1 курса … ФИО11.

Пользуясь своим служебным положением и злоупотребляя своими полномо­чиями, B.C. Харитонов … примерно в 11 часов 30 минут, нахо­дясь в кабинете … здания …, расположенного по адресу …, реализуя свой преступный умысел, на­правленный на получение взятки в виде денег для себя лично за проставление заче­та без фактической проверки знаний, то есть за действия, совершению которых B.C. Ха­ритонов мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, из корыстных побуждений с использованием служеб­ных полномочий в пользу студента 1 курса … ФИО11 – сделал запись в зачетной книжке последнего о погашении акаде­мической задолженности в виде зачета за 1 семестр … учебного года по дисциплине «…». После чего передал зачетную книжку действовавшему в рамках проводимого оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО25 и получил от последнего взятку в виде денег в размере … рублей.

Получая лично взятку в виде денег за проставление зачета ФИО11, B.C. Ха­ритонов действовал с прямым умыслом, направленным на получение незакон­ной имущественной выгоды путем использования своего должностного положе­ния, осознавал, что получает от ФИО26 де­нежные средства в размере … рублей за закрытие академической задолженности без фактической проверки знаний ФИО11 и желал этого.

Подсудимый В.С. Харитонов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

В.С. Харитонов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. В.С. Харитонов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, считает необходимым переквалифицировать действия В.С.Харитонова по эпизоду от … с части 3 статьи 290 УК РФ на часть 1 статьи 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

по эпизоду … с части 3 статьи 290 УК РФ на часть 1 статьи 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по каждому эпизоду получение В.С.Харитоновым взятки за незаконные действия, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВС РФ от 10.02.2000 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» под действиями должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица- неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий.

Как следует из предъявленного обвинения, В.С.Харитонов был наделен правом принятия зачетов у студентов данного учебного заведения, однако отстранившись от выполнения возложенных на него обязанностей, получил взятку в виде денежных средств в размере по 2 … рублей по каждому эпизоду за проставление зачета без проверки в установленном порядке знаний студентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку совершенные им действия не могут быть признаны как незаконные действия.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В.С. Харитонов совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО27 Харитонова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание:

— по эпизоду от … по части 1 статьи 290 УК РФ – в виде штрафа в размере … рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на …,

— по эпизоду … по части 1 статьи 290 УК РФ – в виде штрафа в размере … рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на … месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний В.С. Харитонову окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на … месяцев.

Вещественные доказательства:

…

…

…

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись.

…