Копия

№1-122/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 июня 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Захаренкова А.А.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимой Бородиной В.В.,

ее защитника – адвоката Дибаева Н.Р., представившего удостоверение №, ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бородиной В.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бородина В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Бородина В.В. с разрешения матери ФИО2 занималась обменом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ФИО2 администрацией г. Ревда на основании ордера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и приватизирована не была. На ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире имелась задолженность за коммунальные услуги.

Бородина В.В. с целью обмена жилых помещений обратилась к лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано. В конце ноября – начале ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с целью оказания помощи Бородиной В.В. через другое лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела также отказано, нашел вариант обмена квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу<адрес>, принадлежащую ФИО и ФИО4. на праве собственности.

Бородина В.В., имея не удостоверенную нотариусом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ей матерью ФИО2 о представительстве ее во всех учреждениях, о заключении разрешенных законом сделок и других правах, сообщила последней о подобранном варианте обмена на квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> При этом Бородина В.В. получила от ФИО2. отказ о производстве данного варианта обмена жилья.

Вместе с тем Бородина В.В., зная, что ее мать ФИО2 не согласна на производство данного варианта обмена жилья, но имея на руках доверенность, преследуя корыстные цели, решила незаконно завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО которые предназначались в качестве доплаты при осуществлении обмена квартир.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ Бородина В.В., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, встретилась с ФИО в помещении офиса №4 агентства недвижимости «М.Квадрат», расположенном по адресу: <адрес> где в отсутствие матери ФИО2 предоставив Роговой Т.М. доверенность от имени ФИО2 заключила предварительный договор мены жилых помещений с ФИО. и ФИО4., а именно квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ФИО2., на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО. и ФИО4., с доплатой в сумме <данные изъяты>, подписав договор от имени ФИО2 Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные буквенные записи «ФИО2» в предварительном договоре мены жилых помещений от 22 декабря 2014 года выполнены Бородиной В.В. Однако ФИО2 а также других членов семьи, зарегистрированных по адресу: <адрес>, Бородина В.В. в известность о заключении предварительного договора мены жилых помещений не поставила, их согласия на обмен квартир не получила.

После подписания предварительного договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Бородина В.В. путем обмана, обещая, что до ДД.ММ.ГГГГ проживающие в квартире по адресу: <адрес> лица освободят жилое помещение, введя ФИО. в заблуждение относительно своих намерений, получила от последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> по предварительному договору мены жилых помещений ФИО. должна была передать Бородиной В.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО передала Бородиной В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> в помещении приемного покоя ГБУЗ СО РЦГБ по адресу: <адрес>, по месту работы потерпевшей.

В то же время ФИО2 а также другие члены ее семьи: муж ФИО6., дочь ФИО7. не намеревались производить обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, и соответственно, занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не освободили.

Бородина В.В., не исполнив взятых на себя обязательств по предварительному договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО не вернула, условия договора не выполнила.

В результате преступных действий Бородина В.В. обманным путем завладела у ФИО. денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, причинив ей тем самым материальным ущерб в общей сумме <данные изъяты> который является крупным размером.

Похищенными денежными средствами Бородина В.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Бородина В.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, и ею в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Бородина В.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бородина В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бородиной В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бородиной В.В. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бородиной В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания Бородиной В.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Бородина В.В. совершила тяжкое преступление.

Ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства и по месту работы Бородина В.В. характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородиной В.В., учитывает полное признание последней своей вины, наличие у нее малолетнего ребенка, а также наличие на ее иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородиной В.В., судом не установлено.

Потерпевшая ФИО. на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Бородиной В.В. возможно без изоляции от общества с назначением ей условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для применения к Бородиной В.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бородиной В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Бородину В.В. следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

– не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородиной В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– предварительный договор мены жилых помещений от 22 ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, доверенность ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна, судья Т.Л. Замараева

Секретарь Е.А. Коростелева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья А. Ю. Дунаев

Секретарь Е.А. Коростелева

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле №

Секретарь Е.А. Коростелева