Дело № №
№ П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииПгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
подсудимого Вахрушева А.А.
защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 03 сентября 2015 года,
при секретаре Романовской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Вахрушева А.А., <данные изъяты>, судимого: 20 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 /один/ год; <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вахрушев А.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, имея единый умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты чужого имущества, незаконно завладел холодильником марки Indesit SB 167, стоимостью 11450 рублей и стиральной машиной полуавтоматом марки «AVEST-258 S», стоимостью 2850 рублей, добровольно вверенными ему во временное пользование потерпевшей ФИО4 В осуществлении своего преступного умысла, умышленно, с целью растраты в вечернее время в конце января 2015 года незаконно продал холодильник марки Indesit SB 167 ФИО5, после чего в продолжении своего преступного умысла в дневное время через три дня после продажи холодильника марки Indesit SB 167, незаконно продал стиральную машину полуавтомат марки «AVEST-258 S» ФИО5 Полученные от продажи деньги истратил на личные нужды, чем причинил собственнику ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Вахрушев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Действия Вахрушева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.
Вахрушев А.А. <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие материального ущерба ввиду возвращения сотрудниками полиции похищенного имущества, состояние здоровья по имеющимся заболеваниям.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление Вахрушева А.А. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.
Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Суд считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2014 года Вахрушев А.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Вахрушева, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2014 года, поэтому считает необходимым его отменить и назначить окончательное наказание по правилам ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору и настоящим приговором.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Вахрушеву А.А. следует назначить в колонии поселении.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вахрушева от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: холодильник марки Indesit SB 167 и стиральную машину полуавтомат марки «AVEST-258 S» возвращенные потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей; документы на холодильник марки Indesit SB 167, хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вахрушева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ назначить 2/два/ года лишения свободы.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2014 года.
В соответствии ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2014 года и настоящим приговором, окончательно назначить ему 2/два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Осужденному Вахрушеву А.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – колонию поселения по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию поселения.
Меру процессуального принуждения Вахрушеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
От возмещения процессуальных издержек Вахрушева А.А. освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: холодильник марки Indesit SB 167 и стиральную машину полуавтомат марки «AVEST-258 S» возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей; документы на холодильник марки Indesit SB 167, хранящиеся в уголовном деле возвратить ФИО4
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вахрушевым А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: