Дело № 1-129/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 14 октября 2014 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Ускова Д.Г., удостоверение №,
подсудимого Слугина Сергея Алексеевича,
защитника: Поповой Ольги Викторовны, удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слугина ФИО15, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слугин С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённые, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ минут, Слугин С.А., имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана, с целью незаконного получения денежных средств, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, пришёл домой к ранее незнакомой ФИО16 проживающей по адресу: <адрес> Слугин С.А. создавая своими действиями у ФИО17 неверное представление о имеющихся у него намерениях, убедив последнюю в своей добросовестности, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, выражающиеся в том, что Слугин С.А. представившись ФИО18 проверяющим электрических счётчиков и сотрудником электросетевой компании, осмотрел электросчётчик находящийся в одной из комнат жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего сообщил ФИО19. заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что у ФИО20. якобы имеется задолженность по оплате за электроэнергию, и якобы для решения вопроса об оплате задолженности за электроэнергию, потребовал у ФИО21 деньги в сумме <данные изъяты>. Слугин С.А. заверил ФИО22 что при передаче ему вышеуказанной суммы долг ФИО23. будет полностью погашен. Будучи заверенная Слугиным С.А. в достоверности указанных выше фактов, в результате умышленных обманных действий последнего, ФИО24. у себя дома по адресу: <адрес>, передала Слугину С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. якобы за погашение задолженности за электроэнергию. Полученные в результате мошеннических действий денежные средства, Слугин С.А. присвоил, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, <данные изъяты>, Слугин С.А., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с целью незаконного получения денежных средств, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, пришёл домой к ранее незнакомой ФИО25 проживающей по адресу: <адрес> Слугин С.А. создавая своими действиями у ФИО26 неверное представление о имеющихся намерениях, убедив последнюю в своей добросовестности, сознательно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, выражающиеся в том, что Слугин С.А., представившись ФИО27. проверяющим электрических счётчиков и сотрудником электросетевой компании, осмотрел электросчётчик, находящийся в одной из комнат жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего сообщил ФИО28. заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что у ФИО29 якобы имеется задолженность по оплате за электроэнергию и якобы для решения вопроса об оплате задолженности за электроэнергию, потребовал у ФИО30 деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО31., сомневаясь в достоверности фактов, указанных ей Слугиным С.А., отказалась передавать деньги Слугину С.А. Услышав отказ в получении денежных средств Слугин С.А. ушёл из домовладения ФИО32 в результате чего не довёл свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Слугин С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, и от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашённых в судебном заседании, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Слугина С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 215-219) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил добыть деньги любым способом. Ранее видел, как работники электросетей проверяли показания электрических счетчиков. Решил пройтись по домам, где проживают незнакомые для Слугина С.А. люди, представиться проверяющим электрических счетчиков и под любым предлогом, обманным путём похитить денежные средства. Слугин С.А. взял папку, чтобы быть похожим на работника электросетей. Примерно в <данные изъяты> Слугин С.А. пришёл к дому, расположенному по адресу: <адрес> Хозяйке дома, пожилой женщине, Слугин С.А. представился работником электросетей и сообщил, что пришел с целью проверки показаний электросчетчика. Слугин С.А. переписал показания счетчика, посмотрел квитанции по оплате за электроэнергию и сказал, что имеется долг за электроэнергию, и что женщина должна передать ему деньги в сумме <данные изъяты>, а иначе необходимо будет ехать в <адрес> штраф. После этого, Слугин С.А. получил от женщины одну купюру достоинством <данные изъяты>. Слугин С.А. на листочке бумаги от старой квитанции написал число <данные изъяты> и отдал листок женщине. Полученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ года Слугин С.А. решил опять совершить хищение денежных средств путём обмана. Примерно в <данные изъяты>, пришёл к дому расположенному по адресу: <адрес> Слугин С.А. хозяйке дома, пожилой женщине, представился работником электросетей и сообщил, что пришёл с целью проверки показаний электросчетчика. Слугин С.А. переписал показания счетчика, посмотрел квитанции по оплате за электроэнергию и сказал, что имеется долг за электроэнергию и, что ему надо отдать деньги в сумме <данные изъяты>, а иначе необходимо будет ехать в г. Дубовка и оплатить штраф. Женщина отказалась платить деньги, после чего Слугин С.А. ушёл.
Суд считает приведенные выше показания Слугина СА., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершённых им преступлений достоверными, так как перед началом допроса Слугину С.А. были разъяснены права обвиняемого, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, показания давались в присутствии защитника, законного представителя, при этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственного действия его участниками в протокол занесены не были, показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого Слугина С.А., помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения денежных средств у ФИО33
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО34., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 30-33, 201-204) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в дом зашёл молодой человек, который представился проверяющим электрического счётчика. ФИО35 поверила словам, так как к ней неоднократно приходили работники РЭС, переписывали показания счётчика. Молодой человек посмотрел квитанции об оплате за электроэнергию и показания счетчика. После этого молодой человек сказал, что в <адрес> столбы и ФИО36. необходимо заплатить деньги за 3 месяца. Так же сказал, что если она не заплатит, то придётся платить большой штраф. После этого, ФИО37. отдала молодому человеку <данные изъяты> Ущерб в сумме <данные изъяты> является для ФИО38. значительным, так как пенсия составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе следственных действий проводимых в её доме, в молодом парне, который пришёл к ней в дом со следователем, узнала того, кто ДД.ММ.ГГГГ года обманул ФИО39. и забрал у неё <данные изъяты>. Сейчас ФИО40. известно, что парня зовут Слугин С.А.
Показаниями свидетеля ФИО41. о том, что она осуществляет уход за своей знакомой ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, пришла домой к ФИО43 Возле дома она встретилась с незнакомым молодым человеком. От ФИО44. узнала, что молодой человек, представился как проверяющий электрических счётчиков и, что она отдала ему <данные изъяты>, так как он угрожал штрафом. ФИО45 узнала от соседей, что к ним никто не приходил и поняла, что ФИО46. обманули. ФИО47 оплачивает за ФИО48 счета за потребленную электроэнергию.
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО49., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 145-148) о том, что он является начальником Дубовского РЭС ООО «Волгоградоблэнерго», которое обслуживают электрические сети, находящиеся на территории г<адрес>. Основной задачей Дубовского РЭС является поддерживание в рабочем состоянии электрических сетей, так же осуществлять проверки электрических счетчиков. Данной проверкой занимаются непосредственно контролеры электронадзора. Оплату за потребленную электроэнергию контролёры не берут, вся оплата производится по квитанциям ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Заявлением ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ года, представился работником электрических сетей и, мошенническим путём, похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО51 ущерб для последней является значительным (т. 1, л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО52 В ходе осмотра присутствующая ФИО53 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в осматриваемом доме молодой парень обманным путём похитил у неё <данные изъяты>т. 1, л.д. 6-7, 8-9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО54. В ходе осмотра была обнаружена и изъята квитанция об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 16-18, 19-20). Изъятая квитанция осмотрена ДД.ММ.ГГГГ года, о чём был составлен протокол осмотра документов, с фототаблицей (т.1, л.д. 49-51), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 53).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Слугин С.А. признался, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, представился ФИО55 контролёром электросетей и убедил ФИО56 ему <данные изъяты>, в счёт оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию (т. 1, л.д. 11).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО57 рассказала и показала, как к ней домой ФИО58 по адресу: <адрес>, пришёл молодой человек, который представился контролёром электросетей, осмотрел электрический счётчик и квитанции об оплате, после чего обманным путём завладел принадлежащими ФИО59 деньгами в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д. 37-41, 42-43).
Справкой Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области о том, что размер пенсии ФИО60. на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> (т. 1, л.д. 58).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Слугин С.А. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ года в доме, распложенном по адресу: <адрес>, представившись контролёром, обманув ФИО61., убедил передать ему <данные изъяты>, в счёт оплаты за электроэнергию (т.1, л.д. 193-197, 198-200).
По эпизоду покушения на хищения денежных средств у ФИО62
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО63., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 101-105) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришёл молодой человек, который представился проверяющим электросчётчиков и сказал, что ему необходимо осмотреть счетчик. Молодой человек записал показания счётчика в принесенную с собой тетрадь, и также осмотрел квитанции об оплате за электроэнергию. После этого молодой человек сказал, что ФИО65. мало оплачивает за электроэнергию, что сумма оплаты за электроэнергию изменилась, и нужно отдать ему <данные изъяты>, после чего до ДД.ММ.ГГГГ года больше не надо будет платить за электроэнергию. ФИО64 ответила, что сумма очень большая и деньги не даст. После этого парень ушёл. ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе следственных действий проводимых в её доме, в молодом парне, который пришёл к ней в дом со следователем, узнала того, кто ДД.ММ.ГГГГ года пытался получить у ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас ФИО67 известно, что парня зовут Слугин С.А
Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО68., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 115-118) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, её сестра ФИО69. вышла во двор. ФИО70 легла на диван и уснула. Когда проснулась, увидела, что неизвестный ей человек вышел из дома. ФИО71. спросила у сестры, кто это был, на что ФИО72 ответила, что приходил парень проверять электросчётчики, проверив показания счетчика, попросил оплатить ему <данные изъяты>, но ФИО73 денег не дала, так как парень показался ей подозрительным.
Заявлением ФИО74., от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ года, представился работником электрических сетей, и пытался получить у ФИО75 деньги в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 68).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО76 В ходе осмотра присутствующая ФИО77, что в осматриваемом доме молодой парень осматривал электрический счётчик (т. 1, л.д. 69-71,72-73).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО78.. В ходе осмотра была обнаружена и изъята квитанция об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-81, 82-83). Изъятая квитанция осмотрена ДД.ММ.ГГГГ года, о чём был составлен протокол осмотра документов, с фототаблицей (т.1, л.д. 91-93), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 95).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Слугин С.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ года в доме, расположенном по адресу: <адрес> представившись ФИО79., контролёром электросетей, пытался убедить ФИО80 передать ему <данные изъяты>, в счёт оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию (т. 1, л.д. 75).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО81 рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ года, к ней домой, по адресу: <адрес>, пришёл молодой человек, который представился контролёром электросетей, осмотрел электрический счётчик и квитанции об оплате, после чего пытался убедить ФИО82. передать ему <данные изъяты>, в счёт оплаты электроэнергии (т.1, л.д. 107-111, 112-114).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Слугин С.А. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, представившись контролёром, пытался обмануть ФИО83., убедить передать ему <данные изъяты> в счёт оплаты за электроэнергию (т.1, л.д. 193-197, 198-200).
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд квалифицирует действия подсудимого Слугина С.А.: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по признаку: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с чч. 2,3 ст. 15 УК РФ совершённое Слугиным С.А. преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Слугину С.А. в соответствии с пп. «а, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: несовершеннолетие виновного, явки с повинными по обоим преступлениям (т. 1, л.д. 11, 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показе на месте об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1, л.д. 193-197), раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Слугина С.А., который по месту жительства характеризуются положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости.
Учитывая наличие у Слугина С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч1 ст. 158 УК РФ, также правилами ч. 3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных Слугиным С.А. преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.
Наказание подсудимому Слугину С.А. по вышеуказанным эпизодам подлежит определению по каждому преступлению в отдельности и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 6 ст.88 УК РФ.
С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления Слугина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Слугин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, по которым он также был осуждён за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления.
Испытательный срок в отношении Слугина С.А. по приговору <данные изъяты> истёк (т.1, л.д. 339).
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, и должно быть реальным.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Слугиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ года, истечение испытательного срока по указанному приговору на момент вынесения приговора по данному делу правового значения не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Слугина С.А. и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение, назначенное ему по приговорам ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, уголовное наказание в виде лишения свободы Слугин С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Слугина С.А., и кроме того, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Слугина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшей ФИО84. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 34).
Подсудимый Слугин С.А. в суде исковые требования потерпевшей ФИО85 признал в полном объёме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Слугина С.А. потерпевшей ФИО86 был причинён имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> в связи с чем требование гражданского иска ФИО87 о взыскании <данные изъяты> со Слугина С.А. в счёт компенсации имущественного ущерба, причинённого преступлением являются законными и подлежащими удовлетворению.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: квитанцию по оплате за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить по принадлежности ФИО88., квитанцию по оплате за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить по принадлежности ФИО89
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Слугина ФИО90 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Слугину ФИО91, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Слугину ФИО92 условное осуждение по ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> <данные изъяты>) месяцев лишения свободы и по <данные изъяты> года в виде <данные изъяты> свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года, неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года, и назначить Слугину ФИО93 окончательное наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Слугина ФИО94 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО95.
Взыскать с Слугина ФИО96 в пользу ФИО97 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: А.Ю. Генералов