Уголовное дело 1-13/2018 (1-423/2017;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Кировский районный суд г. Уфы

Дело № 1-423/2017 года

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 января 2018 года                            

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой Д.Г.,

подсудимого Рустямова А.Ф.,

защитника Кочетова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рустямова Алмаза Ферзинатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рустямов А.Ф. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Рустямов А.Ф., назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе (далее – ППСП УМВД России по г. Уфе), являющийся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 12-24 ФЗ «О полиции», Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), а также иными нормативными актами и должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2014 командиром Полка ППСП УМВД России по г. Уфе обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в начале июня 2014 года, находясь на причале реки Белая «Монумент Дружбы» возле летнего кафе, расположенного вдоль улицы Набережной Кировского района г. Уфы, встретился с индивидуальным предпринимателем ФИО21 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул требование, согласно которому последний должен был ежедневно выплачивать ему через охранника летнего кафе Бакиева А.А. незаконное денежное вознаграждение за непринятие Рустямовым А.Ф. мер по привлечению ФИО21 или работников летнего кафе к административной ответственности по ст.13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, сообщив, что в противном случае им будут создаваться препятствия в деятельности летнего кафе и запрещению им проигрывания музыки после 23 часов.

ФИО21, опасаясь того, что сотрудник полиции Рустямов А.Ф. будет препятствовать в осуществлении его предпринимательской деятельности, согласился на незаконные требования Рустямова А.Ф.

Реализуя задуманное, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности между летними кафе, расположенных по <адрес> Кировского района г.Уфа на причале реки Белой «Монумент Дружбы» и стационарного пункта полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г.Уфа, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через Бакиева А.А. получил от ФИО21 взятки в виде денег в размере от 500 руб. до 1 250 руб., на общую сумму 36500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении ФИО21 и сотрудников его летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Также, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности возле стационарного пункта полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г.Уфа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения получил от ФИО21 через сотрудника полиции ФИО24, не осведомленного о преступной деятельности Рустямова А.Ф., взятку в виде денег в размере 1000 руб. за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении ФИО21 и сотрудников его летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Таким образом, Рустямов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Он же, Рустямов А.Ф. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Рустямов А.Ф., назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № 198л/с от 07.03.2013 на должность полицейского Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе (далее – ППСП УМВД России по г. Уфе), являющийся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 12-24 ФЗ «О полиции», Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), а также иными нормативными актами и должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2014 командиром Полка ППСП УМВД России по г. Уфе обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в начале июня 2014 года, более точные дата и время не установлены, находясь на причале реки Белая «Монумент Дружбы» возле летнего кафе, расположенного вдоль <адрес> Кировского района г. Уфы, встретился с индивидуальным предпринимателем Свидетель №4 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул требование, согласно которому последний должен был ежедневно выплачивать ему через охранника летнего кафе Бакиева А.А. незаконное денежное вознаграждение за непринятие Рустямовым А.Ф. мер по привлечению Свидетель №4 или работников летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, сообщив, что в противном случае им будут создаваться препятствия в деятельности летнего кафе и запрещению им проигрывать музыки после 23 часов.

Свидетель №4, опасаясь того, что сотрудник полиции Рустямов А.Ф. будет препятствовать в осуществлении его предпринимательской деятельности, согласился на незаконные требования Рустямова А.Ф.

Реализуя задуманное, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности между летними кафе, расположенных по <адрес> Кировского района г.Уфа на причале реки Белой «Монумент Дружбы» и стационарного пункта полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г.Уфа, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через Бакиева А.А. получал от Свидетель №4 взятки в виде денег в размере от 500 руб. до 1 250 руб., на общую сумму 39500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении Свидетель №4 и сотрудников его летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Также, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности возле стационарного пункта полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г.Уфа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения получил от ФИО21, действовавшего от имени Свидетель №4, через сотрудника полиции ФИО24, не осведомленного о преступной деятельности Рустямова А.Ф., взятку в виде денег в размере 1000 руб. за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении Свидетель №4 и сотрудников его летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Таким образом, Рустямов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Он же, Рустямов А.Ф. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Рустямов А.Ф., назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № 198л/с от 07.03.2013 на должность полицейского Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе (далее – ППСП УМВД России по г. Уфе), являющийся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 12-24 ФЗ «О полиции», Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), а также иными нормативными актами и должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2014 командиром Полка ППСП УМВД России по г. Уфе обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в начале июня 2014 года, более точные дата и время не установлены, находясь на причале реки Белая «Монумент Дружбы» возле летнего кафе, расположенного вдоль <адрес> Кировского района г. Уфы, встретился с индивидуальным предпринимателем ФИО21 и выдвинул через последнего требование ФИО22, согласно которому она должна была ежедневно выплачивать ему через охранника летнего кафе Бакиева А.А. незаконное денежное вознаграждение за не принятие мер Рустямовым А.Ф. мер по привлечению ФИО22 или работников летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, сообщив, что в противном случае им будут создаваться препятствия в деятельности летнего кафе и запрещению им проигрывания музыки после 23 часов.

ФИО22 опасаясь того, что сотрудник полиции Рустямов А.Ф. будет препятствовать в осуществлении ее предпринимательской деятельности, согласилась на незаконные требования Рустямова А.Ф.

Реализуя задуманное, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности между летними кафе, расположенных по <адрес> Кировского района г. Уфа на причале реки Белой «Монумент Дружбы» и стационарного пункта полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г. Уфа, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через Бакиева А.А. получил от ФИО22 взятки в виде денег в размере от 500 руб. до 1000 руб., на общую сумму 37500 руб., то есть в значительном размере, за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении ФИО22 и сотрудников ее летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Таким образом, Рустямов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Он же, Рустямов А.Ф. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Рустямов А.Ф., назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № 198л/с от 07.03.2013 на должность полицейского Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе (далее – ППСП УМВД России по г. Уфе), являющийся в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 12-24 ФЗ «О полиции», Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), а также иными нормативными актами и должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2014 командиром Полка ППСП УМВД России по г. Уфе обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в начале июня 2014 года, более точные дата и время не установлены, через охранника летнего кафе Бакиева А.А. выдвинул Свидетель №11 и Свидетель №3 требование о ежедневной передаче ему также через Бакиева А.А. незаконного денежного вознаграждения за непринятие Рустямовым А.Ф. мер по привлечению Свидетель №3, Свидетель №11 или работников летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, сообщив, что в противном случае им будут создаваться препятствия в деятельности летнего кафе и запрещению им проигрывания музыки после 23 часов.

Свидетель №3 и Свидетель №11 опасаясь того, что сотрудник полиции Рустямов А.Ф. будет препятствовать в осуществлении их предпринимательской деятельности, согласились на незаконные требования Рустямова А.Ф.

Реализуя задуманное, Рустямов А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности между летними кафе, расположенных по <адрес> Кировского района г. Уфа на причале реки Белой «Монумент Дружбы» и стационарного пункт полиции №, расположенного возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» по <адрес> г. Уфа, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через Бакиева А.А. получил от Свидетель №3 взятки в виде денег в размере от 500 руб. до 1000 руб., на общую сумму 15000 руб., за совершение незаконного бездействия, выражающегося в непривлечении Свидетель №3, Свидетель №11 и сотрудников их летнего кафе к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Таким образом, Рустямов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый Рустямов А.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что инкриминируемые в отношении него преступления он не совершал, свидетели давали показания под давлением. Музыка могла проигрываться после 23 – 00 часов, только когда их не было на посту или они были заняты.

С Гоголевым взаимоотношений у него никаких не было. Он неоднократно составлял протоколы на ди-джеев кафе. Не в его компетенции их было рассматривать, но они имели право составлять административный протокол. Лица фигурирующие в деле, сначала давали одни показания, говоря, что он непричастен к указанным преступлениям, потом изменили их. Это подтверждает, что со стороны следствия оказывалось давление на свидетелей. С Бакиевым были рабочие отношения, он работал охранником, выступал в качестве свидетеля, помогал при конфликтах, знает его ранее лета 2014 года. У него была своя охрана, деньги он Рустямову не передавал. Бакиев дал такие показания, чтобы выйти из центра миграционной службы, то есть поменял их под давлением. На аудиозаписях нет его голоса. Административные протоколы переданы им командиру роты Яковлеву или ответственному от роты. После этого протоколы передавалось в службу МОБ, где находятся в итоге, не знает. Бакиев говорил, что его хотят уволить, но Рустямов не подходил и не требовал его взять на работу.

Его причастность к инкриминируемым ему деяниям не доказана, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует установленным материалам дела и обстоятельствам, а по делу допущены нарушения норм УПК РФ.

К совершению указанных преступлений в отношении предпринимателей может быть причастен ФИО60 Ни один из предпринимателей не указал, что передавал денежные средства Рустямову. Все они показали, что передавали денежные средства ФИО59. в ходе неоднократных допросов 26.05.2015, 29.05.2015, очных ставок с ФИО56, Свидетель №8, Барановым, Беляковым показывал, что он не передавал денежные средства сотрудникам полиции. Только после проведения очных ставок с сотрудниками кафе и прослушивания аудиозаписи, при наличии множества показаний о том, что денежные средства передавались именно ФИО57., последний видимо, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, изменил свои показания, ссылаясь на то, что передавал денежные средства подсудимому.

Так же Бакиев А.А. сказал, что боялся и боится Рустямова, так как он может расправиться с ним, и попросил меры государственной защиты. Но изложенные Бакиевым А.А. сведения не соответствуют действительности, так как с 29.05.2015 и до окончания следствия он находился в специальном учреждении УФМС России по РБ, куда подсудимый не имеет доступа, в связи с чем оснований опасаться у него не было. Поэтому следователь и отказал ФИО58. в применении мер государственной защиты. После дачи показаний против Рустямова, в отношении ФИО23 прекращено уголовное преследование.

В этой связи обосновано предположить, что Бакиев А.А. если и собирал денежные средства от предпринимателей под предлогом передачи сотрудникам полиции, то забирал их себе, а показания против Рустямова дал с целью избежания уголовной ответственности, поскольку объективные обстоятельства дела при условии отсутствия показаний, изобличающих его, свидетельствовали бы о совершении Бакиевым А.А. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Каких либо данных о том, что Бакиев А.А. передавал денежные средства Рустямову кроме его противоречивых показаний, не имелось. Изложенные обстоятельства дают основания отнестись к показаниям Бакиева А.А. критически и не воспринимать их как соответствующие действительности. Кроме того, противоречивые показания Бакиева А.А., которые объективно вызывают сомнение, против последовательных показаний Рустямова, учитывая принцип презумпции невинности, не могут служить достаточным доказательством передачи ему денежных средств.

Вывод обвинения о том, что он требовал выключать музыку в случае не передачи денежных средств, не подтвержден материалами дела и опровергается показаниями допрошенных лиц, так как никто из допрошенных лиц не указал, что он непосредственно высказывал данные фразы. Кроме того, требования выключить музыку, на которые ссылается следователь, не подтверждают факт передачи денежных средств ему Бакиевым А.А. В ходе судебного следствия Бакиев А.А. в очередной раз поменял свои показания.

При многочисленных допросах Свидетель №5 показал, что ни он, ни другие сотрудники полиции не получали денежные средства от предпринимателей и не совершали противоправные действия. В последующем Свидетель №5, будучи в статусе подозреваемого, изменил свои показания и начал указывать, что якобы Рустямов совершал противоправные действия.

ФИО21 при даче объяснений в ходе следствия, при допросе неоднократно указывал, что Свидетель №5, Свидетель №12 и ФИО16 П.В. так же совершили противоправные действия в отношении предпринимателей, и он лично не менее 4 раз передавал денежные средства Свидетель №5 в руки.

В ходе очной ставки в процессе следствия с ним ФИО21 подтвердил, что передавал денежные средства Свидетель №5 При повторной очной ставке с Рустямовым, проведенной в конце предварительного следствия так же подтвердил, что передавал денежные средства Свидетель №5

Сам Свидетель №5 в ходе судебного следствия указал, что не передавал Рустямову денежные средства и не подтвердил каких либо фактов передачи денежных средств.

ФИО16 П.В. отрицал получение денежных средств от Гоголева для Рустямова. Однако в дальнейшем в силу возможности быть привлеченным к уголовной ответственности, дал показания против Рустямова.

Во время судебного следствия ФИО16 вновь поменял свои показания, пояснив, что какие либо денежные средства он не передавал и каких либо фактов передачи денежных средств он не видел. Так же пояснил, что на последнем допросе следователя в ходе следствия, на него так же оказывалось моральное психологическое давление, где он дал показания против подсудимого.

Таким образом, обвинение строится лишь на разрозненных, непоследовательных и противоречивых друг другу и материалам дела показаниях свидетелей.

Вместе с тем, виновность подсудимого Рустямова А.Ф. в совершении данных преступлений, установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Из показаний ФИО22, данных в судебном заседании следует, что летом 2014 года она работала предпринимателем и арендовала площадку под летнее кафе у Монумента Дружбы. Там было несколько таких кафе и небольшая танцевальная площадка. В это время Рустямов работал в ППСП, дежурил. Когда сотрудник ППСП Рустямов А.Ф. дежурил, он приходил в 23 час.00 мин. и сразу выключал у них музыку. Его просили, чтобы разрешил тихо слушать музыку, в фоновом режиме, но он не разрешал. Был еще один парень, его звали ФИО17, он работал в одном из кафе охранником, потом его уволили, но он все равно каждый вечер находился у них. Они собрались, кто-то сказал, что надо заплатить и музыка будет играть. Решили деньги отдать, сначала платили 500 руб. с каждого кафе, приходил этот парень ФИО17 и если ему давали деньги, то музыка играла и после 23 час.00 мин., хоть до 5 часов утра. Мимо проходили сотрудники ППСП и никаких замечаний по поводу музыки после 23 час.00 мин. не было. Потом цену подняли до 750 руб., она подошла к ФИО17, сказала ему, что выручки нет, денег для него нет. И сразу сотрудник ППСП Рустямов А.Ф., зашел в форме и выключил музыку в 23 час.00 мин. Потом цена дошла до 1000 рублей. Когда не платили, музыку выключали, платили ежедневно ФИО17. Передачу денег Рустямову не видела. О том, что нужно отдавать деньги ФИО17 он сказал сам. Всего заплатили примерно 20 тыс. рублей. Потом на этом участке стали работать сотрудники транспортной полиции, они не требовали денег, Рустямову перестали платить. С кем из сотрудников ППСП договаривался ФИО17, не видела. Другие сотрудники ППСП делали музыку тише, не выключали как Рустямов. Когда Рустямов не дежурил, деньги не передавали. Кроме того, свидетель подтвердил ранее данные показания, в том числе по сумме полученной взятки подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в суде следует, что он работал администратором в кафе у ФИО53. Летом 2014 года появился ФИО17, он собирал деньги, чтобы они могли продолжать работать. Потом Гоголев написал заявление в полицию. Приезжал сотрудник ППСП Рустямов Алмаз, еще кто-то в форменном обмундировании. Рядом был их пункт полиции, сказали, что они работают на этой территории, спрашивал, какую деятельность они ведут. Главным был Рустямов Алмаз. Он высказывал требование об оплате денежных средств за проигрывание музыки после 23 час. 00 мин. Сумму озвучил ФИО17. Он понял, что ФИО17 посредник между ними и сотрудниками ППСП, он общался с сотрудниками полиции. Платить деньги ФИО17 ему сказал хозяин кафе ФИО53. ФИО17 работал у ФИО53 и Гоголева. Платили 500 или 1000 рублей. Если плата не происходила, сотрудник ППСП Алмаз Рустямов приезжал, все закрывал и выключал. Кроме Рустямова было два-три сотрудника полиции, которые спускались со стаканчика. Рустямов лично отключал аппаратуру, выдергивал питающий провод и флэшку, потом забирал кого-то для составления протокола.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башкирское речное пароходство» и ИП Свидетель №10 заключен договор коммерческой цессии, согласно которому Свидетель №10 предоставлено право для организации общественного питания на территории причала возле Монумента Дружбы. Свидетель №10 является матерью его партнера Свидетель №4. ФИО53 организовал на территории причала летнее кафе. Он же в данном кафе работал администратором. У них танцплощадка была общая с Гоголевым. Их летнее кафе находилось по соседству с летним кафе Гоголева. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. по 24 час. к летнему кафе подъехали сотрудники полиции Алмаз, ФИО14 и ФИО15, который был в звании лейтенанта или капитана. Алмаз и ФИО14 были младшего звания, чем ФИО15. Алмаз был в звании сержанта. Фамилии он их не знает. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. При разговоре полицейские подъехали к летнему кафе и сказали, что будут работать все лето 2014 г. по ночам. Полицейские сказали, что им надо будет платить деньги за ночное проигрывание музыки после 23 час. Полицейские сказали, что вначале надо платить по 1000 руб. за один день с каждого летнего кафе. При разговоре он был вместе с ФИО53. Также они сказали, что в летнем кафе охрану будет осуществлять парень по имени ФИО17, и через него они должны будут передавать деньги. ФИО17 при разговоре также был вместе с полицейскими. ФИО53 согласился передавать деньги, и ФИО17 стал охранять. Полицейские также сказали другим предпринимателям – владельцам летних кафе. В начале июня 2014 г. сотрудники полиции практически каждый день приезжали и требовали платить. Платить они начали с ДД.ММ.ГГГГ. Они только не платили в дождливую погоду, когда летние кафе не работали. В последующем данные трое сотрудников полиции потребовали, чтобы он и Гоголев платили по 2 500 руб. за каждый день. Особенно требовал увеличения выплаты ФИО14. ФИО14, Алмаз вырывали шнур из музыкального оборудования и говорили, что пока не будут платить больше, то музыка играть не будет. Среди данных сотрудников полиции самым наглым был Алмаз. В основном вдвоем приезжали Алмаз и ФИО14. ФИО15 также приезжал. Они спускались со стационарного пункта полиции или приезжали на машине ФИО14 – ВАЗ-2115, на служебной машине марки УАЗ. 2500 руб. они и Гоголев начали платить с первой декады июля 2014 г., но точно сказать не может, так как в настоящее время записи о деятельности летнего кафе не сохранились. Денежные средства он отдавал из кассы летнего кафе, то есть от денежной суммы, полученной в качестве выручки. Прибыль от деятельности летнего кафе получал ФИО53, который платил ему сдельную заработную плату. Когда его не было, то деньги ФИО17 отдавал ФИО53 или Гоголев, а потом они последнему отдавали свою долю. Денежные средства он платил до начала августа 2014 г. Но они перестали платить после того, как на причале стали нести службу сотрудники линейной полиции. Он все деньги отдавал Бакиеву возле своего летнего кафе в период времени с 23.00 час. до 02.00 час. Он сам лично в руки сотрудникам полиции деньги не отдавал. Бакиев полученные от них деньги отдавал Алмазу, ФИО14 и ФИО15, так как они при разговоре подтверждали это. За лето 2014 г. данным трем сотрудникам полиции они заплатили через ФИО17 денежные средства не более 50 000 руб. и не меньше 47 000 руб. Они пытались не платить деньги, но последние препятствовали деятельности летнего кафе, запрещали проигрывать музыку даже в фоновом, тихом режиме. Они просто запрещали полностью проигрывать музыку после 23 час. Также они платили за оказываемую услугу со стороны ФИО17, то есть за охрану летнего кафе (т.2 л.д. 109 – 112).

Свидетель ФИО25 подтвердил ранее данные им показания.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в суде следует, что он работал заместителем начальника Отдела Полиции № по г.Уфа, в его обязанности входило управление наружными нарядами. Поступил материал, также было много сообщений с Монумента Дружбы о громкой музыке в позднее время. Он вызывал по этому поводу начальника по ППСП Яковлева, заезжал к 24 час.00 мин., музыка громко играла, собирал наряды, говорил начальству, что недоволен, отвечали, что все нормально. С Гоголевым познакомились в мае 2012 года на совещании с предпринимателями, личных отношений с ним не было. В 2014 году он обратился к нему, жаловался на сотрудника ППСП. Рустямов составлял протоколы об административных нарушениях на данном посту.

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в суде следует, что Гоголева знает с 2013 г. по своей службе, так как он совместно с должностными лицами администрации района проводил совещания с индивидуальными предпринимателями по поводу деятельности летних кафе возле Монумента Дружбы. Также в отношении Гоголева он рассматривал административное правонарушение за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам и направлял административные материалы для рассмотрения в администрацию района по факту нарушения тишины граждан после 23 час. Личных отношений у него с Гоголевым не было. Все вопросы они решали в правовом поле. Летом 2014 г. к нему обратился Гоголев и в ходе разговора пожаловался на сотрудника Полка ППСП Рустямова, который якобы у него вымогает денежные средства за проигрывание музыки в ночное время после 23 час. Он Гоголеву посоветовал обратиться в УСБ МВД по РБ. Также он неоднократно проводил профилактическую беседу в отношении командира роты ФИО26, в подчинении которого находился Рустямов, по факту обращения Гоголева. При разговоре Гоголев доказательств, подтверждающих его доводы в отношении Рустямова, представить не мог. Гоголев жаловался только в отношении Рустямова (т.2 л.д. 197 – 199).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в суде следует, что в 2014 года она работала у сестры в летнем кафе, находилась днем за прилавком и занималась расчетами, одними из столбов расходов была музыка и еще буква «М». Ей оставляли деньги или их брали из выручки. Она отдавала ди-джею из столба «музыка» и еще ФИО17 из столба «М», как пояснили, для того, чтобы разрешали ди-джею играть музыку после 23 час. 00 мин. Вначале была одна, потом её повысили. Давали ФИО17 деньги практически каждый день, в плохую погоду не платили. Знает, со слов сестры, что когда не платили они выключали музыку. В середине двух шатров был танцпол, в один день музыка могла играть до 4-5 часов утра на максимальной громкости, а в другой день сотрудники ППСП приходили и в очень грубой форме, с руганью выдергивали шнуры от всей аппаратуры. Сестра говорила, что это от того, что в этот день они не заплатили за музыку.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в суде следует, что летом 2014 г. он установил сезонное предприятие на причале, начал работу. Рустямов Алмаз был сотрудником ППСП, позвонил ему на сотовый телефон, назначил встречу. Когда он с ним увиделся спросил, хотел бы он, чтобы музыка работала в кафе, он ответил, что да. На это Рустямов сказал, что тогда надо платить, или иначе он не будет работать. На следующий день музыка была отключена. Рустямов Алмаз представил ему ФИО17, сказал, что это его доверенный человек, его нужно устроить на работу и все платежи будут проходить через него. Этот парень фамилии не говорил, южной внешности, паспорт был не российский. Он принял его на работу, но сначала денег за музыку не давал. Рустямов и ФИО17 давили, была напряженная обстановка, музыку отключали. В первые дни платил по 1000 рублей, когда от ФИО17 избавился, Рустямов опять надавил на него и потребовал платить 2500, либо взять ФИО17 обратно на работу. Он согласился платить 2500 рублей, ФИО17 приезжал вечером за платежами, в установленное Рустямовым время. Все лето так работали, потом владельцы летних кафе собрались, решили, что надо делать что-то с Рустямовым, написали заявление в полицию. Платежи перестали платить. Рустямов ругался с ними, доходило чуть ли не до драки. В августе 2014 года на данный пост заступила транспортная полиция, в последний раз отдал платеж и сказал, что раз это территория транспортной полиции, то ему уже платить не будут. Но Рустямов долго продолжал приходить, отключал им музыку, сам звонил в полицию. Гоголев записывал разговоры на диктофон. Передавал Рустямову деньги через Андреева Павла несколько раз, ФИО17 в то время куда-то делся. Если не платили за музыку, то выключали после 23:00 часов, забирали питающий кабель, угрожали, что заберут аппаратуру, ди-джея уводили в стакан, на него составляли административный протокол, полностью срывали работу. Если платили, то работали до двух-трех часов ночи. Часто Рустямов говорил, что у них проверка и отключал их. Также всех этих сотрудников ППСП кормили в кафе за их счет. Платили не каждый день, так как Рустямов не каждый день дежурил в этом месте. ФИО17 ему давал за несколько дней. На него также составлялся административный протокол. Кроме того, свидетель подтвердил ранее данные показания, в том числе по сумме полученной взятки подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в суде следует, что в 2014 году Рустямов Алмаз работал на посту ППСП на Монументе Дружбе, он работал водителем на автомобиле ВАЗ, патрулировал по району, обслуживал посты, забирал нарушителей и доставлял их в отдел. Однажды его вызвали на Монумент, чтобы забрать людей. Он подъехал, рядом с постом находился ФИО62, Рустямов был на посту с задержанными. Его напарник ФИО15 зашел в стаканчик. К нему обратился ФИО63, чтобы он передал деньги Рустямову, настаивал, говорил, что торопится, дал ему сверток, он передал его Рустямову. ФИО61 ушел, когда Рустямов освободился, он ему передал, сказал, что Гоголев передал, Рустямов положил сверток в карман. Что в свертке не видел, не разворачивал. О том, что Рустямов занимался сбором денег с предпринимателей, установивших летнее кафе, не знал, но потом подумал, что возможно это и было, но этого не видел. Был Бакиев Илья, знакомый Рустямова. ФИО16 по просьбе Свидетель №12 возил его на встречу, он выходил и разговаривал с кем-то, ФИО16 не видел с кем.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в суде следует, что летом 2014 года он работал водителем экипажа. Согласно постовым ведомостям в июле 2014 года он с Свидетель №12 заступал в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также в августе 2014 года он с Свидетель №12 заступал ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2014 года, точную дату не помнит, он заступил на дежурство с 17 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. вместе со старшим экипажа Свидетель №12. Они заступили вдвоем. В ночь, примерно с 23 час. 00 мин. или уже попозже на посту СПП-18, расположенный возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы», внутри он увидел сотрудников ППСП Рустямова Алмаза, Свидетель №5, а также задержанных лиц. После чего он также вышел из автомашины и остановился между остановкой общественного транспорта и постом СПП-18. Возле поста СПП-18 ходил Гоголев, которого он ранее уже знал, так как по своей работе с Гоголевым пересекался и собирал в отношении последнего материал, в котором, на его взгляд, усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ. Гоголев подошел к нему, поздоровался, после чего передал ему в руки сложенную денежную купюру достоинством 1000 рублей и сказал, чтобы он передал их Алмазу, имея ввиду Рустямова. После чего Гоголев сразу же ушел. Когда Рустямов вышел из стаканчика он передал ему данные деньги, сказал, что от Гоголева. Рустямов забрал данные деньги. О том, что Рустямов, Свидетель №5 занимаются сбором денежных средств у предпринимателей, установивших летние кафе на причале возле «Монумента Дружбы», догадывался, так как после 23 час. 00 мин. в летних кафе громко играла музыка, когда он проезжал возле летних кафе. Он знает, что охранником в летних кафе работал парень по имени ФИО17. Он с ним здоровался при встрече, но отношения с ним не поддерживал. Он видел несколько раз, как ФИО17 подходил к Рустямову и Свидетель №5, здоровался, после чего спускался вниз на работу. ФИО15 ему сказал, что Гоголев уволил ФИО17 и, что ФИО15 нужно поговорить с Гоголевым. После чего он отвез ФИО15 на «Монумент Дружбы» и Свидетель №12 пошел разговаривать с Гоголевым (т.2 л.д.177 – 181).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 А.П. подтвердил их достоверность частично, указав, что ему Гоголев передал сверток.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде следует, что в 2014 году был шатер, она арендовала площадь, но фактически всей деятельности занимался сын. Сотрудники полиции запрещали включать музыку. Был молодой человек по имени ФИО17, который управлял охраной, они должны были платить ему деньги 500 или 1000 рублей в день. Кому он их передавал, она не знала. Кафе работало с июня по июль, погода была холодная. Со слов сына знает, что после 23 час.00 мин, для того чтобы продолжала играть музыка они должны были отдавать деньги ФИО17. Один раз видела Рустямова, когда он приходил, 1000 рублей отдали за текущий день, она лично денежные средства не передавала. Передали деньги, чтобы включить музыку в шатре, Рустямов не разрешал включать музыку даже тихо, всегда настаивал, что нужно заплатить, то 1000 то 1500 руб. Один раз при ней Рустямов сказал, что нужно заплатить за музыку. Бармен кажется оплатил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде следует, что в 2014 году она, являясь индивидуальным предпринимателем, открыла летнее кафе на причале реки Белой под «Монументом Дружбы», между ней и ОАО «Башкирское речное пароходство» был заключен договор. Управлять всеми делами кафе она доверила своему сыну Свидетель №11. Всего было пять летних кафе. Во время работы в летнем кафе ее сын ей сообщил, что охранник по имени ФИО17 начал просить деньги для проигрывания музыки после 23.00 часов, так как сотрудники полиции и сам ФИО17 в случае проигрывания музыки после 23.00 часов, приходили и требовали выключить музыку полностью. После чего ФИО17 ему сказал, что для того, чтобы проигрывать музыку после 23.00 часов, необходимо заплатить деньги. Сын посоветовался с ней и она ему разрешила заплатить ФИО17. Кому именно из сотрудников полиции ФИО17 отдавал деньги, она не знает. Также их кафе, как и другие летние кафе находящиеся на причале поочередно бесплатно кормили сотрудников полиции шашлыками. За весь период работы, то есть с июня до середины июля 2014 года, они, то есть их кафе заплатили через ФИО17 сотрудникам полиции 15 000 рублей. В июне 2014 года они заплатили за проигрывание музыки в следующие дни: 04, 06, 07, 08, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни они заплатили по 500 рублей ежедневно. Потом, с ДД.ММ.ГГГГ они начали платить по 1000 рублей за каждую ночь за проигрывание музыки. Платили по 1000 рублей в следующие дни: с 21 по 25 июня, 28, 29 июня, и со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34 – 37).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, в том числе по сумме полученной взятки подсудимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде следует, что подсудимый работал в полиции, дежурил на Монументе Дружбы. Он работал администратором в кафе у ИП Свидетель №7, его супруги, в летний период 2014 года. Был общепит, продавал шашлык, нанимал охрану фирмы «Амир». Однажды подошел сосед по летнему кафе, Гоголев, пытался навязать в охранника ФИО17. У него был с ним конфликт, ФИО18 отказался. Гоголев говорил, что ФИО17 связан с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции втроем приходили, спросили, какая у него охрана, он показал документы. Также сказал, что они из Кировского РОВД, а здесь территория транспортной полиции. После 23:00 приходили сотрудники полиции и выключали музыку. Забирали ди-джея, составлялся протокол, они платили штраф. Он слышал от Гоголева, что они складывались для того, что бы играла музыка после 23:00 часов, он отказался платить, музыка ему не очень была нужна, из-за этого у него был конфликт с Гоголевым.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в суде следует, что в 2014 году подсудимый не давал включать музыку, забирал колонки, угрожал ди-джеям, что заберет их, если не будут оплачивать музыку. Сотрудники ППСП приходили к ним в бар, брали соки, мясо у шашлычников. Он брал деньги с кассы и передавал их Гоголеву Дмитрию, последний их передавал Рустямову. Если кто-то из шатров не оплатит, то все будут наказаны. Вечером сотрудники ППСП спускались вниз, контролировали, смотрели. Он работал у Гоголева сначала барменом, потом администратором. Рустямов был полицейским, приходил в кафе в форме, выключал музыку, составлял административные протоколы на ди-джея. Гоголев передавал денежные средства ФИО17, который сначала работал охранником в шатрах, в размере 1000 или 1500 рублей. Гоголев сказал, что деньги для сотрудников полиции. Платили деньги в июне и июле.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал барменом в летнем кафе на причале <адрес> возле Монумента Дружбы, которое принадлежало ФИО21 Через две недели, как он начал работать, стали приходить сотрудники полиции в форменном обмундировании. Они забирали провода от музыкального оборудования, а также грозились, что заберут ди-джея. Полицейские в летнее кафе спускались после 22 час. В дальнейшем сотрудники полиции приходили около 22 час., искали директора ФИО21 О приходе сотрудников полиции он звонил Гоголеву. Гоголев приезжал на место, разговаривал с сотрудниками полиции. Он помнит, что одного из сотрудников полиции звали Алмаз, а других сотрудников полиции назвать не может. Алмаз приходил с двумя другими сотрудниками полиции. В соседнем летнем кафе в качестве охранника работал мужчина по имени ФИО17, который звонил сотрудникам полиции и говорил, что играет музыка. В их летнем кафе ФИО17 работал охранником где-то в течение одной недели. Потом Гоголев от услуг ФИО17 отказался. Если Гоголев не приезжал к сотрудникам полиции, когда последние приходили к летнему кафе, то сотрудники полиции выключали музыкальное оборудование. Сама музыка же в летнем кафе играла негромко. Когда в вечернее время ФИО17 подходил к Гоголеву, то Гоголев ФИО17 говорил, чтобы тот не подходил к Гоголеву. После этого ФИО17 звонил по телефону сотрудникам полиции, которые сразу же спускались к летнему кафе. Спустившись, сотрудники полиции выключали музыку, а потом начинали разговаривать с Гоголевым. Через месяц работы в летнем кафе в вечернее время он увидел, как Гоголев передал ФИО17 2 500 руб. Гоголев сказал, что отдает деньги ФИО17, чтобы тот отнес эти деньги сотрудникам полиции, чтобы последние не выключали музыку, не пугали ди-джеев. Он видел лишь, как один раз Гоголев передавал деньги ФИО17. После того, как ФИО17 получил деньги, ФИО17 пошел в сторону стационарного пункта полиции, который находится возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы». Кому именно отдавал деньги ФИО17, он не видел. Он слышал один разговор Гоголева с сотрудниками полиции, которых было трое, и при разговоре он услышал, как сотрудники спросили, почему перестали платить. В данном разговоре также участвовали другие владельцы летних кафе ФИО15, Олег. Когда в конце июля или в начале августа 2014 г. уволили ФИО17, то пришли трое сотрудников полиции, которые стали говорить Гоголеву, чтобы тот обратно взял на работу ФИО17 (т.2 л.д. 99 – 102).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в суде следует, что летом 2014 года, согласно постовой ведомости он заступал несколько раз на пост СПП-18, расположенный возле остановки общественного транспорта СПП-18. Туда он заступал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рустямовым, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5, Гафаровым, ДД.ММ.ГГГГ с Немых, ДД.ММ.ГГГГ с Немых, ДД.ММ.ГГГГ с Рустямовым Алмазом и Свидетель №15. С парнем по имени ФИО17, который работал в охране в летних кафе не знаком. Отлучался ли Рустямов от поста или от маршрута, когда они совместно несли службу не помнит. На причале в летних кафе в летний период 2014 года проигрывалась музыка после 23 час. 00 мин., но им в августе сказали, что эта не их территория, а территория линейного отдела и они не должны этим заниматься. В июне 2014 года также музыка проигрывалась, он пытался пресечь, сделать замечание, но бесполезно. Составлять или не составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 13.5 КоАП Закона РБ решал старший поста. В данном случае старшим поста был Рустямов, от него такой команды не поступало (т.3 л.д. 24 – 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в суде следует, что всеми делами занимался ее сын. Два года назад их вызвал следователь, сын рассказал, что вызвали по поводу вымогательства денег, сотрудники полиции брали взятки.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в суде следует, что в 2014 году он работал на Монументе Дружбы, в начале июня открыл общепит. Охрана общепита попросила денег, чтобы он мог продолжить свою деятельность. Проработал около 1,5 месяца, после чего закрылся. Требовала деньги охрана, неофициально трудоустроенные парни, они были во всех заведениях. Был ФИО17, остальные ребята менялись. Кто-то из предпринимателей посоветовал их, сказали, что они могут постоять за их бизнес. Сотрудники полиции приходили по вечерам, проверяли. Они решали вопросы с начальником охраны, чтобы работала музыка, считает, что ФИО17 передавал деньги полиции. Давал деньги ФИО17 около 15-20 раз. Кому именно ФИО17 отдавал деньги, не знает. Лично он не передавал деньги сотрудникам полиции. За охрану платил отдельно, за музыку отдельно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в суде следует, что ближе к лету 2014 года его мать поставила летнее кафе на причале, возле Монумента Дружбы. Управлять делами кафе доверила ему. Когда их кафе открылось, то Гоголев и ФИО53 сказали, что надо чтобы у всех предпринимателей, то есть во всех кафе был один охранник Бакиев Илья, он согласился. Когда они начали работать, то к ним в кафе приходили сотрудники полиции, если музыка играла после 23 час. 00 мин., то выключали, но кто эти сотрудники полиции, он не помнит. После 23 час. 00 мин. начал приходить ФИО17 и также выключать музыку, сказав, что не положено и что музыку выключить велят сотрудники полиции. Он спросил о том, как можно сделать так, чтобы после 23 час. 00 мин. включать музыку. ФИО17 сказал, что необходимо дать часть денег от 500 до 1000 рублей сотрудникам полиции. После чего он примерно 3 раза сам лично отдавал ФИО17 деньги, чтобы у них в кафе была музыка после 23 час. 00 мин. Потом деньги платил Хасан или бармены по их указанию. Барменами у них работали парни по именам ФИО16, Виктор и девушка по имени Дарья, полных данных которых он не знает. Кому именно ФИО17 отдавал деньги, он не знает. Их кафе проработал до середины июля 2014 года, после чего они закрылись. Также их кафе, как и другие летние кафе находящиеся на причале поочередно бесплатно кормили сотрудников полиции шашлыками. За весь период работы, то есть с июня до середины июля 2014 года, они, то есть их кафе заплатили через ФИО17 сотрудникам полиции примерно 15 000 рублей. После того, как появилась информация о том, что ФИО17 сам занимается торговлей, ими было принято решение уволить ФИО17. Когда они уволили ФИО17, то сотрудники полиции, а именно Алмаз и другие начали разбираться с предпринимателями по поводу увольнения ФИО17 и поставили условие, что пока ФИО17 обратно не возьмут на работу, разрешать включать музыку после 23 час. 00 мин. не будут. После чего предпринимателям пришлось заново брать на работу ФИО17. Также они платили охраннику, которого им предоставил ФИО17. Они ему платили примерно 1000 рублей за ночь (т. 2 л.д. 124-128).

Свидетель подтвердил ранее данные им показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в суде следует, что по доверенности от его матери Свидетель №10, им было организовано летнее кафе. В ходе работы были вынуждены платить за деятельность кафе в вечернее время. Это продолжалось до августа 2014 года. Был охранник ФИО17, с его слов они должны были передавать деньги через него. Он платил ему деньги. Если не платили, Рустямов Алмаз не давал возможность работать, выключал музыку, забирал ди-джеев, выдергивал шнуры, остальных сотрудников полиции не помнит. Главным был Рустямов. В один из дней он пришел и сказал, чтобы они следовали их «просьбам» иначе работать не будете. Сначала платили 500 рублей, потом 1000 рублей. В какой-то момент ФИО17 уволили, были попытки сотрудников ППСП вернуть его к ним в охрану. Больше всех выдвигал требования о возврате ФИО17 Рустямов. Кормили шашлыками сотрудников полиции бесплатно. Он вечером передавал деньги бармену или администратору, сумма увеличилась до 1250 рублей. Заплатил около 50 тыс. рублей. Как сотрудники ППСП брали деньги не видел. Конкретно передавали деньги ФИО17, думает, что такое правило установил Рустямов Алмаз. Кроме того, свидетель подтвердил ранее данные показания, в том числе по сумме полученной взятки подсудимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в кафе на Монументе Дружбы, ему оставляли деньги в размере 2 500 рублей, которые он передавал ФИО17, последний общался с сотрудником ППСП Рустямовым. Также они их бесплатно кормили шашлыками, чаем. Сотрудники полиции выключали музыку, телевизор. Когда передавали деньги ФИО17, музыку не выключали, она играла до 2 или 3 часов ночи. Из сотрудников ППСП еще были ФИО14 и ФИО15, особо с ними не общался, они выводили из кафе, выписывали штраф. Видел, что Гоголев встречался с Рустямовым на верху поста. Платили 2500 рублей за 1 день. Бывало, что отказывались платить, приходили сотрудники полиции и выключали музыку, забирали шнуры от аппаратуры, уводили ди-джея для составления административного протокола. Его уводил Рустямов с кем-то, потом он оплачивал штраф. Рустямову деньги не давал, только ФИО17. ФИО17 сказал, что он от Рустямова, и если деньги получит, то музыка останется включенной после 23 час. 00 мин. Он устроил ФИО17 охранником в кафе, потом его уволили.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде следует, в 2014 году вместе с Рустямовым заступали на службу. Гоголев приходил к ним на пост по поводу музыки, чтобы разрешали ему включать музыку после 23 час.00 мин. Рустямов этого не разрешал, но Гоголев постоянно приходил, говорил о благодарности, предлагал деньги. Рустямов постоянно ругался с Гоголевым по поводу музыки, прогонял его. Деньги от Гоголева не брали. Бакиев Илья работал охранником, он брал деньги у предпринимателей. Саму передачу денег он не видел, слышал от Гоголева, что передаются деньги на музыку. В кафе иногда продолжала играть музыка после 23 час.00 мин. Рустямов у предпринимателей не требовал денег, «решал» вопросы за вознаграждение. Бакиев работал у Гоголева 1 или 1,5 месяца, потом его уволили. Гоголев говорил про 1500 руб. Пару раз сотрудников кафе заводили в стаканчик, проводились беседы, не помнит, чтобы составлялись административные протоколы. Пару раз слышали разговор между Гоголевым и Рустямовым по поводу включения музыки в кафе в ночное время и платы за это. Пару раз Гоголев приходил поблагодарить Рустямова. На Андреева надавил следователь, чтобы рассказал про это, угрожал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал заступать на пост СПП-18. Когда он начал заступать вместе с Рустямовым на пост СПП-18, то у него с предпринимателем Гоголевым, был конфликт. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО65 и Рустямовым состоялся разговор о проигрывании музыки в ночное время после 23 часов. Разговор зашел о вознаграждении Рустямова за неприятие мер к предпринимателям в шатрах, у которых играла музыка в ночное время. В ходе разговора Рустямова, ФИО64, ФИО53 и других предпринимателей, фамилии не помнит, он слышал как Рустямов требовал, что бы предприниматели платили ему денежное вознаграждение в размере 1000-1500 рублей за каждую сцену, где проигрывалась музыка в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к Гоголеву, Баранову, Свидетель №7 и помощник Свидетель №7 по имени Рустам, Рустямов спросил у них, что будут они все делать на счет музыки. Предприниматели сказали, что будут работать как обычно и что деньги передадут через Бакиева. При этом Гоголев начал выражать свое возмущение по причине того, что Рустямов потребовал денежное вознаграждение в большей сумме, чем раньше. Рустямов на возмущение Гоголева ответил, что у него в этот день музыка проигрываться не будет. После этого они ушли, за ними следом пошел Гоголев и сказал Рустямову, что согласен платить, деньги будет передавать через охранника Бакиева А.А. Такие же события с аналогичными разговорами между Рустямовым и предпринимателями происходили практически каждые дни, когда он вместе с Рустямовым заступал на данный пост, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он не видел, чтобы Рустямов лично брал из рук Гоголева деньги. Когда Гоголев уволил Бакиева, то Гоголев несколько раз сам приходил на пост и хотел их отблагодарить, но при этом, он у него ничего не брал. Рустямов Гоголева всегда прогонял, то есть напрямую у него деньги не брал. Бакиев передавал Рустямову деньги в разных местах, как за постом на улице, так и внизу. Какие именно суммы Бакиев передавал Рустямову, он не видел. В один из летних дней ФИО16 подошел к посту к Рустямову, передал ему что-то, при этом сказал, что Гоголев передал. Рустямов раскрыл ладонь, чтобы посмотреть и он увидел, что у него в руках купюра похожая на 1000 рублей. Сколько там было купюр он не знает. Когда предприниматели отказывались платить, то Рустямов не давал им возможности включать музыку даже в фоновом режиме после 23.00 часов. Эти разговоры он слышал. Он несколько раз видел, как Бакиев передает деньги Рустямову, а также один раз видел, как ФИО16 передал деньги Рустямову (т. 7 л.д. 56-61).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показал, что передачу денежных средств не видел, в том числе от Андреева, в остальной части подтвердил.

Из показаний свидетеля Бакиева А.А., данных в суде следует, что в 2014 году он работал охранником в летнем кафе на Монументе Дружбы. В это время Рустямов работал в Кировском РОВД сотрудником полиции. Для того чтобы музыка в летних кафе была включена и после 23 час. 00 мин., директора кафе договаривались, согласовывали это с Рустямовым. Постоянно происходили конфликты между ними из-за того, что не каждый день платили деньги. Практически во всех кафе были его охранники, он осуществлял руководство. Он работал там не первый год и знал постовых, был доверенным лицом Рустямова, сотрудники ППСП деньги на руки не брали. Директора оставлял деньги ему, он их передавал. Платили деньги в те дни, когда включали музыку после 23 час. 00 мин., около 1 000 рублей с одного кафе. Деньги передавал Рустямову себе не оставлял. Другим сотрудникам не передавал деньги. Он говорил, чтобы его называли ФИО17. Следователь дал прослушать аудиозаписи Гоголева, около 12 часов, разговоры между сотрудниками полиции, им и директорами кафе. В ходе следствия на него оказывалось незначительное давление, его удерживали год в центре миграционной службы, так как он не являлся гражданином РФ. Инициатором был следователь, который вел дело, он передал его в миграционную службу. Показания, которые были даны им в суде, соответствуют действительности, давление оказанное следователем, не повлияло на его показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским Свидетель №2 и полицейской ФИО34 заступили на пост СПП – 18 (стационарный пост полиции), который расположен возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы». Рустямов является сотрудником роты № Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе. На пост они заступили в 18 часов 00 минут. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда патрулировали по маршруту и проходили возле шатров, то к ним подошел мужчина, представился Гоголевым, сказал, что является хозяином шатров. После чего мужчина спросил о том, где Алмаз и ФИО14, имея в виду их сотрудников Рустямова Алмаза и Свидетель №5. Они сказали, что у последних сегодня выходной. После чего мужчина спросил о том, когда Рустямов и Свидетель №5 выйдут на работу. Гоголев сказал, что с Рустямовым и Свидетель №5 не может найти общий язык, и что Рустямов и Свидетель №5 не дают Гоголеву после 23.00 часов включать музыку и при этом пояснил, что ему музыка после 23.00 часов необходима, чтобы посетители не расходились. Также Гоголев сказал, что был бы благодарен им, если бы они ему разрешали включать музыку после 23.00 часов. Он с Яковлевым отказался от его предложения, после чего пошли на свой пост. Примерно через 10-15 минут к ним на пост зашел Гоголев и начал уговаривать и просить, чтобы они разрешили включить музыку после 23.00 часов, в остальные дни также заступали на данный пост. Они снова отказались от его предложения и ушли патрулировать. В 23.00 часов они прошлись по всем ди-джеям и сказали, чтобы выключили музыку. Ди-джеи музыку выключили. На монумент «Дружбы» они приезжали для оказания помощи посту СПП -18. На автомашине он патрулировал с разными сотрудниками, а именно Миргалеевым Данисом, Исхаковым Раилем, Андреевым Павлом, Саматовым Фанусом, Тавлияровым Робертом, Трофимовым ФИО13. В экипаже всего два сотрудника: водитель и он. Примерно в конце июня или в начале июля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Бакиев Илья, которого он знал примерно с 2011 года, так как он на монументе «Дружбы» в 2011 году работал в службе безопасности и всячески оказывал содействие в пресечении различных правонарушений, попросил подъехать к шатрам. Он подъехал вместе с Андреевым Павлом. Бакиев ему сообщил, что его уволили со всех шатров, предприниматели остались должны ему. После чего он решил поговорить с Гоголевым Дмитрием на счет Бакиева. Гоголев сказал, что они, то есть предприниматели посовещались между собой и решили уволить Бакиева, так как последний занимается продажей своей продукции в ночное время, в их отсутствие, и что у предпринимателей пропадают товары, а именно пиво и сигареты. Он сказал Гоголеву, что со слов Бакиева предприниматели должны деньги за работу. Гоголев сказал, что Бакиеву он все заплатил. После чего Гоголев сказал, чтобы они собрались все вместе, а именно сотрудники полиции: Рустямов Алмаз, Свидетель №5 и предприниматели. Когда все собрались, то Рустямов спросил у Гоголева о том, остается ли ФИО17 работать у них, то есть у предпринимателей. Гоголев сказал, что предприниматели не хотят, чтобы ФИО17 работал у последних. Один хозяин шатра, на сколько он помнит, по имени Хасан, сказал, что ФИО17 может остаться у него (Хасана) на работе. В это время Гоголев спросил у Рустямова на счет музыки, а именно о том, можно ли включить музыку после 23.00часов. В это время также с ними был ФИО16 Павел. Он услышал, как Рустямов сказал Гоголеву о том, что музыка включится после 23.00 часов при выполнении их условий, а именно если ФИО17 останется работать в летних кафе, и если каждый день с каждого шатра будет собираться по 1000 рублей. Гоголев сказал, что у них (предпринимателей) также есть условия, а именно музыка должна работать до 04 часов утра. Рустямов сказал, что музыка будет играть до того времени, пока они не скажут выключить. Примерно в середине июля 2014 года он вместе с Андреевым Павлом приехал к посту СПП – 18, чтобы забрать правонарушителя, данные которого он не помнит. Возле стаканчика поста СПП – 18 стоял Гоголев, сказал, что ждет Алмаза с ФИО14. Когда он курил, Гоголев подошел к Андрееву Павлу, который сидел на водительском месте автомашины «УАЗ» и о чем- то поговорили, при этом Гоголев снизу что-то передал Андрееву Павлу. ФИО16 вышел из служебной автомашины и зашел в стаканчик, где находились Рустямов и Свидетель №5. Спустя 2-3 минуты ФИО16 вышел из стаканчика. ФИО16 сказал, что Гоголев оставил ему 1000 рублей для Рустямова и он данные деньги отдал ему (т.2 л.д. 130 -133, 135 – 139, 140 – 143).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в суде следует, что летом 2014 года он несколько раз заступал в СПП-18, который расположен возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы». В эти дежурства он также заступал вместе с Рустямовым Алмазом, а иногда и с Свидетель №5. С парнем по имени ФИО17 он лично не знаком, но визуально его видел. Когда он находился на дежурстве, то ФИО17 общался с Рустямовым и Свидетель №5. Бывало, что ФИО17 поднимался в СПП-18 и там общались, или они общались на улице. Чтобы предприниматели передавали деньги Рустямову или Свидетель №5 он не видел. Он за лето всего туда заступал около 2 раз, и поэтому предпринимателей не знает. Музыка после 23 час. 00 мин. в летних кафе в летний период 2014 года проигрывалась. Когда он заступал на дежурство в СПП-18, а всего около двух раз за лето 2014 года, где также поочередно были Рустямов Алмаз и Свидетель №5, то музыка играла. Когда он заступал на СПП18, при нем административные протоколы на ди-джеев или на предпринимателей, за административное правонарушение по ст. 13.5 Закона РБ не составлялись (т. 2 л.д. 188-191).

Помимо этого, вина Рустямова в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из выписки из приказа Управления МВД России по городу Уфе №198 л/с от 07.03.2013 следует, что старший сержант полиции Рустямов Алмаз Ферзинатович назначен на должность полицейского Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе с 01 марта 2013 года (т. 4 л.д. 71);

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейский роты №3 патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе Рустямов А.Ф. обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок при массовых мероприятиях, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения; знать и соблюдать требования Устава ППС, утвержденного Приказом МВД РФ №80 от 2008 года, законов и иных нормативно-правовых актов по вопросам охраны общественного порядка и правильно руководствоваться ими в работе (т. 4 л.д. 78-80).

Из заключения служебной проверки по обращению ФИО21 в отношении сотрудников Полка ППСП УМВД России по г. Уфе следует, что указанные выше обстоятельства противоправной деятельности Рустямова нашли свое подтверждение (т. 1 л.д. 128-133);

Из копий постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов в период с 25.05.2014 по 09.08.2014 следует, что Рустямов А.Ф. заступал на пост в стационарный пост полиции №18 03.06.2014, 04.06.2014, 05.06.2014, 06.06.2014, 07.06.2014, 10.06.2014, 11.06.2014, 12.06.2014, 13.06.2014, 14.06.2014, 17.06.2014, 18.06.2014, 19.06.2014, 20.06.2014, 24.06.2014, 25.06.2014, 27.06.2014, 28.06.2014, 01.07.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 05.07.2014, 08.07.2014, 09.07.2014, 10.07.2014, 11.07.2014, 12.07.2014, 15.07.2014, 16.07.2014, 18.07.2014, 19.07.2014, 22.07.2014, 23.07.2014, 24.07.2014, 25.07.2014, 26.07.2014, 29.07.2014, 30.07.2014, 31.07.2014, 05.08.2014, 08.08.2014, 09.08.2014, всего 43 раза (т. 5 л.д. 143-291);

Из представленных ОП №3 УМВД России по г. Уфе сведений следует, что в летом 2014 года по ст. 13.5 КоАП сотрудниками ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе, в период дежурства Рустямова по факту нарушения тишины и покоя в ночное время протоколы об административных правонарушениях не составлялись (т. 5 л.д. 141, т. 4 л.д. 178-183);

Из протокола очной ставки между ФИО21 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев ранее данные показания, свидетельствующие о совершении подсудимым указанных преступлений, подтвердил (т. 1 л.д. 245-249);

Из протокола очной ставки между ФИО21 и свидетелем ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев ранее данные показания о передачи денежных средств Рустямову через ФИО24 подтвердил, ФИО16 данный факт не отрицал (т. 1 л.д. 256-259);

Из протокола очной ставки между ФИО21 и свидетелем Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев ранее данные показания, свидетельствующие о совершении подсудимым указанных преступлений, подтвердил (т. 1 л.д. 260-264);

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО24 и подозреваемым Рустямовым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО16 факт передачи денежных средств в размере 1000 руб. подсудимому от Гоголева Дмитрия возле поста СПП 18, расположенного около остановки Монумент Дружбы подтвердил (т. 3 л.д. 233-236);

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и подозреваемым Рустямовым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ранее данные им показания, свидетельствующие о совершении подсудимым указанных преступлений, подтвердил полностью, в том числе факт передачи Гоголевым подсудимому через свидетеля Андреева денежных средств в размере 1000 руб., а также получение Рустямовым от Гоголева через Бакиева денежных средств за то, чтобы играла музыка после 23:00 часов (т. 3 л.д. 237-245);

Из протокола очной ставки между ФИО21 и обвиняемым Рустямовым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев ранее данные им показания, свидетельствующие о совершении подсудимым указанных преступлений, подтвердил (т. 4 л.д. 1-8);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 в установленном законом порядке изъят компакт диск (т. 4 л.д. 224-225);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 в установленном законом порядке изъят диктофон (т. 5 л.д. 54-55), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 56-57, 58);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.02.2016 следует, что компакт-диски с записью разговоров подсудимого, свидетелей Гоголева, Бакиева и других в количестве 25 фонограмм поступили следователю в упакованном и опечатанном виде, доступ к содержимому без повреждения упаковки не возможен. Все фонограммы прослушаны следователем в присутствии незаинтересованных лиц (т. 4 л.д. 226-239, 240-250, т. 5 л.д. 1-52);

Все фонограммы разговоров прослушаны в суде в присутствии участников процесса, содержание файлов соответствуют содержанию стенограммы разговоров, находящихся в материалах уголовного дела, протоколу их осмотра, имеющиеся в них записи разговоров последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, позволяют определить содержание и тему, о которых говорят собеседники, сделать соответствующие выводы, влияющие на квалификацию действий подсудимого Рустямова.

Так, Рустямов, Бакиев и Гоголев в присутствии других лиц неоднократно обговаривают условия работы кафе, проигрывания музыки после 23:00 часов, работы Бакиева, порядка передачи денежных средств через последнего, их размер.

Из заключения эксперта № 12770 следует, что на представленном на исследование оптическом диске имеются двадцать три файла, в которых зафиксированы тридцать одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования, в границах указанных фонограмм неситуационных изменений не обнаружено (т. 5 л.д. 72-132)

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений о местонахождении Рустямова А.Ф. (89093466624) от 18.02.2015 следует, что во время соединений по сотовому телефону Рустямов А.Ф. находился возле «Монумента Дружбы»: 01.06.2014 в 03.23, 04.06.2014 в 21:36 и 21:36, а аткже 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 июня 2014 года, 01, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 июля 2014 года, 01, 02, 05, 06, 08, 09, 10, 19, 21 августа 2014 года.

Осмотренные компакт диски с детализацией телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 204-207, 208);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено и осмотрено место совершения преступлений, а именно участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «Монумент Дружбы» (т. 10 л.д. 24-32).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рустямова А.Ф. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере у ФИО21, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №3 суд исходит из следующего.

По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Под незаконным бездействием, за совершение которого должностное лицо получило взятку, следует понимать бездействие, которое состоит в неисполнении служебных обязанностей.

К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Рустямов А.Ф. в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № 198л/с от 07.03.2013 в указанный период работал на должности полицейского Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2014 командиром Полка ППСП УМВД России по г. Уфе Рустямов А.Ф. обязан обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, является уполномоченным лицом по выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административном правонарушении и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.5 данного Кодекса.

Установлено, что Рустямов А.Ф. получал от ФИО68 через охранника летнего кафе ФИО67 а также сотрудника полиции ФИО24, от ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №11 через охранника летнего кафе ФИО66 незаконное денежное вознаграждение за непринятие Рустямовым А.Ф. мер по привлечению указанных лиц или работников летнего кафе к административной ответственности по ст.13.5 КоАП РБ, то есть за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, предоставление возможности проигрывать музыку после 23:00 часов.

Так, из показаний свидетелей ФИО21, Свидетель №4, ФИО22, ФИО25, Свидетель №3, Свидетель №11 следует, что в указанный период времени данные лица через ФИО69 передавали денежные средства подсудимому за непринятие мер по их привлечению или работников летних кафе к административной ответственности по ст.13.5 КоАП РБ, а также за предоставление возможности проигрывать музыку после 23:00 часов.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что в отдел полиции поступало много сообщений с Монумента Дружбы о громкой музыке в позднее время. Летом 2014 г. к нему обратился Гоголев, пожаловался на сотрудника Полка ППСП Рустямова, который якобы у него вымогает денежные средства за проигрывание музыки в ночное время после 23 час.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в 2014 года она работала у сестры в летнем кафе, занималась расчетами, одними из столбов расходов была музыка и еще буква «М». Ей оставляли деньги или их брали из выручки. Она отдавала ди-джею из столба «музыка» и еще ФИО17 из столба «М», как пояснили, для того, чтобы разрешали ди-джею играть музыку после 23 час. 00 мин. Давали ФИО17 деньги практически каждый день.

Свидетель ФИО16 А.П. в суде фактически подтвердил факт передачи ФИО21 денежных средств подсудимому около поста СПП-18.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он знал о передачи денежных средств сотруднику полиции через ФИО71

Работники кафе Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили факт передачи денежных средств ФИО70. для сотрудников полиции. Также показали, что в случае передачи денежных средств музыку после 23:00 часов сотрудники полиции не отключали.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №12, Свидетель №5 следует, что Рустямов установил следующие условия при которых в кафе будет играть музыка после 23:00 часов: Бакиев А.А. должен работать у данных индивидуальных предпринимателей в охране, с каждого кафе подсудимому должны платить по 1000 – 1500 рублей. Кроме того, Свидетель №12 подтвердил факт передачи Гоголевым через сотрудника полиции Андреева подсудимому 1000 рублей.

Свидетель Бакиев А.А. в суде подтвердил, что был доверенным лицом Рустямова А.Ф., указанные предприниматели регулярно передавали через него подсудимому денежные средства для того, что бы играла музыка после 23:00 часов. Полученные от предпринимателей денежные средства Бакиев себе не оставлял.

Показания свидетеля Бакиева А.А. согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, аудиозаписями.

Соответственно доводы подсудимого и защиты о том, что показания Бакиева А.А. ничем не подтверждаются, показания им даны с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показания, изобличающие подсудимого даны Бакиевым А.А. в суде в присутствии всех сторон. По результатам допроса свидетель указал, что оказанное ранее на него давление со стороны следователя, в том числе его нахождение продолжительное время в центре миграционной службы не повлияли на правдивость показаний, данных им в судебном заседании.

Кроме того, Бакиев А.А. был помещен в центр миграционной службы по решению суда, что свидетельствует о необоснованности доводов подсудимого о помещении Бакиева А.А. в указанный центр по инициативе следователя.

Также являются необоснованными доводы подсудимого о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №5, Андреева поскольку они проверены судом, их достоверность подтверждена во время судебного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №12 оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимому на стадии предварительного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю, чем он и воспользовался. Судом приняты все возможные меры по установлению местонахождения указанного свидетеля.

С учетом изложенного, все доводы подсудимого и стороны защиты, что указанные свидетели дали показания под давлением ничем не подтверждены, данные свидетели допрошены в суде в присутствии сторон. Показания всех свидетелей согласуются между собой и приведенными выше доказательствами.

Основания для признания доказательств недопустимыми судом не установлены.

В этой связи доводы защиты и подсудимого о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение Рустямовым данных преступлений, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в суде доказательствах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается записями разговоров подсудимого со свидетелями Гоголевым, Бакиевым и другими лицами в количестве 25 фонограмм, которые были прослушаны во время предварительного следствия в установленном законом порядке.

Также все фонограммы разговоров прослушаны в суде в присутствии участников процесса, содержание файлов соответствуют содержанию стенограммы разговоров, находящихся в материалах уголовного дела, протоколу их осмотра, имеющиеся в них записи разговоров последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения, что позволяет определить содержание и тему, о которых говорят собеседники, сделать соответствующие выводы, влияющие на квалификацию действий подсудимого Рустямова.

Так, Рустямов, Бакиев и Гоголев в присутствии других лиц неоднократно обговаривают условия работы кафе, проигрывания музыки после 23:00 часов, работы Бакиева, порядка передачи денежных средств через последнего, их размер.

Из заключения эксперта № следует, что на представленном на исследование оптическом диске имеются двадцать три файла, в которых зафиксированы тридцать одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования, в границах указанных фонограмм неситуационных изменений не обнаружено (т. 5 л.д. 72-132).

Указанные фонограммы во время предварительного следствия были прослушаны в присутствии данных свидетелей, а также Рустямова, по результатам прослушивания приведенные выше свидетели указали на конкретных лиц, чей разговор был записан Гоголевым. Рустямову А.Ф. также была предоставлена такая возможность следователем.

У ФИО21 в установленном законом порядке были изъят компакт диск с данными фонограммами и диктофон, на который производились записи исследованных судом разговоров. После их осмотра, диск и диктофон признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 224-225, т. 5 л.д. 54-58).

В этой связи ссылка подсудимого и защитника на то, что указанные аудиозаписи являются ненадлежащим доказательством, получены с нарушением требований закона, являются несостоятельными, не основаны на законе.

Оснований для назначения судебной фоноскопической экспертизы не имеется, содержание и темы, о которых говорят собеседники, на исследованных судом аудиозаписях позволяют достоверно суду сделать соответствующие выводы.

Кроме того, содержание аудиозаписей согласуется с показаниями приведенных выше свидетелей.

Данный факт в суде подтвердил свидетель Бакиев А.А.

Соответственно доводы стороны защиты и подсудимого о том, что суду не представлены доказательства принадлежности голоса, имеющегося на представленных фонограммах, подсудимому Рустямову А.Ф. не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и ничем не подтверждены.

Следовательно, ходатайство подсудимого о необходимости проведения такой экспертизы является не обоснованным.

Все следственные действия, в том числе решения о возбуждении уголовных дел следователем приняты и проведены в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Доводы подсудимого и стороны защиты о незаконности постановлений о возбуждении уголовного дела не основаны на требованиях закона и материалах уголовного дела.

Права подсудимого, в том числе на защиту, в связи с возбуждением указанных уголовных дел нарушены не были, со всеми материалами уголовного дела Рустямов ознакомлен неоднократно, имел возможность защищать свои права, давать показания по предъявленному ему обвинению, данные права им были реализованы без ограничений.

Кроме того, все доказательства были получены следователем в рамках возбужденного уголовного дела, что говорит о необоснованности доводов подсудимого в указанной части.

Все суммы полученных взяток подтверждены свидетелями.

Свидетели стороны защиты Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО29, Свидетель №1, ФИО31, ФИО32, Свидетель №2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в суде показали, что их совместное дежурство на указанном посту носило эпизодический характер, подробностей взаимоотношений подсудимого и индивидуальных предпринимателей не знают, в основном дали показания, характеризующие Рустямова с положительной стороны.

Данные показания свидетелей защиты не влияют на выводы суда о виновности Рустямова в совершении указанных преступлений.

Суду не представлены стороной защиты доказательства составления подсудимым протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения тишины в ночное время.

Из сведений представленных отделом полиции, такие протоколы от подсудимого не поступали.

Таким образом, все доводы стороны защиты о якобы допущенных органом предварительного следствия нарушениях закона, опровергаются подробно изложенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, изъятыми предметами, вещественными и другими доказательствами, результатами их осмотра, заключением эксперта, которые в полном объеме исследованы судом.

Поскольку указанные доказательства по уголовному делу и доводы подсудимого и стороны защиты относятся сразу ко всем приведенным выше эпизодам преступлений, связанным с передачей подсудимому денежных средств ФИО21, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №3, судом они приводится в обоснование выводов о виновности Рустямова А.Ф. в совершении всех четырех эпизодов преступлений.

По смыслу закона не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Установлено, что Рустямов А.Ф. в отношении ФИО21, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №3 совершал отдельные акты бездействия.

В этой связи вышеприведенные эпизоды преступлений образуют совокупность преступлений.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину Рустямова А.Ф. в совершении данных преступлений, суд квалифицирует его действия по всем четырем эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу требований закона, если в процессе получения взятки должностное лицо бездействуя, существенно нарушает права и законные интересы граждан, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285 УК РФ.

Совершая акт бездействия в отношении ФИО21, ФИО22, Свидетель №4, ФИО52 подсудимый Рустямов А.Ф. существенного нарушения прав и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства не допустил, доказательств этому стороной обвинения суду не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства относятся к установленным судом обстоятельствам, связанным с получением подсудимым взяток от указанных лиц.

В этой связи Рустямов А.Ф. подлежит оправданию по данному эпизоду преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не менее тяжкую по всем четырем эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимому Рустямову А.Ф. суд отягчающих его вину обстоятельств по всем четырем эпизодам преступлений не установил.

По смыслу закона в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В этой связи судом совершение указанных преступлений сотрудником полиции не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рустямову А.Ф. по всем четырем эпизодам преступлений являются: наличие двоих малолетних детей, состояние беременности жены, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Рустямовым А.Ф., его личности, возраста, семейного положения, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, считая, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи при назначении наказания в виде штрафа применению подлежит уголовный закон в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-З, в части дополнительного наказания в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рустямова Алмаза Ферзинатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с ФИО21) в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком три года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с ФИО38) в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком три года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с ФИО22) в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком три года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №3) в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком три года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ сроком три года.

Рустямова Алмаза Ферзинатовича по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, признать его право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рустямова А.Ф. не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диктофон вернуть по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный Рустямов А.Ф. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья                             Р.И. Идиатулин