К делу №

ПРИГОВОР

ФИО13

11 августа 2020 г.                                                                  <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – ФИО5

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Адыгея, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей главным специалистом по закупкам ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 200.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершила незаконное получение контрактным управляющим денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ФИО2, на основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «<адрес> больница <адрес>» (далее – ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>»), с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста кабинета закупок ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» на ведущего специалиста отдела закупок ФИО2 возложены полномочия контрактного управляющего, предусмотренные ч.4 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ на основание приказа № главного врача ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного специалиста по закупкам ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>».

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста по закупкам ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом вышеуказанного бюджетного учреждения здравоохранения, на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений; размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (договора); своевременно готовить и размещать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов (договоров); осуществление подготовки и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров); организует обязательное общественное обсуждение закупки товара, работы или услуги в случаях, предусмотренных Законом; по результатам обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги в случае необходимости вносит изменения в планы закупок, планы-графики, документацию о закупках или организует отмену закупки; размещение отчетов заказчика, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); осуществление подготовки материалов для выполнения претензионной работы.

В середине ноября 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи на тот момент менеджером отдела продаж ООО «Альфа-Мед», основным видом деятельности которого является оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, желая увеличить прибыль ООО «Альфа-Мед» от предпринимательской деятельности путем заключения большего количества контрактов на поставку товаров для обеспечения государственных нужд, решила заручиться поддержкой со стороны контрактного управляющего ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» ФИО2 и в ходе личной встречи, состоявшейся в ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, предложила ФИО2 на систематической основе передавать ей незаконное вознаграждение в виде денег за направление ФИО2 в адрес ФИО6 и соответственно в адрес ООО «Альфа-Мед» заявок на поставку товаров для нужд ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» без информирования об этом других поставщиков, ограничивая тем самым число участников закупок.

Тогда же, в ходе состоявшейся встречи, ФИО2 согласилась принимать на систематической основе незаконное вознаграждение за совершение действий в интересах ФИО6 и иных лиц ООО «Альфа-Мед», при этом суммы вознаграждений и их периодичность ФИО6 и ФИО2 не оговорили.

Таким образом, в середине ноября 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО2 была достигнута договоренность о систематической передаче последней незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего – менеджера отдела продаж ООО «Альфа-Мед» ФИО6, а также иных лиц ООО «Альфа-Мед» при заключении контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

После этого, в период с начала мая 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла на систематическое получение незаконного вознаграждения от ФИО6, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела продаж ООО «Альфа-Мед», а также иных лиц ООО «Альфа-Мед», посредством личного информирования ФИО6 в ходе телефонных переговоров, а также путем пересылки информации средствами мобильной связи, используя мессенджер «Whats App», без информирования других поставщиков, неоднократно направляла в адрес ФИО6 заявки на поставку товаров, поступившие на исполнение ФИО2 от сотрудников ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», ответственных за обеспечение нужд лечебного учреждения.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основание представленных ФИО2 в адрес ФИО6 и соответственно в адрес ООО «Альфа-Мед» заявок на поставку товаров, по результатам конкурентных способов определения поставщиков (запросов котировок, электронных аукционов) или путем закупки у единственного поставщика в лице ООО «Альфа-Мед», то есть способами, установленными ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключались контракты между ООО «Альфа-Мед» в лице директора ФИО7 и ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» в лице ФИО8

Тем самым, своими незаконными действиями, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФИО2 предоставляла ФИО6 и иным лицам ООО «Альфа-Мед» необоснованное преимущество при заключении контрактов при осуществлении закупки товаров для государственных нужд, ограничивая число участников закупок и ограничивая конкуренцию между участниками закупок в нарушение вышеуказанных Федеральных законов.

Так, в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 в интересах ФИО6 и иных лиц ООО «Альфа-Мед», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» и ООО «Альфа-Мед» заключено 73 контракта на закупку товаров для государственных нужд, на общую сумму 4 731 759 рублей 87 копеек.

При этом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, находясь в <адрес>, во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о систематической передаче незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах ФИО6 и иных лиц ООО «Альфа-Мед», путем безналичного расчета, используя свою банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> зачислила на банковскую карту ФИО2 №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 81 090 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО6, находясь в <адрес>, во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о систематической передаче незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах ФИО6 и иных лиц ООО «Альфа-Мед», путем безналичного расчета, используя банковскую карту своего мужа ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, зачислила на банковскую карту ФИО2 №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 171 834 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках единого умысла на систематическое получение незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего – начальника отдела продаж ООО «Альфа-Мед» ФИО6 и иных лиц ООО «Альфа-Мед», лично получила от ФИО6 незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 252 924 рубля, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.5 ст.200.5 УК РФ, как незаконное получение контрактным управляющим денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. На учетах в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вдова, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО2 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимой, которая в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых 6 месяцев, является вдовой и единственным кормильцем в семье, суд считает нецелесообразным назначение основного и дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее дополнительных обязанностей, предоставив ей возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

    Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 200.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с запретом на занятие в государственных и муниципальных органах, а также организациях всех форм собственности деятельностью, связанной с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком до трех лет.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Возложить обязанности на ФИО10 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– информация о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 7264, на 1 листе; пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк № на имя OLGA KHVOROSTENKO; оптический носитель CD-R диск с информацией ПАО Сбербанк, рег. №SD0126014076 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2; оптический носитель CD-R диск с информацией ПАО Сбербанк, рег. №SD0128172959 от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6; оптический носитель CD-R диск с информацией ПАО Сбербанк, рег. №ЗНО0116134461 от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по банковским счетам ФИО9; CD-R диск «VS» рег. № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск отсутствует.

    Процессуальных издержек нет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

    Председательствующий:    подпись:

    Копия верна. Судья:                         Н.Л. Дворников