Дело <Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 мая 2019 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО4, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четырех несовершеннолетних детей, работающего главой КФХ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла – шлихового золота массой 1182,62 грамма, в котором содержится 995,53 грамма химически чистого золота, найденного им в 16.00 часов <Дата обезличена> в лесном массиве под поваленным сухим деревом в полимерном пакете в 740 метрах в северном направлении от дорожного знака, обозначающего 9 километр автомобильной дороги <адрес> с географическими координатами: широта – 53° 47' 43 ” северной широты, 127° 8' 54″ восточной долготы, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла – золото, в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, в тот же день и указанное время поместил полимерный пакет, в котором находился драгоценный металл – шлиховое золото, общей массой 1182,62 грамма, в котором содержится 995,53 грамма химически чистого золота, в карман своей куртки и умышленно, незаконно храня данный драгоценный металл при себе в период времени с 16.00 часов до 16.05 часов <Дата обезличена>, перенес пакет с золотом от места его обнаружения к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего поместил его в бардачок, расположенный в передней панели автомобиля, напротив переднего пассажирского сиденья автомобиля и выехал в <адрес> бор <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла – золота в крупном размере, ФИО1 в период времени с 16.05 часов <Дата обезличена> до 07.30 часов <Дата обезличена>, умышленно незаконно хранил полимерный пакет с находящимся в нем драгоценным металлом – шлиховым золотом, обшей массой 1182,62 грамма, в котором содержится 995,53 грамма химически чистою золота, в салоне автомобиля «<Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, то есть до момента пресечения его преступных действий и изъятия драгоценного металла сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находящегося на автозаправочной станции «ННК Альянс» <Номер обезличен> расположенной на 1-м км автомобильной дороги «<адрес>», на территории <адрес>.
Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на <Дата обезличена>, составляет 2679 рублей 26 копеек за один грамм, в связи с чем общая стоимость изъятого у ФИО1 шлихового золота химически чистой массой 995,53 грамма составляет 2667283 рубля 71 копейка, что превышает 2250000 рублей, предусмотренных примечанием к ст. 170.2 УК РФ и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.
При этом ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации», а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку не аффинированного золота только его собственникам – юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ – незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 не судим (т.1 л.д. 218-220), состоит в браке (т.1 л.д. 207), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» охарактеризован с положительной стороны (жалоб по образу жизни от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении алкогольных напитков замечен не был – т.1 л.д.243).
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает (состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей 2003, 2006, 2007, 2014 года рождения, – л.д. 209-212, 269-271).
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.
Как следует из протокола опроса ФИО1 от <Дата обезличена>, он добровольно сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.38-42). Данный опрос соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, дан ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, не имеется.
ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление (т.1 л.д. 98-105). Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные им на следствии.
С учётом изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, 2007, 2014 г.р.; на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2003, 2006 г.р. (т.1 л.д. 209-212).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. “и” части первой ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 191УК РФ.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также сообщенных подсудимым ФИО1 данных об имущественном положении его и его семьи (подсудимый получает доход от предпринимательской деятельности, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей). Суд приходит к выводу, что с учётом размера назначаемого ФИО1 штрафа, а также имущественного положения осуждаемого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, не исключается возможность реальной уплаты штрафа назначаемого судом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве – шлиховое золото остаточной массой 1182 грамма, хранящееся в ФЭО УФСБ России по <адрес> (постановление от 29.03.2019г. – т.1 л.д. 177-178), не подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ по настоящему приговору, поскольку постановлением от <Дата обезличена> материалы уголовного дела выделены в отношении иного лица в отдельное производство (т.1 л.д.282-284).
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев со штрафом в размере 10000 рублей /Десять тысяч рублей/.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность – являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением приговора.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В. Колесова
Копия верна: судья О.В. Колесова