ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Заиграево 3 апреля 2019 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,
подсудимого Федорова С.В.,
его защитника-адвоката Будаева А.Ц.,
а также представителя потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова С.В., <личность установлена>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.В. органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО6 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Федорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 494 901,24 рублей удовлетворены в полном объеме, постановлено о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901,24 рублей, из них просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей.
В связи с тем, что решение третейского суда не было исполнено, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» Федорову С.В. о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901,24 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось об устранении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о внесении исправления в установочную и резолютивную часть определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Федорову С.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Федорова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» кредиторской задолженности в размере 2 490 176,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия заявление НАО «Первое коллеторское бюро» (НАО «ПКБ) КБ о процессуальном правопреемстве удовлетворено и вынесено определение суда произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ОАО Сбербанк России» ее правопреемником Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий Федоров С.В. был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 11 должник предупреждается о том, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем Федоров С.В. был надлежаще уведомлен и поставил свою подпись. Ему были разъяснены последствия уклонения о погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.
Так, Федоров СВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая, по адресу: <адрес>. заведомо зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определении Заиграевского районного суда Республики Бурятия и возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию кредиторской задолженности, остаток которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 313 375,24 рублей, что признается крупным размером. Вопреки своим обязанностям и решению суда, будучи неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, и осознавая, что в соответствии ст. 13 гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тем не менее, игнорируя данные обстоятельства, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, осознавая противоправность своих преступных действий, из личной заинтересованности, на протяжении длительного периода времени мер к погашению кредиторской задолженности не принимал, имея постоянный источник дохода и реальную возможность поэтапного погашения просроченной кредиторской задолженности, от исполнения обязанностей по погашению кредиторской задолженности в крупном размере в пользу НАО «ПКБ» в течение длительного времени злостно уклонялся без уважительных причин.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.В. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора заключенного с РГУ Центр социальной поддержки населения» в лице руководителя ФИО19., работал в должности ведущего специалиста. Злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея в соответствии п. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, месте работы, об иных источниках и размере доходов, тем не менее Федоров С.В. не сообщил судебному приставу – исполнителю о своем трудоустройстве, тем самым не предпринял никаких мер, для своевременного направления в бухгалтерию работодателя исполнительного документа для производства удержаний из заработной платы должника денежных средств в счет погашения задолженности. За проработанный период времени получил доход в виде заработной платы за вычетом НДФЛ на сумму 45 952,68 рублей. Из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании вырученные денежные средства расходовать на погашение задолженности в пользу НАО «ПКБ», руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат указанные денежные средства на погашение кредиторской задолженности не направил, израсходовал их по своему усмотрению.
Далее продолжая злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.В. неофициально без заключения какого-либо договора работал на заготовках древесины, получая ежемесячный доход в размере не менее 15 000 рублей, имея право распоряжаться полученными денежными средствами, заведомо зная о необходимости исполнять решение суда и погашать кредиторскую задолженность в пользу НАО «ПКБ», осознавая, что в результате неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, нарушается принцип обязательности судебных актов, а также причиняется вред законным интересам НАО «ПКБ», тем не менее, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании вырученные денежные средства расходовать на погашение задолженности в пользу НАО «ПКБ», руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат, самостоятельно ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производил, указанные денежные средства расходовал по своему усмотрению, что свидетельствует о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности. В результате преступных действий Федорова С.В. взыскателю НАО «ПКБ» причинен имущественный вред в размере 2 313 375,24 рублей.
Таким образом, совершая указанное деяние с прямым умыслом, Федоров С.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, носящих злостный характер неисполнения возложенной на него обязанности по погашению кредиторской задолженности, понимал, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и желал этого.
Данные действия Федорова С.В. органом дознания квалифицированы по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что на данный момент постоянного места работы и дополнительных источников дохода не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в дальнейшем обязуется оплатить кредитные обязательства.
Защитник-адвокат Будаев А.Ц. поддержал ходатайства подсудимого Федорова С.В. о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, Федоров С.В. признал себя виновными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Федорова С.В. органом дознания квалифицированны верно, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.
Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Федорову С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:
– рапорт судебного пристава-исполнителя Заиграевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях Федорова Сергея Вячеславовича признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (л.д. 4);
– копия решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ИРК/15-2133 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901,24 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей (л.д. 7-12);
– копия определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевского районного суда Республики Бурятия согласно которому вынесено определение выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» Федорову С.В. о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901,24 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей (л.д. 13-14);
– копия определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевского районного суда Республики Бурятия согласно которому определено внести исправление в определение Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Федорову С.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 15);
– копия определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевского районного суда Республики Бурятия согласно которому заявление НАО «Первое коллеторское бюро» (НАО «ПКБ) КБ о процессуальном правопреемстве удовлетворено и вынесено определение суда произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве (л.д. 16);
– копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия (л.д. 37);
– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъято: 1) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с записью предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; 2) исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);
– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 1) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с записью предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; 2) исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);
– копия постановления о возбуждении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ с записью предупреждения Федорова С.В. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
– копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» Федорову С.В. о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901,24 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей (л.д. 38-39);
– копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в котором Федоров С.В. под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 40):
– копия выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров С.В. принят на должность ведущего специалиста отдела социальной защиты населения по <адрес> (л.д. 80);
– копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Федоровым СВ. и РТУ «Центр социальной поддержки населения» (л.д. 81);
– копия приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);
– справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Федорова С.В. за вычетом НДФЛ составила 45 952,68 рублей (л.д. 83);
– показания представителя потерпевшего ФИО12 о том, что в должности главного специалиста Обособленного подразделения <адрес> группа взыскания НАО «Первое коллекторсоке бюро» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава он представляет интересы Бюро, во взаимодействии с государственными органами, осуществляет представительство в судебных, правоохранительных органах, органах принудительного исполнения судебных актов и т.д.
Ему известно, что в связи с тем, что должник Федоров С.В. добровольно решение третейского суда не исполнял, Сбербанк обратился в Заиграевский районный суд РБ для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности. Исковые требования были удовлетворены, Заиграевским районным судом был выдан исполнительный лист, которые впоследствии Сбербанком был предъявлен в службу судебных приставов.
На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 2 454 901 рубль 24 коп, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты -247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей, всего на общую сумму 2 490 176,24 рублей в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ их заявление о процессуальном правопреемстве Заиграевским районным судом Республики Бурятия было удовлетворено. В связи с чем вынесено определение суда произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве возбужденном на основании определения Заиграевским районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Федорову С.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ на момент замены стороны исполнительного производства составлял 2 339 592 рубля. С момента их правопреемства в принудительном порядке производились удержания с заработной платы должника Федорова С.В., последние удержание было в июне 2018 года. Больше с его заработной платы удержаний в счет погашения кредиторской задолженности не было, так как он уволился. До настоящего времени Федоров С.В. в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно ни одной оплаты в счет погашения кредиторской задолженности не произвел. НАО «ПКБ» имеет реальную заинтересованность в полном погашении должником Федоровым С.В. кредиторской задолженности, так как на напрямую затрагивает интересы НАО «ПКБ» и в части оказывает негативное влияние на финансовое состояние организации (л.д. 47-49);
– показания свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в должности пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ. В ее должностные обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности свыше 2,25 млн. рублей, о взыскании задолженности с юридических лиц, исполнительные производства неимущественного характера, конфискат, исполнительные производства в сфере экологии.
В служебной деятельности руководствуется федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве», ПК РФ, УПК РФ, иными нормативными актами, а также ведомственными приказами.
У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова С.В., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 2 454 901 рубль 24 коп, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей, всего на общую сумму 2 490 176,24 рублей.
Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9, после ее ухода в декретный отпуск исполнительное производство было передано ей.
ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Федорова СВ. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 494 901,24 рублей, так как Федоров С.В. добровольно решение третейского суда не исполнял, в связи с этим ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федорова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 2 454 901 рубль 24 коп, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскании третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей, всего на общую сумму 2 490 176,24 рублей, который был предъявлен в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В. был под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 490 176,24 рублей. Так, при получении Федоровым С.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, последний был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, согласно п. 11 указанного постановления. Также ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии указанного постановления. После чего Федоров С.В. расписался на постановлении о возбуждении исполнительного производства о том, что ознакомлен с его содержанием.
ДД.ММ.ГГГГ в Заиграевский РОСП УФССП России по Республике Бурятия поступило заявление НАО «ПКБ» о правопреемстве. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено и вынесено определение суда произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, т. е. на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». О замене стороны исполнительного производства с ОАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ» Федорову С.В. известно, он был уведомлен.
Ранее с Единого расчетного центра Министерства обороны РФ производились удержания с заработной платы военнослужащего Федорова С.В. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ последний раз из ЕРЦ МО РФ на депозитный счет Заиграевского РОСП поступили удержанные денежные средства из заработной платы Федорова С.В. в счет погашения задолженности в пользу НАО «ПКБ». После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо поступлений денежных средств в счет погашения задолженности не поступали, так как Федоров С.В. уволился с военной службы.
В последующем в рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии денежных средств и имущества должника Федорова С.В. по которым пришел ответ, что имущества за должником не числится. Имущество, на которое возможно наложить арест отсутствует. Сведений о транспортных средствах принадлежащих должнику нет. Денежные средства на счетах в банках не обнаружены.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит ей позвонил представитель НАО «ПКБ» и сказал, что Федоров С.В. работает в отделе социальной защиты населения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федорова С.В. и направлено по месту его работы, для производства удержаний денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности. В последующем указанное постановление и копия исполнительного документа работодателем были возвращены без исполнения, в связи с увольнением Федорова С.В., копия приказа о расторжении трудового договора также была предоставлена работодателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В. устроился в отдел социальной защиты населения по <адрес> на должность ведущего специалиста и уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Сам должник Федоров С.В. в нарушение п. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя своевременно не уведомил о своем трудоустройстве, хотя ему разъяснялась обязанность уведомлять, незамедлительно судебного пристава-исполнителя о перемене места жительства, новом месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода. Проигнорировав данное обстоятельство Федоров С.В. не сообщил ей о своем трудоустройстве, скрыл свое трудоустройство и получаемые в связи с этим доходы. Тем самым не представилось возможным применить принудительные меры по обращению взыскания на заработную плату для производства удержаний денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Федоров С.В. в нарушение решения суда с получаемых доходов по месту работы добровольно ежемесячно задолженность по кредитному договору не погашал.
После увольнения Федоров С.В. в Центр занятости населения не обращался для содействия в поисках подходящей работы, на учет в качестве безработного не встал, самостоятельно мер к трудоустройству в течение длительного времени не принимал, в свою очередь изыскивал средства на свое содержание.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий ею должник Федоров С.В. был повторно письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Должнику разъяснялось, что по решению суда он обязан принять меры к ежемесячному частичному погашению задолженности. Ему были разъяснены последствия уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения. После получения предупреждения Федоров С.В. проигнорировал законные требования судебного пристава-исполнителя. Свое отношение к обязанности по исполнению решения суда по погашению кредиторской задолженности не изменил, продолжил игнорировать решение суда.
Должник Федоров С.В. после увольнения с военной службы и по настоящее время самостоятельно данную кредиторскую задолженность не погашал. В свою очередь при желании и своей сознательности мог бы самостоятельно принять меры к погашению задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, Федоров С.В. будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная о своей задолженности и обязанности исполнить решение суда, никаких мер к регулярному погашению кредиторской задолженности по своим обязательствам не принимал, имея при этом реальную возможность частичного погашения задолженности.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 313 375,24 рублей.
Таким образом, Федоров С.В. как должник на протяжении длительного периода времени игнорирует и не исполняет решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.
В связи с этим, в действиях должника Федорова С.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, после чего ею был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, для принятия правового решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 52-55);
– – показания подозреваемого Федорова С.В. о том, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, физически здоров, инвалидности не имеет. Ограничений по труду не имеет. По адресу <адрес> проживает один, квартира по указанному адресу принадлежит ФИО2, которая является его племянницей.
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности начальника в/ч № у него была очень хорошая заработная плата 150 000 — 170 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», так как ему срочно необходимы были средства для лечения матери. Ему был одобрен кредит.
Первое время кредит платил своевременно, так как заработная плата позволяла. Затем был вынужден перевестись на другую должность и в другую часть, перевелся в/ч № заместителем начальника по технической части. Заработная плата сразу же стала меньше, получал на этой должности около 40 000 рублей. В связи с этим у него возникли проблемы с погашением кредита, начались просрочки ежемесячных платежей по кредиту. В связи, с чем в 2015 году ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в Заиграевский районный суд Республики Бурятия о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как ему известно решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» с него как заемщика в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 901 рубль 24 коп, из которых: просроченный основной долг – 2 153 427,11 рублей, просроченные проценты – 247 791,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28 495,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 25 186,39 рублей, а также взыскание третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 35 275 рублей, всего на общую сумму 2 490 176,24 рублей.
О том, что было вынесено данное судебное решение, ему известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен суммой задолженности и требованиями банка. От погашения задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» не отказывается.
Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России <адрес> исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитному договору в размере 2 490 176,24 рублей. О предъявлении исполнительного листа для принудительного взыскания в Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия и возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году был заменен взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ впервые официально в письменном виде был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, судебный пристав-исполнитель вручила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредила его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства он ознакомился с п. 11 о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления судебного акта в законную силу может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Ему разъяснены были последствия неисполнения решения суда по погашению кредиторской задолженности в крупном размере, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в предупреждении собственноручно расписывался. Судебный пристав-исполнитель требовала принять меры к частичному ежемесячному погашению задолженности перед НАО «ПКБ», но данное требование им было проигнорировано.
Ранее с его заработной платы в/ч № в. <адрес>-2 производились удержания по данному исполнительному листу, удерживались до ДД.ММ.ГГГГ. Так как закончился контракт и он его не продлевал.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально нигде не работал. Доходов не имел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал ведущим специалистом Отдела социальной защиты населения по <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ года получил заработную плату в размере 5 754,19 рублей, за август 2018 года в размере 15 825 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 824 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 8 172,84 рублей. С указанных денежных средств задолженность по исполнительному производству №-ИП не оплачивал, тратил на собственные нужды. О своем трудоустройстве судебного пристава-исполнителя не уведомил, так как не подумал об этом. Уволился по собственному желанию по личным мотивам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде официально не работал, имел доход только от неофициальных заработков. В указанный период работал на заготовках древесины и т.п. В месяц его доход составлял не менее 15 000 рублей. Его доход за указанный период составил не менее 60 000 рублей. С этих денег он не оплачивал просроченную задолженность. Распоряжался денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, денежные средства в виде личных, полученных им доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходовал не на погашение просроченной задолженности, а на текущие другие потребности. Хотя мог со своих доходов задолженность перед взыскателем НАО «ПКБ» частично ежемесячно оплачивать.
В течение длительного времени, будучи письменно неоднократно предупрежденным по ст. 177 УК РФ об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу соответствующему судебному решению и несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, он затянул время исполнения, и фактически само отстранился от исполнения своих обязательств перед ПАО «Первое коллекторское бюро».
Он понимает, что не сделал своевременно для себя правильных выводов и не принял всех мер к исполнению решения суда, вину в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется принять меры к погашению задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 59-62).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для разрешения дела по существу.
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с Федорова С.В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 494 901,24 рублей. Данное решение третейского суда не было исполнено в связи, с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о внесении исправления в установочную и резолютивную часть определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предан на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Федорова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредиторской задолженности в размере 2 490 176,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ было вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ОАО Сбербанк России» ее правопреемником Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Вместе с тем, Федоров С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, осознавая противоправность своих преступных действий, из личной заинтересованности, злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.В. на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора заключенного с РГУ Центр социальной поддержки населения», работал в должности ведущего специалиста, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил. За проработанный период времени получил доход в виде заработной платы за вычетом НДФЛ на сумму 45 952,68 рублей. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.В. неофициально без заключения какого-либо договора работал на заготовках древесины, получая ежемесячный доход в размере не менее 15 000 рублей. Однако, Федоров С.В. имея источники дохода, самостоятельно ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производил, денежные средства расходовал по своему усмотрению, что свидетельствует о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности. В результате преступных действий Федорова С.В. взыскателю НАО «ПКБ» причинен имущественный вред в размере 2 313 375,24 рублей. Оснований для самооговора подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании судом не установлено.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Федорову С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Федорова С.В. по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие судимостей, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 177 УК РФ судом не усматривается.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения Федорову С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения Федорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с записью о предупреждении об уголовной отвествености по ст.177 УК РФ; копию исполнительного листа; копию предупреждения об уголовной ответственности – хранить при уголовном деле.
Освободить Федорова С.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.О. Виляк