Дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края     04 декабря 2020 года

    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                 Кириченко М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания     Клименко А.В., Жаворонковой А.Р., помощником судьи Деминой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Юрова Г.Г.,

подсудимого                 Мельник В.В.,

защитника – адвоката Шафранского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

Мельник Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

– 30.05.2016 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

– 14.07.2016 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 20.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня на основании постановления Красносулинского районного суда от 01.12.2017 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Мельник В.В., 26.03.2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в гостях у гр. Свидетель №1 в <адрес>, зная, что у Свидетель №1 в автомобиле хранятся денежные средства в сумме 182063 рубля, принадлежащие гр. Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств из автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>.

После этого, Мельник В.В., 26.03.2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств из автомобиля, попросил ключи у Свидетель №1 под предлогом забрать забытый сотовый телефон, после чего вышел на улицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, открыв ключом автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, тайно похитил из мужской сумки, лежащей в отсеке для перчаток денежные средства в сумме 182063 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению – потратил на личные нужды.

Он же, 26.03.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, работая водителем-экспедитором по найму у ИП Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 26.03.2020 года, около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> возле <адрес> выдал ему 78113,50 рублей под отчет для закупки товара согласно заявке, которые находились в <адрес> многоквартирного <адрес>, в которой проживает Мельник В.В., у него возник умысел на присвоение вверенных ему денежных средств.

После этого, Мельник В.В., 26.03.2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в которой он проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 78113,50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, потратив вверенное ему имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мельник В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Мельник В.В., является также наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1

    Суд удостоверился в том, что подсудимый Мельник В.В. осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

    В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Мельник В.В., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник В.В., обоснованно.

Суд считает, что действия Мельник В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Мельник В.В., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Как следует из материалов дела подсудимый Мельник В.В. судим 30.05.2016 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; 14.07.2016 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 20.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня на основании постановления Красносулинского районного суда от 01.12.2017 года.

Кроме того, подсудимый Мельник В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Мельник В.В. освобожден по отбытию наказания 13.05.2020 года. Однако, указанная судимость не образует рецидива преступлений, учитывая небольшую тяжесть преступления, а также совершение преступлений до указанной судимости.

Исследовав данные о личности подсудимого Мельник В.В., суд установил, что Мельник В.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не трудоустроен. Кроме того, судом установлено, что подсудимый не женат, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с матерью и сестрой. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельник В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельник В.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел у подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений возник после употребления им алкогольного напитка, что подтвердил подсудимый Мельник В.В., указав о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. При этом, совершение подсудимым Мельник В.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Мельник В.В. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Мельник В.В. за совершенные им преступления следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Мельник В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и без ограничения свободы, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить Мельник В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также отбывание Мельник В.В. наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Мельник В.В.назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельник Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мельник Вадима Викторовича под стражей с 17.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении Мельник Вадима Викторовича в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– след руки на 1 – ом отрезке дактопленки, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

– барсетку, упакованную в темный пакет, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №1, возвратить законному владельцу Свидетель №1, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      М.Б.Кириченко