Дело № 1-134/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области                 03 августа 2015 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Петранкина А.В., потерпевшей Я. подсудимой Дочкиной Л.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ДОЧКИНОЙ ЛЮБОВЬ ВИКТОРОВНЫ, дата года рождения, уроженки *, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей пенсионерки, зарегистрированной в *, фактически проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дочкина Л.В. обвиняется в том, что в период с дата по дата , находясь в *, а после в *, умышленно, с корыстной целью, растратила по своему усмотрению вверенные ей денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Я., против воли собственника, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны подсудимой, претензий она к ней не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, подсудимую Дочкину Л.В. и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, полагавшего, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного кодекса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Дочкина Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Дочкина Л.В. не судима, оснований для назначения ей наказания в обязательном порядке, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется.

Обвиняется в совершении преступления в пожилом возрасте, вину в ходе предварительного следствия признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от ее действий не наступило, материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также принесены извинения потерпевшей. Она понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующими основаниями и согласна на такие условия.

Потерпевшая простила подсудимую, приняла её извинения, претензий материального характера не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, являются несостоятельными.

Согласно закону ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования сторонами может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату, заявление потерпевшая представила в письменном виде и в судебном заседании его поддержала.

Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута в результате полного возмещения материального и морального вреда потерпевшей, которой возместили материальный ущерб и принесли извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Я. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дочкиной Любовь Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Дочкиной Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное ходатайство в течение трех суток после вынесения постановления и вправе принести замечания на протокол судебного заседания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко