№1-139/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 30 августа 2019 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Блохиной П.Е.,
с участием государственного обвинителя Ягодкина А.С.,
обвиняемых Байрамова А.А. оглы, Гусейнова Р.А. оглы, Мухиной Н.И.,
защитников адвокатов Фоменкова И.А., Бурцева П.Ю., Вяхирева И.В.,
переводчика ФИО117,
при секретаре Овсеенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гусейнова Р.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Байрамова А.А, .оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не судимого,
Мухиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 (10 преступлений) УК РФ,
установил:
Гусейнов Р.А. оглы, Байрамов А.А. оглы, Мухина Н.И. совершили хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные организованной группой в особо крупном размере.
Они же совершили незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, организованной группой.
Они же совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров – незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное организованной группой.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
В не установленные предварительным следствием месте и время, но не позднее 27.05.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено у Гусейнова Р.А. оглы, не имевшего отношения к деятельности по управлению юридическими лицами и их представлению по доверенностям, источником доходов которого являлась реализация населению на территории города Твери продуктов и товаров народного потребления, возник умысел на извлечение прибыли от систематического приобретения, хранения, перевозки и продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукция, алкогольной продукции и табачных изделий в нарушение норм действующего законодательства.
Так, Гусейнов Р.А. оглы, будучи осведомленным об обязательной маркировке алкогольной продукции и табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, акцизными марками и маркировке алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, не предпринимая мер по оформлению соответствующих лицензий по реализации этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции (далее по тексту – Продукция), не заключив при этом соглашений с правообладателями товарных знаков, наименования места происхождения товара (далее по тексту – Товарный знак), вопреки их воле, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ (в редакции от 28.12.2017 года), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года №785 (в редакции от 31.03.2018 года) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 года №775 (в редакции 29.08.2016 года) «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года №866 (в редакции от 29.04.2014 года) «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», ст.181 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.1225-1227, 1229, 1233, 1250, 1252, 1477-1482, 1484, 1489-1491, 1515 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 года №268-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 года №27 (в редакции 20.05.2017 года) «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Приказа Минфина России от 11.05.2016 года №58Н (с изменениями и дополнениями от 04.04.2017 года) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», стал осуществлять умышленную преступную деятельность, направленную на реализацию задуманного.
В период времени не позднее 27.05.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в не установленном предварительным следствием месте, Гусейнов Р.А. оглы, осознавая, что осуществить задуманное без дополнительных сил и средств будет затруднительно, обладая организаторскими способностями, настойчивостью, целеустремленностью, пользуясь авторитетом среди родственников и знакомых, принял решение создать организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в течение продолжительного времени, что позволило бы участникам извлекать постоянный доход в результате совершения ими преступлений, осознавая общественную опасность своего деяния.
Гусейнов Р.А. оглы определил структуру создаваемой им организованной группы, согласно которой организованная группа должна была состоять из него самого, как руководителя, организатора и активного участника, активных участников: лица, ведущего все учеты продаж, оплат и принимающего заказы от покупателей на Продукцию и табачные изделия; лица, осуществляющего продажу и доставку Продукции и табачных изделий (водителя-экспедитора) от места хранения к покупателям, участников – лиц, которые будут приобретать у него Продукцию и табачные изделия для дальнейшего распространения (покупатели).
Во исполнение своего преступного умысла, в период времени не позднее 27.05.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обладая организаторскими и лидерскими качествами, используя дружеские и личные отношения, Гусейнов Р.А. оглы, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая преступность задуманного, для дальнейшего приобретения, хранения и последующей реализации, приискал, используя свои личные и дружеские связи, участников организованной преступной группы, а именно привлек неустановленных лиц, занимающихся продажей приобретенных у него Продукции и табачных изделий, которым целесообразность и выгоду от участия в организованной группе мотивировал стабильными поставками контрафактной Продукции и табачных изделий в крупных размерах, ее низкой стоимостью для реализации. Из числа своих близких Гусейнов Р.А. оглы привлек проживающую с ним Мухину Н.И., имевшую познания и опыт в торговле, которую посвятил в цели деятельности создаваемой им организованной группы и направление ее деятельности. Целесообразность и выгоду от участия в организованной группе Гусейнов Р.А. оглы мотивировал вознаграждением – так называемой «заработной платой» – в размере 40 000 рублей в месяц. Также Гусейнов Р.А. оглы, используя личные (приятельские) отношения, основанные, в том числе, и на этническом признаке, привлек для участия в организованной группе в качестве продавца и водителя-экспедитора Продукции и табачных изделий в преступной группе Байрамова А.А. оглы, которого посвятил в свои преступные намерения, направленные на совершение преступлений организованной преступной группой для достижения единого преступного результата. Целесообразность и выгоду от участия в организованной группе Гусейнов Р.А. оглы мотивировал вознаграждением – так называемой «заработной платой» – в размере 35000 рублей в месяц.
Мухина Н.И., Байрамов А.А. оглы и неустановленные лица, будучи осведомленными об обязательной маркировке алкогольной Продукции и табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, акцизными марками и маркировке алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, не имевшие отношение к деятельности по управлению юридическими лицами и их представлению по доверенностям, не осуществивших мер по оформлению соответствующих лицензий на деятельность, связанную с оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, а также не заключая соглашений с правообладателями товарных знаков, в период времени не позднее 27.05.2017 года по 03.05.2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, разделяя данный преступный умысел, направленный на личное обогащение от реализации в неограниченном количестве этилового спирта, спиртосодержащей продукции, немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке, а также от незаконного использования чужих товарных знаков, рассчитывая получать в течение продолжительного времени материальную выгоду от совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и табачных изделий, добровольно дали свое согласие на участие в организованной группе и объединились в устойчивую, сплоченную организованную группу под руководством Гусейнова Р.А. оглы, в которой Гусейнов Р.А. оглы заранее разработал преступный план действий и распределил между участниками преступные роли.
Согласно данному преступному плану Гусейнов Р.А. оглы, являясь организатором, руководителем и одновременно активным участником организованной группы, должен был осуществлять общее руководство и координацию действий ее (организованной группы) участников, направленных на незаконный оборот Продукции и табачных изделий, обеспечить места для хранения Продукции и табачных изделий, приискивать новые источники и лиц, у которых он приобретает Продукцию и табачные изделия, осуществлять переговоры с покупателями и поставщиками Продукции и табачных изделий, определять количество и ассортимент предлагаемой к продаже Продукции и табачных изделий, следить за постоянным обновлением ассортимента, производить расчеты с поставщиками и покупателями, устанавливать политику цен на продаваемые Продукцию и табачные изделия, привлекать покупателей Продукции и табачных изделий, давать пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве, качестве, имеющейся в наличии Продукции и табачных изделий, принимать меры конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц, а также контролировать процесс по незаконному обороту Продукции и табачных изделий в целом, давать обязательные к исполнению указания Мухиной Н.И. и Байрамову А.А. оглы, распределять прибыль между соучастниками.
Согласно заранее распределенным преступным ролям Мухина Н.И., являясь активным участником в составе организованной группы, используя свой опыт в предпринимательской деятельности (является индивидуальным предпринимателем и осуществляет на территории помещения 26 корпуса 3 дома 8 по Бульвару Цанова, города Тверь оптовую торговлю продуктами), должна была выполнять следующие: находясь на складе по месту своей основной работы, осуществлять учет приобретаемой и продаваемой Продукции и табачных изделий, осуществлять прием заказов, давать пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве, качестве и наличии на складе Продукции и табачных изделий, давать указания Байрамову А.А. оглы по доставке и перевозке Продукции и табачных изделий, то есть по месту, времени, количеству, ассортименту и цене, вести учет денежных расчетов по приобретению и продажам Продукции и табачных изделий, отчитываться о своих действиях Гусейнову Р.А. оглы, а также выполнять другие обязательные к исполнению поручения Гусейнова Р.А. оглы.
Байрамов А.А. оглы, как активный участник организованной группы, на переданном ему в пользование Гусейновым Р.А. оглы автотранспортном средстве «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком № должен был по указанию Мухиной Н.И. или Гусейнова Р.А. оглы осуществлять перевозку Продукции и табачных изделий со склада к покупателям, осуществлять разгрузку товара на складе и в местах передачи Продукции и табачных изделий покупателям, в необходимых случаях по указанию Гусейнова Р.А. оглы принимать денежные средства от покупателей, после чего передавать их Гусейнову Р.А. оглы, демонстрировать ассортимент Продукции и табачных изделий покупателям, давать пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве, качестве и наличию на складе Продукции и табачных изделий, а также выполнять другие поручения Мухиной Н.И. и Гусейнова Р.А. оглы, отчитываясь последнему о своих действиях.
Неустановленные лица, являясь исполнителями в составе организованной группы, согласно своим преступным ролям осуществляли продажу Продукции и табачных изделий, реализуемых Гусейновым Р.А. оглы совместно с членами организованной преступной группы. Помимо прочего Гусейновым Р.А. оглы были привлечены неустановленные лица, неосведомленные о преступных намерениях организованной последним преступной группы, которые по его указаниям, а также других активных участников – Мухиной Н.И., Байрамова А.А. оглы, осуществляли разгрузку Продукции и табачных изделий в места хранения и при доставке покупателям.
Таким образом, в период времени не позднее 27.05.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории города Тверь Тверской области Гусейнов Р.А. оглы умышленно создал преступную организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью, наличием общей материально-финансовой базы, единым преступным умыслом всех ее участников, длительностью противоправной деятельности, отработанной системой совершения преступлений, масштабностью преступной деятельности, распространившейся на территории городов Твери, Санкт-Петербурга, Тверской области. В данной организованной преступной группе Гусейнов Р.А. оглы отвел себе роль руководителя и активного участника, Мухина Н.И., Байрамов А.А. оглы и неустановленные лица являлись активными участниками организованной преступной группы.
Устойчивость выразилась в длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась на протяжении периода времени с 27.05.2017 года по 18.06.2018 года, до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами.
Сплоченность и организованность выразилась в том, что состав преступной группы отличался постоянством, тесной взаимосвязью ее участников, основанной на родственных и дружеских взаимоотношениях, основанных, в том числе, и на этническом признаке, стремлением участников к единому результату, наличием единого преступного умысла, намерением осуществлять преступную деятельность в течение длительного неограниченного периода времени, в осознании руководителем и участниками группы своей принадлежности к организованной группе и своей конкретной роли в ее деятельности. Кроме того, сплоченность и организованность проявилась в четком и неукоснительном исполнении участниками организованной группы требований и указаний ее руководителя (Гусейнова Р.А. оглы), в распределении преступных ролей между участниками организованной группы, в использовании системы защитных мер.
Для координации своих преступных действий и осуществления связи между собой участники организованной группы использовали мобильные телефоны; для хранения Продукции и табачных изделий, Гусейнов Р.А. оглы использовал ранее приисканные два гаража и нежилое помещение, расположенные на территории <адрес>; для перевозки и временного хранения продукции и табачных изделий использовались грузовые фургоны и автомобиль «DAEWOO NEXIA»; для осуществления денежных расчетов между клиентами и оплаты использовались банковские карты.
Участие и получаемый доход от преступной деятельности являлись для членов организованной группы стабильным источником получения денежных средств при постоянном спросе на Продукцию и табачные изделия, что последними четко осознавалось и обуславливало расширение сферы деятельности путем привлечения покупателей и за пределами г. Твери.
Деятельность членов организованной группы была направлена исключительно на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукцией без оформления соответствующих лицензий, немаркированной, маркированной заведомо поддельными акцизными и федеральными специальными марками алкогольной продукции, с незаконным использованием чужих товарных знаков.
Организованная Гусейновым Р.А. оглы группа в составе: Мухиной Н.И., Байрамова А.А. оглы и неустановленных лиц, активно действовала до 18.06.2018 года, отличалась устойчивостью на всех стадиях существования, начиная с приобретения и хранения табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта до момента ее реализации.
Конкретная преступная деятельность организованной преступной группы под руководством Гусейнова Р.А. оглы, участниками которой были Мухина Н.И., Байрамов А.А. оглы и неустановленные лица, выразилась в следующем:
В период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018 года в не установленных предварительным следствием местах Гусейнов Р.А. оглы, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной при вышеуказанных обстоятельствах преступной группы, действуя умышленно, в соответствии с распределением ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и действий лиц, входящих в состав организованной группы, имея связи и знакомства среди неустановленных лиц, занимающихся продажей немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, организовал и наладил их приобретение. В течение этого времени, но не позднее 18.06.2018 года Гусейнов Р.А. оглы приобрел у не установленных предварительным следствием лиц в неустановленных источниках: немаркированную алкогольную продукцию:
– коньяк «КВ Дербент коньяк Российский» в количестве 720 бутылок, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» в количестве 1166 бутылок, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Баязет Коньяк» в количестве 58 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «На листьях крапивы особая», в количестве 8 бутылок, емкостью 0,2 л;
– водка «Озеро Великое» в количестве 55 бутылок, емкостью 0,25 л;
– водка «Золото Славян» в количестве 1105 бутылок, емкостью 0,25 л;
– водка «Хортиця ПЛАТИНУМ» в количестве 2934 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Парламент» в количестве 1632 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ТАЛКА» в количестве 1742 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ГЖЕЛКА» в количестве 4860 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Белая береза» в количестве 1013 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Беленькая» в количестве 480 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Беленькая Люкс» в количестве 560 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «FINSKAYA SILVER vodka водка Финская Серебро»» в количестве 1320 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «FINSKAYA SILVER Протос «Финская» Серебряная» в количестве 4360 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Мъерная на молоке» в количестве 439 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Добрый Медведь» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Stolichnaya sever» в количестве 520 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Stolichnaya vodka Столичная водка» в количестве 240 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «PREMIUM VODKA BERLOGA GOLD» в количестве 864 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» в количестве 44 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «Царская Чарка Серебряная» в количестве 680 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «РОДНИК СИБИРИ» в количестве 380 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «РОДНИКИ Сибири» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «ДОХОДНАЯ оригинальная» в количестве 93 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ZERO BLACK UNIQUE VODKA» в количестве 456 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» в количестве 7400 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Пшеничная Люкс» в количестве 36 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Триумф облепиховая» в количестве 979 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Пристань» в количестве 8 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Городская легенда! Любимый Графинчик Водка», в количестве 55 бутылок, емкостью 0,7 л;
– водка «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ» в количестве 454 банки, емкостью 0,7 л;
– водка «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ» в количестве 68 бутылок, емкостью 1 литр;
– «ПОРТВЕЙН 777 вино специальное, крепость 18%об» в количестве 75 бутылок, емкостью 0,7 л;
– «ПОРТВЕЙН 777 вино специальное спирт 18%», в количестве 60 бутылок, емкостью 1,5 л;
– виски «Jack Daniels», в количестве 3 бутылки, емкостью 0,5 л;
– вино «Грузинское вино ХВАНЧКАРА вино натуральное полусладкое красное крепость 10-12% об», в количестве 48 бутылок, емкостью 0,7 л.
табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман», расположенного по адресу: Республика Беларусь, г. Гродно, 230771, ул. Орджоникидзе, д.18:
– 120 пачек торговой марки «Фэст»,
– 28 пачек торговой марки «NZ Gold compact»,
– 9 279 пачек торговой марки «NZ»,
– 26 пачек торговой марки «Корона Голубая Super Slims»,
– 38 пачек торговой марки «Корона Super Slims»,
– 10 пачек торговой марки «Корона Стиль»,
– 1 пачку торговой марки «Форд»,
без каких-либо документов, подтверждающих легальность их оборота и производства, с целью последующего сбыта, организовал их перевозку, привлекая неустановленных перевозчиков на неустановленных грузовых транспортных средствах, неосведомлённых о его (Гусейнова Р.А. оглы) преступной деятельности, и хранение в помещениях, расположенных на территории <адрес>, достоверно зная, что приобретаемая контрафактная продукция и табачные изделия немаркированные, с целью последующей реализации.
В период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018 года, находясь в городе Тверь, точное время и место предварительным следствием не установлены, Мухина Н.И., действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли активного участника организованной группы, осуществила учет приобретенной Гусейновым Р.А. заведомо немаркированных алкогольной продукции и табачных изделий путем, внесения данных в свои тетради.
Действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт контрафактной алкогольной продукции, 03.05.2018 года примерно в 09 часов 51 минуту Гусейнов Р.А. оглы, действуя согласно своей преступной роли руководителя организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи договорился с ФИО7., принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, о продаже последнему алкогольной продукции.
04.05.2018 года ФИО7 согласно достигнутой договоренности с Гусейновым Р.А. оглы о приобретении у последнего алкогольной продукции примерно в 11 часов 55 минут прибыл в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, где встретился с Мухиной Н.И., которая, будучи осведомленной о заказе ФИО7., действуя по заранее согласованному преступному плану в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, направила последнего к Байрамову А.А. оглы, для согласования деталей и доставки заказа.
04.05.2018 года в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 07 минут, находясь на участке местности, прилегающем к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, Байрамов А.А. оглы принял заказ ФИО7. на алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно 180 бутылок водки «Хортиця» и 20 бутылок коньяка «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС», которые ранее были приобретены организованной преступной группой для последующего сбыта и хранились в помещениях, расположенных на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, предоставив для связи свой абонентский номер.
Далее 04.05.2018 года в период времени с 12 часов 07 минут по 14 часов 00 минут в соответствии с распределением ролей, продолжая свои преступные действия, Байрамов А.А. оглы незаконно осуществил перевозку в транспортном средстве «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № не маркированной алкогольной продукции водки «Хортиця ПЛАТИНУМ», в количестве 100 бутылок, емкостью 0,5 литра и водки «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5 литра, коньяка «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС», в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 литра, с места хранения на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, где получил от ФИО7. за алкогольную продукцию денежные средства в размере 15 200 рублей.
Действуя в составе организованной группы, реализуя преступный совместный умысел, направленный на сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, 15.05.2018 года примерно в 09 часов 35 минут Гусейнов Р.А. оглы, действуя согласно своей преступной роли руководителя организованной преступной группы, посредством сотовой связи договорился о встрече с ФИО7., принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, для заказа последним алкогольной продукции. В тот же день примерно в 15 часов 20 минут в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери в ходе личной встречи они достигли договоренности о продаже алкогольной продукции ФИО7
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт немаркированной алкогольной продукции, 16.05.2018 года по указанию Гусейнова Р.А. оглы в не установленное точно предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, Байрамов А.А. оглы, действуя по заранее согласованному преступному плану в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Твери, на неустановленном точно предварительным следствием автотранспортном средстве, осуществил незаконную перевозку алкогольной продукции водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» в количестве 600 бутылок, емкостью 0,5 литра, коньяка «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» в количестве 500 бутылок, емкостью 0,5 литра, коньяка «КВ Дербент коньяк Российский» в количестве 48 бутылок, емкостью 0,5 литра с места хранения на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40.
В тот же день ФИО7 в период времени с 14 часов 51 минута по 15 часов 00 минут в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери передал денежные средства в размере 95 000 рублей Гусейнову Р.А. оглы за приобретенную алкогольную продукцию.
Действуя в составе организованной группы, реализуя преступный совместный умысел, направленный на сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, 18.06.2018 года примерно в 09 часов Гусейнов Р.А. оглы, находясь в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, в качестве оплаты по ранее достигнутой договоренности передал ФИО8 вместо денежных средств немаркированную алкогольную продукцию, а именно водку «Белая Береза» в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5 литра и немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман»: 120 пачек торговой марки «Фэст», 28 пачек торговой марки «NZ Gold compact», 26 пачек торговой марки «Корона Голубая Super Slims», 38 пачек торговой марки «Корона Super Slims», 10 пачек торговой марки «Корона Стиль», 1 пачку торговой марки «Форд». Указанную продукцию ФИО8 поместил в принадлежащее ему транспортное средство – грузовой фургон «Volkswagen Multivan» с государственным регистрационным номером №, где она в тот же день была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.
18.06.2018 года в ходе обысков помещений, арендованных Гусейновым Р.А. оглы, расположенных на территории д.11 по ул.1-ая Завокзальная г. Твери, транспортного средства, грузового фургона «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к указанному дому, и транспортных средств: грузового фургона ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, грузового фургон ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, находящихся на территории, прилегающей к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, где осуществляла предпринимательскую деятельность Мухина Н.И., были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман» торговой марки «NZ» в количестве 9 279 пачек, а также немаркированная алкогольная продукция, а именно:
– коньяк «КВ Дербент коньяк Российский» в количестве 672 бутылки, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» в количестве 646 бутылок, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– коньяк «Баязет Коньяк» в количестве 58 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «На листьях крапивы особая», в количестве 8 бутылок, емкостью 0,2 л;
– водка «Озеро Великое» в количестве 55 бутылок, емкостью 0,25 л;
– водка «Золото Славян» в количестве 1105 бутылок, емкостью 0,25 л;
– водка «Хортиця ПЛАТИНУМ» в количестве 2234 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «Парламент» в количестве 1632 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ТАЛКА» в количестве 1742 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ГЖЕЛКА» в количестве 4860 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Белая береза» в количестве 933 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «Беленькая» в количестве 480 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Беленькая Люкс» в количестве 560 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «FINSKAYA SILVER vodka водка Финская Серебро» в количестве 1320 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «FINSKAYA SILVER Протос «Финская» Серебряная» в количестве 4360 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Мъерная на молоке» в количестве 439 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Добрый Медведь» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Stolichnaya sever» в количестве 520 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Stolichnaya vodka Столичная водка» в количестве 240 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «PREMIUM VODKA BERLOGA GOLD» в количестве 864 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» в количестве 44 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «Царская Чарка Серебряная» в количестве 680 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «РОДНИК СИБИРИ» в количестве 380 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «РОДНИКИ Сибири» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «ДОХОДНАЯ оригинальная» в количестве 93 бутылки, емкостью 0,5 л;
– водка «ZERO BLACK UNIQUE VODKA» в количестве 456 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» в количестве 7400 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Пшеничная Люкс» в количестве 36 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Триумф облепиховая» в количестве 979 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Пристань» в количестве 8 бутылок, емкостью 0,5 л;
– водка «Городская легенда! Любимый Графинчик Водка», в количестве 55 бутылок, емкостью 0,7 л;
– водка «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ» в количестве 454 банки, емкостью 0,7 л;
– водка «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ» в количестве 68 бутылок, емкостью 1 литр;
– вино «ПОРТВЕЙН 777 вино специальное крепость 18%об» в количестве 75 бутылок, емкостью 0,7 л;
– вино «ПОРТВЕЙН 777 вино специальное спирт 18%», в количестве 60 бутылок, емкостью 1,5 л;
– виски «Jack Daniels», в количестве 3 бутылок, емкостью 0,5 л;
– вино «Грузинское вино ХВАНЧКАРА вино натуральное полусладкое красное крепость 10-12% об», в количестве 48 бутылок, емкостью 0,7 л.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО пищевых судебных экспертиз, жидкости, в представленных объектах, изготовлены на основе этилового спирта различной крепости.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО технико-криминалистических судебных экспертиз, федеральные специальные и акцизные марки, на представленных бутылках с алкогольной продукцией, изготовлены не производством АО Гознак.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 04 апреля 2017 года), общая минимальная стоимость сбытой ФИО7 алкогольной продукции, а также изъятой в ходе обысков алкогольной продукции и табачных изделий, не маркированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 3 286 635 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.
Кроме того, в период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018 года, в не установленных предварительным следствием местах, Гусейнов Р.А. оглы, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной группы, действуя умышленно в составе организованной при вышеуказанных обстоятельствах группы, в соответствии с распределением ролей, в нарушение требований Федерального Законов Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ (в редакции от 28.12.2017 года), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и действий лиц, входящих в состав организованной группы, имея связи и знакомства среди неустановленных лиц, занимающихся продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организовал и наладил их приобретение. В течение этого времени, но не позднее 18.06.2018 года Гусейнов Р.А. оглы приобрел у не установленных предварительным следствием лиц в неустановленных источниках этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: – коньяк «Коктебель 1879 Крым коньяк» в количестве 32 бутылки, емкостью 0,5 л;
– вино «LION-GRI Каберне Совиньон BUJORELE столовое сухое красное Алк. 10-12%об», в количестве 29 коробок, емкостью 3 л,
– вино «ZAMKOVA GORA Мускат вино столовое полусладкое белое. Спирт 10-12% об», в количестве 9 коробок, емкостью 1 л;
– этиловый спирт, в количестве 26 бутылок из полимерного материала, емкостью 5 литров с этикетками «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ 95%»,
– 39 канистр емкостью 4 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 35,1 % об;
– 1 бутылку емкостью 5 л, в которой содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 40,5 % об;
– 6 канистр емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 36,7 % об.;
– 51 канистру емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 95,1 % об.,
– 395 бутылок емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 95,1 % об.,
без каких-либо документов, подтверждающих легальность их оборота и производства, с целью последующего сбыта, организовал их перевозку, привлекая неустановленных перевозчиков на неустановленных грузовых транспортных средствах, неосведомлённых о его (Гусейнова Р.А. оглы) преступной деятельности, и хранение в помещениях, расположенных на территории <адрес>, достоверно зная, что деятельность по обороту (закупка, перевозка, хранение, продажа) приобретаемой Продукции подлежит лицензированию, с целью последующей реализации.
В период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018 года, находясь в городе Твери, точное время и место предварительным следствием не установлены, Мухина Н.И., действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли активного участника организованной группы, осуществила учет приобретенных Гусейновым Р.А. оглы этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции путем внесения данных в свои тетради.
Действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт этилового спирта, не имея при этом соответствующей лицензии, 18.06.2018 года примерно в 09 часов Гусейнов Р.А. оглы, находясь в помещении 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова города Твери, в качестве оплаты по ранее достигнутой договоренности передал ФИО8 вместо денежных средств этиловый спирт, в количестве 26 бутылок из полимерного материала, емкостью 5 литров с этикетками «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ 95%». Указанную продукцию ФИО8 поместил в принадлежащее ему транспортное средство – грузовой фургон «Volkswagen Multivan» с государственным регистрационным номером №, где она в тот же день была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.
18.06.2018 года в ходе обысков помещений, арендованных Гусейновым Р.А. оглы, расположенных на территории <адрес>, транспортных средств: грузового фургона «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к указанному дому, грузового фургон ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, где осуществляла предпринимательскую деятельность Мухина Н.И., были обнаружена и изъята маркированная алкогольная продукция:
– коньяк «Коктебель 1879 Крым коньяк» в количестве 32 бутылки, емкостью 0,5 л;
– вино «LION-GRI Каберне Совиньон BUJORELE столовое сухое красное Алк. 10-12%об», в количестве 29 коробок, емкостью 3 л,
– вино «ZAMKOVA GORA Мускат вино столовое полусладкое белое. Спирт 10-12% об», в количестве 9 коробок, емкостью 1 л;
спиртосодержащая продукция:
– 39 канистр емкостью 4 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 35,1 % об;
– 1 бутылку емкостью 5 л, в которой содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 40,5 % об;
– 6 канистр емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 36,7 % об.;
– 51 канистру емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 95,1 % об.,
– 395 бутылок емкостью 5 л, в которых содержится жидкость, процентное содержание этилового спирта в которой (крепость), составляет 95,1 % об.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО пищевых судебных экспертиз, жидкости, в представленных объектах, являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта различной крепости.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО технико-криминалистических судебных экспертиз, федеральные специальные и акцизные марки на представленных бутылках с алкогольной продукцией изготовлены производством АО Гознак.
Общая минимальная стоимость этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции составляет 387 515 рублей 66 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.171.3 УК РФ является крупным размером.
Кроме того, в период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018 года, в не установленных предварительным следствием местах, Гусейнов Р.А. оглы, являясь организатором, руководителем и активным участником созданной при вышеизложенных обстоятельствах организованной группы, действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, а именно ст.ст.1225- 1227, 1229, 1233, 1250, 1252, 1477-1482, 1484, 1489-1491, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с распределением ролей, не заключив соглашений об использовании товарных знаков на алкогольной продукции с:
– обществом ограниченной ответственности «Парламент Дистрибьюшн» (далее по тексту – ООО «Парламент Дистрибьюшн»);
– компанией «ГСХ Трейдмакс Лимитед»;
– Акционерным обществом «Кизлярский коньячный завод» (далее по тексту – АО «Кизлярский коньячный завод»);
– Обществом ограниченной ответственностью «ГЖЕЛКА» (далее по тексту – ООО «ГЖЕЛКА»);
– индивидуальным предпринимателем ФИО21, ИНН 263018521860 (далее по тексту – ИП ФИО21.);
– компанией VLAKTOR TRADING Ltd и Акционерным обществом «Руст Россия» (далее по тексту – АО «Руст Россия);
– обществом ограниченной ответственности «Белуга Брендс» (далее по тексту – ООО «Белуга Брендс»);
– Акционерным обществом «Дербентский коньячный комбинат» (далее по тексту – АО «ДКК»);
– Компанией Нефть Бренд Менеджмент;
– индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН 352512876394) (далее по тексту – ИП ФИО9.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод сортовых водок» (далее по тексту – ООО «ЗСВ»),
реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и действий лиц, входящих в состав организованной группы, имея связи и знакомства среди неустановленных лиц, занимающихся продажей контрафактной алкогольной продукции, на которой незаконно используются товарные знаки популярных водочных и коньячных изделий, организовал и наладил приобретение данной алкогольной продукции.
В течение этого времени, но не позднее 18.06.2018 года Гусейнов Р.А. оглы приобрел без каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота и производства указанной алкогольной продукции, с целью последующего сбыта, у не установленных следствием лиц в неустановленных источниках алкогольную продукцию, а именно:
водку «Парламент» в количестве 1632 бутылки, емкостью 0,5 л, на которые незаконно нанесены товарные знаки, содержащие обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее по тексту – Роспатент) по свидетельствам №№217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413841, 182951, обладателем исключительных прав на которые является ООО «Парламент Дистрибьюшн» (Московская область, город Балашиха, микрорайон Салтыковка, улица Поповка, владение 5),
водка «Хортиця ПЛАТИНУМ» в количестве 2934 бутылки, емкостью 0,5 л, водка «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5л, с незаконно нанесенными на бутылки чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте по свидетельствам №№384359, 283998, обладателем исключительных прав на которые является компания «ГСХ Трейдмакс Лимитед» (Афродитис, 25, 2-ой этаж, офис 204, Никосия, Кипр),
«Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» в количестве 1166 бутылок, емкостью 0,5 л, на которые незаконно нанесено наименование места происхождения товара, зарегистрированное в Роспатенте по свидетельству №137/1 и товарный знак, содержащий обозначения, сходные до степени полного смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №512762, а также коньяк «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л, на которые незаконно нанесен товарный знак содержащий обозначения, сходные до степени полного смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №512762, обладателем исключительных прав на которые является АО «Кизлярский коньячный завод» (Россия, Дагестан, город Кизляр, улица Орджоникидзе, 60),
водку «ГЖЕЛКА» в количестве 4860 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на бутылки чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте по свидетельствам №№239000, 536919, обладателем исключительных прав на которые является ООО «ГЖЕЛКА» (город Москва, 1-й Магистральный тупик, дом 5 А, комната 23В),
водку «РОДНИК СИБИРИ» в количестве 380 бутылок, емкостью 0,5 л, на которые нанесен товарный знак сходный до степени полного смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №357913, обладателем исключительных прав на который является ИП Расоян И.М. (Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Загорский, улица Раздольная, дом 50),
водку «ТАЛКА» в количестве 1742 бутылки, емкостью 0,5 л, внешний вид которых, сходный до степени полного смешения с чужими товарными знаками объемного обозначения, зарегистрированных в Роспатенте по свидетельствам №№454989, 466266, а также с незаконно нанесенными одновременно на каждую единицу продукта, чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными Роспатенте по свидетельствам №№380146, 451867, 456824, 456822, 466562, 458682, 456821, 456823, обладателем исключительных прав на которые является компания VLAKTOR TRADING Ltd (Зинонос Китиеос,8, Като Лакатамия, 2322, Никосия, Республика Кипр) и по свидетельству №432926, обладателем исключительных прав на который является АО «Руст Россия» (город Москва, улица Енисейская, дом 1 строение 1),
водка «Беленькая» в количестве 480 бутылок, емкостью 0,5 л и водка «Беленькая Люкс» в количестве 560 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на бутылки чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте по свидетельствам №№ 207635, 287854, 416775, 416777, обладателем исключительных прав на который является ООО «Белуга Брендс» (Московская область, город Звенигород, улица Пролетарская, дом 40А, помещение 112),
коньяк «КВ Дербент коньяк Российский» в количестве 720 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на бутылки чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте по свидетельствам №№386162, 265451, обладателем исключительных прав на которые является АО «ДКК» (Россия, Дагестан, город Дербент, переулок Красноармейский, 56),
водку «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ», в количестве 454 банки, емкостью 0,7л и комплектующие (тара) – 336 банок, емкостью 0,7 литра, на которые нанесен чужой товарный знак, сходный до степени полного смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №109405, обладателем исключительных прав на который является Компания Нефть Бренд Менеджмент (NEFT Brand Management S.A., 6, Mont?e du Grund, L-1645 Luxembourg, LU),
водку «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» в количестве 7400 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на них чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными Роспатенте по свидетельствам №№280179, 211768, 289875, обладателем исключительных прав на которые является ИП Горшков И.Э., водку «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ» в количестве 68 бутылок, емкостью 1 л, с незаконно нанесенными одновременно на каждую единицу продукта, чужими товарными знаками, содержащими обозначения, сходные до степени полного смешения с товарными знаками, зарегистрированными Роспатенте по свидетельству №280179, обладателем исключительных прав на который является ИП Горшков И.Э., и по свидетельству №188155, обладателем исключительных прав на который является ООО «ЗСВ» (Вологодская область, город Вологда, Промышленная улица, 10 литера а).
Также Гусейнов Р.А. оглы организовал перевозку указанной алкогольной продукции, привлекая неустановленных перевозчиков на неустановленных грузовых транспортных средствах, неосведомлённых о его (Гусейнова) преступной деятельности, и хранение в помещениях, расположенных на территории <адрес>, достоверно зная, что на приобретаемой алкогольной продукции незаконно нанесены чужие товарные знаки, наименование места происхождения товара с целью последующей реализации. В том числе тем перевозку алкогольной продукции – водки: «ТАЛКА», «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», тем самым осуществляя использование двух чужих товарных знаков на одной единице продукта, то есть неоднократно, достоверно зная, что на приобретаемой алкогольной продукции незаконно нанесены чужие товарные знаки, с целью последующей реализации.
В период времени не позднее 27.05.2017 года по 18.06.2018года, находясь в г. Твери, точное время и место предварительным следствием не установлены, Мухина Н.И., действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, согласно своей преступной роли активного участника организованной группы, осуществила учет приобретенной Гусейновым Р.А. оглы вышеуказанной алкогольной продукции путем внесения данных в свои тетради, достоверно зная, что на приобретаемой алкогольной продукции незаконно нанесены чужие товарные знаки и наименованием места происхождения товара, с целью последующей реализации.
Действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, 03.05.2018 года примерно в 09 часов 51 минуту Гусейнов Р.А. оглы, действуя согласно своей преступной роли руководителя организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи договорился с ФИО7., принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, о продаже последнему алкогольной продукции.
04.05.2018 года ФИО7, согласно достигнутой договоренности с Гусейновым Р.А. оглы, о приобретении у последнего алкогольной продукции, примерно в 12 часов прибыл в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, где встретился с Мухиной Н.И., которая, будучи осведомленной о заказе ФИО7., действуя по заранее согласованному преступному плану в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, направила последнего к Байрамову А.А. оглы, для согласования деталей и доставки заказа.
04.05.2018 года в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 07 минут, находясь на участке местности, прилегающем к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, Байрамов А.А. оглы принял заказ ФИО7. на алкогольную продукцию 180 бутылок водки «Хортиця», емкостью 0,5 л, 20 бутылок «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС», емкостью 0,5 л, которые ранее были приобретены организованной преступной группой для последующего сбыта и хранились в помещениях, расположенных на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, с заведомо незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, предоставив для связи свой абонентский номер.
Далее 04.05.2018 года в период времени с 12 часов 07 минут по 14 часов 00 минут, в соответствии с распределением ролей, продолжая свои преступные действия, Байрамов А.А. оглы незаконно осуществил перевозку в транспортном средстве «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, алкогольной продукции с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара: водки «Хортиця ПЛАТИНУМ», в количестве 100 бутылок, емкостью 0,5 л и водки «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», в количестве 80 бутылок, емкостью 0,5 л, 20 бутылок «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС», емкостью 0,5 л, с места хранения на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, где получил от ФИО7. за алкогольную продукцию денежные средства.
Действуя в составе организованной группы, реализуя преступный совместный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, 15.05.2018 года примерно в 09 часов 35 минут Гусейнов Р.А. оглы, действуя согласно своей преступной роли руководителя организованной преступной группы, посредством сотовой связи договорился о встрече с ФИО7., принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, для заказа последним алкогольной продукции. В тот же день, примерно в 15 часов 20 минут в помещении 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери в ходе личной встречи они достигли договоренности о продаже алкогольной продукции ФИО7
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, 16.05.2018 года по указанию Гусейнова Р.А. оглы, в не установленное точно предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, Байрамов А.А. оглы, действуя по заранее согласованному преступному плану в составе организованной преступной группы, находясь на территории города Тверь, на неустановленном точно предварительным следствием автотранспортном средстве, осуществил незаконную перевозку алкогольной продукции с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара: водки «Хортиця ПЛАТИНУМ», в количестве 600 бутылок, емкостью 0,5 л, коньяка «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС», в количестве 500 бутылок, емкостью 0,5 л, с места хранения на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40.
В тот же день ФИО7 в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 00 минут, в помещение 26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери передал денежные средства за приобретенную алкогольную продукцию.
18.06.2018 года в ходе обысков помещений, арендованных Гусейновым Р.А. оглы, расположенных на территории <адрес>, транспортного средства, грузового фургона «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к указанному дому, и транспортных средств: грузового фургона ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, грузового фургон ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, находящихся на территории, прилегающей к корпусу 3 дома 8 по улице Бульвар Цанова, города Тверь, где осуществляла предпринимательскую деятельность Мухина Н.И., была обнаружена и изъята алкогольная продукция:
– водка «Парламент» в количестве 1632 бутылки, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками;
– водка «Хортиця ПЛАТИНУМ» в количестве 2234 бутылки, емкостью 0,5л, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками;
– коньяк «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» в количестве 646 бутылок, емкостью 0,5 л, коньяк «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на нее чужим товарным знаком и наименованием места происхождения товара;
– водка «ГЖЕЛКА» в количестве 4860 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками;
– водка «РОДНИК СИБИРИ», в количестве 380 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенным на нее чужим товарным знаком;
– водка «ТАЛКА» в количестве 1742 бутылки, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными чужими товарными знаками двух разных правообладателей на каждую единицу продукта;
– водка «Беленькая» в количестве 480 бутылок, емкостью 0,5 л, водка «Беленькая Люкс» в количестве 560 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками,
– коньяк «КВ Дербент коньяк Российский» в количестве 672 бутылки, емкостью 0,5 л, с заведомо незаконно нанесенными на нее чужими товарными знаками;
– водка «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ», в количестве 454 банки, емкостью 0,7 л и комплектующие (тара) – 336 банок, емкостью 0,7 литра, с нанесенным на них чужим товарным знаком,
– водка «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» в количестве 74006 бутылок, емкостью 0,5 л, с незаконно нанесенным товарным знаком, и водка «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ» в количестве 68 бутылок, емкостью 1 л, с незаконно нанесенными чужими товарными знаками двух разных правообладателей на каждую единицу продукта.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО технико-криминалистических судебных экспертиз, федеральные специальные марки изготовлены не производством АО Гознак.
Согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО пищевых судебных экспертиз, жидкости, в представленных на экспертизу объектах, изготовлены на основе этилового спирта различной крепости.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «Парламент» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя ООО «Парламент Дистрибьюшн».
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «Парламент», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 112 608 рублей.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «Хортиця ПЛАТИНУМ», «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», согласно заключениям, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологических судебных экспертиз имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед».
Общая минимальная стоимость сбытой ФИО7 алкогольной продукции, а также изъятой в ходе обысков алкогольной продукции «Хортиця», не маркированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 207 966 руб.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция коньяки «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» и «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС» согласно заключению, проведенной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологической судебной экспертизы имеют признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанным товарным знаком и наименованием места происхождения товара. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака и наименования места происхождения товара, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя АО «Кизлярский коньячный завод».
Общая минимальная стоимость сбытой ФИО7 алкогольной продукции, а также изъятой в ходе обысков алкогольной продукции коньяки «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» и «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС», не маркированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 454 846 руб.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «ГЖЕЛКА», согласно заключению, проведенной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологической судебной экспертизы имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производилась без соответствующего разрешения правообладателей ООО «ГЖЕЛКА».
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «ГЖЕЛКА», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 335 340 руб.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «РОДНИК СИБИРИ» содержит незаконное воспроизведение товарного знака, право на использование которого правообладатель никому не выдавал и алкогольная продукция, с соблюдением законодательства Российской Федерации, с таким названием не производится. Данная продукция обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя ИП Расоян И.М.
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «РОДНИК СИБИРИ», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 26 220 рублей.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «ТАЛКА», согласно заключению, проведенной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологической судебной экспертизы имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производилась без соответствующего разрешения правообладателей компании VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия», в нарушение финансовых интересов последней.
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «ТАЛКА», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 120 198 рублей.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «Беленькая» и «Беленькая Люкс», согласно заключению, проведенной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологической судебной экспертизы имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «Беленькая» и «Беленькая Люкс», согласно протоколам результатов испытаний не является продукцией, выпускаемой на заводе общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Традиции Качества»). Является имитацией оригинальной продукции.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «Беленькая» и «Беленькая Люкс» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя ООО «Белуга Брендс».
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «Беленькая» и «Беленькая Люкс», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 71 760 руб.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция коньяка «КВ Дербент коньяк Российский», согласно заключению, проведенной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО трасологической судебной экспертизы имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция, коньяк «КВ Дербент коньяк Российский», согласно протоколу лабораторных исследований от 15.04.2019 года №20, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по физико-химическим показателям.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция коньяк «КВ Дербент коньяк Российский» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя АО «ДКК».
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции коньяк «КВ Дербент коньяк Российский», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 267 120 руб.
Обнаруженные и изъятые алкогольная продукция водка «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ» и комплектующие с обозначением «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ» содержит незаконное воспроизведение товарного знака, право на использование которого правообладатель не выдавал, алкогольная продукция на территории Российской Федерации не производится. Изъятые алкогольная продукция и комплектующие обладают признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится в нарушение финансовых интересов и без соответствующего разрешения правообладателя.
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ» и комплектующих с обозначением «VODKA NEFT ВОДКА НЕФТЬ», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 78 684 руб.
Обнаруженная и изъятая алкогольная продукция водка «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» и «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками. Данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производилась без соответствующего разрешения правообладателей ООО «ЗСВ» и ИП Горшкова И.Э., в нарушение финансовых интересов последнего.
Общая минимальная стоимость изъятой в ходе обысков алкогольной продукции водка «ЗАСТОЛЬЕ Добрая» и «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», не маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 519 984 руб.
Ущерб, причиненный представителям правообладателей и правообладателям в результате незаконного использования принадлежащих им товарных знаков и наименования места происхождения товара превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ является крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.А. оглы от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса пояснил, что действительно занимался продажей алкоголя, который приобретал через знакомых, при покупке документами на алкогольную продукцию он не интересовался, так как сам ее пробовал, все остальное ему было не интересно. Клиентов специально не искал, так как они находились сами путем «сарафанного радио» на складах, где он осуществлял торговлю овощами. Изготовлением алкогольной продукции он не занимался, продавал товар в том же виде, в каком приобрел. Изъятые акцизные марки, шланги и т.п. ему привезли с одной из партий алкогольной продукции, так как продавшие ее ребята собирались уезжать, и все это им уже не было нужно. Весь бизнес по продаже овощей был зарегистрирован на Мухину Н.И., но фактически все принадлежало ему. Он документами не занимался, никаких лицензий не получал, оформлением купленных им автомобилей на себя также не занимался, так как это ему не было нужно. Мухина Н.И. выполняла все его поручения неукоснительно, так как у них это принято – полное подчинение жены мужу. В том числе она могла самостоятельно принять заказ от клиента, если он скидывал ей его данные. Байрамов А.А. оглы стал у него работать примерно за 1 месяц до задержания, ранее они были с ним знакомы, и так как последний работал в такси, то он предложил ему работу, так как ему требовалась помощь. Байрамов А.А, оглы также неукоснительно выполнял все его поручения, отвозил и привозил все, что он скажет. Водку на складе не выставляли для обозрения клиентов, так как этого не требовалось, все и так знали кто чем торгует.
Из показаний Гусейнова Р.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.06.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Мухиной Н.И. В его пользовании с 01.01.2017 года находятся абонентские номера № и №. Он работает <данные изъяты>. с 2012 года. У него в собственности имеется автомобиль «Мерседес Е210 2001 года выпуска, а также автомобиль «Газель» белого цвета госномер №, буквы не помнит №. В пользовании у него имеется автомобиль ГАЗ 3302 2004 года выпуска госномер №, принадлежащий его родственнику Гусейнову Р.А. оглы. В настоящее время работает <данные изъяты>, однако бизнесом владеет он. Мухина Н.И. осуществляет оптовую торговлю продуктами питания. Примерно 2-3 года назад он иногда покупал и реализовывал контрафактную алкогольную продукцию, в связи с чем получал дополнительный доход. С декабря 2017 года он решил увеличить объем реализуемой контрафактной продукции и стал получать доход до 100 000 руб. в месяц. За товаром в виде контрафактной продукции он ездил в г. Москву и Санкт-Петербург. Его поставщиками были мужчины по имени ФИО10 и «ФИО15», кроме имен о них он ничего не знает. Лично с ними он не встречался, общался только по телефону. Познакомился с ними через общих знакомых. Ему рассказали, что через них можно приобрести дешевый контрафактный алкоголь различных торговых марок. Каждый раз с целью приобретения алкогольной продукции он звонил им по телефону, перечислял денежные средства через карту «Сбербанк». Продукцию ему привозили на грузовых автомашинах. Он делал заказы необходимой алкогольной продукции по рекомендации указанных лиц, сам не выбирал. Клиентов для реализации алкоголя он находил из клиентов на базе овощей, где хранит товар Мухиной Н.И. Алкогольную продукцию он реализовывал за наличный и безналичный расчет (на банковскую карту «Сбербанк» на его имя). С целью учета поступившей алкогольной продукции он попросил Мухину Н.И. вести тетрадь и записывать сведения о товаре. Мухина Н.И. видела, что он продает алкогольную продукцию. Иногда Мухина Н.И. контактировала с клиентами по реализации алкогольной продукции, в случае, если его не было на складе. Им реализовывались: водка «Хортиця», «Талка», «Белая береза», «Берлога», «Зеро», «Беленькая», коньяки различных наименований, вина, спирт, портвейн. Обнаруженная 18.06.2019 года в ходе обыска в помещении склада тара была ему доставлена совместно с заказом алкогольной продукции, большие емкости были приобретены им с целью хранения топлива для автотранспорта. Этикетки и укупорка к нему поступили вместе с заказом алкогольной продукции случайно. Данные предметы он никогда не использовал с целью розлива алкогольной продукции. В грузовых фургонах №, № он хранил приобретенную им контрафактную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта. К остальным транспортным средствам и обнаруженной алкогольной продукции он не имеет никакого отношения. Продукция, обнаруженная в ходе обыска склада была приобретена им на прошлой неделе у ФИО10 в г. Мытищи Московской области. Продукцию ему привез водитель. Стоимость назвать затруднился. Байрамов А.А. оглы ему знаком, он является его водителем неофициально. Ему он поручает осуществлять перевозку продуктов питания для Мухиной Н.И. и перевозку алкогольной продукции клиентам. ФИО11 также знаком ему давно, у последнего он арендовал несколько помещений по адресу: г. Тверь, ул. Завокзальная, д.11, с целью хранения контрафактной продукции для ее последующей реализации. Подтвердил, что 04.05.2018 года и 16.05.2018 года реализовал алкогольную продукцию на территорию Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, обстоятельств не помнит (том 27 л.д.17-23);
Из показаний Гусейнова Р.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 19.06.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Мухина Н.И. не была осведомлена о том, что реализуемая им продукция является контрафактной. В период реализации им алкогольной продукции он лишь просил Мухину Н.И. вести учет алкогольной продукции, сама она ее не реализовывала (том 27 л.д.36-38);
Из показаний Гусейнова Р.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 29.06.2018 года в присутствии защитника в ходе дополнительного допроса, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что изъятая из помещения по адресу: <адрес>, алкогольная продукция принадлежит ему, кому принадлежит табачная продукция – не знает. Ключи от гаража, арендованного им у ФИО11, были только у него. В помещение гаража могли входить только водители и подсобные рабочие с его разрешения, и дверь открывали только его ключом. Ранее он приобретал табачную продукцию с марками Республики Беларусь для личного употребления. Обнаруженный по указанному выше адресу спирт он приобретал с целью дальнейшей продажи. Сам алкогольную продукцию не производил. Вся обнаруженная у него продукция поставлялась ему в том виде, в котором ее обнаружили и изъяли. Мобильное устройство iPnone S Model A1688 с сим-картой «Билайн» абонентского номера № принадлежит ему и используется с 2018 года. В 2017 году в Азербайджане его знакомый дал ему номер телефона ФИО13, пояснив, что через него возможно приобрести алкогольную продукцию. В начале 2018 года он созванивался с ФИО13 и тот организовывал доставку ему алкогольной продукции автотранспортом. У ФИО13 он покупал водку, наименования которой не помню, водку привозили на автомашине «Газель» один раз. Насколько ему известно, алкогольную продукцию от ФИО13 ему привозили из Питера. Также его знакомый из Азербайджана по имени ФИО12 дал ему телефон мужчины по имени ФИО15. При этом он пояснил, что ФИО15 осуществляет реализацию нелегальной алкогольной продукции и через него можно ее покупать и перепродавать. Он позвонил по предоставленному номеру, поговорил с мужчиной, представившимся ФИО15, после чего они договорились о продаже алкогольной продукции по заказу через переписку в приложении мобильного устройства за денежные средства, переведенные на банковские карты, реквизиты которых ему представят. Так, в период с января 2018 года по июнь 2018 года он приобретал у ФИО15 алкогольную продукцию, деньги переводил на карты разных неизвестных ему лиц, после чего ему привозили товар. Товар привозили водители, имена и фамилии которых не знает. Товар он встречал либо в Москве либо в Московской области, перегружал в свой автотранспорт и перевозил в г. Тверь, где распределял по помещениям с целью его хранения. С ФИО15 он никогда не встречался, но алкогольную продукцию уму привозили от него из Санкт-Перербурга. С ФИО10 его познакомили также в Азербайджане. Насколько ему известно, ФИО10 живет в Москве. У ФИО10 он покупал алкогольную продукцию различных наименований, которую ему привозили его водители на его автотранспорте. За продукцию он платил путем перечисления денежных средств на банковские карты. Указанные в его телефоне абоненты ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются его знакомыми. Они несколько раз покупали у него алкогольную продукцию. С какой целью они приобретали алкоголь – не знает. Абонентский номер № использует женщина по имени ФИО34 либо ФИО20, у которой есть магазин, она торгует продуктами питания. По ее просьбе он отправлял алкогольную продукцию ее знакомым. Абонентский номер № использует женщина по имени ФИО20. С ней его познакомил знакомый из Азербайджана, пояснив, что она занимается продажей спирта в Москве. У ФИО20 он с 2017 года покупал спирт в полимерных бутылках и канистрах емкостью по 5 литров. Спирт от ФИО20 ему привозили автотранспортом, которым его обеспечивала абонент, указанный в телефоне как «Диспечер». За товар он платил ФИО20 на карту «Сбербанк» (том 27 л.д.39-45).
Из показаний Гусейнова Р.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 05.06.2019 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что автомобиль «Форд Транзит» госномер № он приобрел у ФИО22 примерно 2 года назад за 450 000 рублей (том 27 л.д.188-190).
В судебном заседании подсудимый Байрамов А.А. оглы от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса пояснил, что работал у Гусейнова Р.А. оглы водителем, получал 30 000 руб. в месяц, осуществлял доставку овощей/фруктов из Москвы на склад, а также по поручениям Гусейнова Р.А. оглы или Мухиной Н.И. от имени последнего осуществлял доставку алкоголя, который, как он догадался, был контрафактным.
Из показаний Байрамова А.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.06.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2016 года он использует абонентские номера № и №. В последние несколько месяцев он зарабатывает на жизнь оказанием услуг по грузоперевозке на автомобиле «Форд Транзит» серебристого цвета 2012 выпуска номер №, буквы назвать затруднился. Данный автомобиль принадлежит ФИО22, имени и отчества которого не помнит, автомобиль ему предоставили в качестве служебного на работе. Он осуществляет грузоперевозки для Мухина Н.И., однако официально нигде не трудоустроен. Его трудовая деятельность заключается в перевозках различного товара по указанию Гусейнова Р.А. оглы либо Мухиной Н.И.. Ежемесячно Гусейнова Р.А. оглы платит ему за работу 3-30 000 рублей. С Гусейновым Р.А. оглы они знакомы давно, общаются с 2013 года, у них приятельские отношения. Ему известны автомобили, грузовой фургон №, грузовой №. Данные автомобили принадлежат Гусейнову Р.А. оглы, в них он хранил алкогольную продукцию. ФИО11 ему знаком, с ним у него приятельские отношения, но общались с ним редко. Насколько ему известно, Гусейнова Р.А. оглы арендовал у ФИО11 гараж для хранения алкогольной продукции. Ежедневно от Гусейнова Р.А. оглы он получал задания на перевозку товара, в том числе алкогольной продукции. По поводу факта продажи им алкоголя 04.05.2018 года пояснил, что он по просьбе Гусейнова Р.А. оглы действительно привозил алкогольную продукцию на склад на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40. Кому была продана продукция – не помнит, но привозил алкоголь на данный склад пару раз. В какой-то раз он вместе с Гусейновым Р.А. оглы перегружали в помещение указанного склада алкогольную продукцию для мужчины по имени ФИО23. Грузили возку и коньяк. При этом ФИО23 не участвовал. После погрузки алкоголя в помещение склада Гусейнова Р.А. оглы навесил на ворота замок и они уехали. Сам лично с ФИО23 он общался по телефону, не помнит, видел ли его. Лично в переговорах о реализации алкогольной продукции никогда участия не принимал, осуществил перевозки по заданиям Гусейнова Р.А. оглы. Он догадывался, что перевозимая им продукция является контрафактной, но вопросы Гусейнову Р.А. оглы никакие по этому поводу не задавал. Мухина Н.И. ему знакома, она является предпринимателем и осуществляет продажу продуктов, в основном фруктов и овощей. Ему известно, что Мухина Н.И. сожительствовала с Гусейновым Р.А. оглы. Мухина Н.И. указания по вопросам перевозки, хранения и реализации алкогольной продукции ему не давала. Каким образом осуществлялась продажа алкогольной продукции со склада по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8 корп.3, он не знает, осуществлял перевозки алкогольной продукции из гаража по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Завокзальная, номер дома не помнит, и привозил на склад, находящийся на бульваре Цанова. Все свои действия он осуществлял под руководством Гусейнова Р.А. оглы. Сам решения никакие не принимал. За алкогольной продукцией не ездил в другие города и Тверскую область. Где Гусейнова Р.А. оглы приобретал алкогольную продукцию – не знает. При нем розливом алкогольной продукции никто не занимался. Обнаруженная 18.06.2018 года алкогольная продукция в автомобиле сотрудниками в ходе обыска автомобиля «Форд транзит» принадлежит Гусейнову Р.А. оглы. Он 18.06.2018 года загрузил алкогольную продукцию в гараже на ул. 1-я Завокзальная и намеревался перевезти ее на склад на Бульвар Цанова, однако, его задержали рудники полиции (том 28 л.д.30-36).
Из показаний Байрамова А.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 19.06.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он осуществлял перевозку алкогольной продукции. Алкогольную продукцию он никогда не приобретал и нигде не хранил. Вся продукция принадлежала Гусейнову Р.А. оглы, он только выполнял его указания, так как являлся наемным работником (том 28 л.д.51-53).
Из показаний Байрамова А.А. оглы, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 08.08.2018 года в присутствии защитника в ходе дополнительного допроса, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что из гаража по адресу: <адрес> он забирал и перевозил коробки с алкогольной продукцией по указанию Гусейнова Р.А. оглы. Не знает, какая точно была алкогольная продукция в коробках, наименования продукции – не видел. Продукцию грузили в транспортное средство грузчики, которых нанимал Гусейнова Р.А. оглы, их имена и фамилии ему не известны. На указанный склад он ездил только по указанию Гусейнова Р.А. оглы, перечень продукции, подлежащей загрузке в транспортное средство и перевозке к месту назначения, Гусейнова Р.А. оглы говорил грузчикам либо предоставлял документы с перечнем. Ключи от помещения склада Гусейнова Р.А. оглы давал грузчикам. Он на склад не заходил и сам продукцию оттуда не забирал, всегда ждал погрузку в транспортном средстве. В основном он привозил алкогольную продукцию с указанного склада на склад по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, где оставлял ее вместе с транспортным средством. После Гусейнова Р.А. оглы давал ему другую машину и он ехал по другим его заданиям, в том числе в Москву за товаром, в основном за продуктами питания. Каждое утро он приезжал на склад, расположенный на бульваре Цанова г.Твери, где Гусейнова Р.А. оглы говорил ему задание на день. В течение дня Гусейнова Р.А. оглы звонил ему на мобильный телефон по вопросам согласования времени перевозки и другим организационным вопросам, иногда по этим же вопросам ему звонила Мухина Н.И.. При трудоустройстве к Гусейнову Р.А. оглы последним ему было выдано транспортное средство «Форд Транзит» № для работы, а также документы к нему. Насколько помнит, собственником транспортного средства по документам был мужчина по имени ФИО35, фамилии его не помнит. Он был вписан в страховку, что являлось основанием разрешения управления транспортным средством. Обстоятельства возникновения права пользования транспортным средством у Гусейнова Р.А. оглы ему не известны. Со слов Гусейнова Р.А. оглы ему было известно, что указанное транспортное средство им было приобретено. Гусейнова Р.А. оглы давал ему для перевозок транспортное средство Газель государственный номер №, буквы не помнит. Но на данном транспортном средстве он перевозил только овощи и фрукты, алкогольную продукцию на ней не перевозил. На каких транспортных средствах Гусейнова Р.А. оглы перевозил алкогольную, он не знает. По просьбе Гусейнова Р.А. оглы он несколько раз созванивался по вопросам реализации алкогольной продукции с какими-то людьми, но их имена и телефоны не помнит (том 28 л.д.88-90).
В судебном заседании подсудимая Мухина Н.И. от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса пояснила, что вину признает частично, полностью подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, но не согласна с указанием о совершении преступления организованной группой, а также с тем, что ими были использованы для маркировки поддельные акцизные марки. С Гусейновым Р.А. оглы с 2008 года по 2016 год состояла в браке, после развода с ним сожительствовала. В 2007 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя так как Гусейнов Р.А. оглы на тот момент еще являлся гражданином иностранного государства и сделать этого не мог. Всеми делами ИП руководил Гусейнов Р.А. оглы, она лишь оказывала ему помощь, работала кассиром, вела записи о расходе товара, сама товар никогда не закупала. С 2008 года они арендуют помещение склада на бульваре Цанова г. Твери, о том, что Гусейновым Р.А. оглы были арендованы помещения на ул. 1-я Завокзальная г. Твери, ей стало известно только от следователя. Основной вид деятельности ИП – торговля овощами и фруктами. В последующем 3-4 года назад Гусейнов Р.А. оглы стал осуществлять продажу алкогольной продукции, при этом лицензии на это они не оформляли. 3 года назад об оформлении лицензии они говорили с Гусейновым Р.А. оглы, но денег на нее не хватило. Продаваемую спиртную продукцию она никогда не видела, учет расчетов с поставщиками не вела. На всю привозимую продукцию, в том числе овощи/фрукты сертификатов соответствия и иных документов не имелось, иногда не было и накладных. Сертификаты на овощи/фрукты они брали 1 раз в год на базе, где их закупали.
Из показаний Мухиной Н.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой 19.06.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2007 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, осуществляет розничную торговлю продуктами питания, с 01.01.2017 года использует абонентский номер №, арендует помещение склада по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8 корп.3, помещение №26, у индивидуального предпринимателя ФИО33. Ей известно, что в автотранспортных средствах, находящихся у помещения склада, в ходе обыска 18.06.2019 года изъята алкогольная продукция различных торговых марок, принадлежащая Гусейнову Гусейнову Р.А. оглы, которую он приобрел с целью последующей продажи. Автотранспортное средство «Газель» №, в котором в том числе 18.06.2018 в ходе обыска была обнаружена и изъята алкогольная продукция, принадлежит Гусейнову Р.А. оглы и была приобретена им на прошлой неделе. О приобретении указанной продукции ей стало известно от Гусейнова Р.А. оглы. Более 5 лет Гусейнова Р.А. оглы покупает и продает алкогольную продукцию. Она оказывает Гусейнову Р.А. оглы услуги бухгалтера и ведет учет поступившей продукции, в том числе алкогольной. Все денежные средства в виде выручки, в том числе переданные ей клиентами от реализации алкогольной продукции Гусейнов Р.А. оглы, она передавала ему лично. Байрамова А.А. оглы она знает, он является водителем, на работу он был нанят Гусейновым Р.А. оглы. Ей известно, что Гусейнова Р.А. оглы неоднократно осуществлял продажу алкогольной продукции. Являлась ли реализованная им продукция контрафактной, ей не известно. По поводу дат продажи алкоголя 04.05.2019 года и 16.05.2019 года пояснить ничего не может, так как не помнит. Она оказывала Гусейнову Р.А. оглы услуги по учету потупившей и реализованной продукции, среди которой была алкогольная продукция «водка Хортиця» (том 26 л.д.24-29).
Из показаний Мухиной Н.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой 06.07.2018 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ей не было известно, что реализуемая Гусейновым Р.А. оглы алкогольная продукция является контрафактной. Она лично не приобретала, не хранила и реализовывала алкогольную продукцию «Парламент». Примерно в июне 2018 года, точной даты не помнит, она по устной просьбе Гусейнова Р.А. оглы вела учет алкогольной продукции различных наименований, приобретенной им, в том числе продукции с названием «Парламент». По просьбе Гусейнова Р.А. оглы она записывала собственноручно всю поступившую продукцию в тетради либо на листах бумаги, в том числе и продукцию под названием «Парламент». Данные о количестве поступившей продукции ей диктовал Гусейнов Р.А. оглы, продукцию она не видела и не пересчитывала. Она знала, что под названием продукции «Парламент» записана алкогольная продукция – водка. Ей известно, что какая-то алкогольная продукция хранилась в автотранспортных средствах, находящихся у помещения склада по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8 корп.3, однако не видела какая точно продукция там хранилась. Про помещение по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований, она узнала только 18.06.2018 года. Вместе с приобретенной алкогольной продукцией товарные накладные либо иные документы первичного учета Гусейнов Р.А. оглы ей не предоставлял. Все обнаруженные в ходе обыска на складе в помещении №26 д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери листы и тетради с рукописными записями с наименованиями алкогольной и табачной продукции выполнены мною. Данные записи сделаны под диктовку Гусейнова Р.А. оглы, либо по данным из сообщений в интернет-приложении по телефону. Данные записи означают перечень поступившей Гусейнову Р.А. оглы алкогольной продукции. Также она вела записи реализованной алкогольной продукции, которые ей диктовали либо Гусейнов Р.А. оглы, либо грузчики, фамилии и имена которых я назвать затрудняюсь, в том числе Байрамов А.А, оглы. Ей известно, что Гусейнов Р.А. оглы пользовался транспортными средствами: грузовой фургон FORD TRANSIT №, грузовой ГА303302 №, DAEWOO NEXIA №/69, Мерседес-Бенц Е320 №. Кто являлся собственниками указанных автомобилей, с какой целью на складе хранились паспорта указанных транспортных средств, ей не известно. С целью перевозки и хранения алкогольной продукции, возможно, Гусейновым Р.А. оглы использовалось транспортное средство грузовой фургон FORD TRANSIT №. С какой целью использовались остальные автомобили – не знает. С 2008 года по 2016 год она состояла с Гусейновым Р.А. оглы в браке, с 2016 года они разведены, но продолжали жить вместе до момента его задержания. Развод был формальным и был связан с необходимостью оформления документов. Она находилась в моральной зависимости от Гусейновым Р.А. оглы, не могла сказать ему нет в случае поручения ей чего-либо, в том числе в случае его просьбы о ведении учета приобретенной им алкогольной продукции. Индивидуальным предпринимателем и арендатором склада на Бульваре Цанова она являлась формально, всю финансово-хозяйственную деятельность ИП вел Гусейнов Р.А. оглы, она только оказывала ему помощь в продаже овощей и фруктов (том 26 л.д.57-61).
Из показаний Мухиной Н.И., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 25.01.2019 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя формально, так как Гусейнов Р.А. оглы на тот момент не являлся гражданином России и не мог сделать это сам. По факту она является работником, который получает заработную плату в размере 40 000 рублей. Хозяином данного ИП являлся Гусейнов Р.А. оглы, и он принимал все соответствующие важные решения. В ее обязанности как работника входило: заказ продуктов в виде овощей и фруктов, а также безалкогольных напитков, учет товара, его реализация. Касаемо алкогольной и табачной продукции, она заказов не осуществляла, вела только учет продукции, и, принимая по телефону заявки на нее, осуществляла передачу «заказа» грузчикам на склад. Данной деятельностью она стала заниматься примерно с лета 2017 года, до этого момента всем этим занимался Гусейнов Р.А. оглы. Печать на автоматической пластиковой оснастке ИП Мухина Н.И.. принадлежит соответственно ей и была ею заказана и приобретена. Откуда печать ООО «Тверь-Фрукт» она не знаю, ее не приобретала. Вопросы Гусейнов Р.А. оглы по этому поводу она не задавала. Периодически печать стояла на пустых бланках «Накладная», которые она заполняла по указанию Гусейнова Р.А. оглы Гусейнова Р.А. оглы на покупаемый товар – продукты. Почему при этом не использовалась печать ИП Мухина Н.И. не знает, свою печать сама всегда использовала в продаже продуктов. Не знает, что за документация на поставку спирта и медицинского антисептического раствора была изъята в ходе обыска по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8 корп.2, помещение №26, и откуда она появилась на рабочем месте. Данные фирмы и организации ей не знакомы, никакого сотрудничества с ними она не вела. Гусейнов Р.А. оглы закупал спирт, а какой именно, как правильно он называется, ей не известно. Так же он не сообщал у он его покупает, документы о покупке не предоставлял. Предполагает, что данные документы оказались по указанному адресу, так как их принес Гусейнов Р.А. оглы. Вся документация (тетради, блок листов в клетку, бланки накладных), изъятых там же, – это учет и приемка заявок на алкогольную продукцию. Она вела отдельно учет остатков наименований товара алкоголя, это но отражено в листах разного цвета, которые являются «блоками», для вставки в обложку. Тетради в 96 листов, где имелось перечисление разных имен, алкогольной продукции и количества, так же цена, это она принимала заказы и делала для себя записи, кто сколько купил и должен заплатить. Плюсики означали, что произведена оплата. Зачеркнутые названия алкогольной продукции – это ее способ высчитывания остатков алкогольной продукции: зачеркивала конкретное наименование, считая, сколько продано, после чего делала отметку в «блочных» разноцветных листах об остатке алкоголя. Бланки накладных, это бланки, в которые она вносила те данные, которые ей мог переслать по телефону Гусейнов Р.А. оглы или продиктовать. Делала она это, чтобы был порядок в учете. Записи о продаже товара в общих тетрадях и в накладных мог делать и Гусейнов Р.А. оглы. Изначально он сам вел все записи, а потом перепоручил делать это ей. Также продавалась и табачная продукция, и на нее составлялись записи по перечислению цены с количеством блоков. Например, «Корона сер 3=34» означает, что заказ сделан на сигареты наименованием «Корона» в серой пачке 3 блока по 34 рубля, и так все записи соответственно расшифровываются. По водке записи делались так: указывалось количество коробок, количество бутылок в коробке и цена одной бутылки. По поводу накладных с печатью ООО «Тверь-Фрукт», обнаруженных в ходе обыска автомобиля Форд Транзит поясняет, что накладные выписаны ею на приобретаемые продукты в их ИП. Печать ООО «Тверь-Фрукт» она на них не ставила. Ей пустые бланки «Накладная» передавал Гусейнов Р.А. оглы. для заполнения заявки на товар, и на них уже стояла данная печать. После изучения представленной ей переписки в изъятом сотовом телефоне «SONY XPERIA Е2303», принадлежащего ей, пояснила, что помимо личной переписки, Гусейнов Р.А. оглы мог по Вотсапу также дать данные по заказу или закупке алкогольной, табачной продукции. Скриншоты переводов денежных средств с указанием имен ФИО36 ФИО37 ФИО38, ФИО39 ФИО40. означали, что деньги были переведены, но самих лиц она не знает, никогда лично не общалась. Гусейнов Р.А. оглы, передавая ей информацию в виде скриншота, сообщал дополнительную информацию, что это, например, Питер, или это человек – ФИО37. Ей данную информацию он предоставлял для того, чтобы она делала пометки в своих тетрадях и правильно вела учет по алкогольной продукции. Детально она не вникала в происходящее, а была просто исполнителем. По поводу накладных ООО «ПСКОВОБЛТОРГ» так же поясняет, что вся информация ей передавалась только для переписки в ее тетради наименований, количества и стоимости купленной продукции. В большинстве закупка алкогольной продукции велась в Санкт- Петербурге, возможно, это один из продавцов, но подробностей не знает. Где и у кого покупались сигареты не знает, подробностей закупок ей не сообщали. Ей лично знакомы ФИО43 – «ФИО43», он является постоянным работником ИП «Мухина Н.И.», грузчик. ФИО41 – «ФИО42», является приходящим, временным работником, грузчиком. Его приглашает Гусейнов Р.А. оглы, когда нужны «лишние» руки. ФИО44 – ФИО25, это знакомый Гусейнова Р.А. оглы, она его неоднократно видела. Периодически он покупал у них алкогольную продукцию, но с какой целью и для кого – не знает. Так же знает ФИО5, который является братом Гусейнова Р.А. оглы, и часто заказывал у них алкоголь. Она стала помогать Гусейнову Р.А. оглы примерно летом 2017 года по алкогольной продукции. Он просто сказал ей, чтобы она начала принимать заявки и вести учет. Обсуждать какие-то детали данной деятельности она не стала, так как в их семье это не принято. По продаже сигарет может сказать, что уже не помнит, когда именно он начал ими заниматься, т.к. это было не особо востребовано. Ранее Гусейнов Р.А. оглы занимался самостоятельно этой деятельностью, точное время уже не скажет, может примерно с 2013 года. Соответственно, идея заниматься данным видом деятельности была его. До момента, пока она не стала ему помогать, она догадывалась, что он продает алкоголь, т.к. все-таки они живут вместе и она могла слышать периодически его разговоры. Ей непосредственно он об этом не рассказывал, она его не расспрашивала, т.к. это не принято в их семье. Всеми вопросами по закупке и перевозке алкоголя и табака занимался Гусейнова Р.А. оглы, перечисления также велись на его счета. Алкогольная и табачная продукция непосредственно на складе в помещении 26 д.8 по бульвару Цанова никогда не хранилась. Лицензию для продажи алкогольной продукции она на себя не приобретала. Имелась ли она у Гусейнова Гусейнова Р.А. оглы она не знала, но предполагала, что она была, раз он торговал алкоголем. Она не думала, что алкогольная продукция является контрафактной. Саму продукцию, т.к. ее не было у нее на складе, где она торгует продуктами, не видела, и соответственно не знала об отсутствии на бутылках федеральных специальных марок. В стоимость алкогольной продукции не вникала, не следила за ценами на спиртное, оценить ее низкую стоимость по отношению к той, которая есть по факту в продажах в магазинах по лицензии, не может. Непосредственно табачная продукция, также как и алкогольная на ее складе не хранилась, и она ее не видела, считала, что продажа сигарет легальна. Изготовлением алкогольной продукции она не занималась, чтобы ее осуществлял кто-то из известных ей лиц, включая Гусейнова Р.А. оглы и Байрамова А.А, .оглы, она не видела. Закупкой, перевозкой алкоголя и табака занимался Гусейнов Р.А. оглы и Байрамов А.А, оглы, она не знает никого, с кем они сотрудничали. По поводу покупателей, кроме ФИО5 конкретно анкетные данные других лиц назвать не может. Ей были известны имена, кого-то могла знать в лицо, но не более того, покупка алкоголя и табака производилась разными людьми, у них покупали крупными партиями (том 26 л.д.93-102).
Из показаний Мухиной Н.И., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 04.06.2019 года в присутствии защитника, оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она работала на складе в качестве продавца с зарплатой в 40 000 рублей. Индивидуальным предпринимателем стала по просьбе Гусейнова Р.А., который на тот момент был <данные изъяты> и не мог оформить ИП на себя. Он являлся непосредственным владельцем и руководителем ИП Мухина Н.И.. Они занимались оптовой торговлей продуктов. Примерно с 2013 года, точно не помнит, он стал закупать алкогольную продукцию и табачные изделия. Она об этом знала, так как они жили вместе. На тот момент она в этой деятельности не участвовала. Примерно летом 2017 года он просто сказал, чтобы она начала принимать заявки и вести учет указанной продукции. Она это и стала делать. Она согласилась, так как они живут вместе, Гусейнов Р.А. оглы является главой их семьи, с учетом его менталитета в их семье не было принято спорить с мужем, (ранее они состояли в браке, но к этому моменту развелись по юридическим моментам, и просто уже вместе жили). Потом к ним на склад по бульвару Цанова примерно в марте 2018 года пришел работать Байрамов А.А., которого до этого знал Гусейнов Р.А. Байрамов А.А. стал работать у них водителем, привозил овощи и фрукты из Москвы на склад для продаж, а также развозил клиентам ранее заказанный алкоголь и табачные изделия. Развозить алкоголь и табачные изделия Байрамову А.А. мог сказать только Гусейнов Р.А., который решал все основные вопросы по этой продукции. Она могла донести до Байрамова А.А. только информацию о том, куда нужно отвести заказ. Она вела учеты, писала расход-приход алкоголя, сигарет, денежных выплат, данные по которым ей давал Гусейнов Р.А. Алкоголь и сигареты она фактически не видела, т.к. они хранились в помещениях на ул. Завокзальная г. Твери, или же иногда в машинах, которые стояли рядом с помещением 26 д.8 корп. по б-ру Цанова. Также она принимала заказы по телефону или лично от покупателей, Байрамову А.А. могла сказать, чтобы он съездил отвез к покупателю заказ, забрал деньги. Заказы к ним поступали и из города Тверь и из Тверской области. Сама она никогда не закупала эту продукцию, и не оплачивала, с продавцами не общалась. Покупателей алкоголя и табачных изделий всегда приводил Гусейнов Р.А., она сама не искала их. Он мог позвонить и сообщить, что придет или позвонит человек, закажет продукцию, ему нужно ее посчитать по такой-то отпускной цене. Это она и делала, поэтому лично покупателей не знает. У них были постоянные клиенты, но ее общение с ними было на уровне заказа продукции. Кто они, откуда, их других данных назвать не может. Они не занимались разливом алкоголя, только перепродавали то, что покупал Гусейнов Р.А. Она знала, о том, что на деятельность с алкоголем, спиртом нужны лицензии. Ни у нее, ни у Гусейнова Р.А., тем более Байрамова А.А. таких лицензий не было. Гусейнов Р.А. также не предоставлял и не показывал ей никаких говоров с производителями табачных изделий и алкогольной продукции. Она понимала, что вся эта продукция покупается не совсем законным путем и принимала участие в оказании помощи Гусейнову Р.А. по учету и продажам алкоголя и табака, т.к. он сам ее об этом просил. Откуда привозилась продукция, где Гусейнов Р.А. оглы и у кого ее покупал, ей не известно. Отпускные цены и вопросы по скидкам решал только Гусейнов Р.А. оглы. О маркировке товара ей ничего известно не было. Она просто знала, что она контрафактная, потому что была низкая цена, и у них не было лицензий.
По факту приобретения ФИО7 алкоголя 04.05.2018 года и 16.05.2018 года пояснила, что Гусейнов Р.А. или позвонил, или сказал ей лично, точно не помнит, что придет человек заказать алкоголь, и чтобы она его отправила к Байрамову А.А. для заказа, и при этом сама денег за заказ не брала. Почему следует так поступить, он ей не пояснил. Когда пришел ФИО7, то она поступила так, как сказал Гусейнов Р.А.: сама принимать заказ на алкоголь не стала, сразу его отправила к Байрамову А.А. Последний уже принял заказ и ФИО7 с ним рассчитался. При продаже она не присутствовала. Кому потом Байрамов А.А, оглы отдал деньги – не помнит, так же, как и не помнит, записывала ли это заказ в свои тетради. Про события 16.05.2018 года пояснить не может, т.к. ее тогда не было на рабочем месте. Полагает, что Байрамов А.А. знал про контрафактную продукцию, но близко с ним она не общалась и абсолютно точно утверждать не может об этом. Байрамов А.А. больше общался с Гусейновым Р.А., и слушался его. Байрамов А.А. ездил по указаниям Гусейнова Р.А. оглы за товаром как по овощам и т.п. подобное, так и выполнял по указаниям Гусейнова Р.А. поездки – перевозку алкоголя, табака до клиентов. Также Байрамов А.А. мог забрать деньги от клиента, и потом передавал их Гусейнову Р.А. Гусейнов Р.А. знал про контрафакт, но ей он никогда никаких подробностей не рассказывал (том 26 л.д.188-192).
Кроме частичного признания вины, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в мае 2018 года к нему обратился сотрудник полиции на транспорте, поскольку им было необходимо провести оперативные мероприятия по закупке контрафактного алкоголя, на что он согласился по личным мотивам. Через некоторое время он позвонил по номеру телефона, который был ему предоставлен сотрудником полиции, разговор особо не помнит. В ходе телефонного разговора он сообщил мужчине по имени Гусейнова Р.А. оглы, что ему необходимо приобрести алкогольную продукцию на сумму 15 000 руб., на что мужчина дал согласие. На следующий день он прибыл в г. Тверь, снова созвонился с Гусейновым Р.А. оглы. Гусейнова Р.А. оглы пояснил, что он занят и переадресовал его к Мухиной Н.И.. Прибыв на склад №26 он нашел Мухину Н.И., которой пояснил, что ему нужно, а также стал задавать вопросы по качеству алкоголя, Мухина Н.И. пояснила, что крепость составляет где-то 36-38%об. В дальнейшем Мухина Н.И. отказалась беседовать и переключила его на Байрамова А.А, .оглы, сказав, что тот все доставит и привезет. Через час-полтора он приехал на склад, расположенный на ул. Гончаровой, на своем автомобиле, туда же приехал Байрамова А.А, .оглы на автомобиле Дэу Нексия с еще одним человеком. Данный человек разгрузил на склад заказанную им алкогольную продукцию, после чего он заплатил Байрамова А.А, .оглы 15 200 рублей, последний пересчитал деньги и уехал. Всю приобретенную продукцию он выдал сотрудникам полиции. Все указанные действия проводились в рамках «проверочной закупки». А именно: прибыв в Тверь он сначала направился в отдел транспортной полиции, где в присутствии 2 мужчин – понятых были отсканированы все денежные средства, которые ему выдавались, ему были выданы видеокамера и диктофон, с ним был проведен инструктаж, составлены соответствующие протоколы. Также ему были выданы ключи от склада. После выдачи им приобретенной алкогольной продукции, данный факт был зафиксирован в протоколе, выданная продукция осмотрена, опечатана и оставлена на том же складе. Указанные действия также производились в присутствии представителей общественности, тех же самых, что были утром. При проведении данной «Проверочной закупки» им была приобретена водка «Хортиця» и коньяк, название которого не помнит. В середине мая, числа 14-15 он вновь участвовал в «Проверочной закупке». В данном случае договорились о поставке коньяка и водки на 95 000 руб. также до самой «закупки» в присутствии 2 понятых – женщин в помещении транспортной полиции были откопированы денежные средства, ему были выданы технические средства. Однако в тот день провести «Проверочную закупку» не получилось, так как на складе не было соответствующего товара, поэтому денежные и технические средства были им возвращены сотрудникам полиции, а на следующий день снова их забрал. В этот день он несколько раз созванивался с Гусейновым Р.А. оглы, поскольку у них была проблема с машиной, то время «закупки» постоянно переносилось. Во второй половине дня он вновь позвонил Гусейнову Р.А. оглы, который велел подъезжать на склад №26. Когда он подъехал на склад, то в конце складского помещения он увидел Гусейнова Р.А. оглы, с которым они стали разговаривать по поводу алкогольной продукции и дальнейших взаимоотношений. После этого он передал Гусейнову Р.А. оглы деньги, которые тот передал через окно какому-то человеку. Гусейнова Р.А. оглы ему также сказал, чтобы он не переживал, так как товар находится уже на складе. На его автомобиле он и Гусейнова Р.А. оглы прибыли к складу, расположенному на ул. Гончаровой, где выяснилось, что замок от ворот сломан, продукция – водка и коньяк уже находятся на складе. Гусейнова Р.А. оглы отдал ему новый замок, а на его вопросы Гусейнова Р.А. оглы объяснил взлом тем, что проходит операция «Алкоголь», в связи с чем он подстраховался. После второй закупки также приобретенная продукция была им выдана сотрудникам полиции, все было осмотрено и опечатано. Пояснил также, что все денежные средства для проверочной закупки предоставлялись лично им. Из разговоров с Гусейновым Р.А. оглы, Мухину Н.И. и Байрамова А.А, .оглы он понял, что они прекрасно осведомлены о том, что алкоголь не с завода.
Также свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 02.07.2018 года и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Тверь ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудником полиции ему был предоставлен абонентский номер №, на который им был осуществлен звонок с принадлежащего ему абонентского номера №. В ходе звонка осуществлен разговор с мужчиной, представившимся «Гусейновым Р.А. оглы», у которого он поинтересовался возможностью продажи алкогольной продукции на сумму 15 000 рублей. Мужчина по имени «Гусейнова Р.А. оглы» предложил ему приобрести у него водку «Хоритця» и коньяк «Кизляр» на сумму 15000 рублей, с целью покупки предложил приехать 04.05.2018 года на склад по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8, помещение №26. 04.05.2018 года он прибыл в Линейный отдел полиции МВД России на станции Тверь по адресу: г. Тверь, ул. Колодкина, д.8, где в кабинете №207, примерно в период с 09 часов до 11 часов он был проинструктирован сотрудником полиции о проведении оперативно- розыскного мероприятия, о недопустимости подстрекательства и психологического давления на продавцов, с целью склонения их к продаже контрафактной алкогольной продукции, ему были разъяснены права и обязанности, о чем сотрудником полиции составлен Акт инструктажа общественности, который был им подписан. Кроме него в кабинете находились двое мужчин, которых сотрудник полиции представил как понятых. Сотрудником полиции было предложено произвести закупку алкогольной продукции на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения РЖД – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1) по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, с этой целью ему был выдан ключ от помещения склада, расположенного на указанной территории. Перед проведением проверочной закупки ему были выданы технические средства – диктофон и видеокамера, которые были осмотрены в его присутствии и присутствии понятых, о чем составлены и подписаны Акты выдачи вышеуказанных технических средств. После ему были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки алкогольной продукции в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, выданные денежные средства были осмотрены в его присутствии и присутствии понятых, о чем составлен Акт осмотра и выдачи денежных средств. Далее им был осуществлен звонок на ранее представленный мне абонентский номер мужчины по имени «Гусейнова Р.А. оглы», который пояснил, что лично при продаже алкогольной продукции присутствовать не сможет и сказал обратиться по вопросу реализации алкогольной продукции к его жене по имени Мухина Н.И., которая находится в помещении склада №26. Установив выданные технические средства в находящейся при нем сумке в тот же день примерно с 11 часов до 12 часов он приехал на вышеуказанный склад, где находилась женщина, представившаяся Мухину Н.И.. Он пояснил Мухиной Н.И., что его направил к ней Гусейнова Р.А. оглы и пояснил, что ему нужна алкогольная продукция водка «Хортиця» и коньяк «Кизляр». Мухина Н.И. пригласила на склад мужчину представившегося «Байрамова А.А, .оглы», которому он также пояснил о необходимости продажи алкогольной продукции. С мужчиной по имени «Байрамова А.А, .оглы» он договорился о доставке приобретенной алкогольной продукции в количестве 180 бутылок водки «Хортиця» емкостью 0,5 л (9 коробок), а также 20 бутылок коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 л (1 коробка). Стоимость продаваемой ему продукции «Байрамова А.А, .оглы» объявил после разговора по телеефону с «Гусейновым Р.А. оглы», общая стоимость проданной продукции составила 15 200 руб. В ходе разговора «Байрамова А.А, .оглы» дал ему свой номер телефона №, на который он звонил ему в процессе транспортировки продукции на склад. По предварительной договоренности с мужчиной по имени «Байрамова А.А, .оглы» вышеуказанная продукция была на автотранспортном средстве «ДЭУ Нексия» привезена им на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40. Во время доставки алкогольной продукции он находится на указанном складе, где при передаче продукции им произведен пересчет количества бутылок и произведена оплата выданными ему денежными средствами для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В процессе разгрузки мужчина по имени «Байрамова А.А, .оглы» пояснил, что покупаемая алкогольная продукция хорошего качества, даже лучше оригинальной алкогольной продукции. При разгрузке также участвовал незнакомый мужчина, которым осуществлялась непосредственная разгрузка продукции из автомобиля в помещение склада. Весь процесс его участия в оперативно-розыскном мероприятии он фиксировал на видеокамеру. После приобретения продукции он вновь позвонил мужчине по имени «Гусейнова Р.А. оглы», сообщил о факте получения алкогольной продукции. Далее примерно в 14 часов он приехал в ЛО МВД России на станции Тверь, где в присутствии понятых произвел добровольную выдачу сотрудникам полиции приобретенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанной алкогольной продукции. Выданная продукция была упакована, опечатана и скреплена подписями участвующих лиц. Также им были выданы технические средства, о чем составлены акты, в которых он поставил свою подпись. 15.05.2018 года сотрудниками ЛО МВД России на станции Тверь ему вновь предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя контрафактной алкогольной продукции, на что им было дано добровольное согласие. По прибытии в ЛО МВД России на станции Тверь, время не помнит, сотрудником полиции в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, был проинструктирован о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ему были разъяснены права и обязанности, о чем составлен акт, который был им подписан. Сотрудником полиции ему вновь было предложено произвести закупку алкогольной продукции территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, и выдан ключ от помещения склада. После этого им был осуществлён звонок на мужчине по имени «Гусейнова Р.А. оглы», достигнута договоренность о продаже ему алкогольной продукции – водка «Хортиця» и коньяка «Кизляр» на сумму 80-90 000 рублей, для чего ему было необходимо приехать на склад по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8, помещение №26. Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых ему были выданы технические средства, которые были осмотрены, о чем составлены и им подписаны акты. Далее сотрудником полиции ему были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки алкогольной продукции в сумме 95 000 рублей, о чем также составлен акт. Затем он прибыл на склад №26, где при личной встрече с мужчиной по имени «Гусейнова Р.А. оглы», последний пояснил, что он готов продать ранее оговоренную алкогольную продукцию на сумму 95 000 рублей путем доставки продукции на склад по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, только 16.05.2018 года связи с отсутствием необходимого количества продукции. В тот же день совместно на его автомашине они поехали на склад, расположенный на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, с целью осмотра помещения. 15.06.2018 года он выдал представленные ранее ему технические и денежные средства сотруднику полиции, о чем были составлены акты. 16.05.2018 года примерно в период с 09 часов до 10 часов он вновь прибыл в ЛО МВД России на станции Тверь, где в кабинете № 207, в присутствии понятых вновь проведен инструктаж, разъяснены права и обязанности, выданы денежные средства в сумме 95000 рублей, а также технические средства, о чем составлены соответствующие акты. Примерно в период с 10 часов до 11 часов он приехал на склад №26 по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д.8, где при личной встрече вновь обсудили продажу ему алкогольной продукции. Однако, в момент его приезда на склад необходимой продукции не было, со слов «Гусейнова Р.А. оглы» имелись какие-то проблемы с автотранспортом и доставкой, в связи с чем они договорились встретиться в тот же день, но в более позднее время. Примерно в период с 14 часов до 16 часов «Гусейнова Р.А. оглы» позвонил ему на мобильный телефон и попросил приехать к нему на склад. По приезду на склад в помещении склада он передал «Гусейнову Р.А. оглы» выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 95000 рублей, после чего «Гусейнова Р.А. оглы» передал ему навесной замок, пояснив при этом, что за продукцией необходимо ехать на склад на ул. Гончаровой, д.40. Далее вместе с «Гусейновым Р.А. оглы» он на ем личном автотранспортном средстве направились на указанный склад, по прибытии на который, «Гусейнова Р.А. оглы» пояснил, что вся приобретенная у него алкогольная продукция находится на его складе. В присутствии «Гусейнова Р.А. оглы» он открыл ворота склада, и убедился, что в помещении уже находится продукция – «Хортиця» в количестве 50 коробок и коньяк «Кизляр» в количестве 27 коробок. В момент осмотра и пересчета проданной алкогольной продукции «Гусейнова Р.А. оглы» пояснил, что у него было недостаточное количество коньяка «Кизляp» в связи с чем, он загрузил ко нему на склад 3 коробки коньяка «Дербент». После проведения проверочной закупки в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику ЛО МВД России на станции Тверь представленные ему технические средства, о чем составлены акты, а приобретённая алкогольная продукция в полном объеме была им выдана, о чем также составлены акты. В процессе переговоров «Гусейнова Р.А. оглы», «Мухина Н.И.» и «Байрамова А.А, .оглы» поясняли, что продаваемая ими алкогольная продукция отличается от оригинальной продукции, признаком ее контрафактности является ее низкая стоимость (том № 7 л.д. 39-44).
Также свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 23.04.2019 года и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе которых после озвучивания следователем диалога, зафиксированного 16.05.2018 года, между свидетелем и Гусейновым Р.А. оглы свидетель дополнительно пояснил, что этот диалог состоялся 16.05.2018 года, когда он второй раз приехал на склад на бульваре Цанова. При первой встрече 15.05.2018 года с Гусейновым Р.А. он просил его продать 30 коробок коньяка и остальное – водку, на 95 000 рублей. В тот день Гусейнов Р.А. оглы подводил его к грузовым машинам, находящимся на территории склада по б-ру Цанова, в которых находились коробки с алкоголем – водка, коньяк. Гусейнов Р.А. показал ему алкоголь, назвал какие цены, что дешевле и что дороже. Непосредственно на складе, на всеобщем обозрении никаких бутылок с алкоголем он не видел. 16.06.2018 год они встретились утром, но Гусейнов пояснил, что сейчас не доставить ко нему на склад продукцию, и попросил подождать его звонка, позвонил он примерно в обед, и он к нему приехал во второй раз. Гусейнов Р.А. стал считать стоимость проданного алкоголя по цене выше той, по которой продал ему в первый раз. Он оценил в 80 руб. бутылку и 85 руб. бутылку коньяка. При такой цене сумма получалась практически 98 000 рублей. В итоге Гусейнов Р.А. стал говорить, что он доплатит ему в следующий раз, он же просил его лучше убрать из заказа продукцию под предлогом, что не хочет быть должником. Гусейнов Р.А. отказывался это сделать, в связи с чем он согласился, чтобы не привлекать лишнее внимание. После этого он спросил, цепляем ли Байрамова А.А, .оглы, говоря о Байрамове А.А., считая, что Байрамов А.А, оглы и будет перевозить алкоголь, как это было в первую закупку. Гусейнов Р.А. замялся, сказал, что посчитаем вначале деньги. Он достал денежные средства, и передал их Гусейнову Р.А. Тот пересчитал деньги, при этом позвал кого-то в окно, которое было слева от его стола, и тут же передал деньги подошедшему парню, котрый быстро вышел из помещения с деньгами. Он возмутился, что они так не договаривались, Гусейнов Р.А. в ответ на это сказал, мне чтобы он не переживал, товар уже на складе, при этом отдал ему новый замок. Гусейнов Р.А. пояснил, что его ребята разгрузили товар на склад и сломали его замок и вот теперь он дает ему новый взамен. Гусейнов Р.А. предложил поехать на склад, чтобы убедится, что все в порядке и товар на месте. Они уехали на склад. Пока ехали в машине, он беседовал с Гусейновым Р.А., пытаясь вывести его на разговор о товаре, но Гусейнов Р.А. отмалчивался и не отвечал на вопросы по поводу качества товара, его маркировке. На вопрос, зачем он перевез товар на склад без него, он сказал, что сделал это, т.к. идет операция «Алкоголь» и он соблюдает осторожность. При этом он рассказал, что к ему недавно «заслали» одного купить товар, но Гусейнов Р.А. его проверил и «послал его». Когда они приехали на склад, все заказанные коробки водки и коньяка находились на складе. Он их пересчитал, потом они вернулись в помещение на бульваре Цанова, где продолжили диалог об алкоголе. Он расспрашивал про ассортимент, цены. Гусейнов Р.А. ему перечислил названия алкоголя, который он может продавать, обозначил цены более дешевых, называя их «Гуала», и тех, что уже стоят дороже. Позже он попрощался с Гусейновым Р.А. и вернулся в отдел полиции, где после добровольно выдал уже всю продукцию, приобретенную у Гусейнова Р.А. Также указал, что ответы на его вопросы о качестве продукции ему давали и Мухина Н.И. и Байрамов А.А. Мухина Н.И. 04.05.2018 года сказала, что в водкее есть 36% градусов, на остальные вопросы – сделать крупный заказ, про акцизы, качество спирта, она ссылалась на Гусейнова Р.А., повторяя, что по этим вопросам надо обращаться к нему. Она очень быстро позвала Байрамова А.А. и сказала, чтобы заказ он сделал через него. Внешне выглядело, что Мухина Н.И. боялась у него принимать заказ. Дальнейшие диалоги в этот день он вел с Байрамовым А.А. последний разговаривал с ним свободно. В целом за все время общения пожаловался, что много работы, что не успевает развозить товар, что он только водитель, что приходится ездить и за пределы города Твери, говорил, чтобы он не переживал, качество водки хорошее. Он сам ее употреблял как-то, и покупатели довольны, постоянно берут, качество лучше, чем у магазинной, не болит голова, что у него не будет проблем с ее продажей. 16.05.2018 года он общался только с Гусейновым Р.А. (том 7 л.д.57-62).
Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что в январе 2018 года была получена оперативная информация о том, что Гусейнов Р.А. оглы осуществляет продажу контрафактной алкогольной и табачной продукции различным лицам и намерен осуществлять вывоз данной продукции железнодорожным транспортом. Также имелась информация о том, что указанное лицо занимается и производством контрафактной продукции, однако в последующем доказательств ведения указанной деятельности добыто не было. С целью проверки полученной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности длительное время проводилось прослушивание и запись телефонных переговоров последнего. В ходе анализа полученной информации были установлены другие участники преступной группы – Байрамов А.А. оглы и Мухина Н.И., установлены роли последних. Так руководителем и организатором преступной деятельности являлся Гусейнов Р.А., принимавшего все основные решения и дающий указания для исполнения Мухиной Н.И. (учет, хранение, складирование, иногда сбыт продукции, распределение денежных средств) и Байрамову А.А. (развоз продукции, получение денежных средств). Гусейнов Р.А. оглы также осуществлял закупку продукции, а именно производил ее заказ, вел переговоры с поставщиками, указывая в дальнейшем место, куда продукция должна быть поставлена. При этом участник группы были осведомлены о поддельности нанесенных на продукцию акцизных марок и контрафактности продукции. Собрав достаточно информации, было принято решение о проведении «Проверочных закупок» и подыскан соответствующий кандидат на роль закупщика. 04.05.2018 и 16.05.2018 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении преступной группы Гусейнова Р.А. Для осуществления закупок было также подыскано складское помещение на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения ОЖД-филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40. Первая «Проверочная закупка» была проведена 04.05.2018 года. Для участия в закупке был привлечен ФИО7, который дал свое добровольное согласие, последний был проинструктирован, были составлены акты осмотра денежных средств и выдачи аудио- и видеотехники (диктофон и камера). 04.05.2018 года ФИО7 позвонил на абонентский номер Гусейнова Р.А., и достиг с тем договоренности встрече, однако впоследствии по каким-то причинам Гусейнов Р.А. оглы не смог прибыть на встречу, в связи с чем переадресовал ФИО7, велев последнему обратиться к Мухиной Н.И. Когда ФИО7, прибыв на склад, обратился к Мухиной Н.И., последняя направила его Байрамову А.А. оглы, и все остальные переговоры в тот день ФИО7 вел с последним. В результате проведенного мероприятия ФИО7 была приобретена алкогольная продукция водка «Хортиця» и коньяк «Кизляр» за 15 000 руб. алкогольную продукцию на склад привез Байрамов А.А. оглы. По возвращении в ЛО МВД России на станции Тверь, в присутствии представителей общественности ФИО7 произвел добровольную выдачу технических средств, приобретенной алкогольной продукции. Были составлены соответствующие акты, осмотрена продукция, образцы продукции были направлены на экспертизу. Поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не была непосредственно зафиксирована преступная деятельность Гусейнова Р.А. оглы, было принято решение о проведении повторной «Проверочной закупки» в отношении последнего. Проведение второй закупки было запланировано на 15.05.2018 года, однако в указанную дату мероприятие не состоялось в виду отсутствия товара. 16.05.2018 года факт сбыта алкогольной продукции был зафиксирован. Товар был поставлен на место, указанное ФИО7, последний передал в качестве оплаты 95 000 рублей. Приобретена была алкогольная продукция водка «Хортиця», коньяк, но с названием он может ошибиться, там была пересортица был коньяк «Кизляр», «Дербент» или «Дагестан», точно не помнит. По возвращении ФИО7 добровольно выдал технические средства и приобретенную алкогольную продукцию. В ходе осмотра выданных коробок с алкогольной продукцией были изъяты образцы бутылок для проведения исследований. После проведения соответствующих экспертиз было установлено, что проданная ФИО7 алкогольная продукция содержала жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТа, а марки, нанесенные на бутылки, не были изготовлены АО Гознак, то есть поддельны. В связи с наличием признаков состава преступлений было принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были направлены в органы предварительного следствия для принятия процессуального решения, после возбуждения уголовного дела были проведены обыски на складе 26, расположенном в д.8 на бульваре Цанова г. Твери, а также в помещениях, используемых под склад, расположенных в д. 11 по ул. 1-я Завокзальяна г. Твери, в ходе которых обнаружено и изъято большое количество алкогольной и табачной продукции, принадлежащей Гусейнову Р.А. оглы. В дальнейшем, он рассекретил и направил следователю материалы, имеющие значения для расследования уголовного дела, в которых содержалась информация, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель также отметил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдение за ФИО7 не велось, поскольку все события фиксировались на выданные последнему технические средства.
Из показаний свидетелей ФИО55 (том 7 л.д.63-65), ФИО56 (том 7 л.д.66-68), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что последние принимали добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности 04.05.2018 года. Для этого около 09 часов их пригласили в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в их присутствии были проведены инструктажи, проведен осмотр технических средств – диктофона и видеокамеры, сотрудником полиции ФИО7 в их присутствии были выданы денежные средства 15 000 руб., которые осмотрены в присутствии всех участвующих лиц, произведено их копирование. По результатам произведенных действий составлены соответствующие акты, которые подписаны всеми участвующими лицами. В тот же день в период примерно с 14 часов до 16 часов они вновь были приглашены в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в кабинете 207 в их присутствии ФИО7. возвращены ранее выданные технические средства, которые были осмотрены в их присутствии, о чем составлены соответствующие акты. Также в их присутствии произведен проосмотр видеозаписи, полученной в результате ОРМ «Проверочная закупка», на которых установлен факт встречи ФИО7. с женщиной по имени Мухину Н.И., также на видеозаписи виден факт доставки алкогольной продукции мужчиной по имени «Байрамов А.А, оглы». После просмотра видезапись скопирована на электронный USB носитель, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где все они расписались. После ФИО7 выдал сотруднику полиции приобретенную им в результате ОРМ продукцию: 9 коробок по 20 бутылок с этикетками вока «Хортиця» объемом 0,5 л и 1 коробку, в которой находились 20 бутылок с этикетками коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 л. Выданная ФИО7 продукция была упакована в исходные коробки и опечатана, где все они расписались.
Из показаний свидетелей ФИО57 (том 7 л.д.69-72, том 8 л.д.57-59), ФИО58 (том 7 л.д.73-76, том 8 л.д.54-56), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.05.2018 года они приняли добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В указанный день примерно в 09 часов они прибыли в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в их присутствии были проведены инструктажи, осмотр технических средств – диктофона и видеокамеры. После этого ФИО7. были предоставлены денежные средства 95 000 руб., которые осмотрены в присутствии всех участвующих лиц, произведено их копирование. ФИО7 пояснил, что дает деньги добровольно. По результатам произведенных действий составлены соответствующие акты, которые подписаны всеми участвующими лицами. В тот же день, после 16 часов они и снова были приглашены в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в их присутствии ФИО7 возвратил ранее выданные технические средства, которые были осмотрены, о чем составлены соответствующие акты. После в их присутствии сотрудником полиции просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт встречи ФИО7. с мужчиной по имени «Гусейнова Р.А. оглы», между которыми достигнута договоренность о продаже ФИО7 16.05.2018 года продукции водки «Хортиця» и коньяка «Кизляр» за 95 000 рублей, а также о доставке указанной продукции по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40. После просмотра видезапись скопирована на электронный USB носитель, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где все они расписались. 16.05.2018 года они повторно были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых. В указанный день примерно в 10 часов они прибыли в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в их присутствии были проведены инструктажи, осмотр технических средств – диктофона и видеокамеры. После этого ФИО7. были предоставлены денежные средства 95 000 руб., номера и серии купюр соответствовали осмотру 15.06.2018 года, поэтому светокопии не снимались. По результатам произведенных действий составлены соответствующие акты, которые подписаны всеми участвующими лицами. В тот же день примерно после 16 часов они вновь были приглашены в ЛО МВД России на ст. Тверь, где в их присутствии ФИО7. возвращены ранее выданные технические средства, которые были осмотрены, о чем составлены соответствующие акты. После в их присутствии сотрудником полиции просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт встречи ФИО7 с мужчиной по имени «Гусейнова Р.А. оглы», между ними достигнута договоренность о продаже алкогольной продукции водки «Хортица» в количестве 50 коробок и коньяка «Кизляр в количестве 30 коробок, стоимостью 80 руб. и 85 руб. за одну бутылку соответственно. Также зафиксирована встреча ФИО7 и «Гусейнова Р.А. оглы», в ходе которой последний сообщает, что оовар уже на складе. После просмотра видезапись скопирована на электронный USB носитель, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где все они расписались. После ФИО7 выдал сотруднику полиции 50 коробок по 12 бутылок с этикетками водки «Хортиця» объемом 0,5 л, 27 коробок по 20 бутылок с этикетками коньяка «Кизляр» объемом 0,5 л, 3 коробки по 16 бутылок с этикетками «Дербент» по 0,5 л. Выданная ФИО7 продукция была упакована в исходные коробки и опечатана, где все они расписались.
Из показаний свидетелей ФИО59. (том 7 л.д.174-175, том 8 л.д.116-117), ФИО60 (том 7 л.д.181-183, том 8 л.д.114-115), ФИО20. (том 7 л.д.176-178), ФИО61 (том 7 л.д.184-186), ФИО62 (том 7 л.д.187-189), ФИО3 (том 7 л.д.190-191), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что последние принимали участие в качестве понятых 18.06.2018 года при проведении обысков, в том числе в помещении №26 дома 8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, помещений на ул. 1-я Завокзальная г. Твери, различных грузовых автомобилей, жилых помещений. В ходе проведения обысков были обнаружены и изъяты: алкогольная продукция различных наименований, документы, модильные телефоны и иные предметы. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. По результатам обысков составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений от участников обысков не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО64 оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется транспортное средство «Фольксваген Мультевен» с номером №, на данном автомобиле он фруктов и овощей, приобретенных на оптовых складах, в магазин своей супруги. В основном фрукты и овощи закупает в г. Москве, а также на оптовом складе, расположенном по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, владельцем которого является женщина по имени Мухина Н.И., других ее данных не знает. Фрукты и овощи стал приобретать у Мухиной Н.И. 2-3 месяца назад. Кроме Мухиной Н.И. на складе постоянно находится мужчина по имени Гусейнова Р.А. оглы, с которым он познакомился в это же время. Когда он приезжал на склад за овощами, видел, что в автомашинах, стоящих рядом со складом Мухиной Н.И., находятся бутылки с алкогольной продукцией различных наименований. Примерно месяц назад он в очередной раз приехал на склад по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, где купил овощи и фрукты. В магазине они посчитали, что овощей и фруктов он закупил больше, чем требовалось, в связи с чем он решил обменять остаток фруктов и овощей на алкоголь и сигареты, так как знал, что Гусейнова Р.А. оглы занимается также продажей алкоголя и сигарет на данном складе. В тот же день он приехал на склад адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, где встретил Гусейнова Р.А. оглы и договорился с ним, что вернет остаток овощей и фруктов, а он взамен отдаст ему 4 коробки по 20 бутылок водки «Белая береза», 26 канистр спирта по 5 л каждая и около 30 блоков сигарет «Корона», «НЗ», «Фест». Они договорились, что алкоголь и сигареты он заберет в следующий раз, когда приедет на склад за овощами. 18.06.2019 года около 09 часов он на своем автомобиле приехал на склад к Гусейнову Р.А. оглы, чтобы забрать алкоголь и сигареты. Приехав на склад, он подошел к грузчику, данных которого не знает, и сказал погрузить к нему в автомобиль 4 коробки по 20 бутылок водки «Белая береза», 26 канистр спирта по 5 л каждая и 30 блоков сигарет «Корона», «НЗ», «Фест». Стоимость алкоголя Гусейнова Р.А. оглы ему не называл, последний ему никакие документы на алкоголь не предоставил. После того, как грузчик загрузил указанную продукцию к нему в автомобиль, на склад прибыли сотрудники полиции. Он открыл автомобиль и предъявил его для осмотра. От сотрудников полиции ему стало известно, что вся продукция является контрафактной (том 7 л.д.10-13). 18.06.2018 года в ходе обыска его автомобиля была изъята вся водка и табачная продукция. В его собственности имелось транспортное средство «DAEWOO NEXIA» с номером №, которое он примерно в 2018 году продал Гусейнову Р.А. оглы, с учета он ее снял. Доверенность на машину, свидетельство о регистрации, ПТС он передал в момент покупки Гусейнову Р.А. оглы (том 8 л.д.85-87).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в данный момент он работает управляющим складом, который принадлежит Мухиной Н.И., расположенным по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, склад №26. Гусейнов Р.А. оглы является его родным братом, Мухина Н.И. является женой брата. Байрамов А.А. оглы знаком ему лично, так как он работал у брата водителем на складе и он поддерживал с последним дружеские отношения. Им периодически производились денежные перечисления с карт ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на его имя, на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его брату Гусейнову Р.А. оглы. Денежные средства он перечислял брату за приобретенные у него товары: овощи, фрукты, а также алкогольную продукцию. Какие марки алкогольной продукции он приобретал у брата – ужеточно не помнит, но это была водочная продукция, в основном марки «Хортиця». Алкогольную продукцию он приобретал для личного употребления. Откуда у Гусейнова Р.А. оглы на складе была алкогольная продукция – не знает, сам он данную продукцию не реализовывал (том 8 л.д.15-18). При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Гусейнова Р.А. оглы, данным в судебном заседании, отрицавшего факт приобретения алкогольной продукции у Гусейнова Р.А. оглы и перечисления денежных средств за алкогольную продукцию, отрицавшего показания, данные на предварительном следствии, поскольку последние противоречивы, опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Гусейнова Р.А. оглы, не отрицавшего факта осуществления торговли алкогольной продукцией. С учетом родственных отношений с подсудимым Гусейновым Р.А. оглы и дружеских отношений с Байрамовым А.А. оглы суд полагает, что показания в судебном заседании даны свидетелем с целью смягчения ответственности подсудимых за содеянное.
Свидетель ФИО65. в судебном заседании показал, что Гусейнова Р.А. оглы знает с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. На складе, расположенном на б-ре Цанова г. Твери у Гусейнова Р.А. оглы он приобретал овощи-фрукты, а также единажды в начале 2018 года приобретал на складе алкоголь, который продавали работники склада. Кто именно продал ему алкогольную продукцию и при каких обстоятельствах – не помнит. Также свидетель подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он приобретает овощи и фрукты на оптовом складе, расположенном по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, для магазина сестры. Владельцем склада является женщина по имени Мухина Н.И.. Приобретать фрукты и овощи на данном складе стал примерно 1,5 года назад. Кроме Мухиной Н.И. на складе постоянно находился Гусейнов Р.А. оглы, с которым он познакомился около 10 лет назад, и который является его земляком. Когда он приезжал на склад, то видел, что в автомашинах, стоящих рядом со складом Натальи, находятся бутылки с алкогольной продукцией различных наименований. Ранее, когда он приобретал овощи и фрукты на складе, Гусейнова Р.А. оглы неоднократно предлагал приобрести у него водку, но он всегда отказывался. Также он неоднократно видел, когда приезжал на склад, как грузчики загружали в различные автомобили, расположенные за складом, коробки с алкогольной продукцией, из чего понял, что Гусейнова Р.А. оглы занимается продажами алкогольной продукции на данном складе. Примерно 7 месяцев назад ему понадобилась алкогольная продукция, которую он решил приобрести у Гусейнова Р.А. оглы. Для покупки он приехал на склад на б-ре Цанова, д.8, где подошел к Гусейнову Р.А. оглы и пояснил, что желает приобрести у него алкоголь, а именно водку. Гусейнова Р.А. оглы предложил ему приобрести коробку, в которой находилось 12 бутылок водки «Арбатская», на что он согласился и приобрел указанную водку за 1200 рублей. Денежные средства он передал лично Гусейнову Р.А. оглы, после чего вместе с одним из грузчиков он вышел за склад, где находился автомобиль Газель, из которого грузчик достал коробку водки положил ее в багажник его автомобиля. При этом автомобиль Газель был загружен коробками с алкогольной продукцией полностью. После этого он периодически примерно 1 раз в 10 дней приобретал у Гусейнова Р.А. оглы на складе по 1 коробке с водкой «Арбатская», в коробке всегда находилось 12 бутылок, емкостью 0,5 л каждая, деньги всегда отдавал лично расиму. Последний раз приобретал водку у Гусейнова Р.А. оглы примерно неделю назад (том 7 л.д.21-24).
Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснил, что с Гусейновым Р.А. оглы знаком около 1,5 лет, один раз примерно 2 года назад, приблизительно в 2017 году приобрел у Гусейнова Р.А. оглы 7 коробок водки, которые находились в автомобиле Газель, расположенном на б-ре Цанова г. Твери. Также свидетель подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.06.2018 года в 17:41:12 он позвонил Гусейнову Р.А. оглы с целью заказа для личных нужд 7 коробок водки, так как он знал, что Гусейнов Р.А. оглы занимается реализацией ликероводочной продукции (том 8 л.д.78-80).
Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснил, что приблизительно с марта 2018 года сдавал гаражи, расположенные на территории его дома 11 по ул. 1-ая Завокзальная г. Твери, Гусейнову Р.А. оглы. Объявление об аренде он размещал на сайте «Авито». Для каких целей Гусейновым Р.А. оглы использовались гаражи – он не знает. После обысков, проведенных в его доме и принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных по указанному адресу он узнал, что в гаражах хранилось большое количество коробок с алкогольной продукцией. После сдачи гаражей Гусейнову Р.А. оглы, туда не заходил.
Из показаний свидетеля ФИО68, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.06.2018 знакомый предложил ему подработать грузчиком на складе 26 в д.8 по б-ру Цанова г. Твери. На данном складе он занимался погрузкой/разгрузкой овощей и коробок с алкогольной продукцией. Алкогольную продукцию, упакованную в коробки, он перегружал из грузовых автомобилей ГАЗ, расположенных рядом со складомв автомобили покупателей данной продукции. Имени мужчины, который отдавал команды – не знает. В основном алкогольной продукцией, которую он перегружал, была водка (том 7 л.д.127-128).
Из показаний свидетеля ФИО43 данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2017 года он пришел на склад, расположенный по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, д.8, там он познакомился с мужчиной по имени Гусейнова Р.А. оглы, который предложил ему работу грузчиком на данном складе, после чего они заключили договор. Владельцем склада была ИП Мухина Н.И.., кем на складе работает Гусейнова Р.А. оглы – не знает. В его обязанности входит загрузка/разгрузка автомобилей с овощами/фруктами, прибывающих на территорию склада. Заработная плата 10-15 тысяч рублей, ее всегда выдавал Гусейнова Р.А. оглы. Около недели назад, когда он находился на складе, к нему подошел Гусейнова Р.А. оглы и попросил выгрузить коробки с алкогольной продукциейиз автомобиля, находившегося за территорией склада. Гусейнова Р.А. оглы указал ему на 2 автомобиля Газель и легковой автомобиль иностранного производства, в которых никого не было, и пояснил, что из автомобиля Газель необходимо выгрузить в легковой автомобиль 3 коробки с водкой, что он и сделал. Автомобиль Газель был заполнен коробками с водкой полностью. Кому предназначалась продукция, находящаяся в указанных автомобилях – не знает. Ранее он неоднократно видел, что за территорией склада находились различные автомобили, загруженные алкогольной продукцией, их разгружали другие грузчики их склада (том 7 л.д.15-17). Сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № он приобрел для Гусейнова Р.А. оглы, по просьбе последнего, оформив ее на свой паспорт, отдал ее Гусейнову Р.А. оглы. Данным номером пользовался Гусейнов Р.А. оглы (том 7 л.д.166-168).
Из показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 18.06.2018 года его земляк предложил ему подработать грузчиком по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Завокзальная, д.11, на что он согласился. В течение 15 минут за ним на автомашине «Форд» заехал Байрамов А.А, оглы, с которым ранее он был знаком. Около 9 часов он сел в машину к Байрамову А.А, и они поехали на склад, расположенный в д.11 на ул. 1-ая Завокзальная г. Твери. Зайдя на склад он увидел большое количество коробок с алкогольной продукцией различных марок. После этого Байрамов А.А, оглы сказал ему загружать автомобиль коробками с алкоголем, какой именно алкоголь он загружал – не помнит, всего загрузил около 100 коробок. После погрузки Байрамов А.А, оглы сел за руль и начал движение, куда они должны были ехать – не знает. Сразу после начала движения около 11 часов их задержали сотрудники полиции. На данном складе он уже был 1 раз и также занимался погрузкой коробок с алкогольной продукцией на автомобиль марки ГАЗ. Ранее он также выполнял разгрузочные работы на складе 26, расположенном в д.8 по б-ру Цанова г. Твери, где осуществлял разгрузку овощей. На данном складе постоянно видел девушку по имени Мухина Н.И.. С Гусейновым Р.А. оглы он знаком, так как склад 26 принадлежит ему, он давал распоряжения по разгрузке товара (том 7 л.д.130-131).
Из показаний свидетеля ФИО69 данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.06.2018 года его знакомый предложил ему подработать грузчиком на складе 26 в д.8 по б-ру Цанова г. Твери. Зайдя на склад, он стоящие рядом у входа автомобили ГАЗ, в кузове которых стояли коробки с алкогольной продукцией, одна из коробок была открыта, в ней находились бутылки с надписью «водка» (том 7 л.д.133-134).
Свидетель ФИО31 в судебном заседании суду пояснил, что ему принадлежат автомобили ГАЗ с регистрационными знаками № и №. Указанные транспортные средства он передал в аренду ФИО70. Чем занимался ФИО70 и где сейчас находятся принадлежащие ему автомобили – ему не известно.
Свидетель ФИО71 суду сообщил, что автомобиль ГАЗ номер №, он продал около 2 лет назад ФИО31 автомобиль передал сразу по заключении договора и больше его не видел. Почему ФИО31 не переоформил его на себя – не знает.
Из показаний свидетеля ФИО72 данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что приблизительно 5-6 лет назад им был приобретен автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, сам он данным автомобилем не пользовался, им всегда управлял ФИО73 по просьбе которого он и оформил автомобиль на себя. Кем и для каких целей используется указанный автомобиль, ему не известно. Однако позже ему стало известно, что его приобрел Гусейнов Р.А. оглы у неизвестных ему лиц. Он неоднократно просил Гусейнова Р.А. оглы переоформить автомобиль на свое имя, однако тот ссылался на юридические трудности. С Гусейновым Р.А. оглы он познакомился около 2-3 лет назад на территории оптовой базы, расположенной по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, ему было известно, что последний занимается деятельностью, связанной с куплей-продажей овощей и фруктов. Аналогичным образом приблизительно 10 лет назад на территории оптовой базы по адресу: г. Тверь, б-р Цанова, он познакомился с Байрамовым А.А.. Ему известно, что последний является грузчиком и пребывает на территории оптовой базы в поисках работы по погрузке/выгрузке товаров. С Гусейновым Р.А. оглы и ФИО75 он поддерживает дружеские отношения. Ему также известна Мухина Н.И., которая является складским работником в павильоне у Гусейнова Р.А. оглы (том 7 л.д.111-113).
Свидетель ФИО74 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А, .оглы и Мухиной Н.И. в совершении ряда преступлений. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было произведено изъятие алкогольной продукции, изъятая алкогольная продукция была опечатана. Ею производился осмотр указанной продукции, вскрывались ли все коробки – она не помнит. Частично котробки были вскрыты, отобраны образцы для сравнительного исследования и в последующем направлены на экспертизу. Вся изъятая в рамках расследования уголовного дела продукция была направлена на хранение в складские помещения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО. В дальнейшем осмотр изъятой продукции проводился оперуполномоченным. В ходе производимых осмотров также производились выемки продукции, которая в последующем передавалась для проведения экспертиз. Обстоятельства расследования дела помнит плохо, так как прошло достаточно много времени, в последующем дело было изъято из ее производства и окончание расследования производилось не ею.
Свидетель ФИО76 суду пояснил, что им по отдельному поручению следователя по месту хранения изъятой в рамках расследования данного уголовного дела алкогольной продукции, производился осмотр последней. В ходе осмотров также изымались образцы водки, коньяка, вина и портвейна (из каждой коробки по 1 образцу), для направления на экспертизу. Следователь присутствовала только при первом осмотре, в дальнейшем осмотр производился им с применением фотографирования при участии соответствующего специалиста.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также:
– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, согласно которому по поступившей оперативной информации на территории г. Тверь группа лиц с именами Гусейнова Р.А. оглы, Мухина Н.И., Байрамова А.А, .оглы занимаются противоправной деятельностью, связанной с реализацией поддельной алкогольной продукции, готовы реализовывать поддельную ликеро-водочную продукцию на территории Московско-Тверского производственного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40. В ходе проведения двух оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 04.05.2018 года и 16.05.2018 года, указанные лица реализовали по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40 (Территория МЧ-1) алкогольную продукцию водку «Хортиця», коньяки «Дербент» и «Кизляр» представителю общественности ФИО7 Согласно полученным справкам об исследованиях жидкости в представленных образцах являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТ, федеральная специальная марка изготовлена не производством АО Гознак (том 1 л.д.2-4);
– – рапортом от 03.05.2018 года оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, из которого следует, что согласно полученной оперативной Гусейнов Р.А. оглы совместно с неустановленными лицами организовали производство и сбыт поддельной ликеро-водочной продукции, также была получена информация, о том, что указанные граждане готовы реализовывать поддельную ликеро-водочную продукцию на территории Московско-Тверского производственного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40 (том 1 л.д.14-.15);
– актом инструктажа от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО7, дал свое добровольное согласие на участие в проводимых мероприятиях как представитель общественности, выступающий в роли покупателя, и проинструктирован о недопустимости подстрекательства, психологического давления на продавцов нелегальной алкогольной продукции (том 1 л.д.20);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 04.05.2018 года с приложением, согласно которому осмотрены и копированы денежные купюры, добровольно предоставленные ФИО7. в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д.21-27);
– актом выдачи технического средства от 04.05.2018 года, согласно которому осматривалась и выдавалась ФИО7 работоспособная видеокамера (том 1 л.д.30);
– актом возврата технического средства от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО7 возвратил представителю правоохранительных органов видеокамеру (том 1 л.д.31);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 04.05.2018 года, согласно которому оперативным сотрудником установлено в памяти видеокамеры наличие видеофайлов, на которых зафиксированы обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Видеозаписи копированы на флеш-накопитель Transcend объемом памяти 8 GB, который упакован в конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (том 1 л.д.32-33);
– актом добровольной выдачи от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО7 добровольно выдал коробки с приобретенной 04.05.2018 года алкогольной продукцией (том 1 л.д.36-37);
– актом осмотра предметов от 04.05.2018 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные ФИО7. 04.05.2018 года коробки с алкогольной продукцией, и произведено изъятие образцов для направления на исследование (том 1 л.д.38);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о проведенном 04.05.2018 года оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого представитель общественности ФИО7, достигнув договоренности с Гусейновым Р.А. оглы, приобрел через Мухину Н.И. и Байрамова А.А. алкогольную продукцию (том л.д.39-40);
– рапортом от 15.05.2018 года оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о необходимости проведения повторного ОРМ «Проверочная закупка» в целях документирования преступной деятельности непосредственно гражданина по имени Гусейнова Р.А. оглы (том 1 л.д.41-42);
– актом инструктажа от 15.05.2018 года, согласно которому ФИО7 дал свое добровольное согласие на участие в проводимых мероприятиях как представитель общественности, выступающий в роли покупателя, и проинструктирован о недопустимости подстрекательства, психологического давления на продавцов нелегальной алкогольной продукции (том 1 л.д.45);
– актом выдачи технического средства от 15.05.2018 года, согласно которому осматривалась и выдавалась ФИО7 работоспособная видеокамера (том 1 л.д.51);
– актом возврата технического средства от 15.05.2018 года, согласно которому ФИО7 возвратил представителю правоохранительных органов видеокамеру (том 1 л.д.52);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 15.05.2018 года, согласно которому установлено в памяти видеокамеры наличие видеофайлов, на которых зафиксированы обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Видеозаписи копированы на флеш-накопитель Transcend объемом памяти 8 GB, который упакован в конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (том 1 л.д.53-54);
– актомом осмотра и выдачи денежных средств от 15.05.2018 года, согласно которому осмотрены, откопированы денежные купюры, добровольно предоставленные ФИО7. в сумме 95 000 рублей (том 1 л.д.57, 111);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 15.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого представитель общественности ФИО7 достиг договоренности с Гусейновым Р.А. оглы о приобретении алкогольной продукции у последнего 16.05.2018 года (том 1 л.д.59);
– акт инструктажа от 16.05.2018 года, согласно которому ФИО7 дал свое добровольное согласие на участие в проводимых мероприятиях как представитель общественности, выступающий в роли покупателя, и проинструктирован о недопустимости подстрекательства, психологического давления на продавцов нелегальной алкогольной продукции (том 1 л.д.62);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 16.05.2018 года с приложением, согласно которому осмотрены денежные купюры, добровольно предоставленные ФИО7. в сумме 95 000 рублей (том 1 л.д.65-97);
– актом выдачи технического средства от 16.05.2018 года, согласно которому осматривалась и выдавалась ФИО7 работоспособная видеокамера (том 1 л.д.101);
– актом возврата технического средства от 16.05.2018 года, согласно которому ФИО7 возвратил представителю правоохранительных органов видеокамеру (том 1 л.д.102);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 16.05.2018 года, согласно которому оперативным сотрудником установлено в памяти видеокамеры наличие видеофайлов, на которых зафиксированы обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Видеозаписи копированы на флеш-накопитель Transcend объемом памяти 8 GB, который упакован в конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (том 1 л.д.103-104);
– актами добровольной выдачи от 16.05.2018 года, согласно которым ФИО7 добровольно выдал коробки с приобретенной алкогольной продукцией (том 1 л.д.106-108);
– актом осмотра предметов от 16.05.2018 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные 16.05.2018 гда ФИО7. коробки с алкогольной продукцией, и произведено изъятие образцов для направления на исследование (том 1 л.д.109);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 16.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого представитель общественности ФИО7 приобрел у Гусейнова Р.А. алкогольную продукцию (том 1 л.д.110);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/68, согласно которой установлено, что федеральная специальная марка Российской Федерации водка до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) №101 644654129, наклеенная на бутылку с прозрачной жидкостью с этикеткой: «Хортиця», емк. 0,5 л, изготовлена не производством ФГУП «Гознак», основные полиграфические реквизиты выполнены способом высокой печати (том 1 л.д.131-132);
– справкой об исследовании от 16.05.2018 года №522, согласно которой установлено, что жидкость в образце №1 по проверенным физико-химическим (заниженная крепость) не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость в образце №2 по проверенным физико-химическим (заниженная крепость) не соответствует ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Исследованные жидкости в образцах № 1-2 являются спиртосодержащими. Крепость жидкости в образце № 1- 36,7%, в образце № 2 – 38,0%. При проведении исследования содержимое бутылок израсходовано полностью (том 1 л.д.134-135);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/72, согласно которой установлено, что федеральная специальная марка Российской Федерации водка до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) №б/н, наклеенная на бутылку с прозрачной жидкостью с этикеткой: «Хортиця», емк. 0,5 л, изготовлена не производством ФГУП «Гознак», основные полиграфические реквизиты выполнены способом плоской печати (том 1 л.д.137-138);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №555, согласно которой установлено, что жидкость в образце №1 по проверенным физико-химическим (заниженная крепость) не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость в образце №2 по проверенным физико-химическим (заниженная крепость) не соответствует ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Жидкость в образце №3 по проверенным физико-химическим (заниженная крепость) не соответствует ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Исследованные жидкости в образцах № 1-3 являются спиртосодержащими Крепость жидкости в образце № 1- 36,8%, в образце № 2 – 38,2%, в образце № 3 – 38,2%. При проведении исследования содержимое бутылок израсходовано полностью (том 1 л.д.140-141);
– протоколом обыска в жилище ФИО67 от 18.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому в гараже и двух помещениях, расположенных на территории его дома 11 по ул. 1-ая Завокзальная г. Твери обнаружена немаркированная алкогольная продукция, немаркированные табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман» торговой марки «NZ» (том 9 л.д.21-45);
– протоколом осмотра предметов от 27.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска помещений, расположенных на территории дома 11 по ул. 1-ая Завокзальная г. Твери немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман» торговой марки «NZ» (том 9 л.д.46-54);
– протоколом от 18.07.2018 года обыска в помещении 26 д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Тверь с фототаблицей к нему, в ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, товарные накладные, протоколы испытаний, счета фактур, тетради с рукописными записями об алкогольной продукции, этиловом спирте, спиртосодержащей продукции, бланки накладных, нотариально заверенные документы на имя Гусейнова Р.А., паспорта транспортных средств, доверенность на управление и распоряжение транспортным средством, картонная коробка с этикетками на алкогольную продукцию «ПОРТВЕЙН 777», винные пробки, бумажные накладки, канистры емкостью 10 л с жидкостью темно-коричневого цвета (том 9 л.д.107-129);
– протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска из кабинета управляющего склад 26, в том числе:
мобильные телефоны:
– «Huawei»;
– «SONY XPERIA Е2303» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, исследованы контакты абонента, в приложении «WhatsApp» содержится обмен владельца мобильного телефона с контактом «Гусейнова Р.А. оглы» № сведениями о приобретенной алкогольной продукции, табачных изделий, поступивших заказов на продукцию, поступлений и выплат денежных средств. В частности имеются следующие сообщения:
23.05.2018 года
Гусейнов Р.А. в 00:07 (графическое смс) – скриншот истории операций Сбербанк Онлайн – сегодня перевод клиенту ФИО38 – 300 000р в 00:05.
Гусейнов Р.А. в 00:54 (текстовое смс) – ФИО78 31000,
Мухина Н.И. в 14:03 (текстовое смс) – 727499
Гусейнов Р.А. в 14:16 (голосовое смс) – Зая, сегодня надо до пяти часов все вопрос решать на складе, че надо че не надо, потому что сегодня доставка-маставка дела до (нецензурное слово). Ребята, не спавши, пораньше надо отпускать, чтобы спали.
Гусейнов Р.А. в 14:16 (голосовое смс) –и вот (неразборчиво) вчера же я возил. 25 бб 5 арбатский и он меня 45 тыщ мне отдал короче 15 перед мы должны, он вперед мне деньги отдал, хорошо? ты отметь там.
Мухина Н.И. 14:18 (голосовое смс) – слушай, ладно, это-то я отмечу, а он же еще с прошлого раза тебе 5100 был должен, это че как? отправлял он тебе или как, вы решили этот вопрос?
Гусейнов Р.А. в 14:18 (голосовое смс) – не 5100, а 1600 или 1800 он должен оставался, короче считай так – по полтинник дешевой и по 85 рублей дорогие. (вздох) Вот так, я сейчас дома полежу чуть-чуть, глаза что-то горят, потом приеду.
Мухина Н.И. 14:19 (текстовое смс) – Ок
Гусейнов Р.А. в 15:34 (голосовое смс) – Зая, а (неразборчиво) там привез? ФИО110 там должен был коробку привести. Если его привез, ты мне скажи сразу. Надо ФИО25 отправить сразу 10 ББ, 5 фин, один коробка ФИО110.
Мухина Н.И. 15:35 (голосовое смс) – Не знаю Зай, я не видела, сейчас пойду ребят спрошу, может я проглядела.
15:36 (голосовое смс) – Нет. Они говорят пока еще не привозил.
15:37(голосовое смс) – Там ФИО5 30 финской заказал. Чё, Байрамова А.А, .оглы отправить привести, он сказал заберет где-то через час.
15:37 (голосовое смс) – И ты мне скажи, он 30 тысяч был должен, он отправил тебе вчера? Он говорит мне, тебе вчера на карту перечислил.
Гусейнов Р.А. в 15:38 (голосовое смс) – Да мне пришла 30 тысяч, я не знал, что он отправил, да 30 тысяч пришла мне. Да Байрамова А.А, .оглы пусть поедет привезет тогда, и скажи Форд пусть разгружает. Закончит форд, потом один трос (далее неразборчиво).
Мухина Н.И. 15:39 (голосовое смс) – Они уже форд разгружают. Это самое, ФИО79 приходил, просил 240 тысяч до утра, я ему сказала – звони Гусейнову Р.А. оглы.
15:40 (голосовое смс) –он меня спросил, говорит – Ну есть ли в кассе такие деньги? Я ему – сегодня нету. Ну не знаю, звонил он тебе или нет.
Гусейнов Р.А. в 15:46 (голосовое смс) – Пошел он (не цензурное высказывание).
15:46 (графическое смс) – фотография фрагмента листа белого цвета с рукописным текстом карандашом Бер 20, Зер 50, Ох дв 15, Хор 20, Остот б.б.
15:47 (голосовое смс) – Это на завтра будет ФИО23. Это ФИО23, ну эт ФИО80, отметь, ладно?
Мухина Н.И. 15:47 (голосовое смс) – Хорошо
Гусейнов Р.А. в 15:59 (голосовое смс) – Зая, скажи Байрамова А.А, .оглы пусть отвезёт туда 15 финские, 10 бб. Пусть едут туда, ФИО25 отвезет.
Мухина Н.И. 15:59 (голосовое смс) – Он за Финской уехал, надо сказать ему, чтоб еще 15 взял. Здесь нету.
Гусейнов Р.А. в 16:00 (голосовое смс) – Скажи ребятам, кто там есть, пусть позвонят ему.
16:06 (голосовое смс) – Зая, хозяин гаража придет. Две тыщи дай ему.
Мухина Н.И. 16:08 (голосовое смс) – Все, зай уже позвонили. ФИО43 сказал. Точно 15 финской, ты до этого мне 5 говорил.
Гусейнов Р.А. в 16:16 (голосовое смс) – Пять финский, десять бб.
Мухина Н.И. 16:19 (голосовое смс) – Ты мне скажи ФИО81, (неразборчиво) и ФИО25 вчера. Это оттуда грузили, мне приход ставить или чего?
Гусейнов Р.А. в 16:19 (голосовое смс) – Да все оттуда грузили, оттуда все.
13.06.2018 года:
Гусейнов Р.А. в 11:18 (голосовое смс) – Зай, если время есть остаток товара вытащи, водка полностью;
15.06.2018 года:
Мухина Н.И. 15:07 (голосовое смс) – на турбазу кого отправлять Байрамова А.А, .оглы или ФИО111 поедет?
Гусейнов Р.А. в 15:00 (голосовое смс) – отправляй Байрамова А.А, .оглы, Байрамова А.А, .оглы отправляй, пусть грузит, уезжает.
– марки «Samsung» с сим-картами сотового оператора «Билайн» абонентский номер № и №, осмотрены контакты;
– мобильный телефон «EXPLAY» с сим-картой с абонентским номером №, осмотрены контакты;
– телефон марки «Fly», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с №, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № (том 9 л.д.143-169);
– протоколом осмотра предметов от 29.01.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SONY XPERIA Е2303», осмотренного 13.07.2019 года, установлен прием вызова на абонентский номер «Мегафон» № (том 9 л.д.170-173);
– протокол осмотра предметов (документов) от 24.08.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в помещении 26 корпуса 3 дома 8 по ул. Бульвар Цанова г. Тверь денежные средства в размере 191 460 рублей, а также: Билеты Банка Азербайджан номиналом 1 MANAT, в количестве 3 штук, на сумму 3 (MANAT) (том 9 л.д.136-139);
– протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые из кабинета управляющего склад 26 в д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери:
– мобильный телефон «Samsung SM-J105H/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №;
– мобильный телефон «Samsung SM-J105H/DS» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с № и №;
– накладная срок доставки груза 13.04.2018 года газель №, содержащая наименования различной алкогольной продукции;
– страховой полис на автомобиль IVECO-DAILY № на имя Гусейнова Р.А. оглы;
– полис международного страхования ответственности владельцев транспортных средств на указанный выше автомобиль на имя Гусейнова Р.А. оглы (том 9 л.д.177-182);
– протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 года с приложением, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Fly», «Самсунг», «Самсунг-2» с извлечением из памяти пользовательской информации (том 9 л.д.183-225);
– протоколом осмотров предметов (документов) от 28.09.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые документы и печати с письменного стола склада 26 в д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери: печати ИП Мухина Н.И.., ООО «Тверь-Фрукт», товарные накладные, счета-фактуры, протоколы испытаний, копия трудовой книжки Гусейнова Р.А. оглы, договоры аренды от 01.11.2016 года и от 25.05.2018 года №137, акты приема-передачи помещения от 01.11.2016 года и 01.06.2018 года, передаточный акт от 31.10.2016 года, копия свидетельства о рождении гусейнова Р.А. оглы, копия военного билета Гусейнова Р.А. оглы, копия сертификата о прохождении тестирования по русскому языку Гусейновым Р.а. оглы, уведомление о постановке на учет в налоговом органе Гусейнова Р.А. оглы, бланки накладных с рукописными записями (том 10 л.д.1-10);
– протоколом осмотра предметов от 04.10.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые из сейфа кассы склада 26 д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери:
– ПТС на автомобиль Дэу Нексия, оформленный на имя ФИО16;
– доверенность на управление автомобилем Форд Транзит № от имени ФИО22на ФИО82;
– паспорт на имя Гусейнова Р.А. оглы;
– копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Гусейнова Р.А. оглы;
– направление для постановки на воинский учет Гусейнова Р.А. оглы;
– загранпаспорт Гусейнова Р.А. оглы;
– пластиковая карта Приват Банка;
– свидетельство о профессии водителя №, документ о квалификации Гусейнова Р.А. оглы категории «В», дата выдачи 30.04.2015;
– доверенность на управление и распоряжение транспортным средством выданная 09.02.2018 года ФИО4 Гусейнову Р.А. на управление автомашиной DAEWOO NEXIA регистрационный знак №;
– паспорт транспортного средства серия марки LADA 2107 40, №, оформленного на Гусейнова Р.А. оглы,
– паспорт транспортного средства марки FORD TRANSIT VAN, №, оформленного на ФИО22;
– паспорт транспортного средства марки МЕРСЕДЕС–БЕНЦ Е №320, №, оформленного на Гусейнова Р.А.;
– паспорт транспортного средства марки ГАЗ-2752 №, оформленного на Гусейнов Р.А. оглы,
– паспорт транспортного марки ВАЗ21063, №, оформленного на ФИО84
– паспорт транспортного средства серия №, на легковой автомобиль 2010 года выпуска, марки DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, оформленное на Мухину Н.И.,
– паспорт транспортного средства марки 274710, №, оформленное на Гусейнов Р.А.;
– паспорт транспортного средства марки ГАЗ–3302, №, оформленное на ФИО30. оглы;
– страховой полис Осаго, выданный ФИО72 на транспортное средство ГАЗ-3302, №;
– свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-3302, №, на ФИО30 оглы;
– свидетельство о регистрации транспортного Дэу Нексиа, №, оформленное на Мухину Н.И.;
– тетрадь с креплением кольца (для вставки блоков–листов) с изображением на обложке городского пейзажа и надписью «PARIS». В тетради размещено семь листов в клетку розового цвета с рукописными записями учета остатков алкогольной продукции за период май, июнь, июль с указанием алкогольной продукции различных наименований, ее количества на конкретные даты.
– тетрадь с креплением кольца (для вставки блоков–листов) с изображением на обложке городского пейзажа и надписью «London». В тетради 66 листов в клетку желтого и розового цвета с рукописными записями учета продаж алкогольной продукции различным лицам в промежуток времени с 09.10.2017 по 09.12.2017.
– блок 14 листов в клетку лимонного и розового цвета с рукописным текстом учета остатков продукции за апрель, май, июньс указанием названий алкогольной продукции.
– тетрадь общая 96 листов в клетку в обложке синего цвета с рукописными записями учета отпускаемого товара алкогольной продукции: «Б.Б, Хортиця, Портвейн, Талка, Арбат, Дербент, Спирт, Голубушка, Кальян, Графин, Финская, Чекушка, Водка 0,7, Парламент, Вино, Бакарди, Пшеничная, Мартини, Джин, Чарка, Водка 0,5, Аристар, коньяк, Ивушка, Х.О., Сигарет., Ерстон, Белинькая, Портвейн, Зеро, Столичная, Нефть» различным лицам под именами: Байрамова А.А, .оглы, ФИО85, ФИО47, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО25, ФИО5, ФИО19, ФИО28 и другие записи имен, с указанием количества продукции, отпускаемой цены и общей суммы к уплате. Первая дата в тетради с 11/12, последняя 20/02;
– школьная тетрадь в клетку в обложке зеленого цвета на 12 листов с рукописными записями заработной платы следующих лиц: ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Мухина Н.И., ФИО94, ФИО92, ФИО43, ФИО28, ФИО95, ФИО96, ФИО92, ФИО40, ФИО97, ФИО98, ФИО89, ФИО99, ФИО96, ФИО98, ФИО100, ФИО42, ФИО43,
– тетрадь общая в клетку 96 листов с изображением на обложке мужчины и смайлика в наушниках, с рукописными записями с 22/02 по 24/04 наименований «Б.Б., столичная, спирт, зеро, хортица, ивушка, беленькая, финская, чекушка, нефть, дербент, коньяк» и количества, стоимости, общего итога, имен ФИО25, ФИО101, Байрамова А.А, .оглы, ФИО34, ФИО19, ФИО40, ФИО102, ФИО103, Гусейнова Р.А. оглы, ФИО104, ФИО105, ФИО106 и других.
– бланки «накладная» в количестве 24 штук, датированные: 18.03.2018, 24.03.2018, 05.04.2018, 14.04.2018, 03.05.2018, 08.05.2018, 15.04.2018, 17.04.2018, 01.04.2018, 30.03.2018, 20.05.2018, 23.05.2018, 26.05.2018, 31.05.2018, 29.05.2018, 04.06.2018, 08.05, периодами – 11.05,12.05,14.05,15.05; 07.05,10.05,12.05,17.05; 14.05,17.05, 18.05,21.05,22.05, с рукописными записями: «Зеро», «Арбат», «Хортица», «Столичная», «Финская», «Нефть», «Береза», «Мерная», «Дербент», «Пять Озер», «Берлога», «NZ 8,10», «Сафари», «NZ голд», с указанием количества, стоимости, общего итога, оттиск печати Мухина Н.И. (том 10 л.д.43-103);
– протоколом обыска в жилище обвиняемого Гусейнова Р.А. от 18.07.2018 года, согласно которому изъяты: 2 конверта с сим-картами «БИЛАЙН» №, №, мобильный телефон Samsung с двумя сим-картами «Мегафон» № и «Билайн» №, ноутбук марки «Dell», ноутбук «Hp», мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «Yota» с абонентским номером №, мобильный телефон Samsung без сим-карт, мобильный телефон «iPhone А1332» без сим-карт, мобильный телефон «iPhone» с сим-№ (выдан Гусейновым Р.А. оглы) (том 11 л.д.9-15);
– протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска жилища Гусейнова Р.А. оглы мобильный телефон «iPhone S Model A1688». Осмотрена папка «Контакты» телефона, при открытии папки «WhatsApp» обнаружена переписка, фотоизображения экранов телефонов с переводами денежных средств, алкогольной продукции, а также содержится переписка с графическими изображениями, голосовыми и тестовыми сообщениями на русском и азербайджанском языках о поставках алкогольной и табачной продукции со следующими абонентами: «ФИО13», «ФИО24», «ФИО107», «ФИО48», «ФИО108», «ФИО109», «ФИО20», «Н», «ФИО47», «ФИО17», «ФИО18», «ФИО80», «ФИО50», «ФИО53» (том 11 л.д.39-51);
– протоколом осмотра предметов от 21.12.2018-26.12.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска жилища Гусейнова Р.А. оглы мобильный телефон «iPhone S Model A1688», в ходе которого установлен абонентский номер, используемый в телефоне – №, <данные изъяты>. На телефоне установлено приложение «WhatsApp», зарегистрированное на абонентский номер №, в котором содержится переписка с графическими изображениями, голосовыми и тестовыми сообщениями на русском и азербайджанском языках со следующими абонентами: «ФИО24» – первый чатначат 27.05.2017 года (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, фото накладных, карт «Сбербанка», фото ассортимента алкогольной продукции с ценниками), «ФИО13» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, перечисления денежных средств, фото карт «Сбербанка, данных водителей); «ФИО10» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, перечисления денежных средств, фото накладных, погрузки товара); «ФИО24» (содержит изображения в виде перечисления алкогольной продукции, отосланных контактом); «ФИО47», абонентский номер № (используется Байрамовым А.А. оглы, чат содержит графическое изображения с перечислением алкогольной продукции и голосовые сообщения, в частности от абонента Гусейнова Р.А. «Байрамов А.А, оглы, связывайся с ФИО25, смотри, когда надо»); «ФИО48» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции, фото карт «Сбербанка», в том числе имеются сообщения следующего содержания:
05.03.2018 года:
Текстовое смс 12:46 абонента ФИО48: «Братуха. Машина у тебя в городе стоит», Текстовое смс 14:10 абонента Гусейнова Р.А.: «Не надо»
Текстовое смс 14:10 абонента Гусейнова Р.А.: «Менты сидят»
Текстовое смс 14:11 абонента ФИО48: «Машина в Твери»
Текстовое смс 14:11 абонента ФИО48: «С утра»
Текстовое смс 14:11 абонента Гусейнова Р.А.: «Жди до вечера»
Текстовое смс 14:11 абонента ФИО48: «Окей»
Текстовое смс 14:12 абонента ФИО48: «Машина на заправке»
Текстовое смс 17:13 абонента Гусейнова Р.А.: «Сегодня не будем разгружать, фсб следит»
Текстовое смс 18:00 абонента ФИО48 «Братишка, на завтра вечер разгружаем?
Текстовое смс 18:00 абонента ФИО48: «Потому что они ответа ждут»
Текстовое смс 18:00 абонента ФИО48: «Дай мне ответ»
Текстовое смс 18:15 абонента Гусейнова Р.А.: «Нет»
Текстовое смс 18:15 абонента Гусейнова Р.А.: «Следят»
Текстовое смс 18:15 абонента Гусейнова Р.А.: «Мент»
Текстовое смс 18:15 абонента Гусейнова Р.А.: «Меня и машины»
Текстовое смс 18:16 абонента ФИО48: «Понял»
Текстовое смс 18:16 абонента ФИО48: «Тогда машину обратно отправим»
Текстовое смс 18:17 абонента Гусейнова Р.А.: «Завтра вечером разгрузим», «Может сегодня», «Денег нет», «Чтобы дать»
Текстовое смс 18:19 абонента ФИО48: «Ок»
Текстовое смс 18:120 абонента ФИО48: «Я ему написал, посмотрю, что ответит»
Текстовое смс 18:29 абонента ФИО48: «Машина вернули, он сам сказал, потому что не может столько ждать. Сказал, что послезавтра отправлю»
06.03.2018 года:
Текстовые смс 12:08 абонента ФИО48: «Братан, сегодня примешь? Либо нет? Отправлять? Что скажешь братишка?»
Текстовые смс 18:17 абонента Гусейнова Р.А.: «Нет. За складом спят»
Текстовые смс 12:09 абонента ФИО48: «Хорошо»);
«Диспечир» (переписка содержит информацию об аренде транспортных средств); «ФИО20» (переписка содердит текстовые и голосовые сообщения, графические изображения, касающиеся обсуждения поставок и оплаты Гусейновым Р.А. оглы «воды»); «ФИО49» (чат содержит изображение со списком алкогольной продукции от Гусейнова Р.А. оглы), «ФИО50» (чат содержит текстовые и звуковые сообщения обсуждения реализации алкогольной продукции); «ФИО46» (чат содержит текстовые и звуковые сообщения обсуждения закупки и реализации табачной продукции, фото накладных, продукции, карт «Сбербанка», в том числе сообщения:
25.03.2018 года:
Текстовое смс 14:06 абонента Гусейнова Р.А.: «Корона 28,5 руб»
Текстовое смс 14:16 абонента ФИО17: «Не оригинал»
Текстовое смс 14:16 абонента Гусейнова Р.А.: «Оригинал»
Текстовое смс 14:18 абонента ФИО17: «Без марки возможно»
Текстовые смс 14:19 абонента Гусейнова Р.А.: «Оригинал» 50 копеек снижай» «с каждого»
от 28.03.2018 года:
Голосовое смс 21:31 абонента Гусейнова Р.А.: «Добрый вечер красавчик, как дела, сегодня я ребятам показал, тонкие говорят очень дорогие по цене, если у тебя не акцизные, и есть ли нормально будет, давай, я могу начинать. Когда в нашу сторону направляешься?»);
«ФИО18» (чат содержит текстовые и голосовые сообщения обсуждения покупки алкогольной продукции); «ФИО52» (чат содержит текстовые и голосовые сообщения обсуждения поставок алкогольной продукции, фото продукции); «ФИО53» (чат содержит голосовые и текстовые сообщения, графические изображения со списком табачной и алкогольной продукции); «ФИО24» чат содержит голосовые и текстовые сообщения, графические изображения о перечислении денежных средств и поставки «гуалы»); «ФИО25» (чат содержит голосовые и текстовые сообщения обсуждения закупки алкогольной продукции, графические изображения) «ФИО26» (чат содержит голосовые и текстовые сообщения обсуждения алкогольной и табачной продукции, графические изображения); «Н» абонентский номер № (использовался Мухиной Н.И.) (сат содержит переписку обмена сведениями о приобретенной алкогольной продукции, табачных изделий, поступивших заказов на продукцию, поступлений и выплат денежных средств, фотографии накладных, скриншотов онлайн платежей); «ФИО27» (чат содержит диалог с обсуждением алкогольной продукции, фото накладных); «ФИО28» (чат содержит обсуждение покупки табачной продукции) (том 11 л.д.39-183);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, согласно которому в транспортном средстве ГАЗ номер №, находящемся на территории, прилегающей к д.8 корп. По б-ру Цанова г. Твери, обнаружена и изъята алкогольная продукция водка различных наименований (том 11 л.д.189-194);
– протоколом обыска от 18.07.2018, согласно которому в транспортном средстве ГАЗ 3302 номер №, находящемся на территории, прилегающей к д.8 корп. По б-ру Цанова г. Твери, обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований (том 11 л.д.198-204);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому в транспортном средстве грузовом фургоне «Фольксваген Мультивен» номер №, обнаружена и изъята алкогольная и табачная продукция: водка «Белая Береза», сигареты торговой марки «Фэст», «NZ Gold», «Корона Голубая», «Корона», «Корона Стиль», «Форд» (том 11 л.д.208-224);
– протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска грузового фургона «Фольксваген Мультивен» с номером № немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия (том 11 л.д. 225-227);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, согласно которому в транспортном средстве грузовом фургоне «Форд Транзит» с номером №, обнаружена и изъята алкогольная продукция различного наименования, мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий Байрамову А.А., свидетельства о регистрации транспортных средств, Лист бумаги формата А4 в линейку сложенный пополам, 4 бланка накладных с рукописным текстом, копия страхового полиса серии и диагностическая карта на «Форд Транзит» №, копия сертификата соответствия, товарные накладные, счета-фактуры, счет, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, протоколы испытаний (том 12 л.д.13-21);
– протоколом осмотра предметов от 09.07.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска автомобиля «FORD TRANSIT» с номером № свидетельства о регистрации транспортных средств Дэу Нексия №, собственник (владелец) – ФИО16, «Форд Транзит» номер № собственник (владелец) – ФИО22, паспорт № (том 12 л.д.22-24);
– протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска грузового фургона «Форд Транзит» с номером № документы, а именно: лист бумаги формата А4 в линейку сложенный пополам, – бланки накладных в количестве 4 штук, – копия страхового полиса серии №, – копия сертификата соответствия №РОСС RU.АЯ54.Н18656 срок действия с 16.07.2016 по 29.06.2019 на алкогольную продукцию, – товарные накладные, – счета-фактуры; – счет 50/33 от 19.12.2017, – товарно-транспортные накладные, – протоколы испытаний (том 12 л.д.26-32);
– протоколом осмотра предметов от 18.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска грузового фургона «Форд Транзит» с номером № мобильный телефон «HUAWEI», на телефоне установлено приложение «WhatsApp», где содержится переписка Байрамова А.А. оглы с графическими изображениями, голосовыми и текстовыми сообщениями с контактом «Гусейнова Р.А. оглы Вацап» № (Гусейнов Р.А. оглы), содержащие информацию об указаниях погрузки, перевозке, доставке алкогольной продукции, табачных изделий, этилового спирта. Имеется переписка следуюбщего содержания:
31.05.2018 года:
Гусейнов Р.А. оглы: Короче вечером 5 ББ, 5 Финский, 5 Хортиця. Приеду на базу нужно отвезти.
Байрамов А.А, оглы: Тут гаишники стоят. Я в небольшом лесном массиве жду, когда уедут. Я скорее всего задержусь. ФИО29 товар отдал, жду.
Гусейнов Р.А. оглы: Байрамов А.А, оглы, ФИО28 вперед поехал?
Байрамов А.А, оглы: да, ФИО28 впереди. Потихоньку разгружаем, мы одни (том 12 л.д.55-65);
– протоколами осмотров предметов с иллюстрационными таблицами от 18.07.2018 года (том 13 л.д.13-53), от 19.07.2018 года (том 13 л.д.57-108), от 20.07.2018 года (том 13 л.д.109-135), от 23.07.2018 года (том 13 л.д.136-170), от 24.07.2018 года (том 13 л.д.171-208), от 25.07.2018 года (том 13 л.д.209-247), от 26.07.2018 года (том 14 л.д.1-34), от 30.07.2018 года (том 14 л.д.35-71), от 31.07.2018 года (том 14 л.д.72-108), от 01.08.2018 года (том 14 л.д.109-148), от 02.08.2018 года (том 14 л.д.149-168), от 29.11.2018 года (том 14 л.д.211-217), от 30.11.2018 года (том 14 л.д. 218-224), согласно которым осмотрена, изъятая 18.06.2018 года в ходе обысков помещений, расположенных на территории <адрес> и грузовых транспортных средств, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, в таре, на которую нанесены марки, схожие с федеральными специальными и акцизными, не маркированная марками;
– ответом на запрос управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.04.2019 о том, что
– грузовой фургон 274710, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, с 08.12.2015 по настоящее время значится зарегистрированным на имя Гусейнова Р.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
– грузовой фургон ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN №, с 19.10.2011 по настоящее время значится зарегистрированным на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
– грузовой фургон ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, 21.06.2016 по 19.06.2018 значится зарегистрированным на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (контактные данные отсутствуют). 19.06.2018 регистрация автомобиля прекращена в связи с продажей.
– грузовой фургон 274710, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, с 08.08.2017 по 19.06.2018 значится зарегистрированным на имя ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (контактные данные отсутствуют). 19.06.2018 регистрация автомобиля прекращена в связи с продажей.
– автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, с 26.07.2013 по 12.01.2019 значится зарегистрированным на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (контактные данные отсутствуют). 12.01.2019 регистрация автомобиля прекращена в связи с утратой (том 12 л.д.202-212).
– протоколом выемки от 27.07.2018 года, согласно которому в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» изъяты образцы алкогольной продукции, ранее обнаруженной и изъятой в ходе обысков 18.06.2018 года (том № 14 л.д. 172-175);
– протоколом выемки от 03.08.2018 года, согласно которому в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» изъяты образцы алкогольной продукции, ранее обнаруженной и изъятой в ходе обысков 18.06.2018 года (том 14 л.д.183-186);
– протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» 27.07.2018 года в качестве образцов алкогольная продукция (том 14 л.д.189-190);
– протоколом осмотра от 06.08.2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром»27.07.2018 года и 03.08.2018 года в качестве образцов. Осмотром установлено, что часть бутылок имеет маркировку марками, схожими с федеральными специальными и акцизными, часть бутылок не маркированы (том 14 л.д.191-197);
– протоколом осмотра от 22.10.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе обысков 18.06.2018 года в качестве образцов из грузового фургона «FORD TRANSIT» с номером №. Осмотром установлено наличие марок, схожих с федеральными специальными марками (том 14 л.д.221-224);
– ответом из АО Гознак от 17.09.2018 № 1-21.1/3581 согласно которому АО Гознак изготавливает федеральные специальные и акцизные марки согласно законодательству Российской Федерации (том 15 л.д.5);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/189, согласно выводам которой: Сто девять федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенных на сто девять бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, и одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенная на разбитую бутылку с этикеткой «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой). Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 041 53838742, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов данной марки выполнены способом термопереноса (том 15 л.д.12-19);
– заключением судебной экспертизы от 28.08.2018 года №1/190, согласно выводам которой: Двадцать одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, ПФ, Пермь, 2014, «Б».) №№ 102249046734, 102249045194, 102249043217, 102249044374, 102249044242, 102249050416, 102249049922, 102249048464, 102249049834, 102249051724, 102249045899, 102249044279, 102249048721, 102249045268, 102249051005, 102249044234, 102249045103, 102249050519, 102249044252, 102249044375, 102249050417, наклеенная на двадцать одну бутылку с жидкостью с этикетками «Арбатская Элитная», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,75 л (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) № 100534954134, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Арбатская Элитная», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки (за исключением изображений штриховых кодов и номера) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номера данной марки выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.28-38);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/191, согласно выводам которого: Девятнадцать федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА (до) 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 100534956862, 100534956863, 100534957354, 100534956974, 100534956986, 100534957157, 100534962663, 100534957221, 100534956947, 100534956671, 100534961915, 100534956787, 100534961757, 100534958328, 100534954530, 100534957319, 100534958287, 100534958367, 100534958327, наклеенных на девятнадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА», емкостью 0,5 л, двадцать две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 10534958823, 10534963798, 10534959026, 10534963977, 10534958904, 10534954509, 10534959146, 10534958822, 10534954428, 10534963937, 10534963877, 10534959046, 10534962685, 10534958863, 10534960607, 10534963878, 10534954368, 10534958884, 10534963757, 10534963737, 10534958924, 10534959147, наклеенные на двадцать две бутылки с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере.
– Тридцать одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенная на тридцать одну бутылку с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА Люкс», емкостью 0,5 л., изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.47-58);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/192, согласно выводам которой: сорок федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».) №№ 10…710203207, 10…710204040, … 710204640, 103 71020136, 103 710202911, 103 71020…120, 103 710204785, 103 710203008, 103 710203012, 103 710203940, 10…710203228, 103 710203857,.. 03 710203391, 103 710203957, 103 710204084, 103 710203448, 103 710202951, 103 710203961, 103 710203267, 103 710204521, 103 710204001, 103 710203487, 103 710203587, 103 710203327, 103 710203…91, 103 710203444, 103 710203901, 103 710203269, 103 710203424, 103 710203…08, 103 71020…62, 103 710203627, 103 710203327, 103 710203801, 103 710203142, 103 710204000, 103 710204041, 103 71020322…, 103 710203557, 103 710203047, наклеенных на сорок бутылок с жидкостью с этикетками «FINSKAYA SILVER», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере.
– Две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 100534989752, 100534989682, наклеенные на две бутылки с жидкостью с этикетками «FINSKAYA SILVER», емкостью 0,5 л, четыре федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 100 061326700, 100 061326758, 100 061326825, 100 061326802, наклеенные на четыре бутылки с жидкостью с этикетками «FINSKAYA SILVER», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров выполнены способом термопереноса.
– Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) № 10 1249211080, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «FINSKAYA SILVER», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», реквизиты данной марки выполнены способом высокой печати (том 15 л.д.67-78);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/193, согласно выводам которого: тринадцать федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенных на тринадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Stolichnaya vodka», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.87-93);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/194, согласно выводам которой Пять федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».), наклеенных на пять бутылок с прозрачной жидкостью с этикеткой: «PREMIUM VODKA BERLOGA ВОДКА GOLD», емк. 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак». Основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.102-108);
– заключением судебной экспертизы от 04.09.2018 года №1/195, согласно выводам которого:
– Сорок восемь федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2016, «Б».), №№ 102 77545…, …02 775455124, …02 775455368, 102 775455439, 102 775455139, …02 775455204, …02 77, наклеенных на сорок восемь бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками: «ДОХОДНАЯ платиновая», емк. 0,5 л, изготовлены не АО «Гознак», основные реквизиты дДОХОДНАЯ платиновая», емк. 0,5 л, изготовлены не АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована припрессовкой фольги (тиснением фольгой), голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере.
– Одиннадцать федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».), №№ 102 775920983, 102 775921323, 102 775921344, 102 775921032, 102 775920922, 102 775921296, 102 7759211436, 102 775921423, 102 775921023, 102 775921113, 102 775921238, наклеенных на одиннадцать бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками: «ДОХОДНАЯ оригинальная», емк. 0,5 л, изготовлены не АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой).
– Двадцать пять федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».), №№ 102 775920945, 102 775920981, 102 775921094, 102 775921076, 102 775920722, 102 775921036, 102 775920687, 102 77592096…, 102 775920…65, 102 775920492, 102 7759203…1, 102 775920…57, 102 775920354, 102 775920324, 102 775920948, 102 775920…92, 102 775920…29, 102 775920999, 102 775920…05, 102 775920…74, 102 775920…13, 102 775920…53, 102 775920…03, 102 775921064, 102 775920362, наклеенных на двадцать пять бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками: «ДОХОДНАЯ платиновая», емк. 0,5 л, изготовлены не АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере (том 15 л.д.117-127);
– заключением судебной экспертизы от 05.09.2018 года №1/196, согласно выводам которой: тридцать шесть федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,75 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б»), наклеенных на тридцать шесть банок с жидкостью с наименованиями: «НЕФТЬ водка», емк. 0,7 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.136-140);
заключением судебной экспертизы от 21.08.2018 года №1/197, согласно выводам которой: тридцать восемь
заключением судебной экспертизы от 21.08.2018 года №1/197, согласно выводам которой: тридцать восемь
– заключением судебной экспертизы от 30.08.2018 года №1/204, согласно выводам которой:
– Пятьсот девяносто шесть федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) без номера, наклеенных на пятьсот девяносто шесть бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, и одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) без номера, наклеенная на разбитую бутылку с этикеткой «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой).
Семьдесят девять федеральных марках Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2012, «Б
Семьдесят девять федеральных марках Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2012, «Б
– Двадцать акцизных маркок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2013, «Б») №№ 041 54204937, 041 54204942, 041 54204947, 041 54204952, 041 54204936, 041 54204941, 041 54204946, 041 54204951, 041 54204935, 041 54204940, 041 54204945, 041 54204950, 041 54204934, 041 54204939, 041 54204944, 041 54204949, 041 54204933, 041 54204938, 041 54204943, 041 54204948, наклеенных на двадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала (том 15 л.д.185-194);
– заключением судебной экспертизы от 06.09.2018 года №1/209, согласно выводам которой: шесть федеральных специальных марок Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) №№ 100534855936, 100534956083, 100534856021, 100534956003, 100534956101, 100534956076, наклеенных на шесть бутылок с жидкостью с этикетками «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДАГЕСТАН», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.204-210);
– заключением судебной экспертизы от 31.08.2018 года №1/210, согласно выводам которой: тридцать семь федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 1 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».), наклеенных на тридцать семь прозрачных бутылок с жидкостью с этикетками «ВОДКА ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», емкостью 1 л, изготовлены не производством АО «Гознак» основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.220-226);
– заключением судебной экспертизы от 03.09.2018 года №1/211, согласно выводам которой: сто тридцать две федеральные специальные марки Российской Федерации водка до 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) №№ 100 854931961, 100 854932177, 100 854932112, 100 854930718, 100 854930362, 100 854932340, 100 8549309??? 100 854932295, 100 854932171, 100 854932038, 100 854933878, 100 854934259, 100 854932616, 100 854930244, 100 854931027, 100 854932710, 100 854931160, 100 854932472, 100 854932641, 100 854932678, 100 854934149, 100 854932615, 100 854932564, 100 854932353, 100 854932754, 100 854932128, 100 854930743, 100 854934382, 100 854931540, 100 854932390, 100 854932090, 101 089545870, 100 854932155, 100 854931892, 100 854934263, 100 854932248, 100 854934407, 100 854932274, 100 854932088, 100 854932388, 100 854932587, 100 854931738, 100 854930905, 100 854930864, 100 854932507, 100 854931835, 100 854932267, 100 854934326, 100 854934298, 100 854932695, 100 854933819, 100 854932738, 100 854934009, 100 854932523, 100 854931954, 100 854932238, 100 854931006, 100 854931882, 100 854932441, 100 854930872, 100 854932296, 100 854931995, 100 854930626, 100 854930861, 100 854932019, 100 854932124, 100 854932643, 100 854934385, 100 854931845, 100 854932409, 100 854932132, 100 854930765, 100 854932572, 100 854932476, 100 854930633, 100 854931071, 100 854932087, 100 854932244, 100 854932231, 100 854930917, 100 854932629, 100 854931112, 100 854931787, 100 854932331, 100 854932007, 100 854932049, 100 854930781, 100 854930109, 100 854934268, 100 854930797, 100 854932788, 100 854932693, 100 854932098, 100 854932402, 100 854932565, 100 854934342, 100 854931098, 100 854932267, 100 854932099, 100 854930908, 100 854931707, 100 854931682, 100 854930967, 100 854932598, 100 854932576, 100 854931622, 100 854932058, 100 854934212, 100 854931083, 100 854932715, 100 854931076, 100 854931931, 100 854932092, 100 854930534, 100 854930143, 100 854932648, 100 854932506, 100 854931157, 100 854934068, 100 854934242, 100 854932219, 100 854932495, 100 854932536, 100 854930702, 100 854933935, 100 854932416, 100 854930001, 100 854934093, 100 854932318, 100 854931012, 100 854932459, 100 854932066, наклеенные на сто тридцать две бутылки с жидкостью с этикетками «ВОДКА Парламент», емкостью 0,5 л, три федеральные специальные марки Российской Федерации водка до 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) №№ 012 07285017, 012 07284823, 012 07284458, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «ВОДКА Парламент», емкостью 0,5 л., изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений знаков номеров и штриховых кодов) выполнены способом высокой печати, изображения знаков номеров и штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.236-243);
– заключением судебной экспертизы от 25.01.2019 года №1/6, согласно выводам которой две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) №№101644654119, 101644654129, наклеенные на пустую бутылку и бутылку с прозрачной жидкостью с этикетками: «Хортиця ПЛАТИНУМ», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом высокой печати; – две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) №№ 101644654119, 101644654129, наклеенные на пустую бутылку и бутылку с прозрачной жидкостью с этикетками: «Хортиця ПЛАТИНУМ», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати, голографическая фольга и защитная нить имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том №16 л.д.6-12);
– заключением судебной экспертизы от 06.03.2019 года №1/26, согласно выводам которой: двадцать шесть федеральных специальных марок Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) №№ 100534955916, 100534955396, 100534956236, 100534955501, 100534955956, 100534955716, 100534956181, 100534956050, 100534955963, 100534956203, 100534955875, 100534956156, 100534955421, 100534955803, 100534955883, 100534955763, 100534955786, 100534955758, 100534956114, 100534955752, 100534955350, 100534955821, 100534955681, 100534955676, 100534955331, 100534955587, наклеенных на двадцать шесть бутылок с жидкостью с этикетками «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДАГЕСТАН», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 16 л.д.21-27);
– заключением судебной экспертизы от 27.02.2019 года №1/27, согласно выводам которой две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА (до) 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б») № 100534957232 и № 100534957233, наклеенные на 2 бутылки с этикетками водка «Беленькая», ёмкостью 0,5 л, с прозрачной жидкостью; две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017 «Б») без номеров, наклеенные на 2 бутылки с этикетками водка «Беленькая Люкс», ёмкостью 0,5 л, с прозрачной жидкостью; изготовлены не АО «Гознак». Основные реквизиты представленных марок (за исключением изображений номеров и штриховых кодов) выполнены способом плоской печати; изображения знаков номеров и штриховых кодов выполнены способом термопереноса, голографическая фольга в правых частях всех марок, защитная нить с нерегулярными окнами на марках № 100534957232 и № 100534957233 имитированы тиснением; защитная нить на 2 марках без №№ (наклеенных на бутылки с водкой «Беленькая Люкс») имитирована путем нанесения фольги, определить способ нанесения не представляется возможным. На двух марках №100534957232 и №100534957233 поверх изображений букв «до» имеется наслоение красящего вещества белого цвета (том 16 л.д.36-40);
– заключением судебной экспертизы от 04.03.2019 года №1/28, согласно которому: 35 федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б») №№ 102624982852, 102624982702, 102624982805, 102624982922, 102624982953, 102624982884, 102624982587, 102624982563, 102624982382, 102624982389, 102624983062, 102624983003, 102624983006, 102624982263, 102624982231, 102624982455, 102624982659, 102624983236, 102624983210, 102624983187, 102624982424, 102624982820, 102624982579, 102624982751, 102624982287, 102624982278, 102624983149, 102624983035, 102624982610, 102624983086, 102624982316, 102624982904, 102624982478, 102624982428, 102624982716, наклеенных на 34 пустых бутылки емкостью 0,5литра и 1 разбитую бутылку, с этикетками водка «Царская Чарка Серебряная», представленные на экспертизу, изготовлены не АО «Гознак». Основные реквизиты 35 представленных специальных марок (за исключением изображений номеров и штриховых кодов) выполнены способом высокой печати; изображения номеров и штриховых кодов выполнены способом термопереноса; защитная нить с нерегулярными окнами в левых частях всех марок имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевой и оборотной сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала; голографическая фольга в правых частях всех марок имитирована путем нанесения фольги, определить способ нанесения фольги не представляется возможным, так как признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере (том 16 л.д.49-53);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 №1/29, согласно выводам которой восемь федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».) №№ 102 249042823, 102 248151252, 102 249042810, 102 249051876, 102 249051846, 102 249042155, 102 249051885, 102 249042802, наклеенных на восемь пустых бутылок с текстом «Арбатская Элитная», емк. 0,75 л, изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати (за исключением изображений штриховых кодов и номеров марок), изображения штриховых кодов и номеров марок выполнены способом термопереноса. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала (том 16 л.д.62-68);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 года №1/30, согласно которому три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) №№ 100535064625, 100535064640, 100535064654, наклеенные на три пустые бутылки с этикетками: «Stolichnaya sever», емк. 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати (за исключением изображений штриховых кодов и номеров марок), изображения штриховых кодов и номеров марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 16 л.д.77-82);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 года №1/31, согласно выводам которой федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 100 854932105, наклеенная на бутылку с жидкостью с контрэтикеткой «Водка Парламент», емкостью 0,5 л, три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б».) №№ …22 00…6071…, …22 0096071…, …22 0096071…, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «водка Пшеничная Люкс», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой), поверх которой нанесены изображения, выполненные способом высокой печати. Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «BERLOGA», емкостью 0,5 л, три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) №№ 100535064645, 100535064582, 100535064666, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «Stolichnaya sever», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров марок) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номера данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой). Три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б».) №№ 064 14615001, 064 14615001, 064 14615001, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «FINLANDIA», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом высокой печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Федеральная специальная марка Российской Федерации КРЕПКИЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ) 15 разр. 0002 № 0056769, а также два фрагмента аналогичных марок №№ 0056769, 0057002, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «ПРИСТАНЬ водка», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати (том 16 л.д.91-105);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года № 1/32, согласно вводам которой федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 100 854932285, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Водка Парламент», емкостью 0,5 л, акцизная марка Российской Федерации …ИНОГРАДНЫЕ (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) № 100 218267466, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «КИНДЗМАРАУЛИ», емкостью 0,7 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой), поверх которой нанесены изображения выполненные способом высокой печати. Четыре федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,75 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».), наклеенные на четыре банки с жидкостью с текстами «НЕФТЬ», емкостью 0,7 л, федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) № 100 …34887…4, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ZERO BLACK», емкостью 0,5 л, федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) № 102 775921377, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой). Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».) № 102 249050096, наклеенная на бутылку с жидкостью с текстом «Арбатская Элитная», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номера данной марки выполнены способом термопереноса, для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевой и оборотной сторон марки фрагмента ленты из полимерного материала. Федеральная специальная марка Российской Федерации КРЕПКИЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ ВОДКА 0,5 л (Гознак, ППФ) 15 разр. 0002 № 0056769, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ПРИСТАНЬ водка», емкостью 0,5 л, акцизная марка СНГ КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ ДО 0,5 л (МПФ Гознак) ДД012565С В05, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «НА ЛИСТЬЯХ КРАПИВЫ», емкостью 0,2 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати. Федеральная специальная марка Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б».) № 102 2495064…, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Старейшина», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки (за исключением изображений штриховых кодов и номера), а также изображения голографической фольги и защитной нити выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номера данной марки выполнены способом термопереноса. Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б».) № 102 330827739, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ОЗЕРО ВЕЛИКОЕ», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номера данной марки выполнены способом термопереноса, защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевой и оборотной сторон марки фрагмента ленты из полимерного материала. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере (том 16 л.д.114-133);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года №1/33, согласно выводам которой пять федеральных специальных марок Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 100 248014383, 100 248015759, 100 248014350, 100 248014250, 100 248014541, наклеенных на бутылки с жидкостью с этикетками: «БАЯЗЕТ», емк. 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса. Четыре федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б».) №№ 064 14615001, наклеенные на бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками: «FINLANDIA», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом высокой печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,25 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б».) №№ 100 538332200, 100 538333980, 100 538332249, наклеенные на бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками: «ОЗЕРО ВЕЛИКОЕ», емк. 0,25 л изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом высокой печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для се нанесения отобразились не в полной мере. Две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013 «Б»), (Гознак, ППФ, Пермь, 2013 «Б».) №№022 0096071…3, 022 0096072… 1, наклеенные на бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками: «водка Пшеничная Люкс», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы фольга и защитная нить с нерегулярными окнами припрессовкой фольги (тиснением фольгой), поверх которой нанесены изображения, выполненные способом высокой печати. Три федеральные специальные марки Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б».) №№ 102 24950….648, 102 249505761, 102 249505786, наклеенные на бутылки с жидкостью с этикетками: «СТАРЕЙШИНА», емк. 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров), а также изображения голографической фольги и защитной нити, выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса (том 16 л.д.142-156);
– заключением судебной экспертизы от 01.04.2019 года №1/68, согласно выводам которой пять федеральных специальных марок Российской Федерации ВИННЫЕ НАПИТКИ (БЕЗ ЭТИЛОВОГО СПИРТА) (Гознак, НПФ, Пермь, 2015, «Б».) №№ 100534958347, 1012177722964, 100534958650, 101217723072, 101217723401, наклеенных на бутылки с жидкостью с этикетками: «ПОРТВЕЙН 777», емк. 0,7 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его \ занесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Голографическая фольга имитирована. Определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере (том 16 л.д.165-171);
– заключением судебной экспертизы от 21.03.2019 года №961, согласно выводам которой жидкости в коробке №1 в образцах №№1-13, в коробке №2 в образцах №№1-13, в коробке №3 в образцах №№1-5, в коробке №4 в образцах №№1-13, в коробке №5 в образцах №№1-12, в коробке №6 в образцах №№1-12, в коробке №7 в образцах №№1-12, в коробке №8 в образцах №№1-12, в коробке №9 в образцах №№1-12, в коробке №10 в образцах №№1-12, в коробке №11 в образцах №№1-12, в коробке №12 в образцах №№1-12, в коробке №13 в образцах №№1-12, в пакете в образцах №№1-5 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в коробке №1 в образцах №№1-13 – 10,0-10,5 % об., в коробке №2 в образцах №№ – 13 – 10,0-10,5 % об., в коробке №3 в образцах №№1-5 – 10,0-10,5 % об., в коробке №4 в образцах №№1-13 – 10,0-10,5 % об., в коробке №5 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №6 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №7 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №8 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке 9 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №10 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №11 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №12 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в коробке №13 в образцах №№1-12 – 13,5-14,2 % об., в пакете в образцах №№1-5 – 13,5-14,2 % об. Жидкости в коробке №1 в образцах №№1-13, в коробке №2 в образцах №№1- 13, в коробке №3 в образцах №№1-5, в коробке №4 в образцах №№1-13 в коробке №5 в образцах №№1-12, в коробке №6 в образцах №№1-12, в коробке №7 в образцах №№1-12, в коробке №8 в образцах №№1-12, в коробке №9 в образцах №№1-12, в коробке №10 в образцах №№1-12, в коробке №11 в образцах №№1-12, в коробке №12 в образцах №№1-12, в коробке №13 в образцах №№1-12, в пакете в образцах №№1-5 не соответствуют реквизитам этикеток (том 16 л.д.180-184);
– заключением судебной экспертизы от 08.02.2019 года №962, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из тридцати семи бутылок с этикетками водки «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати семи бутылок с этикетками водки «Доброе застолье» составила 36,0 % об. Крепость жидкостей из тридцати семи бутылок с этикетками водки «Доброе застолье» не соответствует данным, указанным на этикетках (том 16 л.д.193-195);
– заключение судебной экспертизы от 27.02.2019 года №963, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент» составила 37,0 % об. Крепость жидкостей из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент» не соответствуют данным, указанным на этикетках (том 16 л.д.204-206);
– заключением судебной экспертизы от 02.04.2019 года №964, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН» составила 37,0 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 16 л.д.215-217);
– заключением судебной экспертизы от 29.03.2019 года №965, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта; Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая» составила 34,8 % об; Крепость жидкостей из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая» не соответствуют данным указанными на этикетках (том 16 л.д.226-228);
– заключением судебной экспертизы от 25.03.2019 года №968, согласно выводам которой жидкости в коробке №1 в образцах №№1-21, в коробке №2 в образцах №№1- 3, в коробке №3 в образцах №№1-5, в коробке №4 в образцах №№1-4, в пакете №5 образцах №№1-3, в коробке №7 в образцах№№1-5, в пакете №8 в образцах №№1-4, в пакете 10 в образцах №№1-2, в коробке №11 в образцах №№1-5, в пакете №12 в образцах №№1-2 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в коробке №1 в образцах №№1-21 – 35,0-35,5% об., в коробке №2 в образцах №№1-3 – по 31,5% об. в каждом, в коробке №3 в образцах №№1-5 – 38,5-39,0% об., в коробке №4 в образцах №№1-4- 36,5-37,0% об., в пакете №5 в образцах №№1-3 – по 40,0% об. в каждом, в коробке № 7 в образцах №№ 1-5 – 33,0-33,2% об., в пакете № 8 в образцах №№1-4 – по 12,0 % об. в каждом, в пакете №10 в образцах №№1-2- 35,2% об. 34,7 % об., в коробке №11 в образцах №№1-5 – 35,0-35,2% об., в пакете №12 в образцах №№1-2 – по 30,4 % об. в каждом. Жидкости в коробке №1 в образцах №№1 -21, в коробке №2 в образцах №№1- 3, в коробке №3 в образцах №№1-5, в коробке №4 в образцах №№1-4, в коробке №7 в образцах №№1-5, в пакете №8 в образцах №№1-4, в пакете №10в образцах №№1-2, в коробке №11 в образцах №№1-5, в пакете №12 в образцах №№1-2 не соответствуют реквизитам этикеток. Жидкости в пакете №5 в образцах №№1-3 соответствуют реквизитам этикеток (том 16 л.д.237-246);
– заключением судебной экспертизы от 09.11.2018 года №792, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками водки «Хортиця» составила 34,8 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,2 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «КИЗЛЯР КС» составила 33,6 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДЕРБЕНТ КВ» составила 36,4 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН КС» составила 36,2 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том № 17 л.д.6-9);
– заключением судебной экспертизы от 29.09.2018 года №793, согласно выводам которой жидкости в образцах из коробок №№1-10 (194 шт.) являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости в образцах из коробок №№ 1-9 составляет от 36,0% до 36,8 % об., в образцах из коробки № 10 составляет от 37,4 % до 37,7 % об. Жидкости в образцах из коробок №№ 1-10 не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.18-24);
– заключением судебной экспертизы от 26.10.2018 года №945, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из двухсот двадцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER Протос Финская»», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из двухсот двадцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER Протос Финская» составила 34,2 % об. Крепость жидкостей из двухсот двадцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER Протос Финская» не соответствует данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.51-54);
– заключением судебной экспертизы от 18.01.2019 года №946, согласно выводам которой жидкости в образцах №№ 1- 145 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образцах №№1-20 коробки №1 – 35,3-36,0% об., в образцах №№1-20 коробки №2 – 35,4-36,0% об., в образцах №№1-20 коробки №3 – 35,2-36,1% об., в образцах №№1-20 коробки №4 – 35,4-36,1% об., в образцах №№1-12 коробки №5- 35,4-36,0% об., в образцах №№1- 20 коробки №6- 35,4-36,0% об., в образцах №1-33 коробки №7 – 35,3-36,2% об. Жидкости в образцах №№ 1 -145 не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.63-69);
– заключением судебной экспертизы от 05.09.2018 года №947, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Царская Чарка», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Царская Чарка» составила 39,1 % об. Крепость жидкостей из тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Царская Чарка» не соответствуют данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.78-81);
– заключением судебной экспертизы от 29.01.2019 года №948, согласно выводам которого жидкости в образцах №№1-251 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образцах №№1-20 коробки №1 – 32,1-33,1% об., в образцах №№1-20 коробки №2 – 32,1-33,0% об., в образцах №№1-20 коробки №3 – 32,0-33,0% об., в образцах №№1-20 коробки №4 – 32,1-33,3% об., в образцах №№1-20 коробки №5- 32,1-33,0% об., в образцах №№1- 20 коробки №6- 32,1-33,1% об., в образцах №№1-33 коробки №7 – 32,5-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №8 – 32,1-33,1% об., в образцах №№1-20 коробки №9- 32,0-33,0% об., в образцах №№1-20 коробки №10 – 32,0-33,2% об., в образцах №№1-20 коробки №11 – 32,0-33,0% об., в образцах №№1-20 коробки №12- 32,1-33,0% об., в образцах №№1-11 коробки №13- 32,2-33, 2 %об. Жидкости в образцах №№1 -251 не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.90-98);
– заключением судебной экспертизы от 15.02.2019 года №949,согласно выводам которой Жидкости в образцах №№1-253 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образцах №№1-20 коробки №1 – 33,2-33,6% об., в образцах №№1-20 коробки №2 – 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №3 – 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №4 – 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №5- 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №6- 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №7 – 33,2-33,6% об., в образцах №№1-20 коробки №8 – 33,2-33,6% об., в образцах №№1-20 коробки №9 – 33,2-33,5% об., в образцах №№1-20 коробки №10 – 33,2-33,6% об., в образцах №№1-20 коробки №11 – 33,2-33,6% об., в образцах №№1-33 коробки №12- 33,1-33,6% об. Жидкости в образцах №№1-253 не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.107-115);
– заключением судебной экспертизы от 25.02.2019 года №950, согласно выводам которой Жидкости в образцах №№1-54 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образцах №№1-13 коробки №1 – 32,6-33,0% об., в образцах №№1-41 коробки №2 – 32,6-33,2% об. Жидкости в образцах №№1-54 не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.124-128);
– заключением судебной экспертизы от 04.03.2019 года №951, согласно выводам которой жидкости в образцах №№1-16, №№1-24 (40 штук) являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет:
в образцах №№ 1-16 коробки № 1 – 35,0-35,7% об., в образцах №№ 1-24 коробки №2 -35,0-35,7% об. Жидкости в образцах №№1-16, №№1-24 (40 штук) не соответствуют реквизитам этикеток (том 17 л.д.137-141);
– заключением судебной экспертизы от 30.11.2018 года №954, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из двадцати двух бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 500 см3 и жидкости из восьми бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 750 см3, являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из двадцати двух бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 500 см3 и жидкостей из восьми бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 750 см3 составила 34,2 % об. Крепость жидкостей из двадцати двух бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 500 см3 и жидкостей из восьми бутылок с этикетками водки «Арбатская элитная» вместимостью по 750 см3 не соответствует данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.174-177);
– заключением судебной экспертизы от 09.11.2018 года №952, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из одиннадцати бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» и жидкости из семидесяти трех бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ПЛАТИНОВАЯ», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из одиннадцати бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» составила 38,8 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из семидесяти трех бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» составила 39,5 % об. Крепость жидкостей из одиннадцати бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» и крепость жидкостей из семидесяти трех бутылок с этикетками водки «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» не соответствуют данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.150-153);
– заключением судебной экспертизы от 22.11.2018 года №953, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из семидесяти одной бутылки с этикетками водки «BERLOGA», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из семидесяти одной бутылки с этикетками водки «BERLOGA» составила 37,1 % об. Крепость жидкостей из семидесяти одной бутылки с этикетками водки «BERLOGA» не соответствует данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.162-164);
– заключением судебной экспертизы от 17.12.2018 года №955, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкость из бутылки с этикеткой водки «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» вместимостью 500 см3, жидкости из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця КЛАССИЧЕСКАЯ» вместимостью по 500 см3, являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкости из бутылки с этикеткой водки «Хортиця серебряная прохлада» вместимостью 500 см3, составила 36,2 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця Классическая» вместимостью по 500 см3, составила 34,1 % об. Крепость жидкостей из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкости из бутылки с этикеткой водки «Хортиця серебряная прохлада» вместимостью 500 см3, жидкостей из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця Классическая» вместимостью по 500 см3, не соответствует данным указанным на этикетках. Одна из бутылок с этикеткой водки «Хортиця Платинум» поступила на экспертизу битая, без жидкости (том 17 л.д.186-189);
– заключением судебной экспертизы от 21.12.2018 года №956, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из четырнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya vodka Столичная водка» вместимостью по 500 см3, жидкости из восемнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya sever» вместимостью по 500 см3, являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из четырнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya vodka Столичная водка» вместимостью по 500 см3, составила 36,6 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из четырнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya sever» вместимостью по 500 см3, составила 36,9 % об. Крепость жидкостей из четырнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya vodka Столичная водка» вместимостью по 500 см3, жидкостей из восемнадцати бутылок с этикетками водки «Водка Stolichnaya sever» вместимостью по 500 см3 не соответствует данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.198-201);
– заключением судебной экспертизы от 16.01.2019 года №957, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из ста тридцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из ста тридцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER» составила 37,1 % об. Крепость жидкостей из ста тридцати четырех бутылок с этикетками водки «FINSKAYA SILVER» не соответствует данным указанным на этикетках. Остатки жидкости из откупоренной бутылки с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», не исследовались, ввиду нарушения целостности упаковки (том 17 л.д.210-212);
– заключением судебной экспертизы от 28.01.2019 года №958, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» и жидкости из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» составила 33,2 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс» составила 35,9 % об. Крепость жидкостей из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» и крепость жидкостей из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс» не соответствует данным указанным на этикетках (том 17 л.д.221-224);
– заключением судебной экспертизы от 18.03.2019 года№959, согласно выводам которой жидкости в образцах №№1-39 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образцах №№1-39 – 34,0%, 34,2%, 34,0%, 34,0%, 34,2%, 34,2%, 34,3%, 34,2%, 34,2 %, 34,0% 34,2 %, 34,3 %, 34,3 %, 34,3 %, 34,0 %, 34,3 %, 34,3 %, 34,4 %, 34,4 %, 34,4 %, 34,3 %, 34,0%, 34,2 %, 34,2 %, 34,2%, 34,3%, 34,3%, 34,3%,34,0%, 34,0%, 34,2 %, 34,0%, 34,4%, 34,4%, 34,4%, 34,0%, 34,0%, 34,4%. Жидкости в образцах №№1-39 не соответствует реквизитам этикеток (том 17 л.д.233-237);
– заключением судебной экспертизы от 31.01.2019 года №960, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из тридцати восьми бутылок с этикетками водки «ZERO BLACK UNIQUE VODKA», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта; Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати восьми бутылок с этикетками водки «ZERO BLACK UNIQUE VODKA» составила 36,4 % об. Крепость жидкостей из тридцати восьми бутылок с этикетками водки «ZERO BLACK UNIQUE VODKA» не соответствует данным, указанным на этикетках (том 17 л.д.246-248);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №186, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН» составила 36,2 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 18 л.д.6-8);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года №187, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из десяти бутылок с этикетками водки «FINSKY ICE vodka LUX», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из десяти бутылок с этикетками водки «FINSKY ICE vodka LUX» составила 36,3 % об. Крепость жидкостей из десяти бутылок с этикетками водки «FINSKY ICE vodka LUX» не соответствуют данным указанным на этикетках (том 18 л.д.17-19);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №188, согласно выводам которой жидкости в образцах №№1-7 являются спиртсодержащими. Объёмная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет: в образце №1 – 32,7% об., в образце №2 – 32,0% об., в образце №3 – 33,6% об., в образце №4 – 35,2% об., в образце №5 – 32,8% об., в образце №6 – 34,3% об., в образце № – 32,4% об. Жидкости в образцах №№1-7 не соответствуют реквизитам этикеток (том № 18 л.д.28-33);
– заключением судебной экспертизы от 10.04.2019 года №966, согласно выводам которого представленные на экспертизу жидкости из сорока девяти с этикетками водки «Облепиховая Триумф», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из сорока девяти бутылок с этикетками водки «Облепиховая Триумф» составила 35,7 % об. Крепость жидкостей из сорока девяти бутылок с этикетками водки «Облепиховая Триумф» не соответствует данным указанным на этикетках (том 18 л.д.42-44);
– заключением судебной экспертизы от 23.04.2019 года №967, согласно выводам которого все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «КИЗЛЯР КС» составила 36,2 % об., крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДЕРБЕНТ» составила 37,4 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 18 л.д.53-55);
– заключением судебной экспертизы №255 от 26.03.2019 года, согласно выводам которой получена стоимость каждого наименования алкогольной продукции с учетом ее количества, емкости и объёмной доли этилового спирта (крепости) жидкости, основанная на приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н, с изменениями и дополнениями от 04.04.2017 года (том 18 л.д.173-182);
– заключением дополнительной судебной экспертизы №411 от 18.04.2019 года, согласно выводам которой получена стоимость каждого наименования алкогольной продукции с учетом ее количества, емкости и объёмной доли этилового спирта (крепости) жидкости, основанная на приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н, с изменениями и дополнениями от 04.04.2017 года (том 18 л.д.194-206);
– заключением судебной экспертизы №3308/20-1 от 01.08.2018 года, согласно выводам которой представленная на исследование пачка сигарет с маркировкой «NZ 10» торгового производителя ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» ул. Орджоникидзе, 18 230771, г. Гродно, Республика Беларусь», на которую наклеена акцизная марка «мiнiстэрства фiнансау РБ В008», не подлежит реализации на территории Российской Федерации. Подлежащие исследованию пачки сигарет с маркировкой «NZ 10» торгового производителя ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» ул. Орджоникидзе, 18 230771, г. Гродно, Республика Беларусь», на которых наклеены акцизные марки «мiнiстэрства фiнансау», в количестве 9 279 шт., не подлежат реализации на территории Российской Федерации. Стоимость пачки сигарет торговой марки «NZ 10» при условии соблюдения всех требований нормативно-технической документации Российской Федерации, на дату, указанную в постановлении (18.06.2018 года), составляла 43,25 руб. Стоимость пачек сигарет торговой марки «NZ 10» в количестве 9 279 шт., при условии соблюдения всех требований нормативно-технической документации Российской Федерации, на дату, указанную в постановлении (18.06.2018 года), составляла 401 316,75 руб. (том 18 л.д.219-227);
– заключением о стоимости №051906-1В ООО «Союз-Эксперт» от 08.05.2019 года о минимальной стоимости по состоянию на 18.06.2018 алкогольной продукции – вин, табачных изделий (том № 18 л.д. 233-247);
– протоколом осмотра от 04.02.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключением эксперта от 25.01.2019 года №1/6 (том 19 л.д.1-4);
– протоколом осмотра от 20.02.2019 года – 26.02.2019 согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов от 26.10.2018 года №945, от 18.01.2019 года №946, от 29.01.2019 года №948, от 15.02.2019 года №949, от 09.11.2018 года №952, от 22.11.2018 года №953, от 17.12.2018 года №955, от 28.01.2019 года №958, от 31.01.2019 года №960, от 08.02.2019 года №962. Осмотром установлено на бутылках наличие федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.7-28);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключением эксперта от 21.12.2018 №956. Осмотром установлено на бутылках наличие федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.33-38);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключением эксперта от 30.11.2018 года №954 и установлено наличие на бутылках федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак и схожих с ними (том 19 л.д.41-45);
– протоколом осмотра от 04.03.2019 года – 05.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов от 09.11.2018 года №792, от 29.09.2018 года №793. Осмотром установлено наличие федеральных специальных и акцизных марок бутылках, изготовленных не производством АО Гознак, часть бутылок не маркирована (том 19 л.д.67-78);
– протоколом осмотра от 14.03.2019 согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов от 19.02.2019 №963, 13.03.2019 года №1/32. Осмотром установлено, наличие на бутылках федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.102-108);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключением эксперта 11.03.2019 года №1/31 и установлено наличие на бутылках федеральных специальных и акцизных марок, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.112-114);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов №1/29, №1/30, №951. Осмотром установлено, наличие на бутылках федеральных специальных, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.117-121);
– протоколом осмотра от 21.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов от 04.03.2019 года №1/28, от 27.02.2019 года №1/27 и установлено наличие на бутылках федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО «Гознак» (том 19 л.д.124-128);
– протоколом осмотра от 02.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов от 01.04.2019 года №1/68, от 25.03.2019 года №968 и установлено наличие на бутылках федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак, отсутствие маркировки (том 19 л.д.131-138);
– протоколом осмотра от 05.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов №1/196, №1/199, №950, №1/26, №187, №1/209, №965, №188, и установлено наличие на бутылках федеральных специальных марок, изготовленных не производством АО Гознак. отсутствие маркировки (том 19 л.д.142-152);
– протоколом осмотра от 24.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов №966, №967 и установлено отсутствие маркировки (том 19 л.д.161-164);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 01.04.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого Байрамова А.А. оглы и его защитни кА осмотрены диски ПТП №2-75-287-18, № 2-75-357-18, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера № (используется Байрамовым А.А. оглы). Установлено наличие разговоров Байрамова А.А. о разгрузке, погрузке, доставке, продажах алкогольной продукции, спирта, табачных изделий, приеме заказовТакже имеется диалог о принятии мер по их сокрытию своих действий. После прослушивания аудиофайлов Байрамов пояснил, что узнает свой голос, что диалог велся о товаре, также имелся разговор о датсавке товара на склад, куда по указанию Гусейнова Р.А., сломав замок, он и неустановленный предварительным следствием грузчик перенесли коробки с алкоголем (том 22 л.д.89-106);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 30.01.2019 года -13.03.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого Гусейнова Р.А. оглы и его защитника осмотрены диски с записью ПТП №2-75-291-18, ПТП №2-75-289-18, №2-75-353-18, №2-75-351-18, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (используется Гусейновым Р.А. оглы).
Установлено наличие разговоров Гусейнова Р.А. на тему алкогольной продукции, табачных изделиях, их приобретении и реализации, а именно: поиск новых поставщиков, перевозка и доставка алкогольной продукции, спирта, табачных изделий покупателям, дача указаний третьим лицам к их разгрузке, погрузке, прием заказов. А также содержится телефонный разговор 15.05.2018 года в 09:35:40 с абонентом № (используется ФИО7.), в ходе которого между абонентами достигнута договоренность о продаже Бабушкина водки «Хортиця» и коньяка «Кизляр» на сумму 80-90 000 руб, а также договоренность о личной встрече. Также зафиксирован телефонный разговор 16.05.2018 в 14:08:15 между Гусейновым Р.А. оглы и незафиксированным абонентским номером, в ходе которого идет речь о перемещении алкогольной продукции водки «Хортица» 50 единиц, коньяка «Дагестан» 27 единиц и коньяка «Дербент» 3 единицы, а также о том, что для этого был сломан замок. Также зафиксирован разговор 06.06.2018 года в 14:44:09 Гусейнова Р.А. оглы с неустановленным лицом о том, что водитель боится ехать с товаром. Также зафиксированы телефонные разговоры 08.06.2018 года в 21:05:05 и в 21:17:04 Гусейнова Р.А. оглы с неустановленным лицом, в ходе которого собеседники обсуждают факт осуществления прослушки лица, осуществляющего деятельность по изготовлению спиртосодержащей продукции, и о необходимости принятия указанной информации к сведению. После прослушивания аудиофайлов обвиняемый Гусейнов Р.А. отказался давать показания (том 22 л.д.175-220).
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 18.01.2019 года -23.01.2019 года, согласно которому осмотрены диски с записью ПТП №2-75-293-18, №2-75-355-18, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (использовался Мухиной Н.И.). Установлено наличие разговоров на тему разгрузки, погрузки, продаж, Мухина Н.И. ведет прием заказов, указывает цены на алкогольную продукцию, имеются телефонные переговоры по ведению учета алкогольной продукции, спирта, табачных изделий.
Кроме того имеются разговоры Мухиной Н.И. следующего содержания:
15.06.2018 в 09:56:35 исходящий вызов с абонентского номера Мухиной Н.И. на номер № (М) (используется Гусейновым Р.А. оглы):
Мухина: – Зай, ты долго? Там тебя сзади менты ждут
М: Кто?
Мухина: Менты, ну вот этот высокий парень
М: Ну сейчас приеду
Мухина: Давай
М: щас, минут 5.
15.06.2018 в 09:59:48 исходящий вызов с абонентского номера Мухиной Н.И. на абонентский номер №, принадлежащий и используемый Гусейновым Р.А. оглы:
Мухина Н.И – ФИО48, ты подъехал?
Гусейнов Р.А: – Да я подъехал, я вижу, там сзади стоят эти /нецензурное высказывание/.
Мухина Н.И: – Да, да, да. Ты пока подожди
Гусейнов Р.А: -Да, да, да. Я подожду, конечно (том 23 л.д.1-30);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25.01.2019 года, согласно которому с участием обвиняемой Мухиной Н.И. и ее защитника осмотрены диски с записью ПТП №3331, №4220 (осмотрены 18.01.2019 года -23.01.2019 года), содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (использовался Мухиной Н.И.). Установлено наличие разговоров на тему разгрузки, погрузки, продаж, Мухина Н.И. ведет прием заказов, указывает цены на алкогольную продукцию, имеются телефонные переговоры по ведению учета алкогольной продукции, спирта, табачных изделий. По окончании прослушивания аудиозаписей Мухина Н.И. пояснила, что это ее голос на аудиозаписях, она ведет разговор в основном с Гусейновым Р.А. оглы, имеется также разговор с его братом рамилем и разговоры с покупателями (том 23 л.д.35-58);
– видеозаписями событий оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года, на которых зафиксированы встречи ФИО7. с Мухиной Н.И., Байрамовым А.А. оглы и Гусейновым Р.А. оглы, а также зафиксирован ход переговоров о продаже алкогольной продукции ФИО7, факт поставки алкогольной продукции на склад, расположенный по адресу6 г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, 04.05.2018 года и 16.05.2018 года, содержащимися на 3 накопителях USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb (том 23 л.д.69-72);
– протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому с участием обвиняемой Мухиной Н.И. и ее защитника осмотрены три накопителя USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb содержащие видеозаписи, полученные 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года в результате оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с участием представителя общественности ФИО7. По окончании осмотра Мухина Н.И. подтвердила, что на видеозаписях присутствуют она, Гусейнов Р.А. и Байрамов А.А., а также указала, что в начале записи с датой начала записи «2018-05-04 11:45:57» она узнает себя, где к ней обратился, как она теперь знает, ФИО7 по поводу закупки алкоголя, она его отправила решать вопросы с Байрамовым А.А., так как она непосредственно вопросы условий закупки алкоголя не решала. Она позвола Байрамова А.А. оглы и в последующем он и ФИО7 общались между собой (том 23 л.д.73-84);
– протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого Байрамова А.А. и его защитника осмотрены три накопителя USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb содержащие видеозаписи, полученные 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года в результате оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с участием представителя общественности ФИО7. По окончании осмотра Байрамов А.А. подтвердил, что на видеозаписях присутствуют он, Гусейнов Р.А. и Мухина Н.И., а также обстоятельства покупки алкогольной продукции с его участием (том 23 л.д.96-105)
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 14.05.2019 года, согласно которому совместно с обвиняемым Гусейновым Р.А. оглы и его защитникомосмотрен диск №10454с, содержащий аудиофайлы с разговорами двух мужчин, в ходе которого излагаются обстоятельства задержания Гусейнова Р.А., подтвержден факт наличия на складе автомобилей Газель, загруженных водкой, излагается роль Мухиной Н.И., которая ведет учет проданной алкогольной продукции, а также обстоятельства приобретения алкогольной продукции ФИО7. Также двое мужчин обсуждают вопрос о рациональности физического устранения ФИО7. Обвиняемый Гусейнов Р.А. после прослушивания пояснил, что голос ему не принадлежит и он не участвовал в данном разговоре (том 23 л.д.144-149);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 21.05.2019 года, согласно которому совместно обвиняемой с Мухиной Н.И. и ее защитником осмотрен диск №10456с, Осмотром установлено наличие аудиофайлов, содержащих разговор двух женщин об обстоятельствах задержания Мухиной Н.И., Байрамова А.А. оглы, Гусейнова Р.А. оглы, а также приобретения алкогольной продукции ФИО7., об осуществлении деятельности по незаконному обороту алкогольной продукции и спирта Гусейновым Р.А. оглы, Байрамовым А.А. оглы и Мухиной Н.И. После прослушивания файлов Мухина Н.И. в одной из женщин опознала себя, как ведущей диалог с сокамерницей (том 23 л.д.152-159);
– справкой оперуполномоченного по ОВД УЭБи ПК УТ МВД России по СЗФО от 26.02.2019 года о том, что ООО «ПСКОВОБЛТОРГ» по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8 и ООО «ТД Невский-Меридиан» по адресу г. Санкт-Петербург, Октябрьская Набережаня, д.50 свою деятельность не ведут и не располагаются (том 25 л.д.7);
– ответом на поручение от 04.02.2019 из Псковского ЛО МВД России на транспорте о том, что ООО «ПСКОВОБЛТОРГ» по адресу г. Псков ул. Фрунзе, 30а, свою деятельность не ведет и не располагается (том 25 л.д.43);
– ответом на запрос ООО «Скартел» от 14.06.2018, согласно которому абонентские номера № и № зарегистрированы на имя Гусейнова Р.А. оглы, на Мухину Н.И. зарегистрирован абонентский номер № (том 25 л.д.48);
– ответом на запрос ПАО «Мегафон» от 08.06.2018 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован 06.03.2016 на имя Мухиной Н.И., также на ее имя оформлены абонентские номера: №, №; на Гусейнова Р.А. оглы зарегистрирован абонентский номер № (том 25 л.д.50);
– ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 31.05.2019 года, согласно которому абонентский номер №, фактически находившийся в пользовании Гусейнова Р.А. зарегистрирован 25.09.2017 года на имя ФИО43, также содержится информация о принадлежности абонентских номеров: №, № Мухиной Н.И. (том 25 л.д.58-59);
– ответом на запрос ПАО «МТС» от 15.06.2018, согласно которому на Байрамова А.А. оглы зарегистрированы абонентские номера №, №, №, № (том 25 л.д.72);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 01.08.2018 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на Байрамова А.А. оглы, а абонентский номер № – на Гусейнова Р.А. оглы (том 25 л.д.76);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 29.01.2019 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на Гусейнова Р.А. оглы (том 25 л.д.78);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, полученный у операторов связи ПАО «МегаФон», содержащий детализацию телефонных соединений в период времени с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентских номеров:
– №, зарегистрированного на Мухину Н.И.;
– №, зарегистрированного на Мухину Н.И.;
– №, зарегистрированного на Гусейнова Р.А. (том 25 л.д.116-121);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, полученный у операторов связи ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию телефонных соединений с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО43 используемого Гусейновым Р.А. оглы и абонентского номера №, зарегистрированного на Мухину Н.И. (том 25 л.д.128-146);
– протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, предоставленный ПАО «МТС», содержащий сведения о соединениях в период времени с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентских номеров: №, №, №, №, зарегистрированных на Байрамова А.А. оглы (том 25 л.д.158-165);
– протоколом осмотра предметов от 28.02.2019 года с приложением, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО СБЕРБАНК от 10.07.2018 года №2391, на котором содержатся сведения о перечислениях крупных денежных средств по счету№, открытого 08.08.2016 года и счету № открытого 24.11.2015, Гусейновым Р.А. оглы (том № 25 л.д.172-213);
– вещественными доказательствами:
– товарные накладные от 26.04.2017 №170426009, от 26.04.2017 №170426010, от 26.04.2017 №170426011, от 06.03.2018 № 185 о поставке этилового спирта – Этанол,95%; счета-фактур от 26.04.2017 №1511048402, от 26.04.2017 №1511048403, от 26.04.2017 № 1511048404, №179 от 06 марта 2018 г. на покупку этилового спирта – Этанол, 95%; протоколы испытаний №№8, 24, 25, 917, 1126/2, 1164/2 этилового спирта – Этанол, 95% ПАО «Брынцалов–А», три бланка накладных с рукописным текстом перечисления алкогольной продукции, табачных изделий с указанием названий и количества; договор аренды от 01.11.2016 № 91, от 25.05.2018 №137, акты приема–передачи помещения от 01.11.2016 и 01.06.2018, передаточный акт от 31.10.2016, счет на оплату № 455 от 31.05.2018;светокопия трудовой книжки № от 14.04.2007, нотариально заверенные светокопии свидетельства о рождении №, военного билета №, сертификата № от 16.01.2012 с переводами на русский язык, выданные на имя Гусейнова Р.А. оглы, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе МИ ФНС №10 по Тверской области на территории РФ от 22.08.2008 № Гусейнова Р.А. оглы, ИНН №, – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство ГАЗ–3302, №; – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство Дэу Нексиа, №, – семь листов в клетку розового цвета с рукописными записями учета остатков алкогольной продукции за период май, июнь, июль, – 66 листов в клетку желтого и розового цвета с рукописными записями учета продаж алкогольной продукции различным лицам в промежуток времени с 09.10.2017 по 09.12.2017, – 14 листов в клетку лимонного и розового цвета с рукописным текстом учета остатков продукции за май, апрель с указанием названий алкогольной продукции; – 24 бланка «накладная» с рукописными записями перечисления алкогольной продукции, – нотариально заверенная светокопия паспорта гражданина республики Азербайджан Р 3797346 от 19.02.2010 Гусейнова Р.А. и перевод с азербайджанского на русский язык, – свидетельство о профессии водителя №, свидетельство о регистрации транспортного средства DAЕWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом «Вещественное доказательство», копия страхового полиса серии №, оформленный 28.04.2018 по 27.04.2019, диагностическая карта на Ford Transit № сроком действия 28.04.2019, копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ54.Н18656 срок действия с 16.07.2016 по 29.06.2019, товарная накладная № 1365 от 21.12.2017, счет-фактура № 1207 от 21.12.2017, счет-фактура № 1511051575 от 27.11.2017, счет 50/33 от 19.12.2017, товарно-транспортная накладная от 18.10.2017 № 171018032, товарная накладная ПР000000747 от 19.12.2017, товарная-транспортная накладная № ПР000000747 от 19.12.2017, товарная накладная № 171127016 от 27.11.2017, протокол испытаний № 30 от 16.10.2017 номер серии 301017, протокол испытаний № 351 от 16.10.2017, протокол испытаний № 502 от 20.11.2017 года (том 10 л.д.11-42, л.д.107-196, том 12 л.д.35, л.д.36-54, том 27 л.д. 207-208, л.д.209-217, л.д.218-230, л.д.233-235, л.д.238, л.д.239).
Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями свидетеля ФИО7. в судебном заседании, показания, данные им на предварительном следствии 02.07.2018 года (том 7 л.д.57-62), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями видетеля ФИО54 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО55 (том 7 л.д.63-65), ФИО56 (том 7 л.д.66-68), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО57 (том 7 л.д.69-72, том 8 л.д.57-59), ФИО58 (том 7 л.д.73-76, том 8 л.д.54-56), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО59 (том 7 л.д.174-175, том 8 л.д.116-117), ФИО60 (том 7 л.д.181-183, том 8 л.д.114-115), ФИО20 (том 7 л.д.176-178), ФИО1 (том 7 л.д.184-186), ФИО2 (том 7 л.д.187-189), ФИО3 (том 7 л.д.190-191), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 8 л.д.85-87).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.21-24).
Показаниями свидетеля ФИО66 в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ,, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 8 л.д.78-80).
Показаниями свидетеля ФИО67 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО68, данными на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.127-128).
Показаниями свидетеля ФИО43 данными на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.166-168).
Показаниями свидетеля ФИО41 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.130-131).
Показаниями свидетеля ФИО69 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.133-134).
Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО71 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.111-113).
Показаниями свидетеля ФИО74 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО76 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также:
– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.2-4);
– – рапортом от 03.05.2018 года оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.14-.15);
– актом инструктажа от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.20);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 04.05.2018 года с приложением, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.21-27);
– актом выдачи технического средства от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.30);
– актом возврата технического средства от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.31);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.32-33);
– актом добровольной выдачи от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.36-37);
– актом осмотра предметов от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.38);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о проведенном 04.05.2018 года оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», содержание приведено в приговоре ранее (том л.д.39-40);
– рапортом от 15.05.2018 года оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о необходимости проведения повторного ОРМ «Проверочная закупка» в целях документирования преступной деятельности непосредственно гражданина по имени Гусейнова Р.А. оглы (том 1 л.д.41-42);
– актом инструктажа от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.45);
– актом выдачи технического средства от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.51);
– актом возврата технического средства от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.52);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.53-54);
– актомом осмотра и выдачи денежных средств от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.57, 111);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 15.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.59);
– акт инструктажа от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.62);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 16.05.2018 года с приложением, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.65-97);
– актом выдачи технического средства от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.101);
– актом возврата технического средства от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.102);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.103-104);
– актами добровольной выдачи от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.106-108);
– актом осмотра предметов от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.109);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 16.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.110);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/68, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.131-132);
– справкой об исследовании от 16.05.2018 года №522, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.134-135);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/72, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.137-138);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №555, содержание приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.140-141);
– рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ СУ УТ МСВД России по ЦФО ФИО118 зарегистрированный в КУСП УТ МВД России по ЦФО от 16.05.2018 № 504, согласно которому в неустановленный период времени, но не позднее 18.06.2018 Мухина Н.И., Гусейнов Р.А., Байрамов А.А., не имея отношения к юридическим лицам и их представтителям по доверенности, осуществляли приобретение и реализацию алкогольной продукции, этилового спирта, спиртосодержащйц продукции без соответствующих лицензий (том 6 л.д.218);
– протоколом обыска в жилище ФИО67 от 18.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому в гараже и двух помещениях, расположенных на территории его дома 11 по ул. 1-ая Завокзальная г. Твери обнаружена немаркированная алкогольная продукция, немаркированные табачные изделия производства открытого акционерного общества «Гродненская табачная фабрика «Неман» торговой марки «NZ» (том 9 л.д.21-45);
– протоколом от 18.07.2018 года обыска в помещении 26 д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Тверь с фототаблицей к нему, в ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, товарные накладные, протоколы испытаний, счета фактур, тетради с рукописными записями об алкогольной продукции, этиловом спирте, спиртосодержащей продукции, бланки накладных, нотариально заверенные документы на имя Гусейнова Р.А., паспорта транспортных средств, доверенность на управление и распоряжение транспортным средством, картонная коробка с этикетками на алкогольную продукцию «ПОРТВЕЙН 777», винные пробки, бумажные накладки, канистры емкостью 10 л с жидкостью темно-коричневого цвета (том 9 л.д.107-129);
– протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска из кабинета управляющего склад 26, в том числе:
мобильные телефоны:
– «Huawei»;
– «SONY XPERIA Е2303» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, исследованы контакты абонента, в приложении «WhatsApp» содержится обмен владельца мобильного телефона с контактом «Гусейнова Р.А. оглы» № сведениями о приобретенной алкогольной продукции, табачных изделий, поступивших заказов на продукцию, поступлений и выплат денежных средств. В частности имеются следующие сообщения:
23.05.2018 года
Гусейнов Р.А. в 00:07 (графическое смс) – скриншот истории операций Сбербанк Онлайн – сегодня перевод клиенту ФИО38. – 300 000р в 00:05.
Гусейнов Р.А. в 00:54 (текстовое смс) – ФИО78 31000,
Мухина Н.И. в 14:03 (текстовое смс) – 727499
Гусейнов Р.А. в 14:16 (голосовое смс) – Зая, сегодня надо до пяти часов все вопрос решать на складе, че надо че не надо, потому что сегодня доставка-маставка дела до (нецензурное слово). Ребята, не спавши, пораньше надо отпускать, чтобы спали.
Гусейнов Р.А. в 14:16 (голосовое смс) –и вот (неразборчиво) вчера же я возил. 25 бб 5 арбатский и он меня 45 тыщ мне отдал короче 15 перед мы должны, он вперед мне деньги отдал, хорошо? ты отметь там.
Мухина Н.И. 14:18 (голосовое смс) – слушай, ладно, это-то я отмечу, а он же еще с прошлого раза тебе 5100 был должен, это че как? отправлял он тебе или как, вы решили этот вопрос?
Гусейнов Р.А. в 14:18 (голосовое смс) – не 5100, а 1600 или 1800 он должен оставался, короче считай так – по полтинник дешевой и по 85 рублей дорогие. (вздох) Вот так, я сейчас дома полежу чуть-чуть, глаза что-то горят, потом приеду.
Мухина Н.И. 14:19 (текстовое смс) – Ок
Гусейнов Р.А. в 15:34 (голосовое смс) – Зая, а (неразборчиво) там привез? ФИО110 там должен был коробку привести. Если его привез, ты мне скажи сразу. Надо ФИО25 отправить сразу 10 ББ, 5 фин, один коробка ФИО110.
Мухина Н.И. 15:35 (голосовое смс) – Не знаю Зай, я не видела, сейчас пойду ребят спрошу, может я проглядела.
15:36 (голосовое смс) – Нет. Они говорят пока еще не привозил.
15:37(голосовое смс) – Там ФИО5 30 финской заказал. Чё, Байрамова А.А, .оглы отправить привести, он сказал заберет где-то через час.
15:37 (голосовое смс) – И ты мне скажи, он 30 тысяч был должен, он отправил тебе вчера? Он говорит мне, тебе вчера на карту перечислил.
Гусейнов Р.А. в 15:38 (голосовое смс) – Да мне пришла 30 тысяч, я не знал, что он отправил, да 30 тысяч пришла мне. Да Байрамова А.А, .оглы пусть поедет привезет тогда, и скажи Форд пусть разгружает. Закончит форд, потом один трос (далее неразборчиво).
Мухина Н.И. 15:39 (голосовое смс) – Они уже форд разгружают. Это самое, ФИО79 приходил, просил 240 тысяч до утра, я ему сказала – звони Гусейнову Р.А. оглы.
15:40 (голосовое смс) –он меня спросил, говорит – Ну есть ли в кассе такие деньги? Я ему – сегодня нету. Ну не знаю, звонил он тебе или нет.
Гусейнов Р.А. в 15:46 (голосовое смс) – Пошел он (не цензурное высказывание).
15:46 (графическое смс) – фотография фрагмента листа белого цвета с рукописным текстом карандашом Бер 20, Зер 50, Ох дв 15, Хор 20, Остот б.б.
15:47 (голосовое смс) – Это на завтра будет ФИО23. Это ФИО23, ну эт ФИО80, отметь, ладно?
Мухина Н.И. 15:47 (голосовое смс) – Хорошо
Гусейнов Р.А. в 15:59 (голосовое смс) – Зая, скажи Байрамова А.А, .оглы пусть отвезёт туда 15 финские, 10 бб. Пусть едут туда, ФИО25 отвезет.
Мухина Н.И. 15:59 (голосовое смс) – Он за Финской уехал, надо сказать ему, чтоб еще 15 взял. Здесь нету.
Гусейнов Р.А. в 16:00 (голосовое смс) – Скажи ребятам, кто там есть, пусть позвонят ему.
16:06 (голосовое смс) – Зая, хозяин гаража придет. Две тыщи дай ему.
Мухина Н.И. 16:08 (голосовое смс) – Все, зай уже позвонили. Норик сказал. Точно 15 финской, ты до этого мне 5 говорил.
Гусейнов Р.А. в 16:16 (голосовое смс) – Пять финский, десять бб.
Мухина Н.И. 16:19 (голосовое смс) – Ты мне скажи ФИО81, (неразборчиво) и ФИО25 вчера. Это оттуда грузили, мне приход ставить или чего?
Гусейнов Р.А. в 16:19 (голосовое смс) – Да все оттуда грузили, оттуда все.
13.06.2018 года:
Гусейнов Р.А. в 11:18 (голосовое смс) – Зай, если время есть остаток товара вытащи, водка полностью;
15.06.2018 года:
Мухина Н.И. 15:07 (голосовое смс) – на турбазу кого отправлять Байрамова А.А, .оглы или ФИО111 поедет?
Гусейнов Р.А. в 15:00 (голосовое смс) – отправляй Байрамова А.А, .оглы, Байрамова А.А, .оглы отправляй, пусть грузит, уезжает.
– марки «Samsung» с сим-картами сотового оператора «Билайн» абонентский номер № и №, осмотрены контакты;
– мобильный телефон «EXPLAY» с сим-картой с абонентским номером №, осмотрены контакты;
– телефон марки «Fly», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с №, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № (том 9 л.д.143-169);
– протоколом осмотра предметов от 29.01.2019 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговоре ранее (том 9 л.д.170-173);
– протокол осмотра предметов (документов) от 24.08.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее рбайджан номиналом 1 MANAT, в количестве 3 штук, на сумму 3 (MANAT) (том 9 л.д.136-139);
– протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые из кабинета управляющего склад 26 в д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери:
– мобильный телефон «Samsung SM-J105H/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №;
– мобильный телефон «Samsung SM-J105H/DS» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с № и №;
– накладная срок доставки груза 13.04.2018 года газель №, содержащая наименования различной алкогольной продукции;
– страховой полис на автомобиль IVECO-DAILY № на имя Гусейнова Р.А. оглы;
– полис международного страхования ответственности владельцев транспортных средств на указанный выше автомобиль на имя Гусейнова Р.А. оглы (том 9 л.д.177-182);
– протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 года с приложением, содержание приведено в приговоре ранее (том 9 л.д.183-225);
– протоколом осмотров предметов (документов) от 28.09.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые документы и печати с письменного стола склада 26 в д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери: печати ИП Мухина Н.И.., ООО «Тверь-Фрукт», товарные накладные, счета-фактуры, протоколы испытаний, копия трудовой книжки Гусейнова Р.А. оглы, договоры аренды от 01.11.2016 года и от 25.05.2018 года №137, акты приема-передачи помещения от 01.11.2016 года и 01.06.2018 года, передаточный акт от 31.10.2016 года, копия свидетельства о рождении гусейнова Р.А. оглы, копия военного билета Гусейнова Р.А. оглы, копия сертификата о прохождении тестирования по русскому языку Гусейновым Р.а. оглы, уведомление о постановке на учет в налоговом органе Гусейнова Р.А. оглы, бланки накладных с рукописными записями (том 10 л.д.1-10);
– протоколом осмотра предметов от 04.10.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговоре ранее (том 10 л.д.43-103);
– протоколом обыска в жилище обвиняемого Гусейнова Р.А. от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (выдан Гусейновым Р.А. оглы) (том 11 л.д.9-15);
– протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 11 л.д.39-51);
– протоколом осмотра предметов от 21.12.2018-26.12.2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска жилища Гусейнова Р.А. оглы мобильный телефон «iPhone S Model A1688», в ходе которого установлен абонентский номер, используемый в телефоне – №, e-mail <данные изъяты>. На телефоне установлено приложение «WhatsApp», зарегистрированное на абонентский номер №, в котором содержится переписка с графическими изображениями, голосовыми и тестовыми сообщениями на русском и азербайджанском языках со следующими абонентами: «ФИО15» – первый чатначат 27.05.2017 года (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, фото накладных, карт «Сбербанка», фото ассортимента алкогольной продукции с ценниками), «ФИО13» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, перечисления денежных средств, фото карт «Сбербанка, данных водителей); «ФИО10» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции Гусейновым Р.А. оглы у контакта, перечисления денежных средств, фото накладных, погрузки товара); «ФИО24» (содержит изображения в виде перечисления алкогольной продукции, отосланных контактом); «ФИО47», абонентский номер № (используется Байрамовым А.А. оглы, чат содержит графическое изображения с перечислением алкогольной продукции и голосовые сообщения, в частности от абонента Гусейнова Р.А. «Байрамова А.А, .оглы, связывайся с ФИО25, смотри, когда надо»); «ФИО48» (большая часть переписки содержит информацию однотипных обсуждений закупки алкогольной продукции, фото карт «Сбербанка», в том числе имеются сообщения содержание которых приведено в приговоре ранее (том 11 л.д.39-183);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 11 л.д.189-194);
– протоколом обыска от 18.07.2018, содержание приведено в приговоре ранее (том 11 л.д.198-204);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговоре ранее (том 11 л.д.208-224);
– протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 11 л.д. 225-227);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 12 л.д.13-21);
– протоколом осмотра предметов от 09.07.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 12 л.д.22-24);
– протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 12 л.д.26-32);
– протоколом осмотра предметов от 18.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска грузового фургона «Форд Транзит» с номером № мобильный телефон «HUAWEI», на телефоне установлено приложение «WhatsApp», где содержится переписка Байрамова А.А, .оглы с графическими изображениями, голосовыми и текстовыми сообщениями с контактом «ФИО5» № (Гусейнов Р.А. оглы), содержащие информацию об указаниях погрузки, перевозке, доставке алкогольной продукции, табачных изделий, этилового спирта. Имеется переписка содержание которой приведено в приговоре ранее (том 12 л.д.55-65);
– протоколами осмотров предметов с иллюстрационными таблицами от 18.07.2018 года (том 13 л.д.13-53), от 19.07.2018 года (том 13 л.д.57-108), от 20.07.2018 года (том 13 л.д.109-135), от 23.07.2018 года (том 13 л.д.136-170), от 24.07.2018 года (том 13 л.д.171-208), от 25.07.2018 года (том 13 л.д.209-247), от 26.07.2018 года (том 14 л.д.1-34), от 30.07.2018 года (том 14 л.д.35-71), от 31.07.2018 года (том 14 л.д.72-108), от 01.08.2018 года (том 14 л.д.109-148), от 02.08.2018 года (том 14 л.д.149-168), от 29.11.2018 года (том 14 л.д.211-217), от 30.11.2018 года (том 14 л.д. 218-224), согласно которым осмотрена, изъятая 18.06.2018 года в ходе обысков помещений, расположенных на территории <адрес> и грузовых транспортных средств, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, в таре, на которую нанесены марки, схожие с федеральными специальными и акцизными, не маркированная марками;
– ответом на запрос управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.04.2019 содержание приведено в приговоре ранее (том 12 л.д.202-212).
– протоколом выемки от 27.07.2018 года, согласно которому в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» изъяты образцы алкогольной продукции, ранее обнаруженной и изъятой в ходе обысков 18.06.2018 года (том № 14 л.д. 172-175);
– протоколом выемки от 03.08.2018 года, согласно которому в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» изъяты образцы алкогольной продукции, ранее обнаруженной и изъятой в ходе обысков 18.06.2018 года (том 14 л.д.183-186);
– протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром» 27.07.2018 года в качестве образцов алкогольная продукция (том 14 л.д.189-190);
– протоколом осмотра от 06.08.2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ОСП «Егорьевск-2» АО «Росспиртпром»27.07.2018 года и 03.08.2018 года в качестве образцов. Осмотром установлено, что часть бутылок имеет маркировку марками, схожими с федеральными специальными и акцизными, часть бутылок не маркированы (том 14 л.д.191-197);
– протоколом осмотра от 22.10.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе обысков 18.06.2018 года в качестве образцов из грузового фургона «FORD TRANSIT» с номером №. Осмотром установлено наличие марок, схожих с федеральными специальными марками (том 14 л.д.221-224);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/189, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.12-19);
– заключением судебной экспертизы от 28.08.2018 года №1/190, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.28-38);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/191, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.47-58);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/192, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.67-78);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/193, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.87-93);
– заключением судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/194, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.102-108);
– заключением судебной экспертизы от 04.09.2018 года №1/195, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.117-127);
– заключением судебной экспертизы от 05.09.2018 года №1/196, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.136-140);
– заключением судебной экспертизы от 21.08.2018 года №1/197, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.149-155);
– заключением судебной экспертизы от 07.09.2018 года №1/199, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.165-174);
– заключением судебной экспертизы от 30.08.2018 года №1/204, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.185-194);
– заключением судебной экспертизы от 06.09.2018 года №1/209, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.204-210);
– заключением судебной экспертизы от 31.08.2018 года №1/210, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.220-226);
– заключением судебной экспертизы от 03.09.2018 года №1/211, содержание приведено в приговоре ранее (том 15 л.д.236-243);
– заключением судебной экспертизы от 25.01.2019 года №1/6, содержание приведено в приговоре ранее (том №16 л.д.6-12);
– заключением судебной экспертизы от 06.03.2019 года №1/26, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.21-27);
– заключением судебной экспертизы от 27.02.2019 года №1/27, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.36-40);
– заключением судебной экспертизы от 04.03.2019 года №1/28, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.49-53);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 №1/29, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.62-68);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 года №1/30, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.77-82);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 года №1/31, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.91-105);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года № 1/32, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.114-133);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года №1/33, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.142-156);
– заключением судебной экспертизы от 01.04.2019 года №1/68, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.165-171);
– заключением судебной экспертизы от 21.03.2019 года №961, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.180-184);
– заключением судебной экспертизы от 08.02.2019 года №962, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.193-195);
– заключение судебной экспертизы от 27.02.2019 года №963, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.204-206);
– заключением судебной экспертизы от 02.04.2019 года №964, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.215-217);
– заключением судебной экспертизы от 29.03.2019 года №965, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.226-228);
– заключением судебной экспертизы от 25.03.2019 года №968, содержание приведено в приговоре ранее (том 16 л.д.237-246);
– заключением судебной экспертизы от 09.11.2018 года №792, содержание приведено в приговоре ранее (том № 17 л.д.6-9);
– заключением судебной экспертизы от 29.09.2018 года №793, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.18-24);
– заключением судебной экспертизы от 05.10.2018 года №944, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости, кроме жидкостей из семи канистр (объекты 4.1-4.7), являются спиртосодержащими жидкостями. Процентное содержание этилового спирта в жидкостях (крепость), следующее: жидкостей из 89 канистр – 35,1 % об., жидкостей из 51 канистр – 95,1 % об., жидкостей из 54 бутылок -95,1 % об., жидкости из семи канистр (объекты 4.1-4.7) – не содержат этиловый спирт, жидкости из восьмой канистры (объект № 4.8) – 95,1 % об., жидкости в 1 бутылке – 40,5 % об., жидкостей в 19 канистрах -34,6 % об., жидкостей из 64 канистр -36,7 % об. Крепость жидкостей из 54 канистр с этикетками «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ…», соответствует реквизитам, указанным на этикетках, с учетом допустимых отклонений, жидкости из семи канистр с этикетками «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ…» не являются спиртосодержащими, крепость жидкости из одной канистры с этикеткой «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ…» соответствует реквизитам этикетки, жидкости из остальных канистр и бутылок поступили без этикеток с указанными реквизитами (том 17 л.д.33-42);
– заключением судебной экспертизы от 26.10.2018 года №945, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.51-54);
– заключением судебной экспертизы от 18.01.2019 года №946, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.63-69);
– заключением судебной экспертизы от 05.09.2018 года №947, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.78-81);
– заключением судебной экспертизы от 29.01.2019 года №948, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.90-98);
– заключением судебной экспертизы от 15.02.2019 года №949, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.107-115);
– заключением судебной экспертизы от 25.02.2019 года №950, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.124-128);
– заключением судебной экспертизы от 04.03.2019 года №951, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.137-141);
– заключением судебной экспертизы от 30.11.2018 года №954, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.174-177);
– заключением судебной экспертизы от 09.11.2018 года №952, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.150-153);
– заключением судебной экспертизы от 22.11.2018 года №953, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.162-164);
– заключением судебной экспертизы от 17.12.2018 года №955, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.186-189);
– заключением судебной экспертизы от 21.12.2018 года №956, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.198-201);
– заключением судебной экспертизы от 16.01.2019 года №957, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.210-212);
– заключением судебной экспертизы от 28.01.2019 года №958, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.221-224);
– заключением судебной экспертизы от 18.03.2019 года№959, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.233-237);
– заключением судебной экспертизы от 31.01.2019 года №960, содержание приведено в приговоре ранее (том 17 л.д.246-248);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №186, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.6-8);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года №187, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.17-19);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №188, содержание приведено в приговоре ранее (том № 18 л.д.28-33);
– заключением судебной экспертизы от 10.04.2019 года №966, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.42-44);
– заключением судебной экспертизы от 23.04.2019 года №967, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.53-55);
– заключением судебной экспертизы №255 от 26.03.2019 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.173-182);
– заключением дополнительной судебной экспертизы №411 от 18.04.2019 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.194-206);
– заключением судебной экспертизы №3308/20-1 от 01.08.2018 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 18 л.д.219-227);
– заключением о стоимости №051906-1В ООО «Союз-Эксперт» от 08.05.2019 года о минимальной стоимости по состоянию на 18.06.2018 алкогольной продукции – вин, табачных изделий (том № 18 л.д.233-247);
– протоколом осмотра от 04.02.2019 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.1-4);
– протоколом осмотра от 20.02.2019 года – 26.02.2019 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.7-28);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.33-38);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.41-45);
– протоколом осмотра от 27.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта №944 от 05.10.2018 года (том 19 л.д.56-64);
– протоколом осмотра от 04.03.2019 года – 05.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.67-78);
– протоколом осмотра от 14.03.2019 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.102-108);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.112-114);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.117-121);
– протоколом осмотра от 21.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.124-128);
– протоколом осмотра от 02.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.131-138);
– протоколом осмотра от 05.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.142-152);
– протоколом осмотра от 24.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговоре ранее (том 19 л.д.161-164);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 01.04.2019 года, содержание приведено в приговоре ранее (том 22 л.д.89-106);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 30.01.2019 года -13.03.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого Гусейнова Р.А. оглы и его защитника осмотрены диски с записью ПТП №2-75-291-18, ПТП №2-75-289-18, №2-75-353-18, №2-75-351-18, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (используется Гусейновым Р.А. оглы).
Установлено наличие разговоров Гусейнова Р.А. на тему алкогольной продукции, табачных изделиях, их приобретении и реализации, а именно: поиск новых поставщиков, перевозка и доставка алкогольной продукции, спирта, табачных изделий покупателям, дача указаний третьим лицам к их разгрузке, погрузке, прием заказов. Содержание приведено в приговоре ранее (том 22 л.д.175-220).
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 18.01.2019 года -23.01.2019 года, согласно которому осмотрены диски с записью ПТП №2-75-293-18, №2-75-355-18, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (использовался Мухиной Н.И.). Установлено наличие разговоров на тему разгрузки, погрузки, продаж, Мухина Н.И. ведет прием заказов, указывает цены на алкогольную продукцию, имеются телефонные переговоры по ведению учета алкогольной продукции, спирта, табачных изделий. Содержание приведено в приговоре ранее (том 23 л.д.1-30);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25.01.2019 года, согласно которому с участием обвиняемой Мухиной Н.И. и ее защитника осмотрены диски с записью ПТП №3331, №4220 (осмотрены 18.01.2019 года -23.01.2019 года), содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера № (использовался Мухиной Н.И.). Установлено наличие разговоров на тему разгрузки, погрузки, продаж, Мухина Н.И. ведет прием заказов, указывает цены на алкогольную продукцию, имеются телефонные переговоры по ведению учета алкогольной продукции, спирта, табачных изделий. По окончании прослушивания аудиозаписей Мухина Н.И. пояснила, что это ее голос на аудиозаписях, она ведет разговор в основном с Гусейновым Р.А. оглы, имеется также разговор с его братом рамилем и разговоры с покупателями (том 23 л.д.35-58);
– видеозаписями событий оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года, на которых зафиксированы встречи ФИО7. с Мухиной Н.И., Байрамовым А.А. оглы и Гусейновым Р.А. оглы, а также зафиксирован ход переговоров о продаже алкогольной продукции ФИО7, факт поставки алкогольной продукции на склад, расположенный по адресу6 г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, 04.05.2018 года и 16.05.2018 года, содержащимися на 3 накопителях USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb (том 23 л.д.69-72);
– протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому с участием обвиняемой Мухиной Н.И. и ее защитника осмотрены три накопителя USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb содержащие видеозаписи, полученные 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года в результате оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с участием представителя общественности ФИО7. По окончании осмотра Мухина Н.И. подтвердила, что на видеозаписях присутствуют она, Гусейнов Р.А. и Байрамов А.А., а также указала, что в начале записи с датой начала записи «2018-05-04 11:45:57» она узнает себя, где к ней обратился, как она теперь знает, ФИО7 по поводу закупки алкоголя, она его отправила решать вопросы с Байрамовым А.А., так как она непосредственно вопросы условий закупки алкоголя не решала. Она позвола Байрамова А.А. оглы и в последующем он и ФИО7 общались между собой (том 23 л.д.73-84);
– протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого Байрамова А.А. и его защитника осмотрены три накопителя USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb содержащие видеозаписи, полученные 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года в результате оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с участием представителя общественности ФИО7. По окончании осмотра Байрамов А.А. подтвердил, что на видеозаписях присутствуют он, Гусейнов Р.А. и Мухина Н.И., а также обстоятельства покупки алкогольной продукции с его участием (том 23 л.д.96-105)
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 14.05.2019 года, согласно которому совместно с обвиняемым Гусейновым Р.А. оглы и его защитникомосмотрен диск №10454с, содержащий аудиофайлы с разговорами двух мужчин, в ходе которого излагаются обстоятельства задержания Гусейнова Р.А., подтвержден факт наличия на складе автомобилей Газель, загруженных водкой, излагается роль Мухиной Н.И., которая ведет учет проданной алкогольной продукции, а также обстоятельства приобретения алкогольной продукции ФИО7. Также двое мужчин обсуждают вопрос о рациональности физического устранения ФИО7. Обвиняемый Гусейнов Р.А. после прослушивания пояснил, что голос ему не принадлежит и он не участвовал в данном разговоре (том 23 л.д.144-149);
– ответом на запрос из ООО «Мир Здоровья» от 13.02.2019 года с приложением документов, в том числе товарных накладных и счета-фактуры (том 24 л.д.147-195);
– ответом на запрос из ПАО «Брынцалов-А» с приложением документов, в том числе заявок покупателей, товарных накладных, счетов-фактур, листов проверки контрагентов и карточек последних (том 24 л.д.199-248);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 21.05.2019 года, согласно которому совместно обвиняемой с Мухиной Н.И. и ее защитником осмотрен диск №10456с, Осмотром установлено наличие аудиофайлов, содержащих разговор двух женщин об обстоятельствах задержания Мухиной Н.И., Байрамова А.А. оглы, Гусейнова Р.А. оглы, а также приобретения алкогольной продукции ФИО7., об осуществлении деятельности по незаконному обороту алкогольной продукции и спирта Гусейновым Р.А. оглы, Байрамовым А.А. оглы и Мухиной Н.И. После прослушивания файлов Мухина Н.И. в одной из женщин опознала себя, как ведущей диалог с сокамерницей (том 23 л.д.152-159);
– справкой оперуполномоченного по ОВД УЭБи ПК УТ МВД России по СЗФО от 26.02.2019 года о том, что ООО «ПСКОВОБЛТОРГ» по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8 и ООО «ТД Невский-Меридиан» по адресу г. Санкт-Петербург, Октябрьская Набережаня, д.50 свою деятельность не ведут и не располагаются (том 25 л.д.7);
– ответом на поручение от 04.02.2019 из Псковского ЛО МВД России на транспорте о том, что ООО «ПСКОВОБЛТОРГ» по адресу г. Псков ул. Фрунзе, 30а, свою деятельность не ведет и не располагается (том 25 л.д.43);
– ответом на запрос ООО «Скартел» от 14.06.2018, согласно которому абонентские номера № и № зарегистрированы на имя Гусейнова Р.А. оглы, на Мухину Н.И. зарегистрирован абонентский номер № (том 25 л.д.48);
– ответом на запрос ПАО «Мегафон» от 08.06.2018 года, согласно которому абонентский номер 8 (920) 191-26-96, зарегистрирован 06.03.2016 на имя Мухиной Н.И., также на ее имя оформлены абонентские номера: №, №; на Гусейнова Р.А. оглы зарегистрирован абонентский номер № (том 25 л.д.50);
– ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 31.05.2019 года, согласно которому абонентский номер №, фактически находившийся в пользовании Гусейнова Р.А. зарегистрирован 25.09.2017 года на имя ФИО43, также содержится информация о принадлежности абонентских номеров: №, № Мухиной Н.И. (том 25 л.д.58-59);
– ответом на запрос ПАО «МТС» от 15.06.2018, согласно которому на Байрамова А.А. оглы зарегистрированы абонентские номера №, №, №, № (том 25 л.д.72);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 01.08.2018 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на Байрамова А.А. оглы, а абонентский номер № – на Гусейнова Р.А. оглы (том 25 л.д.76);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 29.01.2019 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на Гусейнова Р.А. оглы (том 25 л.д.78);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, полученный у операторов связи ПАО «МегаФон», содержащий детализацию телефонных соединений в период времени с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентских номеров:
– №, зарегистрированного на Мухину Н.И.;
– №, зарегистрированного на Мухину Н.И.;
– №, зарегистрированного на Гусейнова Р.А. (том 25 л.д.116-121);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, полученный у операторов связи ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию телефонных соединений с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО43 используемого Гусейновым Р.А. оглы и абонентского номера №, зарегистрированного на Мухину Н.И. (том 25 л.д.128-146);
– протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, предоставленный ПАО «МТС», содержащий сведения о соединениях в период времени с 01.01.2017 года по 18.06.2018 года абонентских номеров: №, №, №, №, зарегистрированных на Байрамова А.А. оглы (том 25 л.д.158-165);
– протоколом осмотра предметов от 28.02.2019 года с приложением, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО СБЕРБАНК от 10.07.2018 года №2391, на котором содержатся сведения о перечислениях крупных денежных средств по счету№, открытого 08.08.2016 года и счету № открытого 24.11.2015, Гусейновым Р.А. оглы (том № 25 л.д.172-213);
– вещественными доказательствами:
– товарные накладные от 26.04.2017 №170426009, от 26.04.2017 №170426010, от 26.04.2017 №170426011, от 06.03.2018 № 185 о поставке этилового спирта – Этанол,95%; счета-фактур от 26.04.2017 №1511048402, от 26.04.2017 №1511048403, от 26.04.2017 № 1511048404, №179 от 06 марта 2018 г. на покупку этилового спирта – Этанол, 95%; протоколы испытаний №№8, 24, 25, 917, 1126/2, 1164/2 этилового спирта – Этанол, 95% ПАО «Брынцалов–А», три бланка накладных с рукописным текстом перечисления алкогольной продукции, табачных изделий с указанием названий и количества; договор аренды от 01.11.2016 № 91, от 25.05.2018 №137, акты приема–передачи помещения от 01.11.2016 и 01.06.2018, передаточный акт от 31.10.2016, счет на оплату № 455 от 31.05.2018;светокопия трудовой книжки № от 14.04.2007, нотариально заверенные светокопии свидетельства о рождении №, военного билета №, сертификата № 0004068 от 16.01.2012 с переводами на русский язык, выданные на имя Гусейнова Р.А. оглы, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе МИ ФНС №10 по Тверской области на территории РФ от 22.08.2008 № Гусейнова Р.А. оглы, ИНН №, – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство ГАЗ–3302, №; – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство Дэу Нексиа, №, – семь листов в клетку розового цвета с рукописными записями учета остатков алкогольной продукции за период май, июнь, июль, – 66 листов в клетку желтого и розового цвета с рукописными записями учета продаж алкогольной продукции различным лицам в промежуток времени с 09.10.2017 по 09.12.2017, – 14 листов в клетку лимонного и розового цвета с рукописным текстом учета остатков продукции за май, апрель с указанием названий алкогольной продукции; – 24 бланка «накладная» с рукописными записями перечисления алкогольной продукции, – нотариально заверенная светокопия паспорта <данные изъяты> № Гусейнова Р.А. и перевод с азербайджанского на русский язык, – свидетельство о профессии водителя №, свидетельство о регистрации транспортного средства DAЕWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом «Вещественное доказательство», копия страхового полиса серии №, оформленный 28.04.2018 по 27.04.2019, диагностическая карта на Ford Transit № сроком действия 28.04.2019, копия сертификата соответствия №.№ срок действия с 16.07.2016 по 29.06.2019, товарная накладная № 1365 от 21.12.2017, счет-фактура № 1207 от 21.12.2017, счет-фактура № 1511051575 от 27.11.2017, счет 50/33 от 19.12.2017, товарно-транспортная накладная от 18.10.2017 № 171018032, товарная накладная ПР000000747 от 19.12.2017, товарная-транспортная накладная № ПР000000747 от 19.12.2017, товарная накладная № 171127016 от 27.11.2017, протокол испытаний № 30 от 16.10.2017 номер серии 301017, протокол испытаний № 351 от 16.10.2017, протокол испытаний № 502 от 20.11.2017 года (том 10 л.д.11-42, л.д.107-196, том 12 л.д.35, л.д.36-54, том 27 л.д. 207-208, л.д.209-217, л.д.218-230, л.д.233-235, л.д.238, л.д.239).
Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего Голышева О.В., данными на предварительном следствии 26.09.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми последний согласно представленной доверенности является представителем ООО «Парламент Дистрибьюшн», которое действует под управлением АО «Руст Россия». 27.07.2018 года в АО «Руст Россия» поступил запрос из УТ МВД России по ЦФО, в котором сообщалось, что 18.06.2018 года в ходе обыска изъята алкогольная продукция различных торговых марок, в том числе товарного знака, правообладателем которого является ООО «Парламент Дистрибьюшн». Изучение представленной в рамках запроса бутылки водки «Парламент» показало наличие семи товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Парламент Дистрибьюшн», зарегистрированные в Роспатенте по свидетельствам № 217375 графическое изображение, №282858 текстовое слово «Парламент», №353828 текстовое слово «PARLIAMENT», №366800 комбинированного типа графическое изображение основной этикетки, №366801 комбинированного типа графическое изображение верхней этикетки, №413841 текстовая фраза «ВОДКА ПАРЛАМЕНТ ОЧИЩЕНО МОЛОКОМ», №182951 текстовое сочетание слов «Парламент PARLAMENT». Товарные знаки, нанесенные на представленную бутылку, на основании зрительного восприятия, текстовой нагрузки, используемых шрифтов, словесного сочетания, используемых графических элементов, их размещения на бутылке, выполнено до степени полного смешения с нашими их товарными знаками. Таким образом, зрительное восприятие данных товарных знаков на изъятых бутылках, ассоциирует их с оригинальной продукцией водки «Парламент», Разрешение на использование товарных знаков не выдавалось. Товарные знаки, размещенные на представленной бутылке признаны ими как незаконно использованными, а алкогольная продукция контрафактной. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Также бутылка была признана фальсифицированной продукцией по причинам внешнего несоответствия, а именно: контрэтикетка не соответствует оригинальной, отсутствует стикер «очищено молоком», в используемом дизайне водка «Парламент» не производится примерно с 2017 года, также не нанесена дата разлива на укупорочном колпаке (том 2 л.д.55-57).
Показаниями представителя потерпевшего Голышева О.В., данными на предварительном следствии 15.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичного содержанияв которых также указано, минимальная стоимость одной бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 л на 18.06.2018 года составляла 245 рублей 10 коп. Ущерб, нанесенный противоправными действиями Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А., в результате незаконного использования их товарных знаков на алкогольной продукции в количестве 1632 бутылки, емкостью 0.5 л, составил 400 003 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 91-93);
Показаниями представителя потерпевшего Кушниренко А.В., данными на предварительном следствии 01.10.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года правообладателем словесного товарного знака «Хортиця», зарегистрированного в сударственном реестре Роспатента по свидетельству №384359 и изобразительного товарного знака «Сабли», зарегистрированного в государственном реестре Роспатента по свидетельству №283998 является компания «ГСХ Трейдмакс Лимитед» (Афродитис, 25, 2-ой этаж, офис 204, Никосия, Кипр). Осуществлять действия по защите прав на вышеуказанные товарные знаки компания «ГСХ Трейдмакс Лимитед» согласно предоставила ООО «Торговый дом «Мегаполис» ИНН 7718502458. Действовать же в интересах ООО «Торговый дом «Мегаполис», а равнозначно и в интересах компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» он уполномочен согласно выданной доверенности. На всех видах водки «Хортиця» размещены указанные товарные знаки. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Сотрудниками полиции им были представлены для проведения исследования опечатанные стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, с жидкостью, с наименованием водка «Хортиця платинум» и водка «Хортиця Классическая». В рамках проведенного исследования выявлено, несмотря на некоторое внешнее сходство, несоответствие представленных бутылок настоящей продукции водки «Хортиця». К основным различиям можно отнести отсутствие даты разлива, которая наносится на нашем производстве лазером на стекло бутылки и параллельно на колпачок, а так же несоответствие шрифтового исполнения. Согласно представленным данным ущерб, нанесенный противоправными действиями составил 947 542 руб. 36 коп. Ущерб рассчитан, исходя из количества изъятой контрафактной продукции и номинальной стоимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л под наименованием «Хортиця платинум» на 04.05.2018 года, 16.05.2018 года и 18.06.2018 года в размере 279 руб. 66 коп.; стоимость одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л под наименованием «Хортиця Серебряная Прохлада» на 04.05.2018 года в размере 269 руб. 63 коп.; одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л под наименованием «Хортиця Классическая» на 18.06.2018 года в размере 256 руб. 06 коп. (том 2 л.д.234-236);
Показаниями представителя потерпевшего Кушниренко А.В., данными на предварительном следствии 18.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по факту поступившей уточненной информации об общем количестве изъятой продукции поясняет: ущерб, нанесенный компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» рассчитывается исходя из количества изъятой контрафактной продукции и номинальной оимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л на конкретную дату. Стоимость одной единицы бутылки под наименованием «Хортиця Платинум» на 04.05.2018 года, 16.05.2018 года, 18.06.2018 года составила 279 руб. 66 коп.; стоимость одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л под наименованием «Хортиця Серебряная Прохлада» на 04.05.2018 года – в размере 269 руб. 63 коп.; одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 л под наименованием «Хортиця Классическая» на 18.06.2018 года в размере 256 руб. 06 коп. Таким образом, общая стоимость бутылок водки под наименованием «Хортиця Платинум» в количестве 2934 штук составляет 820 522 руб. 44 коп., под наименованием «Хортиця Серебряная Прохлада» в количестве 87 бутылок составляет 23 457 руб. 81 коп., под наименованием «Хортиця Классическая» в количестве 420 бутылок составляет 107 545 руб. 20 коп. Общий суммарный ущерб, причиненный компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» в результате противоправных действий Гусейнова Р.А., Байрамова А.А. и Мухиной Н.И. в результате незаконного использования товарных знаков, составляет 951 525 руб. 45 коп. При первоначальном допросе, следователь предъявлял на обозрение бутылки, с нанесенными на них товарными знаками: словесный «Хортиця», и изобразительный «Сабли». Эти товарные знаки тождественны с товарными знаками компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» на основании общего зрительного восприятия, использования единого шрифта, расположения букв по отношению к друг другу, вида и формы изображения. В итоге, зрительное восприятие данных знаков на изъятых бутылках, ассоциирует их с оригинальной продукцией их производства, хотя является по факту контрафактной, по признакам, ранее отраженным в первоначальном допросе (том 2 л.д. 238-240);
Показаниями представителя потерпевшего Селютина Е.В., данными на предварительном следствии 19.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в соответствии с представленной доверенностью он является представителем АО «Кизлярский коньячный завод». Правообладателем наименования места происхождения товара – «КИЗЛЯР», зарегистрированного в государственном реестре Роспатента по свидетельству №137/1, и знака комбинированного обозначения – изобразительная часть в виде круга, в центре которого размещен портрет полководца П.И. Багратиона и словесная часть – «БАГРАТИОН», зарегистрированного в государственном реестре Роспатента по свидетельству №512762, является АО «Кизлярский коньячный завод». Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Право использования товарных знаков АО «Кизлярский коньячный завод» не предоставлял, так как само производит свою продукцию и реализует. На ранее представленных образцах бутылок коньяков «Дагестан» и «Кизляр», нанесенные товарные знаки выполнены до степени полного смешения с товарными знаками, принадлежащими АО «Кизлярский коньячный завод», что вводит покупателей в заблуждение и подрывает репутацию правообладателя. По запросу 4/7006 от 06.09.2018 в АО «Кизлярский коньячный завод» было проведено исследование и выявлено, что несмотря на внешнее сходство с продукцией АО «Кизлярский коньячный завод», имеется несоответствие представленных бутылок оригинальной продукции. К основным различиям можно отнести отсутствие конгрева (тиснения) на этикетке, низкая проработка элементов этикетки, неверно указана информация о производителе, низкий уровень печати этикетки, на пластиковом Т образном колпачке отсутствует гравировка портрета Багратиона. Ущерб, причиненный АО «Кизлярский коньячный завод» противоправными действиями Гусейнова Р.А., Байрамовым А.А., Мухиной Н.И. в результате незаконного использования последними товарных знаков, рассчитывается исходя из количества изъятой контрафактной продукции и номинальной стоимости одной единицы бутылки коньяка «Кизляр КС», объёмом 0,5 литра в размере 550 рублей и стоимости одной единицы бутылки коньяка «Российский Дагестан», объёмом 0,5 в размере 595 руб. С учетом количества обнаруженной и изъятой продукции, на которые нанесены их товарные знаками, общая стоимость причиненного ущерба при количестве 1166 бутылок коньяка «Кизляр КС» составляет 641 300 рублей, 717 бутылок коньяка «Российский Дагестан» – 426 615 руб. Общая сумма ущерба составляет 1 067 915 руб. (том 3 л.д. 101-103);
Показаниями представителя потерпевшего Самусева О.Ю., данными на предварительном следствии 18.09.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он согласно представленной доверенности уполномочен участвовать в следственных действиях в качестве законного представителя ООО «ГЖЕЛКА», пользоваться всеми процессуальными правами истца (потерпевшего) в уголовном судопроизводстве. Исключительное право на товарный знак словесного обозначения «ГЖЕЛКА» зарегистрированный в государственном реестре Роспатента по свидетельству 21.02.2003 №239000 и товарный знак словесного обозначения «GZHELKA», зарегистрированный в государственном реестре Роспатента по свидетельству 13.03.2015 №536919 принадлежит ООО «ГЖЕЛКА». На всех видах водки «ГЖЕЛКА» размещены указанные товарные знаки словесного обозначения. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Товарные знаки №598840 (внешний вид стеклянной бутылки, используемой ранее в оригинальной продукции) и №239001 (словесного обозначения желтого цвета «GZHELKA») так же принадлежат ООО «ГЖЕЛКА», но их использование на предоставленной контрафактной продукции не обнаружено. Сотрудниками полиции была представлена для проведения сравнительного исследования опечатанная стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л, с жидкостью, с наименованием водка «ГЖЕЛКА». В результате визуального осмотра предоставленной бутылки выявлено, что, несмотря на некоторое внешнее сходство, она не соответствует оригинальной продукции водка «ГЖЕЛКА», а именно бутылка, колпачок и этикетка. Он составил ответ на запрос № 4/6052 от 27.07.2018, к которому прилагались контрафактная бутылка, ранее полученная от сотрудников полиции, и оригинальная бутылка водки «ГЖЕЛКА», для проведения дальнейших экспертиз. Общий ущерб, нанесенный противоправными действиями ООО «Гжелка», составил 1 208 397 руб. Ущерб рассчитан исходя из количества изъятой контрафактной продукции и номинальной стоимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 литра под наименованием «ГЖЕЛКА» на 18.06.2018 года в размере 249 руб. (том 3 л.д.175-177)
Показаниями представителя потерпевшего Самусева О.Ю., данными на предварительном следствии 15.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ущерб, причиненный ООО «ГЖЕЛКА» противоправными действиями Гусейнова Р.А., Байрамовым А.А., Мухиной Н.И. в результате незаконного использования товарных знаков, рассчитан исходя из количества изъятой контрафактной продукции и номинальной стоимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 литра под наименованием «ГЖЕЛКА» на 18.06.2018 года в размере 249 рублей. С учетом контрафактной продукции в общем количестве 5009 бутылок, общий ущерб составил 1 247 241 рубль. Также разъясняет, что право на использование товарных знаков предоставлено только ООО «Настоящая Алкогольная Компания». Товарные знаки словесного обозначения «ГЖЕЛКА» и «GZHELKA», нанесенные на этикетку, ранее представленной для исследования, в качестве образца бутылки зрительно воспринимаются до степени полного смешения с товарными знаками ООО «ГЖЕЛКА», при этом в качестве товарного знака зарегистрировано само слово, а не его выполнение (шрифт, цветовое решение), которые могут отличаться (том 3 л.д.185-187);
Показаниями представителя потерпевшего Расояна И.М., данными на предварительном следствии 04.04.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является правообладателем товарного знака словесного обозначения «РОДНИК СИБИРИ», зарегистрированного в государственном реестре Роспатента по свидетельству №357913. Товарный знак перешел в его исключительное пользование согласно договору, об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного 04.06.2014 года с ИП ФИО112 предыдущим правообладателем. Товарный знак словесного обозначения «РОДНИК СИБИРИ» зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Раннее его интересы представляло ООО «Патентное агентство «Ермакова, Столярова и партнеры», представителем которого было подано заявление в органы полиции о нарушении его прав, теперь он осуществляет действия по защите прав на вышеуказанный товарный знак лично. На представленном фотоизображении бутылки водки, емкостью 0,5 литра, изъятой в ходе обыска 18.06.2018 года в г. Тверь, на этикетке содержится словесное обозначение «РОДНИК СИБИРИ». Данное обозначение имеет сходство до степени смешения с его товарным знаком на основе визуального восприятия и тождественного воспроизведения словосочетания «РОДНИК СИБИРИ». Алкогольная продукция с данным наименованием не выпускается, и право на использование своего товарного знака он никому не предоставлял, поэтому любая алкогольная продукция с наименованием «РОДНИК СИБИРИ» является контрафактной. Сумма причиненного ему имущественного ущерба в результате незаконного использования товарного знака рассчитана исходя из минимальной стоимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 литра согласно Приказу Минфина России № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», равной 205 рублям. При количестве изъятой контрафактной продукции в размере 4970 бутылок, емкостью 0,5 литра, общая сумма ущерба составляет 1 018 850 рублей (том 4 л.д.66-67);
Показаниями представителя потерпевшего Голышева О.В., данными на предварительном следствии 26.09.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он, согласно представленним доверенностям, является представителем АО «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd. 12.09.2018 года в АО «Руст Россия» поступил запрос из УТ МВД России по ЦФО, в котором сообщалось, что 18.06.2018 года в рамках обыска была изъята продукция различных торговых марок, в том числе содержащая этикетки с использованием товарного знака, правообладателем которых является АО «Руст Россия» и компания VLAKTOR TRADING Ltd, при выпуске водка «Талка». Одна бутылка водки «Талка» имеет 12 товарных знаков различного типа – словесные и изображения. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Сотрудниками полиции была представлена для проведения исследования опечатанная стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л, с жидкостью, на которой была нанесена этикетка водки «Талка». В рамках проведенного исследования в целях сравнения с оригинальной продукцией, было выявлено несоответствием представленной бутылки. Данная бутылка была признана контрафактной фальсифицированной продукцией по причинам внешнего несоответствия, а именно: не соответствие самой бутылки оригиналу, не верная цветовая гамма этикетки, отсутствие конгрева ряда надписей и символов. Оригинальная продукция оклеивается специальной маркой, в то время как предоставленная бутылка была оклеена маркой с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». В дальнейшем сотрудникам полиции им была выдана добровольно одна бутылка оригинальной водки «Талка», а так же возвращена бутылка, предоставленная для исследования. Компании VLAKTOR TRADING Ltd, как и было указано в заявлении, не заявляет об имущественном вреде, только о нанесенном вреде деловой репутации, имущественный вред был причинен АО «Руст Россия», в размере 409 376 рублей, т.к. отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 л. по состоянию на 18.06.2018 года составила 232 рублей 60 копеек (том 4 л.д.143-145);
Показаниями представителя потерпевшего Голышева О.В., данными на предварительном следствии 15.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по факту поступившей уточненной информации об общем количестве изъятой продукции могу пояснить следующее: материальный ущерб, причиненный АО «Руст Россия» противоправными действиями Гусейнова Р.А., Байрамова А.А., Мухиной Н.И. в результате незаконного использования товарных знаков, рассчитывается исходя из количества изъятой контрафактной продукции и отпускной стоимости одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 л по состоянию на 18.06.2018 года, составившей 232 руб. 60 коп. С учетом контрафактной продукции в общем количестве 1742 бутылок, общий ущерб составляет 405 189 рублей 20 копеек. На ранее представленном образце изъятой в ходе обысков бутылке, как и пояснялось в заявлении, были обнаружены товарные знаки по свидетельствам №№454989, 466266, 380146, 451867, 456824, 456822, 466562, 458682, 456821, 456823, обладателем исключительных прав на которые является компания VLAKTOR TRADING Ltd и по свидетельству №432926, обладателем исключительных прав на который является АО «Руст Россия». Перечисленные товарные знаки схожи с их товарными знаками до степени полного смешения, что установлено на основании зрительного изучения, схожести шрифтов, цветовой гаммы, изображенных и использованных элементов, мест размещения на бутылке, которая также оказалась схоже до степени полного смешения с бутылкой, используемой в разливе оригинальной продукции, и зарегистрированной в качестве объемного товарного знака. Товарные знаки использованы без разрешения правообладателей, и их использование на контрафактной продукции подрывает доверие к оригинальной продукции «Талка». Компания VLAKTOR TRADING Ltd не выдвигает имущественных претензий за использование их товарных знаков, гражданский иск за причиненный имущественный вред выдвигает АО «Руст Россия» (том 4 л.д.148-149);
Показаниями представителя потерпевшего Шаимова А.В., данными на предварительном следствии 28.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что согласно лицензионному договору б/н от 01.07.2009 года правообладатель ООО «Белуга Брендс» предоставило исключительные права использования серии товарных знаков, объединённых словесным элементом «Беленькая», в том числе и осуществлять мероприятия по защите прав на вышеуказанные товарные знаки ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества». Согласно представленной доверенности интересы ООО «Белуга Брендс» представляет он. 27.07.2018 года и 01.08.2018 года к ним поступили запросы из УТ МВД России по ЦФО, в котором сообщалось, что 18.06.2018 года в рамках обыска была изъята продукция под видом водки различных торговых марок, в том числе содержащая этикетки «Беленькая» и «Беленькая Люкс», а также предоставлены для проведения исследования, опечатанные стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, с жидкостью, на которых были нанесены этикетки водки «Беленькая» и «Беленькая Люкс». В рамках проведенных исследований в целях сравнения с оригинальной продукцией, было выявлено несоответствия представленных бутылок, изложенные в Протоколах испытаний №6 и №7 от 09.08.2018 года. Предоставленные бутылки признаны контрафактной фальсифицированной продукцией по причинам внешнего несоответствия, не соответствие стеклянной бутылки, отсутствию даты разлива, не соответствие термознака на контрэтикетке, марки являются имитацией и не сканируются. В дальнейшем в адрес УТ МВД России по ЦФО вместе с ответами на запросы были предоставлены опломбированные образцы емкостью 0,5 л, оригинальной продукции водки «Беленькая» и «Беленькая Люкс». Контрафактная продукция была произведена с использованием серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «Беленькая», правообладателем которых является ООО «Белуга Брендс». Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. ООО «Белуга Брендс» право на использование указанных товарных знаков и выпуск алкогольной продукции с этими товарными знаками предоставило только ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества». Имущественный ущерб, причиненный ООО «Белуга Брендс» противоправными действиями Гусейнова Р.А., Байрамова А.А., Мухиной Н.И. в результате незаконного использования товарных знаков, рассчитывается исходя из количества изъятой контрафактной продукции и отпускной стоимости одной бутылки водки «Беленькая», «Беленькая Люкс», емкостью 0,5 л по состоянию на 18.06.2018 года, составившей 299 руб. 50 коп. и 301 руб. 19 коп. соответственно. С учетом контрафактной продукции в общем количестве водки «Беленькая» 1080 бутылок и 629 бутылок водки «Беленькая Люкс», ущерб составляет 323 460 рублей и 189 448 рублей 51 копейка соответственно, общий суммарный ущерб составил 512 908 руб. 51 коп. (том 5 л.д.91-96);
Показаниями представителя потерпевшего Уруджова Э.З., данными на предварительном следствии 03.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что согласно представленной доверенности он является представителем АО «Дербентский коньячный завод» и осуществляет действия по защите его прав. В адрес «Дербентский коньячный завод» (далее по тексту АО «ККЗ») поступил запрос с предоставлением фотоизображений бутылок. Изучение представленных бутылок показало использование следующих товарных знаков: – комбинированного обозначения – изобразительная часть городского пейзажа и словесная часть – «Дербент», зарегистрированный в Роспатенте по свидетельству №386162, – изобразительного обозначения – эмблема, зарегистрированный в Роспатенте по свидетельству №265451, обладателем исключительных прав на которые является АО «Дербентский коньячный комбинат». Право на использование своих товарных знаков они никому не предоставляли. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Все необходимые документы – копии свидетельств, справка об ущербе, учредительные документы были предоставлены к ответу на указанный запрос. Сотрудники АО «ДКК» пришли к выводу о контрафактности, изучив приложенные к вышеуказанному запросу фотоизображения изъятой продукции. При визуальном исследовании приложенных фотоизображений были обнаружены следующие существенные признаки контрафактности изъятой продукции: крышка укупорена не заводской пробкой; продукция не снабжена федеральной специальной маркой. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки российского коньяка KB «Дербент» объемом 0,5 л составляла 675 рублей согласно базовому прайс-листу на 2018 год. Тем самым, ущерб, причиненный обладателю товарных знаков (знаков обслуживания) «Дербент» по свидетельствам №386162 и №265451 АО «Дербентский коньячный комбинат» составил 929 150 руб. (том 5 л.д.;86-188);
Показаниями представителя потерпевшего Селютина Е.В., данными на предварительном следствии 29.10.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что согласно представленной доверенности он имеет право представлять интересы Компании Нефть Бренд Менеджмент. 15.10.2018 года поступил запрос из УТ МВД России по ЦФО, в котором сообщалось, что 18.06.2018 годав рамках обыска была изъята продукция различных торговых марок, в том числе содержащая названия товарного знака, правообладателем которого является Компании Нефть Бренд Менеджмент, используемого при выпуске банок с водкой под названием «Нефть». Одна банка водки «Нефть» имеет 1 товарный знак – комбинированный со словесным элементом «NEFT», транслитерация «НЕФТЬ», зарегистрированный 29.08.2012 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по Мадридской процедуре регистрации товарных знаков по свидетельству №1094056, обладателем исключительных прав на который является Компания Нефть Бренд Менеджмент (NEFT Brand Management S.A., 6, Montee du Grund, L-1645 Luxembourg, LU). Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ относятся к 33 классу МКТУ. Сотрудниками полиции была представлена для проведения исследования, опечатанная банка, емкостью 0,7 л, с жидкостью, на которую было нанесено название «NEFT» и «НЕФТЬ». В рамках проведенного исследования по методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденным Приказом Роспатента от 31.12.2009 года №197, было выявлено несоответствие представленной банки оригинальной продукции. Данная банка с нанесенным на нее товарным знаком «NEFT» и «НЕФТЬ» схожа до степени смешения с товарным знаком, наносимым на оригинальную банку, т.к. использован тот же шрифт, оформление, но предоставленная банка признана контрафактной продукцией. В целом вся банка полностью схожа с оригинальной банкой, но имеет внешние несоответствия. Причины следующих несоответствий: 1) отсутствие Акцизной марки, которая в обязательном порядке наносится на импортируемую продукцию. На представленной банке наклеена федеральная специальная марка, которая визуально содержит признаки подделки; 2) на дно банки оригинала клеится стикер с прозрачной пленкой, на котором на русском языке указана информация о производителе, импортере, составе продукции и дате розлива. На представленной банке такого стикера не имеется. Предоставить оригинальную продукцию не может, т.к. ее можно приобрести в магазинах, производство водки «НЕФТЬ» не осуществляется в России, а только импортируется из Австрии для реализации импортеру: ООО «Логистик Дистрибьюшен». Товарный знак используется на производимой под контролем правообладателя алкогольной продукции – Водка НЕФТЬ, которая производится компанией Фрайхоф Дистиллерие исключительно на территории Австрии. Правообладатель не предоставлял право использования указанного товарного знака никому кроме ООО «Логистик Дистрибьюшен». Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из стоимости ввоза на территорию Российской Федерации одной единицы легальной алкогольной продукции, умноженной на количество контрафактной продукции. Минимальная стоимость продажи на территории России 1 единицы оригинальной продукции на 18.06.2018 года составляет 2 295 рублей (том 6 л.д.31-33).
Показаниями представителя потерпевшего Селютина Е.В., данными на предварительном следствии 19.03.2019 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичного содержания с указанием суммы ущерба: при количестве изъятой контрафактной продукции – 992 банок с товарным занком «НЕФТЬ» (458 единиц готового продукта и 534 комплектующих) Компании Нефть Бренд Менеджмент причинен имущественный вред в общем размере 2 276 640 рублей (том 6 л.д.34-37).
Показаниями представителя потерпевшего Падчиной О.А., данными на предварительном следствии 27.12.2018 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что согласно предоставленной доверенности она является представителем ИД Горшкова И.Э. 19.10.2018 года поступил запрос из УТ МВД России по ЦФО, в котором сообщалось, что 18.06.2018 года в рамках обыска была изъята продукция различных торговых марок, в том числе содержащая этикетки с использованием товарного знака, правообладателем которых является ИП Горшков И.Э., используемых при выпуске алкогольной продукции – водка «Застолье», этикетки, используемые на сегодняшний день, Горшков И.Э. прилагал в ответе на поступивший запрос из УТ МВД России по ЦФО. Товарный знак, словесного обозначения «Доброе Застолье», зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №280179; товарный знак словесного обозначения «Застолье», зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №211768; товарный знак комбинированного графического и словесного обозначения «Застолье», зарегистрированный в государственном реестре Роспатента по свидетельству №289875. Обладателем исключительных прав, на перечисленные товарные знаки является индивидуальный предприниматель Горшков И.Э. Товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Право на использование товарных знаков предоставлено на основании лицензионного договора №1 от 30.01.2015 года только ЗАО «Арсенал Вин» на срок до 31.12.2018 года. В 2014 году под таким названием выпускала водку ОАО «Шуйская водка», на основании лицензионного договора №8 от 24.10.2011 г., но в данный момент этот договор не действует. При изучении представленных фотоизображений изъятых бутылок, емкостью 0,5 л с этикеткой «Застолье Добрая» и емкостью 1 литр с этикеткой «Доброе Застолье», поясняет: несмотря на внешнее сходство до степени полного смешения их товарных знаков, представленная продукция не является оригинальной, и является фальсифицированной продукцией по причинам внешнего несоответствия, а именно: не соответствие самой бутылки оригиналу емкости бутылки в 1 л (оригинальная продукция в такой таре с их товарными знаками никогда не выпускалась), неверная цветовая гамма этикеток, дизайнерское оформление самих этикеток, размещение на них элементов, отсутствие ряда надписей, символов, не указана дата разлива. Оригинальная продукция оклеивается специальной маркой, в то время как на представленных на фотоизображении бутылках наклеены марка с надписью: «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» и марка внешне похожей на федеральную, но не имеющую порядкового номера ФСМ, что является обязательным. Этикетка и внешнее оформление на контрафактной бутылке, емкостью 1 литр с названием «Доброе Застолье», использовалось на оригинальной продукции, емкостью 0,5 л «Доброе застолье». Здесь на этикетке до полного смешения на основе фонетического, семантического и визуального критериев с оригиналом использован товарный знак №280179 словесного обозначения «Доброе Застолье». На контрафактной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с названием «Застолье Добрая» использованы товарные знаки №211768 словесного обозначения «Застолье», №289875 комбинированного текстового и графического изображения «Застолье», №280179 словесного обозначения «Доброе Застолье», выполненные до степени полного смешения с оригиналами на основе фонетического, семантического и визуального критериев. Предоставить образцы бутылок оригинальной продукции невозможно, в виду того, что выпуск оригинальной продукции под маркой «Застолье» производится с другим оформлением (ранее предоставленные этикетки). Выпуск с внешним оформлением как на представленных бутылках был прекращен примерно в 2017 году. При детальном осмотре она заметила на бутылке, емкостью 1 л с этикеткой с названием «Доброе застолье» имеется еще один товарный знак, комбинированного вида – графическое изображение в форме округлой капли со словесным обозначением внутри ЗАВОД СВ, который используется в качестве эмблемы, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству №188155. Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Обладателем исключительных прав, на указанный товарный знак являлся ООО «Завод сортовых водок», далее ООО «СЗВ», согласно свидетельства от 21.08.2014 года. представителем ООО «СЗВ» согласно доверенности является также она. Право на использование данного товарного знака ООО «СЗВ» никому не предоставлял. Данный товарный знак размещен только на бутылке, емкостью 1 л с названием «Доброе застолье». При количестве 449 бутылок, емкостью 1 литр, исходя из минимальной стоимости одной единицы бутылки водки, объёмом 0,5 литра, на 30.12.2017 года согласно Приказу Минфина России от 11.05.2016 года №58н равна 205 рублям, общая сумму причиненного ущерба за незаконное использование товарного равна 184 090 руб. Все вышеперечисленные товарные знаки схожи с товарными знаками правообладателей до степени полного смешения, о чем можно сделать вывод на основании зрительного, фонетического восприятия (том 6 л.д.31-39);
Показаниями свидетеля ФИО7. в судебном заседании, показания, данные им на предварительном следствии 02.07.2018 года (том 7 л.д.57-62), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями видетеля ФИО54 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО55 (том 7 л.д.63-65), ФИО56 (том 7 л.д.66-68), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО57 (том 7 л.д.69-72, том 8 л.д.57-59), ФИО58 (том 7 л.д.73-76, том 8 л.д.54-56), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетелей ФИО59 (том 7 л.д.174-175, том 8 л.д.116-117), ФИО60 (том 7 л.д.181-183, том 8 л.д.114-115), ФИО20 (том 7 л.д.176-178), ФИО1 (том 7 л.д.184-186), ФИО2 (том 7 л.д.187-189), ФИО3 (том 7 л.д.190-191), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 8 л.д.85-87).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО65 в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.21-24).
Показаниями свидетеля ФИО66 в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ,, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 8 л.д.78-80).
Показаниями свидетеля ФИО67. в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО68, данными на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.127-128).
Показаниями свидетеля ФИО43 данными на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.166-168).
Показаниями свидетеля ФИО41 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.130-131).
Показаниями свидетеля ФИО69 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.133-134).
Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО71 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО72 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 7 л.д.111-113).
Показаниями свидетеля ФИО74. в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Показаниями свидетеля ФИО76 в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также:
– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.2-4);
– – рапортом от 03.05.2018 года оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.14-.15);
– актом инструктажа от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.20);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 04.05.2018 года с приложением, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.21-27);
– актом выдачи технического средства от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.30);
– актом возврата технического средства от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.31);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.32-33);
– актом добровольной выдачи от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.36-37);
– актом осмотра предметов от 04.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.38);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о проведенном 04.05.2018 года оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.41-42);
– актом инструктажа от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.45);
– актом выдачи технического средства от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.51);
– актом возврата технического средства от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.52);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.53-54);
– актомом осмотра и выдачи денежных средств от 15.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.57, 111);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 15.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.59);
– актом инструктажа от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.62);
– актом осмотра и выдачи денежных средств от 16.05.2018 года с приложением, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.65-97);
– актом выдачи технического средства от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.101);
– актом возврата технического средства от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.102);
– актом осмотра, просмотра видеозаписи от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.103-104);
– актами добровольной выдачи от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.106-108);
– актом осмотра предметов от 16.05.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.109);
– рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО54 о том, что 16.05.2018 года им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.110);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/68, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.131-132);
– справкой об исследовании от 16.05.2018 года №522, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.134-135);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №1/72, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.137-138);
– справкой об исследовании от 18.05.2018 года №555, содержание приведено в приговре ранее (том 1 л.д.140-141);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22по заявлению представителя АО «Руст Россия» по факту осуществления реализации контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков (средств индивидуализации товаров), принадлежащих АО «Руст Россия», неустановленными лицами, в следствии чего компании был причинен значительный ущерб (том 2 л.д.3);
– рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения от по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарных знаков «Парламент», правообладателем которых является ООО «Парламент Дистрибьюшн», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А.
(том 2 л.д.4);
– заявлением представителя потерпевшего ООО «Парламент Дистрибьюшн» – АО «Руст Россия» Голышева О.В., о о преступлении с приложением к заявлению: справки о размере ущерба, доверенностей, договора о передаче полномочий, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ООО «Парламент Дистрибьюшн», копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Роспатенте за №№217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413871, 182951, согласно которым правообладателем товарных знаков является ООО «Парламент Дистрибьюшн» (том 2 л.д.8-38);
– копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Роспатенте за №№217375, 282858, 353828, 366800, 366801, 413841, 182951, с приложениями и изменениями, согласно которым правообладателем товарных знаков является ООО «Парламент Дистрибьюшн» (том 2 л.д.61-83);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22, согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС» Кушниренко А.В. с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков водка «Хортиця» (том 2 л.д.130);
– рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу № 11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарных знаков «Хортиця», правообладателем которых является компания ГСХ Трейдмакс Лимитед, Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 2 л.д.131);
– заявлением о преступлении представителя потерпевшего компании ГСХ «Трейдмакс Лимитед» – ООО «ТД «Мегаполис» Кушниренко А.В. с приложением копий: доверенностей, свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) зарегистрированные в Роспатенте за №№384359, 283998 и приложения к ним, согласно которым правообладателем товарных знаков является компания ГСХ «Трейдмакс Лимитед», устава ООО «ТД «Мегаполис», свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ (том № 2 л.д.136-203);
– протоколом выемки от 20.07.2018 года, согласно которому у представителя ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС» изъяты по 1 бутылке ёмкостью 0,5 л оригинальной продукции «Хортиця ПЛАТИНУМ», «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», «Хортиця КЛАССИЧЕСКАЯ» (том 2 л.д.223-225);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22, согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель АО «Кизлярский коньячный завод» с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков коньяков «КИЗЛЯР КС» и «ДАГЕСТАН» (том 3 л.д.18);
– рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарных коньяков «КИЗЛЯР КС» и «ДАГЕСТАН КС», правообладателем которых является АО «Кизлярский коньячный завод», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 3 л.д.19);
– заявлением о преступлении представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» с приложением справка о причиненном ущербе, копии доверенности, заключения АО «Кизлярский коньячный завод», согласно которому в результате исследования обнаружены несоответствия оригинальной продукции, выпускаемой с товарным знаком №512762 и НМПТ «КИЗЛЯР» представленным образцам – бутылкам, емкостью 0,5 л. коньяка «КИЗЛЯР КС» и «ДАГЕСТАН КС» с нанесенным товарным знаком № 512762 и НМПТ «КИЗЛЯР», а именно: отсутствие конгрева, низкая детальность проработки этикеток, неверное указание информации о производителе, не соответствие маркировке образцам, утвержденной Законодательством РФ. Продукция признана контрафактной, размещение наименования места происхождения товара «КИЗЛЯР» и товарного знака № 512762 незаконным; копий свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) и об исключительном праве на наименование места происхождения товара зарегистрированных в Роспатенте за № 512762 и приложения к нему, № 137/1 согласно которым правообладателем товарного знака и наименования места происхождения товара является АО «Кизлярский коньячный завод» с приложениями, копий: устава, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, лицензии (том 3 л.д.23-68);
– протоколом выемки от 29.10.2018 года, согласно которому в АО «Кизлярский коньячный завод» изъяты образцы оригинальной продукции коньяков «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» и «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС 0,5 л (том 3 л.д.139-141);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22, согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель ООО «ГЖЕЛКА» с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием их товарных знаков (том 3 л.д.145);
– рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарных знаков «ГЖЕЛКА», правообладателем которых является ООО «ГЖЕЛКА», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 3 л.д.147);
– ответом на запрос от 27.07.2018 года, предоставленный представителем потерпевшего ООО «ГЖЕЛКА» Самусевым О.Ю., согласно которому представленная продукция – бутылка водка «ГЖЕЛКА» не является продукцией, выпускаемой под контролем ООО «ГЖЕЛКА», так как представленная бутылка, этикетка и колпачок не используются в оригинальной продукции. Выявлено незаконное нанесение товарных знаков ООО «ГЖЕЛКА». Стоимость одной единицы водки «ГЖЕЛКА», емкостью 0,5 л. на 18.06.2018 составляет 249 рублей. Приложение оригинальная бутылка водки «ГЖЕЛКА», емкостью 0,5 л, произведенная под контролем ООО «ГЖЕЛКА» (том 3 л.д.151);
– заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «ГЖЕЛКА» Самусева О.Ю. о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использовавших товарные знаки, принадлежащие ООО «ГЖЕЛКА», для маркировки контрафактной алкогольной продукции с приложением доверенности,
копий: свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Роспатенте за №№536919, 239000 с сопутствующими документами, согласно которым правообладателем товарных знаков является ООО «ГЖЕЛКА» (том 3 л.д.152-165);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22, согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель ИП ФИО21. Сумина В.В. с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарного знака водки «РОДНИК СИБИРИ» (том 4 л.д.4);
– рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарного знака «РОДНИК СИБИРИ», правообладателем которого является ИП ФИО21 Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 4 л.д.5);
– ответом на запрос, предоставленный представителем потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО21 ФИО119., согласно которому словесное обозначение товарного знака «РОДНИК СИБИРИ», правообладателем которого является ИП ФИО21 использовано на бутылке водки «РОДНИК СИБИРИ», емкостью 0,5л., изображенной на фотоизображении, предоставленном с запросом. На основании фонетического, семантического и визуального критерия продукция имеет сходство до степени полного смешения; с приложением доверенности, распечатки сведений из Реестра товарных знаков, договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 04.06.2014, согласно которому ИП ФИО120. передал свое исключительное право на товарный знак «РОДНИК СИБИРИ» ИП ФИО21 (том 4 л.д.9-26);
– копии свидетельств на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в Роспатенте за № 357913 с приложениями, согласно которому правообладателем товарных знаков является ИП ФИО21
(том № 4 л.д. 72-78);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО115 согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель АО «Руст Россия» с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием их товарных знаков водка «Талка» (том 4 л.д.90);
– рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО115 о том, что им в ходе исполнения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию чужих товарных знаков, правообладателем которых является ООО «ТАЛКА», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 4 л.д.91);
– заявлением о преступлении представителя потерпевшего Голышева О.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использовавших размещенные одновременно на одной бутылке товарные знаки по свидетельствам №№ 454989, 466266, 380146, 451867, 456824, 456822, 466562, 458682, 456821, 456823, обладателем исключительных прав на которые является компания VLAKTOR TRADING Ltd и по свидетельству №432926, обладателем исключительных прав на который является АО «Руст Россия» (том 4 л.д.93);
– ответом на запрос, предоставленный представителем потерпевшего Голышевым О.В., согласно которому представленная продукция для исследования бутылка, емкостью 0,5 л водки «ТАЛКА» является продукцией контрафактной в виду несоответствия оригинальной продукции, выпускаемой АО «Сибирский ЛВЗ», а именно несоответствие стеклобутылке, укупорочного колпачка, цветовой гаммы этикетки, нечеткая печать, отсутствие конгрева, федеральной специальной марки, также к ответу прилагаются: справка о размере ущерба, доверенность, копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Роспатенте за №№ 454989, 466266, 380146, 451867, 456824, 456822, 466562, 458682, 456821, 456823 обладателем исключительных прав которых является компания VLAKTOR TRADING Ltd и по свидетельству №432926, обладателем исключительных прав является АО «Руст Россия» (том 4 л.д.96-127);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22, согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель ООО «Завод Георгиевский» с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием их товарных знаков (том 5 л.д.4);
– рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО22 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию чужих товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Белуга Брендс», защиту по которым осуществляет ООО «Георгиевский», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 5 л.д.6);
– заявлением о преступлении представителя ООО «Георгиевский»» о том, что представленные на исследование бутылки, емкостью 0.5 л водки «Беленькая» и «Беленькая Люкс», согласно протоколам испытаний №6 и №7 от 09.08.2018 года являются имитацией оригинальной продукцией и не выпускаются на заводе ООО «Георгиевский». Правообладателем серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «Беленькая» является ООО «Белуга Брендс» по свидетельствам №№207635, 287854, 416775, 416777; с приложением копии доверенности (том 5 л.д.10-12);
– ответом на запрос о правообладателе товарных знаков «Беленькая» и с приложением протокола испытаний от 09.08.2018 года №6, согласно которому бутылка водки «Беленькая», емкостью 0,5л. не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Образец не является продукцией, выпускаемой на заводе ООО «Георгиевский», является имитацией оригинальной продукции, справки об отпускной цене, копий: лицензий, лицензионного, доверенности (том 5 л.д.13-40);
– ответом на запрос с приложением протокол испытаний от 09.08.2018 № 7, согласно которому бутылка водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,5л. не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Образец не является продукцией, выпускаемой на заводе ООО «Георгиевский», является имитацией оригинальной продукции, справки об отпускной цене, копий: лицензий, лицензионного, доверенности (том 5 л.д.43-69);
– копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания), зарегистрированные в Роспатенте за №№ 207635, 287854, 416775, 416777, обладателем исключительных прав на которые является ООО «Белуга Брендс» (том 5 л.д.97-124);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель АО «Дербентский коньячный комбинат» Уруджова Э.З. с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков коньяка «КВ Дербент» (том 5 л.д.139);
– рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию товарных знаков коньяка «Дербент», правообладателем которых является АО «Дербентский коньячный комбинат», Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 5 л.д.141);
– ответом на запрос от 25.09.2018, согласно которому АО «Дербентский коньячный комбинат» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам, зарегистрированных в Роспатенте за № 386162, № 265451. На представленном фотоизображении видны признаки контрафактности: отсутствие заводской пробки, федеральной специальной марки. Минимальная отпускная стоимость по состоянию на 16.05.2018 и 18.06.2018 одной бутылки коньяка, ёмкостью 0,5л. составила 675 рублей, с приложением: копий свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) зарегистрированные в Роспатенте за №386162, №265451 и приложения к ним, согласно которым правообладателем товарных знаков является АО «Дербентский коньячный комбинат», расчета, устава, выписки из ЕГРЮЛ, копии: лицензий, доверенности, свидетельства о постановке на учет (том 5 л.д.145-171);
– ответ на запрос с приложением протокола лабораторных исследований №19 от 15.04.2019 года, согласно которому представленный образец бутылки ёмкостью 0,5л. коньяка «КВ Дербент» соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»; протокола лабораторных исследований №20 от 15.04.2019 года, согласно которому представленный образец бутылки емкостью 0,5л. коньяка «КВ Дербент» не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по физико-химическим показателям: объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сахаров в пересчете на инвентарный, массовая концентрация альдегидов в пересчете на уксусный альдегид, массовая концентрация средних эфиров, массовая концентрация приведенного экстракта (том 5 л.д.206-210);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО обратился представитель компании Нефть Бренд Менеджмент с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием их товарного знака (том 6 л.д.4);
– рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию чужого товарного знака, правообладателем которого является компании Нефть Бренд Менеджмент, Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 6 л.д.6);
– заявлением о преступлении представителя потерпевшего компании Нефть Бренд Менеджмент Селютина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно использовавших товарный знак «НЕФТЬ», обладателем исключительных прав на которые является компании Нефть Бренд Менеджмент по свидетельству № 1094056. Стоимость одной единицв водки «НЕФТЬ», емкостью 0,7 л., по состоянию на 18.06.2018 года составляет 2 295 рублей, с приложением с правки и копии доверенности (том 6 л.д.10-21);
– сведениями из базы данных ROMARIN, предоставленные представителем потерпевшего, согласно которому товарный знак «NEFT» транслиция «НЕФТЬ», принадлежит компании Нефть Бренд Менеджмент (том 6 л.д.46-48);
– рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 согласно которому в УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО Горшкова И.Э. с заявлением о том, что неустановленными лицами была осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков «Застолье Добрая» и «Доброе застолье» (том 6 л.д.89);
– рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО ФИО116 о том, что им в ходе исполнения поручения по уголовному делу №11801009629000051 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлена причастность к совершению преступления по незаконному использованию чужих товарных знаков, правообладателем которого является ФИО9 Гусейнова Р.А., Мухиной Н.И., Байрамова А.А. (том 6 л.д.93);
– ответом на запрос 22.10.2018 года, о том, что ИП ФИО9 является обладателем исключительных прав на товарные знаки словесного обозначения «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», зарегистрированный по свидетельству №280179, товарного знака словесного обозначения «Застолье», зарегистрированного по свидетельству №211768, товарного знака, комбинированного графического и словесного обозначения «Застолье», зарегистрированного по свидетельству №289875; к заявлеию прилагаются: копии свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам №№289875, 211768, 280179, согласно которым обладателем исключительных прав на них является ФИО9 копии договора на отчуждение исключительного права на товарные знаки, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, копии лицензионного договора, этикетки (том 6 л.д.99-130);
– приложение к допросу представителя потерпевшего копий: доверенности, устав ООО «Завод сортовых водок, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству №№188155 согласно которому обладателем исключительного права на него ООО «Завод сортовых водок», договора от отчуждении исключительного права на товарные знаки (том 6 л.д.165-192);
– протоколом обыска в жилище ФИО67 от 18.07.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.21-45);
– протоколом осмотра предметов от 27.06.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.46-54);
– протоколом от 18.07.2018 года обыска в помещении 26 д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Тверь с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.107-129);
– протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.143-169);
– протоколом осмотра предметов от 29.01.2019 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.170-173);
– протокол осмотра предметов (документов) от 24.08.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.136-139);
– протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.177-182);
– протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 года с приложением, содержание приведено в приговре ранее (том 9 л.д.183-225);
– протоколом осмотров предметов (документов) от 28.09.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 10 л.д.1-10);
– протоколом осмотра предметов от 04.10.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 10 л.д.43-103);
– протоколом обыска в жилище обвиняемого Гусейнова Р.А. от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.9-15);
– протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.39-51);
– протоколом осмотра предметов от 21.12.2018-26.12.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.39-183);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.189-194);
– протоколом обыска от 18.07.2018, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.198-204);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д.208-224);
– протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 11 л.д. 225-227);
– протоколом обыска от 18.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 12 л.д.13-21);
– протоколом осмотра предметов от 09.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 12 л.д.22-24);
– протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 12 л.д.26-32);
– протоколом осмотра предметов от 18.07.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 12 л.д.55-65);
– протоколами осмотров предметов с иллюстрационными таблицами от 18.07.2018 года (том 13 л.д.13-53), от 19.07.2018 года (том 13 л.д.57-108), от 20.07.2018 года (том 13 л.д.109-135), от 23.07.2018 года (том 13 л.д.136-170), от 24.07.2018 года (том 13 л.д.171-208), от 25.07.2018 года (том 13 л.д.209-247), от 26.07.2018 года (том 14 л.д.1-34), от 30.07.2018 года (том 14 л.д.35-71), от 31.07.2018 года (том 14 л.д.72-108), от 01.08.2018 года (том 14 л.д.109-148), от 02.08.2018 года (том 14 л.д.149-168), от 29.11.2018 года (том 14 л.д.211-217), от 30.11.2018 года (том 14 л.д. 218-224), согласно которым осмотрена, изъятая 18.06.2018 года в ходе обысков помещений, расположенных на территории <адрес> и грузовых транспортных средств, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, в таре, на которую нанесены марки, схожие с федеральными специальными и акцизными, не маркированная марками;
– ответом на запрос управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.04.2019 о том, содержание приведено в приговре ранее (том 12 л.д.202-212).
– протоколом выемки от 27.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том № 14 л.д. 172-175);
– протоколом выемки от 03.08.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 14 л.д.183-186);
– протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 14 л.д.189-190);
– протоколом осмотра от 06.08.2018 года содержание приведено в приговре ранее (том 14 л.д.191-197);
– протоколом осмотра от 22.10.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 14 л.д.221-224);
– ответом из АО Гознак от 17.09.2018 № 1-21.1/3581, содержание приведено в приговре ранее (том 15 л.д.5);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/189, согласно выводам которой: Сто девять федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенных на сто девять бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, и одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенная на разбитую бутылку с этикеткой «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой). Федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 041 53838742, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», емкостью 0,5 л, изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данной марки (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов данной марки выполнены способом термопереноса (том 15 л.д.12-19);
– заключение судебной экспертизы от 21.09.2018 года №1/191, согласно выводам которого: Девятнадцать федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА (до) 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 100534956862, 100534956863, 100534957354, 100534956974, 100534956986, 100534957157, 100534962663, 100534957221, 100534956947, 100534956671, 100534961915, 100534956787, 100534961757, 100534958328, 100534954530, 100534957319, 100534958287, 100534958367, 100534958327, наклеенных на девятнадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА», емкостью 0,5 л, двадцать две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2014, «Б».) №№ 10534958823, 10534963798, 10534959026, 10534963977, 10534958904, 10534954509, 10534959146, 10534958822, 10534954428, 10534963937, 10534963877, 10534959046, 10534962685, 10534958863, 10534960607, 10534963878, 10534954368, 10534958884, 10534963757, 10534963737, 10534958924, 10534959147, наклеенные на двадцать две бутылки с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала. Для имитации элемента, отпечатанного специальной краской, поверх изображения, выполненного способом плоской печати, было нанесено вещество с мелкими частицами, меняющими свой цвет в зависимости от угла зрения. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для его нанесения отобразились не в полной мере.
– Тридцать одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».), наклеенная на тридцать одну бутылку с жидкостью с этикетками «Беленькая ВОДКА Люкс», емкостью 0,5 л., изготовлена не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.47-58);
– заключением судебной экспертизы от 05.09.2018 года №1/196, согласно выводам которой: тридцать шесть федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 0,75 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б»), наклеенных на тридцать шесть банок с жидкостью с наименованиями: «НЕФТЬ водка», емк. 0,7 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.136-140);
– заключением судебной экспертизы от 30.08.2018 года №1/204, согласно выводам которой:
– Пятьсот девяносто шесть федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) без номера, наклеенных на пятьсот девяносто шесть бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, и одна федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) без номера, наклеенная на разбитую бутылку с этикеткой «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой).
– Семьдесят девять федеральных марках Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2012, «Б») №№ 041 53839546, 041 53839551, 041 53839556, 041 53839561, 041 53839545, 041 53839550, 041 53839555, 041 53839560, 041 53839544, 041 53839549, 041 53839554, 041 53839559, 041 53839543, 041 53839548, 041 53839553, 041 53839558, 041 53839542, 041 53839547, 041 53839552, 041 53839557, 041 53838787, 041 53838782, 041 53838777, 041 53838772, 041 53838788, 041 53838783, 041 53838778, 041 53838773, 041 53838789, 041 53838784, 041 53838774, 041 53838779, 041 53838790, 041 53838785, 041 53838780, 041 53838775, 041 53838791, 041 53838786, 041 53838781, 041 53838776, 041 53838836, 041 53838841, 041 53838846, 041 53838851, 041 53838835, 041 53838840, 041 53838845, 041 53838850, 041 53838834, 041 53838839, 041 53838844, 041 53838849, 041 53838833, 041 53838838, 041 53838843, 041 53838848, 041 53838832, 041 53838837, 041 53838842, 041 53838847, 041 53838756, 041 53838761, 041 53838766, 041 53838771, 041 53838755, 041 53838760, 041 53838765, 041 53838770, 041 53838754, 041 53838759, 041 53838769, 041 53838753, 041 53838758, 041 53838763, 041 53838768, 041 53838752, 041 53838757, 041 53838762, 041 53838767, наклеенные на семьдесят девять бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», емкостью 0,5л, и двадцать федеральных марок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2012, «Б») №№041 53836790, 041 53836785, 041 53836780, 041 53836775, 041 53836789, 041 53836784, 041 53836779, 041 53836774, 041 53836788, 041 53836783, 041 53836778, 041 53836773, 041 53836787, 041 53836782, 041 53836777, 041 53836772, 041 53836786, 041 53836781, 041 53836776, 041 53836771, наклеенных на двадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов данной марки выполнены способом термопереноса.
– Пятьдесят семь федеральных марках Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2013, «Б») №№ 101 644654133, 101 644654123, 101 644654115, 101 644654125, 101 644654131, 101 644654121,101 644654131, 101 644654123, 101 644654119, 101 644654129, 101 644654121, 101 644654127, 101 644654117, 101 644654127, 101 644654119, 101 644654125, 101 644654115, 101 644654125, 101 644654117; 101 644654115, 101 644654125, 101 644654115, 101 644654125, 101 644654117, 101 644654127,101 644654117, 101 644654127, 101 644654119, 101 644654129, 101 644654119, 101 644654129, 101 644654121, 101 644654131, 101 644654121, 101 644654131, 101 644654123, 101 644654133, 101 644654123, 101 644654133, 101 644654119, 101 644654129, 101 644654121, 101 644654131, 101 644654121, 101 644654131, 101 644654123, 101 644654133, 101 644654123, 101 644654133, 101 644654125, 101 644654115, 101 644654125, 101 644654115, 101 644654127, 101 644654117, 101 644654127, 101 644654117, наклеенных на пятьдесят семь бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом высокой печати.
– Двадцать акцизных маркок Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва 2013, «Б») №№ 041 54204937, 041 54204942, 041 54204947, 041 54204952, 041 54204936, 041 54204941, 041 54204946, 041 54204951, 041 54204935, 041 54204940, 041 54204945, 041 54204950, 041 54204934, 041 54204939, 041 54204944, 041 54204949, 041 54204933, 041 54204938, 041 54204943, 041 54204948, наклеенных на двадцать бутылок с жидкостью с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ», емкостью 0,5 л, изготовлены не ФГУП «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга имитирована, определить способ нанесения фольги не представляется возможным ввиду того, что признаки устройства для ее нанесения отобразились не в полной мере. Защитная нить с нерегулярными окнами имитирована путем вклеивания между листами с изображениями лицевых и оборотных сторон марок фрагментов ленты из полимерного материала (том 15 л.д.185-194);
– заключением судебной экспертизы от 06.09.2018 года №1/209, согласно выводам которой: шесть федеральных специальных марок Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) №№ 100534855936, 100534956083, 100534856021, 100534956003, 100534956101, 100534956076, наклеенных на шесть бутылок с жидкостью с этикетками «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДАГЕСТАН», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.204-210);
– заключением судебной экспертизы от 31.08.2018 года №1/210, согласно выводам которой: тридцать семь федеральных специальных марок Российской Федерации ВОДКА 1 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».), наклеенных на тридцать семь прозрачных бутылок с жидкостью с этикетками «ВОДКА ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», емкостью 1 л, изготовлены не производством АО «Гознак» основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.220-226);
– заключением судебной экспертизы от 03.09.2018 года №1/211, согласно выводам которой: сто тридцать две федеральные специальные марки Российской Федерации водка до 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) №№ 100 854931961, 100 854932177, 100 854932112, 100 854930718, 100 854930362, 100 854932340, 100 854930939, 100 854932295, 100 854932171, 100 854932038, 100 854933878, 100 854934259, 100 854932616, 100 854930244, 100 854931027, 100 854932710, 100 854931160, 100 854932472, 100 854932641, 100 854932678, 100 854934149, 100 854932615, 100 854932564, 100 854932353, 100 854932754, 100 854932128, 100 854930743, 100 854934382, 100 854931540, 100 854932390, 100 854932090, 101 089545870, 100 854932155, 100 854931892, 100 854934263, 100 854932248, 100 854934407, 100 854932274, 100 854932088, 100 854932388, 100 854932587, 100 854931738, 100 854930905, 100 854930864, 100 854932507, 100 854931835, 100 854932267, 100 854934326, 100 854934298, 100 854932695, 100 854933819, 100 854932738, 100 854934009, 100 854932523, 100 854931954, 100 854932238, 100 854931006, 100 854931882, 100 854932441, 100 854930872, 100 854932296, 100 854931995, 100 854930626, 100 854930861, 100 854932019, 100 854932124, 100 854932643, 100 854934385, 100 854931845, 100 854932409, 100 854932132, 100 854930765, 100 854932572, 100 854932476, 100 854930633, 100 854931071, 100 854932087, 100 854932244, 100 854932231, 100 854930917, 100 854932629, 100 854931112, 100 854931787, 100 854932331, 100 854932007, 100 854932049, 100 854930781, 100 854930109, 100 854934268, 100 854930797, 100 854932788, 100 854932693, 100 854932098, 100 854932402, 100 854932565, 100 854934342, 100 854931098, 100 854932267, 100 854932099, 100 854930908, 100 854931707, 100 854931682, 100 854930967, 100 854932598, 100 854932576, 100 854931622, 100 854932058, 100 854934212, 100 854931083, 100 854932715, 100 854931076, 100 854931931, 100 854932092, 100 854930534, 100 854930143, 100 854932648, 100 854932506, 100 854931157, 100 854934068, 100 854934242, 100 854932219, 100 854932495, 100 854932536, 100 854930702, 100 854933935, 100 854932416, 100 854930001, 100 854934093, 100 854932318, 100 854931012, 100 854932459, 100 854932066, наклеенные на сто тридцать две бутылки с жидкостью с этикетками «ВОДКА Парламент», емкостью 0,5 л, три федеральные специальные марки Российской Федерации водка до 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) №№ 012 07285017, 012 07284823, 012 07284458, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «ВОДКА Парламент», емкостью 0,5 л., изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений знаков номеров и штриховых кодов) выполнены способом высокой печати, изображения знаков номеров и штриховых кодов данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 15 л.д.236-243);
– заключением судебной экспертизы от 25.01.2019 года №1/6, согласно выводам которой две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) №№101644654119, 101644654129, наклеенные на пустую бутылку и бутылку с прозрачной жидкостью с этикетками: «Хортиця ПЛАТИНУМ», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом высокой печати; – две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) №№ 101644654119, 101644654129, наклеенные на пустую бутылку и бутылку с прозрачной жидкостью с этикетками: «Хортиця ПЛАТИНУМ», емк. 0,5 л изготовлены не производством АО «Гознак», реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати, голографическая фольга и защитная нить имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том №16 л.д.6-12);
– заключением судебной экспертизы от 06.03.2019 года №1/26, согласно выводам которой: двадцать шесть федеральных специальных марок Российской Федерации КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) №№ 100534955916, 100534955396, 100534956236, 100534955501, 100534955956, 100534955716, 100534956181, 100534956050, 100534955963, 100534956203, 100534955875, 100534956156, 100534955421, 100534955803, 100534955883, 100534955763, 100534955786, 100534955758, 100534956114, 100534955752, 100534955350, 100534955821, 100534955681, 100534955676, 100534955331, 100534955587, наклеенных на двадцать шесть бутылок с жидкостью с этикетками «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДАГЕСТАН», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 16 л.д.21-27);
– заключением судебной экспертизы от 27.02.2019 года №1/27, согласно выводам которой две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА (до) 0,5л (Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б») № 100534957232 и № 100534957233, наклеенные на 2 бутылки с этикетками водка «Беленькая», ёмкостью 0,5 л, с прозрачной жидкостью; две федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017 «Б») без номеров, наклеенные на 2 бутылки с этикетками водка «Беленькая Люкс», ёмкостью 0,5 л, с прозрачной жидкостью; изготовлены не АО «Гознак». Основные реквизиты представленных марок (за исключением изображений номеров и штриховых кодов) выполнены способом плоской печати; изображения знаков номеров и штриховых кодов выполнены способом термопереноса, голографическая фольга в правых частях всех марок, защитная нить с нерегулярными окнами на марках № 100534957232 и № 100534957233 имитированы тиснением; защитная нить на 2 марках без №№ (наклеенных на бутылки с водкой «Беленькая Люкс») имитирована путем нанесения фольги, определить способ нанесения не представляется возможным. На двух марках №100534957232 и №100534957233 поверх изображений букв «до» имеется наслоение красящего вещества белого цвета (том 16 л.д.36-40);
– заключением судебной экспертизы от 11.03.2019 года №1/31, согласно выводам которой федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 100 854932105, наклеенная на бутылку с жидкостью с контрэтикеткой «Водка Парламент», емкостью 0,5 л, три федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2013, «Б».) №№ …22 00…6071…, …22 0096071…, …22 0096071…, наклеенные на три бутылки с жидкостью с этикетками «водка Пшеничная Люкс», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой), поверх которой нанесены изображения, выполненные способом высокой печати. (том 16 л.д.91-105);
– заключением судебной экспертизы от 13.03.2019 года №1/32, согласно вводам которой федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2012, «Б».) № 100 854932285, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «Водка Парламент», емкостью 0,5 л, акцизная марка Российской Федерации …ИНОГРАДНЫЕ (Гознак, МТ, Москва, 2013, «Б».) № 100 218267466, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «КИНДЗМАРАУЛИ», емкостью 0,7 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) основные реквизиты данных марок (за исключением изображений штриховых кодов и номеров) выполнены способом высокой печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой), поверх которой нанесены изображения выполненные способом высокой печати. Четыре федеральные специальные марки Российской Федерации ВОДКА 0,75 л (Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».), наклеенные на четыре банки с жидкостью с текстами «НЕФТЬ», емкостью 0,7 л, федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2017, «Б».) № 100 …34887…4, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ZERO BLACK», емкостью 0,5 л, федеральная специальная марка Российской Федерации ВОДКА 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2016, «Б».) № 102 775921377, наклеенная на бутылку с жидкостью с этикеткой «ДОХОДНАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ», емкостью 0,5 л, изготовлены не производством АО «Гознак», основные реквизиты данных марок выполнены способом плоской печати, изображения штриховых кодов и номеров данных марок выполнены способом термопереноса, голографическая фольга и защитная нить с нерегулярными окнами имитированы припрессовкой фольги (тиснением фольгой) (том 16 л.д.114-133);
– заключением судебной экспертизы от 21.03.2019 года №961, содержание приведено в приговре ранее (том 16 л.д.180-184);
– заключением судебной экспертизы от 08.02.2019 года №962, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из тридцати семи бутылок с этикетками водки «ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати семи бутылок с этикетками водки «Доброе застолье» составила 36,0 % об. Крепость жидкостей из тридцати семи бутылок с этикетками водки «Доброе застолье» не соответствует данным, указанным на этикетках (том 16 л.д.193-195);
– заключение судебной экспертизы от 27.02.2019 года №963, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент» составила 37,0 % об. Крепость жидкостей из ста тридцати пяти бутылок с этикетками водки «Парламент» не соответствуют данным, указанным на этикетках (том 16 л.д.204-206);
– заключением судебной экспертизы от 02.04.2019 года №964, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН» составила 37,0 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 16 л.д.215-217);
– заключением судебной экспертизы от 29.03.2019 года №965, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта; Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая» составила 34,8 % об; Крепость жидкостей из трехсот семидесяти одной бутылки с этикетками водки «Застолье Добрая» не соответствуют данным указанными на этикетках (том 16 л.д.226-228);
– заключением судебной экспертизы от 25.03.2019 года №968, содержание приведено в приговре ранее (том 16 л.д.237-246);
– заключением судебной экспертизы от 09.11.2018 года №792, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками водки «Хортиця» составила 34,8 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,2 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «КИЗЛЯР КС» составила 33,6 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДЕРБЕНТ КВ» составила 36,4 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН КС» составила 36,2 % об., что с учетом допустимых отклонений (40,0 % об. ± 0,3 % об.) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том № 17 л.д.6-9);
– заключением судебной экспертизы от 29.09.2018 года №793, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.18-24);
– заключением судебной экспертизы от 18.01.2019 года №946, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.63-69);
– заключением судебной экспертизы от 29.01.2019 года №948, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.90-98);
– заключением судебной экспертизы от 15.02.2019 года №949, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.107-115);
– заключением судебной экспертизы от 25.02.2019 года №950, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.124-128);
– заключением судебной экспертизы от 04.03.2019 года №951, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.137-141);
– заключением судебной экспертизы от 17.12.2018 года №955, согласно выводам которой представленные на экспертизу жидкости из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкость из бутылки с этикеткой водки «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» вместимостью 500 см3, жидкости из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця КЛАССИЧЕСКАЯ» вместимостью по 500 см3, являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкости из бутылки с этикеткой водки «Хортиця серебряная прохлада» вместимостью 500 см3, составила 36,2 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця Классическая» вместимостью по 500 см3, составила 34,1 % об. Крепость жидкостей из ста одиннадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця ПЛАТИНУМ» вместимостью по 500 см3, жидкости из бутылки с этикеткой водки «Хортиця серебряная прохлада» вместимостью 500 см3, жидкостей из двадцати бутылок с этикетками водки «Хортиця Классическая» вместимостью по 500 см3, не соответствует данным указанным на этикетках. Одна из бутылок с этикеткой водки «Хортиця Платинум» поступила на экспертизу битая, без жидкости (том 17 л.д.186-189);
– заключением судебной экспертизы от 28.01.2019 года №958, согласно которому представленные на экспертизу жидкости из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» и жидкости из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс», являются спиртосодержащими и изготовлены на основе этилового спирта. Крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» составила 33,2 % об., крепость (процентное содержание этилового спирта) жидкостей из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс» составила 35,9 % об. Крепость жидкостей из пятидесяти двух бутылок с этикетками водки «Водка Беленькая» и крепость жидкостей из тридцати одной бутылки с этикетками водки «Водка Беленькая Люкс» не соответствует данным указанным на этикетках (том 17 л.д.221-224);
– заключением судебной экспертизы от 18.03.2019 года№959, содержание приведено в приговре ранее (том 17 л.д.233-237);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №186, согласно выводам которой все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДАГЕСТАН» составила 36,2 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 18 л.д.6-8);
– заключением судебной экспертизы от 12.03.2019 года №188, содержание приведено в приговре ранее (том № 18 л.д.28-33);
– заключением судебной экспертизы от 23.04.2019 года №967, согласно выводам которого все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и изготовлены с использованием этилового спирта. Крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «КИЗЛЯР КС» составила 36,2 % об., крепость жидкостей из бутылок с этикетками коньяка «ДЕРБЕНТ» составила 37,4 % об., что с учетом допустимых не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках (том 18 л.д.53-55);
– заключением судебной экспертизы от 06.08.2018 года №1/183, согласно выводам которой две бутылки емкостью 0,5 литра, заполненные прозрачной жидкостью, с этикетками «Хортиця ПЛАТИНУМ водка», изъятые в ходе осмотра предметов 12.07.2018 из коробок с продукцией, добровольно выданных представителями общественности в ходе оперативно-розыскных мероприятий 04.05.2018 года и 16.05.2018 года и представленных на экспертизу, не соответствуют оригинальному (подлинному) образцу продукции ООО «Родник и К» «Хортиця ПЛАТИНУМ водка», представленному в качестве образца для сравнительного исследования; между 2 изъятыми бутылками и бутылкой-образцом установлен комплекс различий по 15 признакам. Бутылка емкостью 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью, с этикеткой «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА водка особая», изъятая в ходе осмотра предметов 12.07.2018 из коробки с продукцией, добровольно выданной представителем общественности в ходе оперативно-розыскного мероприятия 04.05.2018 года и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу – продукции ООО «Родник и К» «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА водка особая», представленному в качестве образца для сравнительного исследования; между изъятой бутылкой и бутылкой-образцом установлен комплекс различий по 14 признакам (том 18 л.д.65-72);
– заключением судебной экспертизы от 23.10.2018 года №1/252, согласно выводам которого бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка Хортиця Классическая», изъятая в ходе обысков 18.06.2018 и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу продукции «водка Хортиця Классическая», произведенному под контролем и представленному в качестве образца для сравнительного исследования ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС», которое имеет право представлять интересы компании» ГСХ Трейдмакс Лимитед». Между изъятой бутылкой и бутылкой образцом установлен комплекс различий по 14 признакам, перечисленным в исследовательской части заключения (том 18 л.д.83-86);
– заключением судебной экспертизы от 24.10.2018 года №1/253, согласно выводам которой бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка ГЖЕЛКА», изъятая в ходе обысков 18.06.2018 года и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу продукции «водка ГЖЕЛКА», произведенному под контролем и представленному в качестве образца для сравнительного исследования ООО «ГЖЕЛКА». Между изъятой бутылкой и бутылкой – образцом установлен комплекс различий по 13 признакам, перечисленным в исследовательской части (том 18 л.д.96-99);
– заключением судебной экспертизы от 26.10.2018 года №1/257, согласно выводам которой бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка Беленькая», изъятая в ходе обысков 18.06.2018 и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальным (подлинным) образцам продукции «водка Беленькая Классика» и «водка Беленькая Люкс», произведенным ООО «Георгиевский» и представленным в качестве образцов для сравнительного исследования; различия установлены по высоте бутылок, способу их укупорки, шрифтам, текстовому содержанию и оформлению этикеток, отсутствию дополнительной этикетки на изъятой бутылке. Бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка Беленькая Люкс», изъятая в ходе обысков 18.06.2018 и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному подлинному образцу продукции «водка Беленькая Люкс», произведенному ООО «Георгиевский» и представленному в качестве образцов для сравнительного исследования; различия установлены по высоте бутылок, способу их укупорки, шрифтам, текстовому содержанию и оформлению этикеток, рельефу на дополнительных (нижних) этикетках (том 18 л.д.109-113);
– заключением судебной экспертизы от 25.10.2018 года №1/258, согласно выводам которой бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка ТАЛКА», изъятая в ходе обысков 18.06.2018 и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу продукции «водка ТАЛКА», произведенному АО «Сибирский ЛВЗ» и представленному в качестве образца для сравнительного исследования; между изъятой бутылкой и бутылкой – образцом установлены различия по оформлению крышек и этикеток, указанные в исследовательской части (том 18 л.д.124-127);
– заключением судебной экспертизы от 21.12.2018 года №1/344, согласно выводам которой Бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, с этикеткой «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ ДАГЕСТАН КС», изъятая 18.06.2018 года в ходе обыска и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу продукции, произведенному под контролем и представленному в качестве образца для сравнительного исследования АО «Кизлярский коньячный завод, представленному на экспертизу. Бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, с этикеткой «КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ КИЗЛЯР КС», выданная представителем общественности 16.05.2018 года и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) образцу продукции, произведенному под контролем и представленному в качестве образца для сравнительного исследования АО «Кизлярский коньячный завод», представленному на экспертизу (том 18 л.д.136-141);
– заключением судебной экспертизы от 22.04.2019 года №1/93, согласно выводам которой бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, с этикеткой коньяк российский «Дербент КВ», изъятая в ходе осмотра предметов 06.08.2018 года и представленная на экспертизу, не соответствует оригинальному (подлинному) Образцу продукции, произведенному под контролем и представленному в качестве образца для сравнительного исследования АО «Дербентский коньячный комбинат», представленному на экспертизу (том 18 л.д.150-153);
– заключением судебной экспертизы №255 от 26.03.2019 года, согласно выводам которой получена стоимость каждого наименования алкогольной продукции с учетом ее количества, емкости и объёмной доли этилового спирта (крепости) жидкости, основанная на приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н, с изменениями и дополнениями от 04.04.2017 года (том 18 л.д.173-182);
– заключением дополнительной судебной экспертизы №411 от 18.04.2019 года, согласно выводам которой получена стоимость каждого наименования алкогольной продукции с учетом ее количества, емкости и объёмной доли этилового спирта (крепости) жидкости, основанная на приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н, с изменениями и дополнениями от 04.04.2017 года (том 18 л.д.194-206);
– заключением о стоимости №051906-1В ООО «Союз-Эксперт» от 08.05.2019 года о минимальной стоимости по состоянию на 18.06.2018 алкогольной продукции – вин, табачных изделий (том № 18 л.д. 233-247);
– протоколом осмотра от 04.02.2019 года с фототаблицей к нему, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.1-4);
– протоколом осмотра от 20.02.2019 года – 26.02.2019 содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.7-28);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.33-38);
– протоколом осмотра от 26.02.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.41-45);
– протоколом осмотра от 04.03.2019 года – 05.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.67-78);
– протоколом осмотра от 06.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями экспертов №1/183, №1/252, №1/257 установлено на бутылках наличие отличий между образцами и нанесение товарных знаков компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» (том 19 л.д.82-89);
– протоколом осмотра от 11.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключениями эксперта №№1/258, 253, 1/344, установлено на бутылках наличие отличий между образцами и нанесение товарных знаков АО «Кизлярский коньячный завод» (том 19 л.д.93-99);
– протоколом осмотра от 14.03.2019 содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.102-108);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.112-114);
– протоколом осмотра от 20.03.2019 года с фототаблицей содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.117-121);
– протоколом осмотра от 21.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.124-128);
– протоколом осмотра от 02.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.131-138);
– протоколом осмотра от 05.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.142-152);
– протоколом осмотра от 16.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие из АО «ККЗ» (том 19 л.д.156-158);
– протоколом осмотра от 24.04.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 19 л.д.161-164);
– протоколом осмотра от 23.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, поступившие вместе с заключением эксперта №1/93 установлено на бутылках наличие отличий между образцами и нанесение товарных знаков (том 19 л.д.167-170);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 01.04.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 22 л.д.89-106);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 30.01.2019 года -13.03.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 22 л.д.175-220).
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 18.01.2019 года -23.01.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.1-30);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25.01.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.35-58);
– видеозаписями событий оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных 04.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года, на которых зафиксированы встречи ФИО7. с Мухиной Н.И., Байрамовым А.А. оглы и Гусейновым Р.А. оглы, а также зафиксирован ход переговоров о продаже алкогольной продукции ФИО7, факт поставки алкогольной продукции на склад, расположенный по адресу6 г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40, 04.05.2018 года и 16.05.2018 года, содержащимися на 3 накопителях USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb (том 23 л.д.69-72);
– протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.73-84);
– протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.96-105);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 14.05.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.144-149);
– протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 21.05.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 23 л.д.152-159);
– ответом на запрос ООО «Скартел» от 14.06.2018, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.48);
– ответом на запрос ПАО «Мегафон» от 08.06.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.50);
– ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 31.05.2019 года, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.58-59);
– ответом на запрос ПАО «МТС» от 15.06.2018, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.72);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 01.08.2018 года, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.76);
– ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 29.01.2019 года, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на Гусейнова Р.А. оглы (том 25 л.д.78);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.116-121);
– протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.128-146);
– протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 года с фототаблицей, содержание приведено в приговре ранее (том 25 л.д.158-165);
– протоколом осмотра предметов от 28.02.2019 года с приложением, содержание приведено в приговре ранее (том № 25 л.д.172-213);
– вещественными доказательствами:
– товарные накладные от 26.04.2017 №170426009, от 26.04.2017 №170426010, от 26.04.2017 №170426011, от 06.03.2018 № 185 о поставке этилового спирта – Этанол,95%; счета-фактур от 26.04.2017 №1511048402, от 26.04.2017 №1511048403, от 26.04.2017 № 1511048404, №179 от 06 марта 2018 г. на покупку этилового спирта – Этанол, 95%; протоколы испытаний №№8, 24, 25, 917, 1126/2, 1164/2 этилового спирта – Этанол, 95% ПАО «Брынцалов–А», три бланка накладных с рукописным текстом перечисления алкогольной продукции, табачных изделий с указанием названий и количества; договор аренды от 01.11.2016 № 91, от 25.05.2018 №137, акты приема–передачи помещения от 01.11.2016 и 01.06.2018, передаточный акт от 31.10.2016, счет на оплату № 455 от 31.05.2018;светокопия трудовой книжки № от 14.04.2007, нотариально заверенные светокопии свидетельства о рождении №, военного билета №, сертификата № 0004068 от 16.01.2012 с переводами на русский язык, выданные на имя Гусейнова Р.А. оглы, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе МИ ФНС №10 по Тверской области на территории РФ от 22.08.2008 № Гусейнова Р.А. оглы, ИНН №, – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство ГАЗ–3302, №; – свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобильное транспортное средство Дэу Нексиа, №, – семь листов в клетку розового цвета с рукописными записями учета остатков алкогольной продукции за период май, июнь, июль, – 66 листов в клетку желтого и розового цвета с рукописными записями учета продаж алкогольной продукции различным лицам в промежуток времени с 09.10.2017 по 09.12.2017, – 14 листов в клетку лимонного и розового цвета с рукописным текстом учета остатков продукции за май, апрель с указанием названий алкогольной продукции; – 24 бланка «накладная» с рукописными записями перечисления алкогольной продукции, – нотариально заверенная светокопия паспорта <данные изъяты> № Гусейнова Р.А. и перевод с азербайджанского на русский язык, – свидетельство о профессии водителя № 5000 00001919, свидетельство о регистрации транспортного средства DAЕWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом «Вещественное доказательство», копия страхового полиса серии №, оформленный 28.04.2018 по 27.04.2019, диагностическая карта на Ford Transit № сроком действия 28.04.2019, копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ54.Н18656 срок действия с 16.07.2016 по 29.06.2019, товарная накладная № 1365 от 21.12.2017, счет-фактура № 1207 от 21.12.2017, счет-фактура № 1511051575 от 27.11.2017, счет 50/33 от 19.12.2017, товарно-транспортная накладная от 18.10.2017 № 171018032, товарная накладная ПР000000747 от 19.12.2017, товарная-транспортная накладная № ПР000000747 от 19.12.2017, товарная накладная № 171127016 от 27.11.2017, протокол испытаний № 30 от 16.10.2017 номер серии 301017, протокол испытаний № 351 от 16.10.2017, протокол испытаний № 502 от 20.11.2017 года (том 10 л.д.11-42, л.д.107-196, том 12 л.д.35, л.д.36-54, том 27 л.д. 207-208, л.д.209-217, л.д.218-230, л.д.233-235, л.д.238, л.д.239).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеются.
Как следует из материалов уголовного дела, участники организованной группы значительное время знакомы между собой. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся руководитель, преступление было осуществлено по разработанной им схеме. Руководитель распределял роли, координировал их действия. Выполняя поручение в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовал общую цель организованной группы на получение дохода от незаконного оборота спиртосодержащей и табачной продукции.
Об устойчивости преступной группы, созданной в целях длительного совершения одного преступления, требующего тщательной подготовки, свидетельствует участие в совершении преступления трех подсудимых и неустановленных лиц, планирование совершенного преступления, а также обеспечение конспирации, владение организационными и финансовыми возможностями организовать приобретение, хранение и сбыт спиртосодержащей и табачной продукции в особо крупном размере, используя несколько транспортных средств, которые не были зарегистрированы ни на одного из подсудимых, тем самым обеспечивая конспирацию, распределение ролей при его совершении.
Из материалов уголовного дела следует, что в преступную роль Гусейнова Р.А. оглы, являющегося руководителем преступной группы и координатором деятельности других ее участников, входило: общее руководство и координация действий ее участников, направленных на незаконный оборот спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, обеспечение места для хранения Продукции и табачных изделий, поиск новых источников и лиц, у которых возможно приобретение спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, осуществление переговоров с покупателями и поставщиками спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, определение количества и ассортимента предлагаемой к продаже Продукции и табачных изделий, обновление ассортимента, производство расчетов с поставщиками и покупателями, установление политики цен на продаваемые спиртосодержащую Продукцию и табачные изделия, привлечение покупателей, разъяснение последним возникающих вопросов о стоимости, количестве, качестве, имеющихся в наличии Продукции и табачных изделий, принятие мер конспирации для сокрытия преступной деятельности организованной группы от посторонних лиц, контроль процесса незаконного оборота спиртосодержащей Продукции и табачных изделий в целом, дача обязательных к исполнению указаний другим членам организованной группы, распределение прибыли между соучастниками.
В преступную роль Мухиной Н.И. входило: осуществление учета приобретаемой и продаваемой спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, находясь на складе 26 дома 8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, осуществление приема заказов, дача указаний Байрамову А.А. оглы по доставке и перевозке Продукции и табачных изделий, то есть по месту, времени, количеству, ассортименту и цене, вести учет денежных расчетов по приобретению и продажам спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, а также выполнять другие обязательные к исполнению поручения Гусейнова Р.А. оглы.
В преступную роль Байрамова А.А. оглы входило: осуществление перевозки спиртосодержащей Продукции и табачных изделий со склада к покупателям, осуществление разгрузки товара на складе и в местах передачи Продукции и табачных изделий покупателям, прием денежных средств от покупателейи передача их Гусейнову Р.А. оглы, демонстрировать ассортимент Продукции и табачных изделий покупателям, дача пояснений покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве, качестве и наличию на складе Продукции и табачных изделий, а также выполнение других поручений Мухиной Н.И. и Гусейнова Р.А. оглы, отчитываясь последнему о своих действиях.
В преступную роль неустановленных лиц входило: осуществление продаж и спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, реализуемых Гусейновым Р.А. оглы совместно с членами организованной преступной группы.
Кроме того, Гусейновым Р.А. оглы были привлечены иные лица, неосведомленные о преступных намерениях организованной группы, которые по его указаниям, а также по указаниям других активных участников – Мухиной Н.И., Байрамова А.А. оглы, осуществляли разгрузку спиртосодержащей Продукции и табачных изделий в места хранения и при доставке покупателям.
Члены организованной группы соблюдали скрытность и конспирацию при осуществлении поставок спиртосодержащей Продукции и табачных изделий покупателям, о чем свидетельствуют протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров участников организованной группы, из которых следует, что ими принимались меры по сокрытию спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, а также меры по избежанию возможной остановки транспортных средств, на которых перевозилась Продукция и табачные изделия сотрудниками ГИБДД, меры по построению маршрутов передвижения при доставке Продукции и табачных изделий минуя посты сотрудников ГИБДД, а также меры, направленные на предотвращение возможности изобличения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. Из пояснений самих подсудимых в судебном заседании следует, что реализовываемая ими спиртосодержащая Продукция никогда в помещениях склада 26 в д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, где осуществлялась легальная продажа овощей и фруктов ИП Мухиной Н.И., не находилась, на обозрение покупателям не выставлялась. Кроме того, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ участниками организованной группы привлекались иностранные граждане, которые выполняли разовые поручения.
Доводы стороны защиты о том, что Мухина Н.И. лишь осуществляла помощь Гусейнову Р.А. оглы поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях, а также доводы защиты о том, что Мухина Н.И. и Байрамов А.А. оглы лишь осуществляли трудовую деятельность в ИП Мухина Н.И.., владельцем которой фактически являлся Гусейнов Р.А. оглы, опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ранее, свидетельствующими об осведомленности последних о незаконности оборота спиртосодержащей Продукции и табачных изделий, продаже спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
В ходе проведенных обысков были изъяты мобильные телефоны Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А. оглы и Мухиной Н.И., при осмотре которых обнаружена переписка указанных лиц как между собой, так и с неустановленными лицами, которая содержит информацию о сведения о наименовании и количестве алкогольной и табачной продукции, элементов ее упаковки, маршрутах движения, перечислениях денежных средств.
Принадлежность телефонных номеров сомнений не вызывает, так как подтверждена материалами дела, в том числе показаниями самих подсудимых.
В связи с изложенным доводы защиты о том, что Мухина Н.И. и Байрамов А.А. оглы не имеют отношения к незаконному обороту спиртсодержащей и табачной продукции в составе организованной группы с участием Гусейнова Р.А. оглы и неустановленных лиц, неубедительны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о структурно оформленной преступной группе, характеризующейся сплоченностью, Гусейнов Р.А. оглы, Байрамов А.А. оглы, Мухина Н.И. и неустановленные в ходе следствия лица действовали вместе и согласованно, с распределением функций каждого участника, при этом каждый из них выполнял отведенную именно ему роль, связанную с незаконным производством спиртосодержащей жидкости в целях извлечения преступного дохода, то есть совершили преступление организованной преступной группой.
Доводы защиты о том, что Мухина Н.И. не являлась соисполнителем преступлений, а лишь выполняла роль пособника, способствуя своими действиями совершению преступлений, не принимается судом, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного суда, выраженной в Постановлении от 10.06.2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной группы) или участия в нем (ней)», действия участника преступного сообщества (преступной организации), не являющегося исполнителем конкретного преступления, но в соответствии с распределением ролей в составе этого сообщества выполняющего функции организатора, подстрекателя либо пособника, подлежат квалификации независимо от его фактической роли в совершенном преступлении по соответствующей статье УК РФ без ссылки на соответствующую часть ст.33 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мухиной Н.И. выполнялась часть объективной стороны преступления.
С учетом стоимости реализуемой спиртосодержащей и табачной продукции, отсутствием каких-либо документов на приобретаемую и реализуемую спиртосодержащую и табачную продукцию, условий ее реализации, с учетом роли каждого из подсудимых в организованной преступной группе, суд критически относится к их доводам о неосведомленности о контрафактности указанной продукции.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по следующим основаниям.
О наличии у подсудимых умысла на организацию хранения и перевозки алкогольной Продукции и табачных изделий в целях ее сбыта свидетельствуют наличие в пользовании специальных помещений и транспортных средств, объем хранящейся алкогольной Продукции и табачных изделий, а также объем сбываемой продукции.
Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимыми незаконного приобретения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку органами предварительного следствия обстоятельства приобретения указанной продукции не установлены (место, время и способ приобретения).
При определении объема и наименований хранящейся и сбытой участниками организованной преступной группы спиртосодержащей и табачной продукции суд исходит из протоколов обысков помещений и транспортных средств, а не из ее количества, указанного в протоколах осмотра в виду наличия противоречий между ними, трактуя все сомнения в пользу подсудимых. Так из протоколов обысков следует, что в меньшем объеме обнаружена и изъята алкогольная продукция таких марок как коньяк: «Дербент», «Дагестан», «Баязет», водка: «Озеро великое», «ГЖЕЛКА», «Белая береза», «Беленькая», «Беленькая люкс», «Финская Сильвер», «Финская сильвер «ПРОТОС», «Столичная север», «Столичная», «Царская чарка», «РОДНИК СИБИРИ», «Доходная оригинальная», «ZERO BLACK UNIQUE VODKA», «Застолье добрая», «Городская легенда! Любимый графинчик», «Доброе застолье», «Портвейн 777», табачная продукция «NZ», в связи с чем суд указывает объем изъятой продукции именно по протоколам обысков. В ходе обысков не изымались водка: «Хортиця СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», «Доходная платиновая», «Premium vodka Черный Кристалл», вино: «Киндзмараули», «Алазанская долина», в связи с чем указанная продукция подлежит исключению из объема обвинения.
Вместе с тем, из протоколов обысков следует, что в большем объеме, чем это указано в обвинительном заключении, изъята следующая продукция: коньяк «Кизляр», водка: «Золото славян», «Хортиця ПЛАТИНУМ», «Талка», «Мерная на молоке», «Финляндия», «РОДНИКИ СИБИРИ», «Триумф облепиховая», «ВОДКА НЕФТЬ», в связи с чем при определении объема данной продукции суд исходит из количества, указанного в обвинительном заключении.
Кроме того, в ходе судебного следствия не установлена принадлежность или факт владения и использования членами организованной группы автомобилей: грузового фургона ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, грузового фургона ГАЗ 274710 с государственным регистрационным знаком №, находящихся на территории, прилегающей к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери. Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании указанные автомобили он покупал для себя, в последующем передал их в аренду ФИО70, где сейчас находятся автомобили, и кто ими владеет – не знает. Показания ФИО31 подтвердил и свидетель ФИО71, который осуществил продажу автомобиля ГАЗ 274710 с госзнаком № ФИО31. Иных объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные автомобили использовались Гусейновым Р.А. оглы, Байрамовым, Мухиной Н.И. либо неустановленными членами организованной группы, и хранящаяся в них спиртосодержащая Продукция является собственностью последних суду стороной обвинения не представлена, в связи с чем обнаруженная в ходе обысков в указанных автомобилях спиртосодержащая Продукция подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.
При определении размера стоимости немаркированных товаров суд руководствуется требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 04 апреля 2017 года), а также их стоимостью, установленной заключениями №051906-1В от 08.05.2019 года (том 18 л.д.223-247) и №255 от 12.03.2019 года (том 18 л.д.173-182).
В действиях Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А. оглы и Мухиной Н.И. по преступлению, предусмотренному ст.171.1 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость сбытой ФИО7 алкогольной продукции, а также изъятой в ходе обысков алкогольной продукции и табачных изделий, не маркированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 3 286 635 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как совершерие хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные организованной группой в особо крупном размере.
В силу требований ч.2 ст.18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по: хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничной продаже алкогольной продукции; перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
В нарушение указанных требований закона членами организованной группы осуществлялось хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Факт отсутствия лицензий на осуществление указанных видов деятельности подтверждается исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимыми. Суд критически относится к показаниям подсудимого Байрамова А.А. оглы о неосведомленности о данном факте в силу того, что он являлся наемным работником, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Мухиной Н.И. и Гусейнова Р.А. оглы о том, что какой-либо документации на приобретаемую спиртосодержащую Продукцию у них не имелось. Кроме того, в силу установленных в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» отношений членов организованной группы Байрамов А.А. оглы был осведомлен обо всех аспектах преступной деятельности.
Статьей 171.3 УК РФ установлена ответственность за производство, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Предметом преступления, предусмотренного ст.171.3 УК РФ является спирт, алкогольная и иная спиртосодержащая продукция независимо от того, нанесена ли на нее маркировка или нет. Объективная стороно преступления выражена в осуществлении предпринимательской деятельности субъектов преступления неправомерно, а именно незаконность проявляется в совершении деяния, в одной из его альтернативных форм без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.
Исходя из приведенных выше положений, в виду отсутствия у участников преступной группы (Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А. оглы и Мухиной Н.И.) лицензии на осуществление любого вида деятельности, предусмотренного ч.2 ст.18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ, предметом преступления в данном случае является весь объем изъятой в ходе ОРМ «Проверочных закупок» 04.05.2018 года и 16.05.2018 года, а также объем обнаруженной и изъятой в ходе обысков 18.06.2018 года алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, органами предварительного следствия совершение преступления в отношении всего вышеуказанного объема алкогольной и спиртосодержащей продукции подсудимым не вменен, следовательно, при определении объема и размера минимальной стоимости этилового спирта и спиртосодержащей продукции суд исходит из вмененного перечня алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом учитывая размер изъятой продукции по протоколам обысков, за исключением протоколов обысков автомобилей грузового фургона ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, грузового фургона ГАЗ 274710 с государственным регистрационным знаком №, находящихся на территории, прилегающей к д.8 корп.3 по бульвару Цанова г. Твери, по указанным ранее в приговоре основаниям.
При этом суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ поскольку, даже в случае увеления объема и минимальной стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе установления в действиях последних квалифицирующего признака «в особо крупном размере», данное обстоятельство не повлечет квалификацию действий подсудимых по более тяжкому преступлению.
Также из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимыми незаконной закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку органами предварительного следствия обстоятельства приобретения указанной продукции не установлены (место, время и способ приобретения).
При определении размера стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции суд также руководствуется требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 04 апреля 2017 года), а также их стоимостью, установленной заключениями №051906-1В от 08.05.2019 года (том 18 л.д.223-247) и №255 от 12.03.2019 года (том 18 л.д.173-182).
Таким образом действия подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ как совершение незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, организованной группой.
Суд критически относится к доводам защиты о провокации со стороны правоохранительных оргагнов, поскольку как следует из материалов уголовного дела и не отрицается самими подсудимыми, умысел последних на сбыт и продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, а также табачных изделий, возник независимо от действий правоохранительных органов задолго до проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки», клиенты подыскивались Гусейновым Р.А. оглы, места сбыта определялись последним по согласованию с покупателями Продукции. Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на станции Тверь ФИО54 от 15.05.2018 года и материалов ОРМ «Проверочная закупка» от 04.05.2018 года проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было вызвано необходимостью документирования преступной деятельности непосредственно Гусейнова Р.А. оглы, поскольку в ходе проведения первочного ОРМ задокументировать непосредственную деятельность Гусейнова Р.А. оглы не представилось возможным по объективным причинам (Гусейнов Р.А. оглы отказался от встречи с закупщиком, сославшись на занятость). Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО54 и ФИО7. В связи с изложенным суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Уголовная ответственность по ст.180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Неоднократность по смыслу ч.1 ст.180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как установлено в судебном заседании подсудимыми в период с 27.05.2017 года по 18.06.2018 года осуществлялось приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт контрафактной алкогольной продукции с незаконно нанесенными на тару товарными знаками и наименованиями мета и наименованиями места происхождения товара, содержащими обозначения, сходными до степени полного смешения с товарными знаками и наименованиями мета и наименованиями места происхождения товара, обладателями исключительных прав на которые являлсь ООО «Парламент Дистрибьюшн» (водка «Парламент»); компания «ГСХ Трейдмакс Лимитед» (водка «Хортиця»); АО «Кизлярский коньячный завод»(коньяк «Российский коньяк старый КИЗЛЯР КС» и «Российский коньяк старый ДАГЕСТАН КС»); ООО «ГЖЕЛКА» (водка «ГЖЕЛКА»); ИП Расоян И.М. (водка «РОДНИК СИБИРИ); компания VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия (водка «ТАЛКА»); ООО «Белуга Брендс» (водка «Беленькая» и «Беленькая Люкс»); АО «ДКК» (коньяк «КВ Дербент коньяк Российский»); Компаниея Нефть Бренд Менеджмент («ВОДКА НЕФТЬ»); ИП Горшков И.Э. и ООО «ЗСВ» (водка «Застолье Добрая» и «Доброе Застолье»). Право на использование указанных выше товарных знаков правообладателями третьим лицам не предоставлялось, лицензионные договоры с подсудимыми не заключались. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре показаниями Гусейнова Р.А. оглы и Мухиной Н.И. о том, что какая-либо документация на приобретаемую ими алкогольную и спиртосодержащую продукцию у них отсутствовала.
Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ч.4 ст.180 УК РФ (10 преступлений), однако из анализа показаний подсудимых следует, что умысел последних был направлен на совершение единообразных действий по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, на которую были незаконно нанесены товарные знаки и наименования места происхождения товара, следовательно, действия последних должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление – незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованнойгруппой.
Сумма ущерба определяется судом исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, поэтому сумма нанесенного ущерба правообладателю оценивается исходя из минимальной стоимости одной единицы оригинальной продукции.
Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот.
Исходя из общей минимальной стоимости контрафактной алкогольной продукции, на которую были незаконно нанесены товарные знаки и наименования места происхождения товара, сумма причиненного правообладателям ущерба превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ относится к крупному ущербу.
Таким образом, действия подсудимых надлежит квалифицировать по ч.4 ст.180 УК РФ как совершение незаконного использования средств индивидуализации товаров – незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное организованной группой.
Кроме того, органами предварительного следствия в вину подсудимых вменено совершение использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, совершенное организованной группой, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ.
Федеральным законом от 21.12.2013 года №365-ФЗ в ст.327.1 УК РФ были введены части 3 и 4, направленные на пресечение и усиление ответственности за изготовление, реализацию и незаконный оборот федеральных специальных марок.
Частью 3 ст.327.1 УК РФ предусматривается ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий. Часть 4 названной статьи предусматривает уголовную ответственность за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок.
Иными словами законодатель ввёл уголовную ответственность за маркировку поддельными акцизными или федеральными специальными марками алкогольной продукции, либо за действия, направленные на маркировку алкогольной продукции.
Под маркировкой понимается нанесение условных знаков, букв, цифр, графических знаков или надписей на объект, с целью его дальнейшей идентификации (узнавания), указания его свойств и характеристик, а также наклеивание марки, в том числе и по установленной нормативными правовыми актами форме.
В отличие от ч.2 ст.327.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за любое использование заведомо поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, за исключением акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, ч.4 ст. 327.1 УК РФ устанавливает конкретные действия, образующие состав данного преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ выражается исключительно в действиях по маркировке (нанесению) специальных марок на алкогольную продукцию, которые направлены на фиксацию заведомо поддельных специальных марок, а именно приклеивание или иная фиксация их на алкогольную продукцию или действия, направленные на это. Расширительному толкованию данная норма уголовного закона не подлежит.
Реализация же алкогольной продукции с такими поддельными марками при отсутствии признаков действий по их маркировке, не образует состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.
Из показаний Гусейнова Р.А. оглы следует, что акцизные марки, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска 18.06.2018 года он не приобретал, получил их вместе с заказанной алкогольной продукцией, поскольку поставщики фактически прекращали свою деятельность и предоставили ему возможность принять решение относительно их дальнейшей судьбы. Алкогольная и спиртосодержащая продукция ими никогда не производилась, использовалась в том виде, в котором была приобретена. Алкогольная и спиртосодержащая продукция никода в помещениях склада 26 в д.8 корп.3 по б-ру Цанова г. Твери не хранилась, для обозрения покупателей не выставлялась. Указанные показания Гусейнова Р.А. оглы подтверждаются также и показаниями Мухиной Н.И. кроме того, органами следствия нанесение на алкогольную продукцию заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок в целях маркировки последней подсудимым не вменялась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимым Гусейнову Р.А. оглы, Байрамову А.А. оглы и Мухиной Н.И. действия по преобретению, хранению, перевозке и реализации указанной в обвинительном заключении алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными и акцизными марками, не образуют за собой состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ.
Этот вывод согласуется и с конструкциями ст.ст.171.1 и 327.1 УК РФ.
Части 1-4 ст.171.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность как за оборот немаркированных товаров в случае, когда такая маркировка обязательна, и (или) нанесение соответствующей информации на товары, то есть их маркировка. Часть 5 ст.171.1 УК РФ, запрещающая незаконный оборот алкогольной продукции, то есть без маркировки, вместе с тем не затрагивает действий по её незаконной маркировке, поскольку указанные действия образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.327.1 УК РФ.
Суд, при вынесении приговора руководствуется принципами справедливости, законности и обоснованности, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
В настоящем судебном заседании, обвинением не были опровергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, сторона обвинения не привела достаточных доводов, которые позволили бы суду вынести обвинительный приговор в указанной части, мнение о виновности подсудимой основано лишь на вольной интерпретации ч.4 ст.327.1 УК РФ.
Иные представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, о чём было отражено выше, подтверждают лишь факт хранения, перевозки и реализации подсудимыми алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, однако, не доказывают виновность подсудимых в в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах Гусейнов Р.А. оглы, Байрамов А.А. оглы и Мухина Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, подлежат признанию невиновными и оправданию в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Оснований для направления уголовного дела прокурору для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в совершении данного преступления, не имеется.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о виновности Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А. оглы и Мухиной Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ.
Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимых на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.
Суд признает техническим ошибками указание в предъявленных подсудимым Гусейнову Р.А. оглы и Байрамову А.А. оглы невернах фамилий (у Гусейнова Р.А. оглы – фамилии Байрамов, у Байрамова А.А. оглы – фамилии Гусейнов), что вытекает как из обстоятельств предъявления обвинения, так и из текста обвинительного заключения, которое таких ошибок не содержит.
В судебном заседании и Гусейнов Р.А. оглы и Байрамов А.А. оглы поясняли, что сущность предъявленного обвинения им понятна.
Кроме того, суд полагает, что допущенные в переводе постановления о привлечении в качестве обвиняемого Байрамова А.А. оглы и обвинительного заключения отдельные неточности в указании фамилии и сумм ущерба, носят характер технических описок, не искажают существо предъявленного обвинения и не могут явиться поводом к возвращению уголовного дела прокурору.
Так и на предварительном следствии и в судебном заседании Байрамов А.А. оглы заявлял о владении русским языком, общался с участниками процесса исключительно на русском языке, с учетом его гражданства органами следствия и судом последнему была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика на всем протяжении предварительного и судебного следствия.
В деле имеется расписка Байрамова А.А. оглы о получении копии обвинительного заключения как на русском, так и на <данные изъяты>.
Судом был проверен порядок и основания возбуждения уголовных дел, а также собюлюдение органами предварительного следствия территориальной подследственности, существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену соответствующих решений по делу не установлено, стороной защиты не представлено убедительных доводов о неверной территориальной подследственности, поскольку при возбуждении дел имелась оперативная информация о том, что группа лиц, участники которой занимаются противоправной деятельностью, связанной с реализацией поддельной алкогольной продукции готовы реализовать последнюю на территории Тверского производственного участка механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (МЧ-1), по адресу: г. Тверь, ул. Гончаровой, д.40 (рапорт от 21.05.2018 года), которая была подтверждена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений проведенных по делу экспертиз в ходе судебного следствия не установлено. Экспертизы проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертиз и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст.ст.195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Гусейнов Р.А. оглы, Байрамов А.А. оглы и Мухина Н.И. на учете в ОНД и ОПНД не состоят.
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Гусейновым Р.А. оглы, Байрамовым А.А. оглы и Мухиной Н.И совершено преступление средней тяжести и 2 тяжких преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, представляющие повышенную общетсвенную опасность в современных условиях развития общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд находит, что совершенные ими деяния не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова Р.А. оглы, суд признает <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает и то, что Гусейнов Р.А. оглы впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, родители последнего имеют заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байрамова А.А. оглы, суд признает исключительно положительные характеристики по месту регистрации <адрес>.
Кроме того, суд учитывает и то, что Байрамов А.А. оглы впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином иностранного государства, вину не признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухиной Н.И, суд признает <данные изъяты> и престарелой бабушки.
Кроме того, суд учитывает и то, что Мухина Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Суд полагает, что совершение подсудимыми преступлений на протяжении длительного времени, объем изъятой контрафактной продукции, свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе их поведения.
С учетом данных о личности подсудимых, направленности их действий на систематическое извлечение дохода от незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей Продукции и табачных изделий и получение от этого преступного дохода, обстоятельств совершения преступлений, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
С учетом тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, крайне пренебрежительно относящихся к охраняемым законом интересам общества и государства, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.
С учетом данных о личности Гусейнова Р.А. оглы и Байрамова А.А. оглы, характера совершаемых ими действий и их роли в совершении преступлений, суд полагает невозможным применение к подсудимым положений ст.73 УК РФ, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Гусейнова Р.А. оглы и Байрамова А.А. оглы от общества.
Вместе с тем, с учетом роли Мухиной Н.И. в совершении преступлений, характера взаимоотношений с Гусейновым Р.А. оглы и Байрамовым А.А. оглы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и привлечение Мухиной Н.И. к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие на ее иждивении престарелой бабушки и <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление последней без изоляции от общества, полагая возможным применение к последней положений ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного и семейного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать последним по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 и ч.4 ст.180 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, с учетом данных об их личности и характера совершенных преступлений суд не усматривает.
Поскольку подсудимыми совершено 1 преступление средней тяжести и 2 тяжких преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступления и данных о личности подсудимых – путем частичного сложения.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Гусейнову Р.А. оглы и Байрамову А.А. оглы, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему.
Представителями компаний-правообладателей и индивидуальным предпринимателем, заявлены гражданские иски к Гусейнову Р.А. оглы, Байрамову А.А. оглы и Мухиной Н.И. о взыскании с ответчиков денежных средств в чсет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Ответчики Гусейнов Р.А. оглы, Байрамов А.А. оглы иски не признали, просили отказать в их удовлетворении, Мухина Н.И. иски признала.
Вместе с тем, рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.1 ст.1484 ГК РФ правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.1519 ГК РФ относительно прав правообладателя наименования места происхождения товара.
В ст.1252 ГК РФ закреплены правовые нормы о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
В соответствии с п.4 ст.1515 и п.2 ст.1537 ГК РФ правообладатель по своему выбору может требовать от нарушителя, либо возмещения убытков, либо взыскания компенсации.
При предъявлении требований о возмещение убытков, подлежит доказыванию их обоснованность и размер причиненных убытков.
В случае предъявления требований о взыскании компенсации, правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. При этом компенсация взыскивается в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Согласно, имеющимся в материалах дела исковым заявлениям представители правообладателей просят возместить каждому из них имущественный вред, причиненный им незаконным использованием их товарного знака в размере, установленном следствием, согласно объему обнаруженной и изъятой у подсудимых, указанных в обвинительном заключении.
По смыслу изложенных требований, истцы настаивают на возмещении причиненных убытков. Вопрос о взыскании компенсации, как в заявлениях потерпевших, так и их представителей не ставился, расчет ущерба не предоставлялся.
В связи с чем, рассмотреть иски без отложения дела для предоставления истцами соответствующих расчетов и представления дополнительных доказательств невозможно. Исковые заявления не соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные гражданские иски оставить без рассмотрения, признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гусейнова Р.А. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ, и назначить наказание:
– по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;
– по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 3 года;
– по ч.4 ст.180 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 3 года.
Байрамова А.А, .оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ, и назначить наказание:
– по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
– по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 2 года;
– по ч.4 ст.180 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 2 года.
Мухину Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ, и назначить наказание:
– по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
– по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 2 года;
– по ч.4 ст.180 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оптовой и розничной продажей товаров сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Мухину Н.И. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом.
Гусейнова Р.А. оглы, Байрамова А.А, .оглы, Мухину Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, признать невиновными и оправдать в связи с отсутствием состава преступления. Разъяснить последним право на реабилитацию в соответствии с Главой 18 УПК РФ.
Срок наказания Гусейнову Р.А. оглы и Байрамову А.А. оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гусейнова Р.А. оглы и Байрамова А.А. оглы оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Зачесть Гусейнову Р.А. оглы и Байрамову А.А. оглы в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 18.06.2018 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Меру пресечения Мухиной Н.И. в виде домашнего ареста – отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.
Гражданские иски представителя по доверенности ООО Парламент Дистрибьюшн» Голышева О.В., представителя по доверенности компании «ГСХ Трейдмакс Лимитед» Кушниренко А.В., представителя по доверенности АО «Кизлярский коньячный завод» Селютина Е.В., представителя по доверенности ООО «ГЖЕЛКА» Самусева О.Ю., Расояна И.М., представителя по доверенности АО «Руст Россия» Голышева О.В., представителя по доверенности ООО «Белуга Брендс» Шаимова А.В., представителя по доверенности АО «Дербентский коньячный комбинат» Уруджова Э.З., представителя по доверенности компании Нефть Бренд Менеджмент Селютина Е.В., представителя по доверенности ИП Горшкова И.Э. Падчиной О.А., оставить без рассмотрения, признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ оставить арест наложенный постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 года на имущество Гусейнова Р.А. оглы:
– автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска;
– грузовой фургон 274710, государственный регистрационной знак №, VIN №, 2010 года выпуска,
– помещение (квартиру), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Обеспечительные меры в виде ареста имущества подсудимого Гусейнова Р.А. оглы надлежит сохранить до разрешения гражданских исков.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– три накопителя USB марки Transcend ultra-Speed, 8Gb;
– DVD-R диски №10449с, 10450с, 10451с, 10452с, 10453с, 10454с, 10455с, 10456с, компакт-диск DVD-R от 05.06.2018 года №578с, диски CD-R от 18.04.2018 года №543, от 05.06.2018 года №577с, от 27.06.2018 года №583с, от 27.06.2018 года №584с, компакт-диски CD-R от 05.06.2018 года №579с, от 27.06.2018 года №586с, компакт-диски DVD-R от 05.06.2018 года №576с, от 27.06.2018 года №585с,
– товарные накладные от 26.04.2017 года №170426009, от 26.04.2017 года №170426010, от 26.04.2017 года №170426011, от 06.03.2018 года №185, №1365 от 21.12.2017 года, ПР000000747 от 19.12.2017 года, №171127016 от 27.11.2017 года,
– счета-фактуры от 26.04.2017 года №1511048402, от 26.04.2017 года №1511048403, от 26.04.2017 года №1511048404, №179 от 06.03.2018 года, №1207 от 21.12.2017, №1511051575 от 27.11.2017 года,
– протоколы испытаний №№ 8, 24, 25, 917, 1126/2, 1164/2 ПАО «Брынцалов–А», №30 от 16.10.2017 года номер серии 301017, №351 от 16.10.2017 года, №502 от 20.11.2017 года,
– три бланка накладных с рукописным текстом перечисления алкогольной продукции, табачных изделий с указанием названий и количества;
– договор аренды от 01.11.2016 года №91, от 25.05.2018 года №137, акты приема–передачи помещения от 01.11.2016 года и 01.06.2018 года, передаточный акт от 31.10.2016 года, счет на оплату №455 от 31.05.2018 года,
– светокопии трудовой книжки № от 14.04.2007 года, нотариально заверенные светокопии свидетельства о рождении №, военного билета №, сертификата № от 16.01.2012 с переводами на русский язык, выданные на имя Гусейнова Р.А. оглы, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе МИ ФНС №10 по Тверской области на территории РФ от 22.08.2008 года №,
– нотариально заверенную светокопию паспорта <данные изъяты> № от 19.02.2010 Гусейнова Р.А. и перевод с <данные изъяты>,
– лист бумаги формата А4 с рукописным текстом «Вещественное доказательство», копию страхового полиса серии №, диагностическую карту на Ford Transit № сроком действия до 28.04.2019 года,
– копию сертификата соответствия №РОСС RU.АЯ54.Н18656 срок действия с 16.07.2016 года по 29.06.2019 года,
– счет 50/33 от 19.12.2017 года,
– товарно-транспортные накладные от 18.10.2017 года №171018032, №ПР000000747 от 19.12.2017 года,
– компакт-диски CD-R содержащие сведения о детализации телефонных соединений,
– компакт-диск CD-R с информацией о движении денежных средств по счетам Гусейнова Р.А. оглы – хранить при материалах дела;
– свидетельство о профессии водителя №, хранящееся в материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности Гусейнову Р.А. оглы по вступлении приговора в законную силу;
– остальные вещественные доказательства хранить в ранее установленных местах до рассмотрения выделенного уголовного дела №41901009601000026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Е. Блохина