Уголовное дело 1-14/2016 (1-254/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Боровский районный суд

Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> 20 мая 2016 года

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО12,

подсудимой ФИО2 и ее защитников: ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1; пунктами «а», «б» части 2 статьи 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, разведенной, работающей в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1; пунктами «а», «б» части 2 статьи 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе следствия не установлено, у ФИО1, являющегося директором и единственным участником ООО «<данные изъяты> учрежденного общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ, а также генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты> учрежденного ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ФИО2, и, знающего о том, что у ООО «ТД <данные изъяты>» имеются долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АКБ «<данные изъяты>» и по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «<данные изъяты>» с АКБ «<данные изъяты>», с целью их погашения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, разработав с ней план совершения преступления, согласно которому ФИО2 с целью создания видимости отсутствия аффилированных связей между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», будет назначена на должность генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», после чего, пользуясь правами исполнительного органа Обществ, с целью получения кредита, изготовят и подпишут фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «ТД «<данные изъяты> намерено приобрести у ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество на общую сумму 93 500 000 рублей, из которых 23 500 000 рублей ООО «<данные изъяты>» оплатит за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 70 000 000 рублей – за счет кредитных денежных средств, которые они фактически планировали похитить.

При этом, ФИО1 и ФИО2, с целью введения в заблуждение сотрудников банка относительно искренности намерений о вложении ООО «ТД <данные изъяты>» собственных средств при приобретении недвижимого имущества, должны будут изготовить фиктивное платежное поручение о переводе 23 500 000 рублей со счета ООО «ТД «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>

После чего, согласно разработанному преступному плану, ФИО2, осознавая, что она и ФИО1 не намерены исполнять обязательства по кредитному договору и возвращать полученные по нему денежные средства, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», под предлогом приобретения у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, должна будет обратиться в дополнительный офис № Калужского Регионального Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее- Банк) с целью получения денежных средств в кредит, представив при этом сотрудникам банка фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 93 500 000 рублей.

При этом, ФИО2 и ФИО1, с целью создания видимости исполнения возложенных на ООО «ТД «<данные изъяты>» обязательств и с целью сокрытия следов совершенного преступления, запланировали производить кратковременные платежи по кредиту, чем убедить руководство банка в платежеспособности данного Общества и намерении выполнить принятые обязательства, а денежные средства, поступившие в распоряжение ООО «ТД «Семаш», ФИО1 и ФИО2 решили похить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, решением № участника ООО «ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила от должности генерального директора Общества ФИО1 и приняла эти полномочия на себя согласно приказа генерального директора ООО «ТД <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем МИФНС России № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Затем, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ей преступную роль, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ТД <данные изъяты>», используя свое служебное положение, направила в адрес Банка, расположенного по адресу: <адрес>, заявку на предоставление ООО «<данные изъяты>» кредита в сумме 70 000 000 рублей для приобретения основных средств, приложив к ней необходимый для одобрения кредита пакет документов.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пользуясь полномочиями генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты> и ФИО1, пользуясь полномочиями директора ООО <данные изъяты>», с целью реализации совместного преступного умысла, выполняя отведеные каждому роли, изготовили и подписали заведомо фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились заключить в последующем договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «ТД «<данные изъяты>» приобретет у ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: 1. объект незавершенного строительства (административное здание), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь застройки 424 кв.м., степень годности 90%; 2. помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2; 3. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2; 4. помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, общей стоимостью 93 500 000 рублей, оплатив его следующим образом: 23 500 000 рублей за счет собственных средств и 70000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» кредитной организацией, который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Банка, то есть с 09.00 часов по 18.00 часов, ФИО2, вводя в заблуждение относительно своих намерений сотрудников банка, предоставила в Банк.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, с целью придания убедительности своим преступным действиям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовили подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ООО «ТД <данные изъяты>» перечислило со своего расчетного счета №, открытого в Филиале АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в том же Банке, денежные средства в размере 23 500 000 рублей в качестве частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2, выполняя отведенную ей преступную роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, предоставила названному Банку.

Будучи не осведомлеными об истинных намерениях ФИО2 и ФИО1, не намеренных возвращать полученные в кредит денежные средства и исполнять взятые по кредиту обязательства, сотрудники ОАО «<данные изъяты>», изучив предоставленные документы, в том числе предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая, что они содержат ложные сведения, приняли решение о предоставлении ООО «ТД «<данные изъяты>» в кредит денежных средств в сумме 70 000 000 рублей, с целью приобретениия основных средств у ООО <данные изъяты>», общей стоимостью 93500 000 рублей.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов по 18.00 часов, продолжая реализовывать общий преступный умысел, находясь в помещении Банка, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», действуя от имени Общества, заключила с ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющей ДО № <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО17 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет ООО «ТД «<данные изъяты>» с целью приобретения последним основных средств денежные средства в размере 70 000 000 рублей под 15 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Банка заявление о перечислении денежных средств в сумме 70 000 000 рублей по указанному кредитному договору на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» №, открытый в этом же Банке.

Добросовестно исполняя взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, руководство ОАО «<данные изъяты>», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, перечислило ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 70000 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе <адрес> Регионального Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, непосредственный доступ к которому имела ФИО2

При этом, желая придать законность своим действиям, ФИО2 и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовили и подписали заведомо фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о том, что ООО «ТД «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество общей стоимостью 93500 000 рублей, копию которого ФИО1 предоставил в Банк.

С момента зачисления денежных средств в сумме 70000 000 рублей на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>», ФИО2, являясь генеральным директором Общества, и ФИО1, проживая совместно с ФИО2 и являясь фактическим руководителем организации, действуя совместно, вопреки требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму на приобретение основных средств общей стоимостью 93500 000 рублей для ООО «ТД «<данные изъяты>» не направили, а похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО <данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 70000 000 рублей.

Они же – ФИО1, будучи директором ООО «<данные изъяты>», и ФИО2, будучи генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ими мошенничества в сфере кредитования, в результате которого на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе <адрес> Регионального Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства, добытые преступным путем от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 000 рублей, имея намерения погасить имеющиеся у ООО <данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты> долговые обязательства, при этом осознавая, что указанные денежные средства выданы ОАО «<данные изъяты>» на целевые нужды, а потому, понимая, что не придав им правомерный вид владения, пользования и распоряжения распорядиться ими невозможно, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения финансовых операций с полученными преступным путем денежными средствами, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО2, с целью легализации похищенных денежных средств и придания им видимости правомерного владения, пользования и распоряжения со стороны ООО «<данные изъяты> под видом исполнения возложенных на ООО «ТД «<данные изъяты> обязательств по целевому расходованию кредитных денежных средств, используя служебное положение генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты> и право распоряжения полученными по кредиту денежными средствами, должна была совершить финансовую операцию, направив полученные преступным путем денежные средства в сумме 70000 000 рублей с расчетного счета ООО «ТД «<данные изъяты>», открытого в ОАО <данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты> открытый в АКБ «<данные изъяты> которые ФИО1, создавая видимость их законного владения, пользования и распоряжения, должен будет, используя полномочия директора ООО «<данные изъяты>» по распоряжению денежными средствами, направить одну их часть на погашение долгов указанного Общества, а другую часть вернуть на счет ООО «ТД «<данные изъяты> совершив при этом финансовую операцию с целью придания похищенным денежным средствам видимости правомерного владения, пользования и распоряжения со стороны ООО «ТД «<данные изъяты>», легализовав, тем самым, полученные преступным путем денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ТД <данные изъяты>», выполняя отведенную ей преступную роль, в период с 09.00 часов по 18.00 часов, с целью совершения финансовой операции, предоставила в Банк платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 70000 000 рублей с расчетного счета ООО «ТД «<данные изъяты>» №, открытого в ДО № <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты> в <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале АКБ «<данные изъяты>» (АО) <адрес> по адресу: <адрес>, указав основание платежа – оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым скрыв факт хищения кредитных денежных средств и придав правомерность их владения ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», осознавая, что на счету Общества находятся легализованные денежные средства в сумме 70000 000 рублей, пользуясь полномочиями исполнительного органа Общества, под видом их законного владения и пользования, распоряжаясь указанными денежными средствами, направил 10000 000 рублей на погашение долговых обязательств ООО «<данные изъяты>», в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом и АКБ «<данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства в сумме 60000 000 рублей, с целью придания видимости их правомерного владения и возможности ООО «ТД «<данные изъяты>» в дальнейшем распорядиться денежными средствами под видом законного владения, выполняя отведенную ему преступную роль и используя предоставленный ему ключ доступа к системе электронных платежей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ совершил финансовую операцию по перечислению с расчетного счета ООО «<данные изъяты> №, открытого в филиале АКБ <данные изъяты>» (АО) <адрес>, по электронному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав назначение платежа – возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, придав, тем самым, похищенным денежным средствам в сумме 60000 000 рублей правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

В свою очередь, ФИО2, осознавая, что на счету ООО «ТД «<данные изъяты>» находятся полученные преступным путем денежные средства в сумме 60000 000 рублей, поступившие на счет под видом законной финансовой операции от ООО «<данные изъяты>», пользуясь полномочиями исполнительного органа ООО «ТД «<данные изъяты>», под видом законного владения и пользования указанными денежными средствами, направила их на погашение долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТД «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>», а также на текущие расходы предприятия.

В результате ФИО2 и ФИО1, использующие служебное положение, соответственно, генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ совершили финансовые операции с денежными средствами в сумме 70000 000 рублей, приобретенными ими в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, в крупном размере, тем самым легализовав их.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что с 1999 года он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является розничная торговля.

Кроме того, примерно с 2006 года, его бывшая супруга ФИО2 стала учредителем ООО «ТД «<данные изъяты>», которое осуществляло оптовую торговля алкогольной продукцией. Она выполняла функции генерального директора примерно до 2008 года. После 2008 года обоими обществами фактически руководил он. Также в указанный период он официально стал директором ООО «ТД «<данные изъяты>».

К концу 2012 года ООО «<данные изъяты>» владело комплексом из 5 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» и коммерческую деятельность фактически не осуществляло в связи с закрытием в <адрес> своих магазинов розничной торговли, а ООО «ТД «<данные изъяты>» продолжало осуществлять оптовую реализацию алкогольной продукции.

Для увеличения оборота ООО «ТД «<данные изъяты>» он решил привлечь дополнительные денежные средства. Однако, к концу 2012 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» имели кредитные обязательства на сумму около 50 млн. рублей в АКБ «<данные изъяты>». Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» имелись кредитные обязательства перед ОАО «<данные изъяты>», которые не исполнялись, а также перед ОАО «<данные изъяты>», по которым подходил срок выплаты основного долга.

Он понимал, что ООО «ТД «<данные изъяты>» при имеющихся денежных оборотах не сможет выполнять обязательства в большем размере, но рассчитывал, что при увеличении оборотов дела в Обществе наладятся.

С этой целью он обратился в АКБ «<данные изъяты>» с целью получения кредита, однако в предоставлении дополнительных денежных средств ему было отказано. Тогда через своего знакомого ФИО15 он обратился за заемными денежными средствами в ОАО «<данные изъяты>», где в <данные изъяты> офисе познакомился с заведующей банка ФИО17 По предложению последней он решил получить в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере 70000000 рублей с целью приобретения основанных средств стоимостью 93500 000 рублей для ООО «ТД «<данные изъяты>», из которых заемными средствами будут 70000 000 рублей, а собственными – 23500 000 рублей.

Затем он обратился к своей бывшей супруге ФИО2, с которой продолжает совместно проживать, предложив ей стать генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>», пояснив ей, что это нужно для получения кредита и расширения бизнеса, на что она согласилась. Привлекая её к этому он считал, что уговорить её совершить какие – то действия проще, чем другое лицо. Сама она фактической управленческой деятельности не вела, бизнесом руководил он, однако вся деятельность предприятия по документам стала осуществляться через ФИО2 В начале 2013 года ФИО2, являясь директором ООО «ТД «<данные изъяты>», подала заявку на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 70 млн.рублей. Он планировал, получив указанный кредит, погасить имеющиеся кредитные обязательства перед АКБ «<данные изъяты>», высвободив, тем самым, имущество ООО «<данные изъяты>» из залога, оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно объекта незавершенного строительства (административное здание), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь застройки 424 кв.м., степень годности 90%; помещения 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2; помещения, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2; помещения, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в результате осуществив переход права собственности на это имущество на последнее предприятие, а оставшиеся денежные средства в размере около 20000 000 рублей направить на оборотные средства ООО «ТД <данные изъяты>».

С этой целью он договорился с учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО19 о предоставлении в ОАО «<данные изъяты>» в качестве залога недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» на срок около 4 месяцев, что устроило ОАО «Россельхозбанк». Также, между ним (ФИО40) как директором ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, действующей от имени ООО «ТД «<данные изъяты>», был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимостью 93500 000 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Фактически указанная сделка ему была не нужна, так как формально являлась только отражала переход права собственности на указанное имущество от одного Общества к другому, однако получить указанный кредит по другим основаниям он не мог, так как по другим кредитным программам денежные средства предоставлялись на очень короткие сроки и исполнить такие обязательства он был не в состоянии.

Также, в подтверждении намерений по совершению сделки им при помощи копировальной техники было изготовлено и представлено в ОАО «<данные изъяты>» платежное поручение на перечисление из ООО «ТД «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 23500 000 рублей в качестве платежа в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>». Предоставляя данное платежное поручение, он понимал, что оно не соответствует действительности и таких денежных средств в управляемых им Обществах нет.

После согласования условий кредитного договора и его заключения, на счет ООО «ТД «<данные изъяты>», открытый в ОАО <данные изъяты>», были перечислены денежные средства в размере 70000000 рублей. Затем, в полном объеме эти денежные средства были перечислены на счет ООО «<данные изъяты> открытый в АКБ «<данные изъяты>». Оставив на счете ООО <данные изъяты>» денежные средства в размере 10000 000 рублей в счет оплаты приобретаемого имущества, остальные денежные средства в размере 60 000000 рублей были им возращены на счет ООО «ТД «<данные изъяты>», открытый в АКБ «<данные изъяты>». Из указанных денежных средств 10000000 рублей были переданы им ООО «Ангелина» в качестве займа, а остальные денежные средства, оставшиеся на счете ООО «ТД «<данные изъяты>», были израсходованы им на покрытие имеющихся кредитных обязательств в размере около 35000 000 рублей, произведена оплата за уже поставленную продукцию, произведена закупка новой продукции. За счет денежных средств, находящихся на счете ООО «<данные изъяты>», также были погашены имеющиеся перед АКБ «<данные изъяты>» кредитные обязательства в размере около 20000000 рублей и обязательства перед поставщиками, после чего счет ООО «<данные изъяты>», открытый в АКБ «<данные изъяты>», был закрыт. Работников в ООО «<данные изъяты>» не имелось и он не предпринимал самостоятельных попыток прекратить деятельность этого предприятия.

Для предоставления надлежащих документов в ОАО «<данные изъяты>» в июне 2013 года он, фактически оставаясь директором ООО «<данные изъяты>», а также ФИО2, действующая от имени ООО «ТД «<данные изъяты>», заключили договор купли – продажи недвижимого имущества стоимостью 10 000 000 рублей, который предоставили для регистрации перехода права собственности в ФИО4 в <адрес>. После регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, он при помощи множительной техники изготовил другой договор купли-продажи, в где стоимость имущества значилась в размере 93500 000 рублей, который предоставил в ОАО «<данные изъяты>». Он не изменял общее содержание договора и не предоставлял его ФИО2 Изменение договора заключалось в изменении цены имущества и исключения из имеющегося перечня одного объекта недвижимости, что соответствовало кредитному договору. По какой причине изменился договор в целом – он пояснить не смог. Заключая договор купли-продажи, он перевел все недвижимое имущество ООО <данные изъяты>» в ООО «ТД «<данные изъяты>», так как считал, что оставлять какие – либо объекты недвижимости в ООО «<данные изъяты>» нецелесообразно. Приобретенное ООО «ТД «<данные изъяты>» имущество по кредитному договору было передано в залог ОАО «<данные изъяты>». При этом, имущество ООО «<данные изъяты>» было освобождено от залога. После этого он пытался наладить бизнес в ООО «ТД «<данные изъяты>». В указанный льготный период по кредиту банку выплачивались только проценты. В марте и апреле 2014 года были выплачены платежи с основным долгом. Больше платежей по кредиту с учетом основного долга он выплачивать не смог, то есть, не смог исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. После этого он продал ООО «ТД «<данные изъяты>» своему знакомому ФИО21, однако денег от него не получил. С какой целью была продана доля в ООО «ТД «<данные изъяты>» – пояснить не смог. О смене учредителя ни он, ни ФИО2 Банку не сообщали. На тот момент ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» были неплатежеспособны, поэтому он решил обратиться в Банк с целью продления льготного периода, однако в Банке, узнав о смене собственника, ему в этом отказал.

Ему известно, что о банкротстве ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», а также о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества, заключенная между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», Арбитражным судом <адрес> признана недействительной и имущество возращено ООО «<данные изъяты>». Заявленный ОАО «<данные изъяты>» иск признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что она с 2006 года она являлась учредителем ООО «ТД «<данные изъяты>», которое осуществляло оптовую торговлю алкогольной продукцией. Ранее, до 2007-2008 года, она выполняла обязанности генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>». Затем она отошла от дел и бизнесом стал руководить ее бывший супруг ФИО1 Ей было известно, что ФИО1 также руководит ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является розничная торговля. Сама она бизнесом не занималась, являлась домохозяйкой.

В начале 2013 года к ней обратился ФИО1 и сказал, что по документам она будет значиться директором ООО «ТД <данные изъяты>», против чего она не возражала, так как доверяла ему и в последующем подписывала все передаваемые ей документы как директор ООО «ТД «<данные изъяты>». Также она подписала предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимостью 93500 000 рублей, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО «ТД «<данные изъяты>». Кроме того, она знала содержание и подписывала кредитный договор в ОАО <данные изъяты>» на приобретение ООО «ТД «<данные изъяты>» кредита в размере 70 млн.рублей, по которому, кроме того, являлась и поручителем. Помимо этого, она открывала расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>». В деятельность ФИО1 она не вникала, так как к тому не было оснований. О проблемах в бизнесе он ей не сообщал, поэтому она не оценивала необходимость в привлечении заемных денежных средств. Затем ФИО1 ей на подпись был передан договор купли-продажи недвижимого имущества, заключаемый между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», но на 10 млн.рублей. Она выясняла у ФИО1 причину изменения стоимости имущества, на что он ей пояснил, что с полной стоимости имущества придется уплатить налог в размере более 6 млн.рублей, которых у Общества нет и, чтобы уклониться от него, он изменил в договоре стоимость имущества, с чем она согласилась и подписала договор. Указанный договор был представлен в ФИО4 в <адрес>. Каких – либо других документов, связанных с кредитом и сделкой по купле-продаже недвижимого имущества, она не подписывала. О наличии подложного платежного поручения и договора купли-продажи она не знала. Кроме того, она выполняла поручения ФИО1 в части выполнения управленческих функций, когда последнего не было в городе. Также она при необходимости сдавала торговую выручку в Банк. С заявленным иском не согласна, так как преступления не совершала.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 и не признание своей вины ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО16, который суду показал, что ОАО «<данные изъяты> занимается, в том числе и кредитной деятельностью. В городе <адрес> имеется дополнительный офис банка, где управляющей является ФИО17 Ему известно, что в дополнительный офис ОАО «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «ТД «<данные изъяты>» с целью получения кредита в размере 70000000 рублей. Представителем ООО «ТД «<данные изъяты>» были представлены все необходимые документы, подтверждающие кредитоспособность общества. Кредит ООО «ТД «<данные изъяты>» испрашивался на приобретение основных средств, то есть, недвижимого имущества, и с этой целью был представлен предварительный договор, заключенный между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на покупку недвижимого имущества, стоимостью 93500 000 рублей. По условиям указанного договора, ООО «ТД «<данные изъяты>» в счет приобретения имущества, должно было выплатить ООО «<данные изъяты> 23500 000 рублей собственных средств, а 70 00 000 рублей – за счет заемных средств, полученных по кредитному договору. После проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 и ООО «ТД «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлась ФИО2, был заключен кредитный договор, который был обеспечен личным поручительством ФИО2, а также договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После заключения кредитного договора Банк был перечислил заемщику денежные средства в размере 70000 000 рублей. В исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД «<данные изъяты> представил в Банк договор купли-продажи недвижимого имущества, платежные поручения на сумму 23500 000 рублей и на 70000 000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества.

До начала 2014 года ООО «ТД «<данные изъяты>» исполняло принятые на себя обязательства в части погашения процентов за пользование кредитом, а также передало в залог приобретенное им имущество, высвободив, тем самым, имущество ООО «<данные изъяты>». Однако в последующем, когда истек льготный период погашения кредита, ООО «ТД «<данные изъяты>» прекратило исполнение своих обязательств и фактически прекратило свою деятельность.

После образования задолженности Банк стал проводить проверки исполнения ООО «ТД «<данные изъяты>» своих обязательств и выяснил, что директора ООО <данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» являются бывшими супругами, которые продолжают проживать вместе и вести совместное хозяйство.

В ФИО4 по <адрес> был зарегистрирован договор купли-продажи имущества, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», стоимостью 10 000000 рублей. Также выяснилось, что платежа от ООО «ТД «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в размере 23500 000 рублей АКБ «<данные изъяты>» не осуществлялось, само платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» не поступало. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» находилось в стадии банкротства, а ООО «ТД «<данные изъяты>» деятельности не осуществляло, товара в обороте не имело.

В отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» идет процедура банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», был признан недействительным. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «<данные изъяты>» включены в третью очередь кредиторов ООО «ТД «<данные изъяты>» как не обеспеченные залогом, что фактически повлекло утрату залога ОАО «<данные изъяты>». Во внесудебном порядке вопрос о залоге с ФИО1 и ФИО2 не решался, так как к моменту прекращения платежей ФИО2 продала долю в уставном капитале ООО «ТД <данные изъяты>». Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 было совершено хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты> в размере 70000 000 рублей, которые были ими похищены. До момента прекращения платежей задолженность ООО «ТД «<данные изъяты>» перед Банком составляла 65839 459 рублей 26 копеек. Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 65839 459 рублей 26 копеек;

– заявлением заместителя директора <данные изъяты> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО18 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № в размере 65839 560 рублей (том 1 л.д. 30-31);

– показаниями свидетеля ФИО17, которая суду показала, что она является управляющей дополнительным офисом № в городе <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>». В начале 2013 года в дополнительный офис ОАО «<данные изъяты>» с целью получения кредита обратилась генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В этой связи она (Тильдикова) также познакомилась с ФИО1, который являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Она ознакомила ФИО2 с кредитными продуктами ОАО «<данные изъяты>». Та выбрала кредит с целью приобретения основных средств для ООО «ТД «<данные изъяты>» в размере 70 млн.рублей. Для получения кредита она выдала ФИО2 список документов, необходимых для получения кредита. В процессе сбора документов к ней также приезжал Карапетян Х.Б., который подтверждал намерение продать недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», за 93500 000 рублей. В Банк также приезжал учредитель залогодателя ООО «<данные изъяты>» – ФИО19, который был готов представить в залог недвижимое имущество с целью обеспечения обязательств ООО «ТД «<данные изъяты>».

В конце марта 2013 года после предоставления всех документов она, подготовив служебные записки с целью получения заключения от служб безопасности, юридической службы, отдела по работе с залоговым обеспечением <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>» и, получив от указанных служб положительные заключения, составила кредитное заключение по заявке ООО <данные изъяты>», которое вместе со всеми документами направила для согласования и вынесения вопроса о предоставлении кредита на кредитном комитете <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредитным комитетом были приняты решения о выдаче кредита ООО «ТД «<данные изъяты>» в сумме 70 млн. рублей и о последующей замене залога путем заключения договора залога приобретенных основных средств с ООО «ТД «<данные изъяты>» с выводом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», принятого ОАО <данные изъяты>» в качестве залога.

Для подтверждения намерений приобретения ООО «ТД «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества ФИО1, либо ФИО2 был предоставлен подлинник предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «ТД «<данные изъяты>» планировало приобрести недвижимое имущество (нежилые здания по адресу: <адрес>) у ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 93500 000 рублей. При этом, по условиям договора ООО «ТД «<данные изъяты>» производило оплату за данное имущество в сумме 23500 000 рублей за счет собственных средств, а 70000 000 рублей – за счет заемных средств. В подтверждение оплаты по данному договору за счет собственных средств ООО «ТД «<данные изъяты> предоставило платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «ТД «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 23500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи имущества. Предоставление этого платежного поручения сыграло положительную роль при принятии решения о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, в ее лице, и ООО «ТД «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, был заключен кредитный договор №. Согласно условиям этого договора кредит предоставлялся под 15% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора следовало, что с апреля 2013 года по февраль 2014 года заемщик должен был выплачивать ежемесячно только проценты по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты и сумму основного долга по графику, то есть порядка 2 900 000 рублей.

Подписание кредитного договора происходило в ее кабинете в дополнительном офисе № в городе <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Перед подписанием договора ФИО2 читала договор, никаких замечаний по содержанию кредитного договора не высказывала. ФИО2, в основном, интересовал вопрос о датах погашения кредита, суммах и окончательной дате возврата кредита. По условиям кредитного договора ООО «ТД «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере 70000 000 рублей с целевым использованием – приобретение основных средств, то есть недвижимого имущества, у ООО «<данные изъяты>». Проверку закладываемого имущества, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита, осуществляли она и специалист службы безопасности ФИО20, о результатах проверок составлялись акты проверки заложенного имущества.

После заключения кредитного договора на счет ООО «ТД «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в размере 70000000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ООО «ТД «<данные изъяты>», эти деньги в полном объеме были перечислены в ООО «<данные изъяты>» с целью оплаты приобретаемого имущества.

Позднее документы по целевому использованию кредита, а именно: копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении четырех объектов недвижимости, стоимостью приобретения 93500 000 рублей, нотариально заверенные копии свидетельств о собственности были представлены в Банк ФИО1 и помещены в кредитное досье. Подлинник данного договора в Банк не предоставлялся, но так как ФИО1 были предоставлены оригиналы свидетельств о праве собственности ООО «ТД «<данные изъяты>» на приобретенное недвижимое имущество, то подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества у ФИО1 и ФИО2 она требовать не стала.

Оплата процентов за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита вносились ООО «ТД «<данные изъяты>» в полном объеме и своевременно с момента выдачи кредита и до мая 2014 года, а затем ООО «ТД «<данные изъяты>» перестало вносить платежи по кредиту. Когда образовались долги по платежам, то она и её сотрудники стали звонить ФИО2 и ФИО1 с целью выяснения причин неоплаты кредита, на что те поясняли, что продажа алкогольной продукции резко упала из-за внедрения на рынок <адрес> сетевых магазинов.

Примерно в конце весны 2014 года, когда у ООО «ТД «<данные изъяты>» закончился льготный период по погашению основного долга, в Банк обратился ФИО1, либо ФИО2, с просьбой пролонгировать основной долг и проценты в связи с тем, что у Общества были финансовые трудности и отсутствовала возможность выплачивать платежи по кредиту в полном объеме. Когда ей предоставили документы для пролонгации договора, то она увидела, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТД <данные изъяты>» является ФИО21 На вопросы о причине не уведомления Банка о смене учредителя и генерального директора фирмы, что ФИО2 обязана была сделать по условиям кредитного договора, последняя ничего объяснять не стала. Тогда она попросила приехать в банк ФИО21, который, приехав в Банк, подписал необходимые документы и уехал. Больше она его никогда не видела.

После ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ООО «ТД «<данные изъяты> исполняться перестали. Неоплаченные в срок платежи по основному долгу и процентам были вынесены на счета просроченной задолженности. После образовавшейся задолженности Банк стал проводить проверку, в результате которой выявил, что ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными юридическими лицами, а ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами. Установили, что в ФИО4 зарегистрирован договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но не на 93000 000 рублей, а на 10000 000 рублей. Из предоставленных Банком ООО «ТД «<данные изъяты>» 70000 000 рублей, затем направленных в адрес ООО «<данные изъяты>», 60000 000 рублей были возвращены обратно в ООО «ТД «<данные изъяты>» и расходованы данным Обществом не по назначению. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ <данные изъяты> не поступало и, соответственно, указанная в нем сумма в адрес ООО «<данные изъяты>» не перечислялась. Кроме того, она и сотрудник Банка ФИО20 проверяли наличие товаров в обороте, находящихся в залоге Банка. Выяснилось, что алкогольной продукции в обороте у ООО «ТД «<данные изъяты> нет. ФИО1, присутствовавший при проверке, пояснил, что весь товар был продан. С мая 2014 года руководством ООО «ТД «<данные изъяты>» никаких мер к погашению задолженности, в том числе и путем продажи заложенного недвижимого имущества, в чем был заинтересован Банк, не предпринималось. При обсуждении условий договора вопросов об использовании денежных средств в качестве оплаты иных кредитных обязательств, либо для пополнения оборотных средств, не вставало. Сама она условий кредита не навязывала и не предлагала, а только предоставила клиентам информацию об имеющихся кредитных продуктах. Общая задолженность ООО «ТД «<данные изъяты>» перед ОАО <данные изъяты>» составляет 65839560 рублей;

– показаниями свидетеля ФИО20, показавшего в судебном заседании, что он работает с сентября 2010 года специалистом службы безопасности Калужского РФ АО «<данные изъяты> Его рабочее место находится в дополнительном офисе № <адрес>. Согласно условиям Банка проверка клиентов осуществляется на стадии кредитной заявки, а затем при пролонгациях и реструктуризациях кредита. Залоги проверяются ежеквартально. Он осуществлял проверку ООО «ТД «<данные изъяты>» на стадии кредитной заявки в 2013 году. При проверке им было установлено, что генеральным директором и единственным учредителем ООО «ТД «<данные изъяты>» является ФИО2 Факторов и обстоятельств, препятствующих выдаче кредита, он не выявил. Представленные документы признаков подделки не имели. Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТД «<данные изъяты>» перевело в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 23500000 рублей, он не проверял, так как таких полномочий не имеет и к тому же не имелось оснований сомневаться в представленном документе. Заявка организации была подана на получение кредита в размере 70000000 рублей. На стадии подготовки кредитного договора с ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» документы, необходимые для выдачи кредита привозила директор ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 Также несколько приезжал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и учредитель залогодателя ООО «Фотон» ФИО19 Документы по кредиту передавались управляющей дополнительного офиса <адрес> ФИО17 Решение о выдаче кредита принималось кредитным комитетом регионального филиала в Калуге. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему было известно, что в этот день у ФИО17 было запланировано подписание кредитного договора с руководством ООО «ТД «<данные изъяты>». В этот день он заходил к ФИО17 в кабинет и видел, что там была ФИО2, с которой как он понял, ФИО17 обсуждала кредитный договор. В начале 2014 года он повторно осуществлял проверку ООО «ТД «<данные изъяты>» при пролонгации выданного кредита. Негативных факторов он не обнаружил. Проверку залогового имущества, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита они осуществляли вместе с управляющей ФИО17, о результатах проверок составлялись акты проверки заложенного имущества. Неправомерных действий в отношении залогового имущества выявлено не было. Когда образовались долги по кредиту, он и управляющая ФИО17 стали звонить ФИО2 и ФИО1, чтобы выяснять по какой причине кредит не выплачивается. От них узнали, что ООО «ТД «<данные изъяты>» испытывает материальные трудности и не может своевременно производить оплату кредита. Также, хочет добавить, что помимо недвижимого имущества в залоге у Банка по данному кредитному договору также находились товары в обороте (алкогольная продукция), принадлежащие ООО «ТД «<данные изъяты>». Когда платежи по кредиту перестали производиться, он и ФИО17 проверяли наличие залогового имущества, которое должно было находиться в складских помещениях по адресу: <адрес>, однако выяснилось, что товаров в обороте у ООО «ТД «<данные изъяты>» нет. ФИО1, присутствовавший при проверке, пояснил, что весь товар продан с целью погашения задолженности по кредиту перед Банком;

– показаниями свидетеля ФИО15, показавшего, что он знаком с ФИО1 с 2000 года. В ноябре-декабре 2012 года в ходе разговора он сообщил ФИО1, что кредитуется в ОАО «<данные изъяты>». ФИО1 попросил познакомить его с управляющей отделением данного банка. В декабре 2012 года он вместе с ФИО1 прибыл в <адрес> в дополнительных офис ОАО «<данные изъяты>», где познакомил его с управляющей ФИО17 Получен ли был ФИО1 кредит, ему не известно;

– показаниями свидетеля ФИО19, показавшего, что он является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО22 В собственности ООО «<данные изъяты>» имеется недвижимое имущество, которое используется в коммерческих целях. Он знаком с ФИО1 и находится с ним в дружеских отношениях. Примерно в конце 2012 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что ООО «ТД «<данные изъяты>» планирует получить кредит в размере 70 млн. рублей в ОАО «<данные изъяты>», так как его бизнес не приносит достаточно прибыли. Для получения кредита ему было необходимо на период около 3-4 месяцев предоставить в залог недвижимое имущество, которого у его организаций ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нет, так как оно находится в залоге у других банков по кредитным обязательствам. Он хотел перекредитоваться с целью получения нового кредита. Также ФИО1, пояснил ему, что после получения кредита он высвободит свое имущество из-под залога, погасив кредитную задолженность, и передаст его в залог банку взамен имущества ООО «<данные изъяты>». Так как его хороший друг и партнер по бизнесу является родственником ФИО1, он доверял ФИО1, поэтому сал согласие и предоставил недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>» для получения кредита ООО «ТД <данные изъяты>». По достигнутой договоренности он как участник ООО «<данные изъяты>» принял решение передать земельный участок площадью 21122 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 33 и нежилое 3-этажное здание, общей площадью 7749,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 33 принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в залог ОАО «<данные изъяты>». Всеми вопросами, связанными с оформлением договора залога по кредитному договору занималась ФИО22 по его поручению. Ему известно, что между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор. В дальнейшем ФИО1, который действовал в интересах ООО «ТД «<данные изъяты>», выполнил обязательства перед ООО «<данные изъяты>» и предоставил в качестве залога, принадлежащее ему имущество, высвободив тем самым имущество ООО «<данные изъяты>». Обременение с имущества ООО «<данные изъяты>» было снято в июне 2013 года. В отношении ФИО2 ему известно, что она является женой ФИО1 От брака они имеют 2 детей. При получении кредита в ОАО «<данные изъяты>» от имени ООО «ТД <данные изъяты>» выступал именно ФИО1;

– показаниями свидетеля ФИО22, показавшей, что в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» состоит с 2008 года. ООО «<данные изъяты> занимается сдачей объектов недвижимости в аренду для ведения предпринимательской деятельности. Единственным участником Общества является ФИО19 Примерно в конце 2012 года к ней обратился ФИО19 и сообщил, что он решил помочь ФИО1 и предоставить недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «<данные изъяты>» в качестве залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и ООО «ТД <данные изъяты> на период около 3-4 месяцев. Для заключения кредитного договора между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> ею, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» были подписаны необходимые документы. Кроме того были предоставлены необходимые документы на недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>» передаваемое в залог. По результатам подписания всех документов был заключен договор ипотеки, по которому ООО «<данные изъяты>» предоставляло в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», принадлежащее ему недвижимое имущество. Примерно через 3-4 месяца имущество, переданное в залог по кредитному договору ООО «ТД <данные изъяты> было возвращено в ООО «<данные изъяты> и все обременения были сняты. В подготовке данной сделки со стороны ООО «ТД «<данные изъяты> участвовал только ФИО1 ФИО2 она знает как супругу ФИО1;

– заявкой поданной ФИО2 на предоставление кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с целью получения заемных средств в размере 70000000 рублей (том 1 л.д. 161-162);

– материалами регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», изъятого в МИФНС России № по <адрес> и осмотренного в качестве вещественного доказательства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал единоличным участником общества (том 4 л.д. 108-117, л.д. 118-124);

– материалами регистрационного дела ООО «ТД «<данные изъяты>», изъятого в МИФНС России № по <адрес> и осмотренного в качестве вещественного доказательства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличным участником общества была ФИО2 (том 4 л.д. 133-141, 142-148);

– приказом № ООО «ТД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО1 переведен на должность финансового директора ООО «ТД «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 157-163, 165-174);

– приказом № ООО «ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» назначена ФИО2 (том 4 л.д. 157-163, 165-174);

– бизнес-планом развития имущественного комплекса ООО «ТД «<данные изъяты>», утвержденным ФИО2 и представленным ООО «ТД «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», о намерении развития имущественного комплекса Общества за счет приобретения в собственность за счет заемных средств в размере 70 млн. рублей, без участия собственного капитала, арендуемого имущества и его последующего коммерческого использования (том 1 л.д. 103-203);

– предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2, согласно которому ООО «<данные изъяты>» имеет намерение продать, а ООО «ТД <данные изъяты>» имеет намерение купить 4-е объекта недвижимое имущество, стоимостью 93500000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: здание нежилое, 2-этажное, площадью застройки 424 кв.м., помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2 (том 1 л.д. 82-84);

– копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заемщиком в ОАО «<данные изъяты>» о том, что ООО «ТД «<данные изъяты>» по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в ООО «Ангелина» в размере 23500000 рублей (том 1 л.д. 107);

– представленными ООО «ТД «<данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» в части обеспечения обязательств решением № участника ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении долгосрочного кредита через ОАО «<данные изъяты>» в размере 70000000 рублей с целью приобретения основанных средств, привлечения в качестве обеспечения по кредиту имущества ООО «<данные изъяты>» в качестве залога, одобрении крупной сделки по привлечению долгосрочного кредита через ОАО «<данные изъяты>», ведения переговоров ФИО2 (том 2 л.д. 69-72), а также решением № участника ООО «<данные изъяты> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в качестве обеспечения кредита ООО «ТД «<данные изъяты>» недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 73-76);

– кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты> в лице ФИО17, и ООО «ТД <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, согласно условиям которого кредит составляет 70000000 рублей, предоставляется под 15% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, со льготным периодом отсрочки выплаты основного долга с апреля 2013 года по февраль 2014 года. Заемщик по договору обязуется использовать полученный кредит на приобретение основных средств. Обязанности заемщика обеспечены имуществом ООО «<данные изъяты> и поручительством ФИО2 Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения заемщиком обязанности использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные кредитным договором. После приобретения в собственность недвижимого имущества, контрактной стоимостью 93500000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, общей, залоговой стоимостью 2891620 рублей, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2, залоговой стоимостью 20697222 рублей, помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2, залоговой стоимостью 30369917 рублей, объект незавершенного строительства (административное здание), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь застройки 424 кв.м., залоговой стоимостью 15986480 рублей, а также права аренды земельного участка, площадью 2630 кв.м., залоговой стоимостью 179761 рубль, при этом ООО «ТД «<данные изъяты> обязано обеспечить заключение договора ипотеки с обязательной регистрацией права залога (том 1 л.д. 204-221, 222, 223);

– договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «<данные изъяты>», в лице ФИО17, и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, ООО «ТД «<данные изъяты>» предоставляет в качестве обеспечения кредитных обязательств товар в обороте, залоговой стоимостью 10725000 рублей (том 2 л.д.1-32);

– договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты> в лице ФИО17 и поручителем ФИО2, согласно которому последняя обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «ТД «<данные изъяты> обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-58);

– договором ипотеки №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице ФИО17, и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 о передаче в обеспечения кредитных обязательств ООО «ТД «<данные изъяты>» недвижимого имущества, залоговой стоимостью 81939880 рублей (том 1 л.д.229-240) и договором страхования указанного имущества №КЖ-01-01-0000291 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «СК «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 241-247);

– выпиской по расчетному счету ООО «ТД «<данные изъяты> открытому в ОАО <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 70 млн. рублей, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 3-353);

– платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ООО «<данные изъяты>», согласно которому денежные средства в размере 70 млн. рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в АКБ «<данные изъяты> в счет исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106, том 8 л.д. 3-353);

– копией копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ОАО «<данные изъяты>» заемщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, был заключен договор купли-продажи согласно которому ООО «<данные изъяты>» продало, а ООО «ТД «<данные изъяты>» приобрело 4-е объекта недвижимое имущество, стоимостью 93500000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: здание нежилое, 2-этажное, площадью застройки 424 кв.м., помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, (том 1 л.д. 45-48);

– свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного за ООО «ТД «<данные изъяты>» права собственности на помещение, нежилое, площадью 943,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д.83);

– свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного за ООО «ТД «<данные изъяты>» права собственности на помещение, нежилое, площадью 126,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 84);

– свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного за ООО «ТД «<данные изъяты>» права собственности на помещение 1 стр.9, нежилое, площадью 1421,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 82);

– свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного за ООО «ТД «<данные изъяты> права собственности на здание нежилое, площадью 424,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 81);

– решением № участника ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог имущества ООО «ТД «<данные изъяты>» по кредитному договору заключенному с ОАО «<данные изъяты> (том 5 л.д. 102-114);

– договором ипотеки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>», в лице ФИО17, и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, о передаче в залог ОАО «Россельхозбанк» недвижимого имущества ООО «ТД «<данные изъяты>», приобретенного по договору купли-продажи с ООО «<данные изъяты> залоговой стоимостью 70125000 рублей (том 2 л.д.35-48);

– кредитным досье ООО «ТД «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в дополнительном офисе № Калужского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в городе Балабаново и осмотренного в качестве вещественного доказательства, согласно которому заемщиком были представлены документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «<данные изъяты>», о выдаче кредита заемщику было принято решение Калужским региональным филиалом АО «<данные изъяты>», проводились обследования залога (недвижимого имущества и товаров в обороте) (том 4 л.д. 202-205, 206-212);

– выпиской по расчетному счету ООО «ТД «<данные изъяты>», открытому в ОАО «<данные изъяты> согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «<данные изъяты> обслуживало полученный кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, после чего ООО ТД «<данные изъяты>» прекратило ведение деятельности (том 8 л.д. 3-353);

-показаниями свидетеля ФИО23. показавшего в судебном заседании, что в марте 2014 года по заявлению ОАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты> была введена процедура наблюдения. В ходе наблюдения были установлены требования 2-х кредиторов: ФНС и ОАО «<данные изъяты> При введении процедуры наблюдения учредителем и генеральным директором Общества был ФИО1 При анализе финансового состояния ООО «<данные изъяты>» им были установлены признаки преднамеренного банкротства, о чем было сообщено кредиторам и Арбитражному суду. Данные обстоятельства были установлены проведенной проверкой хозяйственной деятельности Общества. Из исследованных документов следовало, что ООО «<данные изъяты> продало по договору купли-продажи все имущество по существенно заниженной стоимости аффилированному юридическому лицу ООО «ТД «<данные изъяты>», учредителем которого являлась ФИО2, имевшая сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», так как выполняла функции бухгалтера. В настоящее время договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан Арбитражным судом <адрес> недействительным. Суд обязал ООО «ТД «<данные изъяты>» вернуть все имущество в ООО «<данные изъяты>». Судебный акт вступил в законную силу в июле 2015 года. По настоящему уголовному делу имущество ООО «<данные изъяты>» арестовано, оснований для его удержания в связи с исследованными обстоятельствами не имеется. Оснований обращения взыскания на данное имущество также отсутствует;

– анализом финансового состояния ООО «<данные изъяты> и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО23 согласно которому при проведенной проверке установлены признаки преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>»;

– справкой ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 является поручителем по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей, заключенным с ООО <данные изъяты> (том 9 л.д. 13);

– справкой <данные изъяты> лаборатории Судебной экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующую стоимость: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м. – 44353900 рублей; помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., – 5936100 рублей; помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., – 66801100 рублей; нежилое здание, площадь застройки 424 кв.м. – 42450000 рублей; нежилое здание (склад), площадью 60,3 кв.м. – 1145700 рублей; земельный участок, площадью 1279 кв.м., расположенный в д.<адрес> (кадастровый номер №) – 729030 рублей (том 10 л.д. 60);

– выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ООО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на здание склада красок №, расположенное по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 187);

– выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на здание нежилое, 2-этажный, площадью 424 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 188);

– выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ООО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 189);

– выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ООО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 190);

– выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ООО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 191);

– показаниями свидетеля ФИО25, показавшего в судебном заседании, что он с ноября 2014 года по апрель 2015 года был назначен конкурсным управляющим ООО «ТД «<данные изъяты> На момент принятия в ФИО4 ООО «ТД «<данные изъяты> деятельности не вело. Деятельность прекратилась с апреля 2014 года. Поступившие платежи от аренды ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> имущества, принадлежащего ООО «ТД <данные изъяты>» были списаны. Исполняя свои обязанности он неоднократно извещал руководство ООО «ТД «<данные изъяты>», истребовал необходимые документы о финансовой деятельности, однако никаких сведений не получил. Ни с ФИО1, ни с ФИО2 он не общался. Ему было известно о том, что ООО «ТД «<данные изъяты> имело недвижимое имущество, однако в процессе конкурсного ФИО4 ООО «<данные изъяты>» по иску конкурсного управляющего сделка по купле-продаже недвижимого имущества была признана недействительной. Из указанного иска он узнал об аффилированости ООО <данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», о несоответствии стоимости имущества в оспариваемой управляющим сделке, а также о подложности платежного поручения на перевод денежных средств из ООО «ТД «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> Ему также известно о наличии прав на автомобиль «Лексус», но его судьба ему не известна. Другого имущества ООО «ТД «<данные изъяты> он не обнаружил. Он осматривал недвижимое имущество ООО «ТД «<данные изъяты>» однако строительных материалов и алкоголя он не обнаружил. На момент принятия в ФИО4 ООО «ТД «<данные изъяты>» имело долговые обязательства перед ООО «<данные изъяты>» в размере более 5 млн. рублей, перед ООО «<данные изъяты>» в размере 23 млн. рублей, и кредитные обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 70 млн. рублей;

– анализом финансового состояния ООО «ТД «<данные изъяты>», заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ТД «<данные изъяты> арбитражного управляющего ФИО25 согласно которому в связи с непредставлением документов провести анализ и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ТД «<данные изъяты>» не возможно;

– показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что он с мая 2015 года является арбитражным управляющим ООО «ТД «<данные изъяты> Ему известно, что в конце 2014 года – начале 2015 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ТД «<данные изъяты> банкротом, ввиду образовавшейся перед ООО «<данные изъяты>» задолженности. Временным управляющим ООО «ТД «<данные изъяты>» по ходатайству ООО «<данные изъяты>» был назначен ФИО25 Кредиторами ООО «ТД «<данные изъяты>» были признаны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> На момент вступления в должность ему стало известно, что согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был признан недействительным и ООО «ТД <данные изъяты>» обязано возвратить ООО «<данные изъяты>» объекты недвижимости указанные в договоре. Для ООО «ТД «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» это означало потерю имущества, из которого могли быть погашены обязательства кредиторов. Со стороны генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 каких-либо активных действий по возмещению кредиторской задолженности не осуществляется, на связь с ним она не выходила, на телефонные звонки не отвечала. По поводу деятельности ООО «ТД <данные изъяты>» ему приходится общаться с ФИО1, со слов которого ФИО2 в России нет;

– показаниями свидетеля ФИО26, которая суду показалу, что она работает помощником арбитражного управляющего ФИО24, который является арбитражным управляющим ООО «ТД «<данные изъяты>». На момент вступления в должность ФИО24 было установлено, что в реестре кредиторов ООО «ТД «<данные изъяты>» значатся ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МИФНС №, ООО «<данные изъяты>». ООО «ТД «<данные изъяты>» деятельности не вело. Из исследованных ею документов следовало, что деятельность Общества велась к завершению с середины 2013 года. Никаких изменений в хозяйственной деятельности Общества после получения кредита не произошло. Финансовые документы Общества были переданы конкурсному управляющему не в полном объеме, потому выводов в полном объеме о деятельности ООО «ТД <данные изъяты>» сделать было нельзя. Им было известно, что ФИО2 продала свою долю в обществе ФИО21, однако найти его они не смогли. От управляющего ОАО «<данные изъяты> они получили контакты ФИО1, встретившись с которым они смогли получить хранившиеся на складе в коробках документы, однако в них отсутствовали первичные документы бухгалтерского учета, касса, база 1С, кадровые документы. Со слов ФИО1 других документов, у него нет. С ФИО2 они не встречались. Со слов ФИО32 ее в России не было. Ей известно о сделке по купле-продаже недвижимого имущества между ООО «<данные изъяты> и ООО «ТД «<данные изъяты> однако данная сделка признана судом недействительной, а имущество для ООО ТД «<данные изъяты>» потеряно. Данная сделка признана недействительной в связи с наличием заинтересованности между ее сторонами. Ей известно, что ФИО2 имела доверенность на ведение деятельности ООО «<данные изъяты>». Из полученных выписок по счетам ООО «ТД «<данные изъяты>» следовало, что ООО «ТД «<данные изъяты> получив кредит в размере 70 млн.рублей, перечислило их ООО «<данные изъяты> которое возвратило в ООО «ТД «<данные изъяты>» 60 млн.рублей как излишне перечисленные. Из указанных средств ООО «ТД «<данные изъяты>» перечислило 35 млн. рублей АКБ «<данные изъяты>», 10 млн. рублей ООО «<данные изъяты>» в качестве займа, а еще 15 млн. рублей на покупку стройматериалов, которых на складе обнаружено не было, документы на них отсутствуют. С целью истребования неосновательного обогащения они вынуждены обратиться в суд к юридическим лицам, получившим данные платежи, однако они стали менять адреса регистрации, реорганизоваться, что затрудняет взыскание денежных средств;

– письмом АКБ «Фора-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТД «<данные изъяты> расчетный счет № на сумму 23500000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (том 1 л.д. 155);

– договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, заключенным между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2, согласно которому ООО «<данные изъяты> продало, а ООО «ТД «<данные изъяты>» купило 5-ть объектов недвижимого имущества, стоимостью 10000000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: здание нежилое, 2-этажное, площадью застройки 424 кв.м., помещение 1 в стр. 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 421,3 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 943,7 кв.м., этаж 1,2, помещение, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 1,2, здание склада красок №, площадью 60,3 кв.м. (том 1 л.д. 224-228);

– распиской в получении документов на государственную регистрацию в ФИО4 отдел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставляли документы для регистрации ФИО2 и ФИО1, о чем имеются их подписи, при этом выданы документы были лично ФИО2 (том 4 л.д. 7);

– протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 получены образцы почерка (том 4 л.д. 34, л.д. 36);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенных в графах «<данные изъяты>», «Генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО2» предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Генеральный директор ФИО2» в письме о перечислении кредита по кредитному договору № в сумме 70 000 000 рублей на расчетный счет № выполнена ФИО2; подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «<данные изъяты>» ФИО1» предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (том 4 л.д. 45-55);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик», расположенная на 14-м листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик», расположенная на 2-м листе приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «залогодатель», расположенная на 12-м листе договора №.1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Залогодатель», расположенная на 10-м листе договора № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «поручитель», расположенная на 9-м листе договора № поручительства лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (том 4 л.д. 64-72);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись в строке «генеральный директор ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись в строке «директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1; подпись в строке «генеральный директор ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2» акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2; подпись в строке «директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1» акта приема- передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (том 4 л.д. 85-99);

– сведениями АКБ «<данные изъяты> согласно которым:

между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» были заключены следующие кредитные договоры: договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 18000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15200000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5000000 рублей; договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 10000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10000000 рублей;

между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 10000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8600000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 8000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6880000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 2000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1720000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5000000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4440000 рублей.

Указанные кредиты ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» досрочно погашены ДД.ММ.ГГГГ. Операции по платежам совершены в электронном виде по системе «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 157, том 6 л.д. 78-79);

– сведениями АКБ «<данные изъяты>», согласно которым:

остаток денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>» № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 645,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» по платежному документу № от ООО «ТД «Семаш» со счета № поступили денежные средства в сумме 70000000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день со счета ООО «<данные изъяты>» по платежному документу № на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» № перечислены денежные средства в сумме 60000000 рублей как возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» по платежному документу № от ООО «ТД «<данные изъяты>» со счета № поступили по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10500000 рублей. В этот же день на счет ООО «<данные изъяты>» по платежному документу № от ООО «ТД «<данные изъяты>» со счета № поступили денежные средства в сумме 849145 рублей в качестве оплаты за аренду офиса по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., а также по платежному документу № от ООО «ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 836131,32 рублей, в качестве оплаты за аренду склада по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

После чего со счета ООО «<данные изъяты> в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 8736690,09 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 6989352,07 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 4510583,13 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 1747338 рублей.

Остаток денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>» № на ДД.ММ.ГГГГ составил 135994,77 рублей. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 165-235);

– сведениями АКБ «<данные изъяты> согласно которым:

на счет № ООО «ТД «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступают ежемесячно от ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступают денежные средства от ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находится 196810,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 60000000 рублей, как возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После чего со счета ООО «ТД «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на сумму 10500000 рублей в качестве займа, на сумму 836131 рубля 32 копеек и 849145 рублей в качестве оплаты договора аренды склада и офиса, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты> а также на счета юридических лиц не связанных с исполнением кредитного договора со счета ООО «ТД «<данные изъяты>» совершены платежи на сумму 189 рублей 86 копеек, 15821 рубль 92 копейки, 63287 рублей 67 копеек, 5000000 рублей, в счет погашения обязательств перед АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 рублей, 578 рублей, 48098 рублей 63 копейки, 192665 рублей 75 копеек, 200000 рублей, 15000000 рублей в счет погашения обязательств перед АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 230 рублей 55 копеек, 31643 рубля 84 копейки, 76849 рублей 31 копейка, 10000000 рублей, в счет погашения обязательств перед АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 1-303);

– сведениями ОАО «Россельхозбанк», согласно которым:

расчетный счет № был отрыт ООО «ТД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № поступили денежные средства от ОАО «<данные изъяты> в сумме 70000000 рублей, назначение платежа – предоставление кредита по договору №. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТД «<данные изъяты>» по платежному документу № перечислены денежные средства в сумме 70000000 рублей на счет № ООО <данные изъяты>», в счет исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» от ФИО2 и ФИО1 поступили денежные средства в качестве торговой выручки, с указанного счета на имя ФИО2 ежемесячно перечисляются денежные средства в качестве заработной платы в размере 26 100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет фактически поступать перестали (том 8 л.д. 2-353);

– приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, уполномоченными подписывать электронные документы в системе платежей «Интернет-Банк» АКБ <данные изъяты> являются генеральный директор ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 (том 4 л.д. 157-163, 165-174);

– сведениями АКБ «<данные изъяты>» (АО), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вход в систему дистанционного банковского обслуживания, подключенного у ООО «ТД <данные изъяты>» осуществлялся через пользователя с IP-адресом № (том 5 л.д. 193-261);

– сведениями ООО «<данные изъяты>», согласно которым IP- адрес № по договору на обслуживание в сети Макснет/Интернет выделен ООО «<данные изъяты>» (до мая 2013 года ООО «ТД «Семаш»), <адрес>. Контактное лицо в указанных организациях – ФИО1 (том 6 л.д. 2);

– заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому в ООО «<данные изъяты>» установлена система удаленного обслуживания «Банк-Клиент». Согласно соглашению лицом уполномоченным подписывать электронные документы является ФИО1 (том 4 л.д. 183-188, 189-193);

– заявлением на регистрацию субъекта информационного обмена от ДД.ММ.ГГГГ поданным ФИО2 в ОАО «<данные изъяты> для получения ключей и сертификата подписи для пользования системой «Банк-клиент» (том 3 л.д. 228-229);

– заявлением о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» № от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО2 в ОАО «Россельхозбанк» (том 3 л.д. 230-232);

– решением участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли ФИО2 в ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО21 (том 3 л.д. 300);

– договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО21 купил за 10000000 рублей долю в уставном капитале ООО «ТД «<данные изъяты>»;

– решением участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии полномочий генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО21, и освобождении от занимаемой должности ФИО2 (том 3 л.д. 14);

– приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в ООО «ТД <данные изъяты>» на должность генерального директора (том 3 л.д. 15);

– договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком, в лице ФИО17 и ФИО21 о том, что он в качестве поручителя обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «ТД «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору (том 2 л.д. 59-68).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, который суду показал, что с начала 2000 года он знаком с супругами ФИО1 и ФИО2 Они занимались предпринимательской деятельностью в сфере оптово-розничной продажи алкогольной продукции. Он являлся сотрудником ООО «ТД «<данные изъяты>». Изначально генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты> была ФИО2, но потом стал директором ФИО1 Он руководил Обществом, пока оно осуществляло хозяйственную деятельность. Ему было известно, что у ООО «ТД <данные изъяты>» был открыт расчетный счет в АКБ «<данные изъяты> Он, работая в должности заместителя генерального директора по продажам, имел право подписи финансовых документов, но никогда им не пользовался, так как всеми финансовыми вопросами занимался только ФИО1 О том, что он был лишен права подписи документов, он не знал, как и не знал о кредите в ОАО «<данные изъяты>». В конце 2012 года он перешел на работу в ООО «<данные изъяты>», которое также занимается оптовой торговлей алкоголем, а в ООО «ТД «<данные изъяты>» работал по совместительству. Указаний о том, что на складе должно находиться товаров в обороте на сумму не менее 10000000 рублей, ему не поступало. Имело ли ООО «ТД «<данные изъяты> финансовую возможность выплачивать полученный от ОАО «<данные изъяты> кредит, он не знает. Когда у ООО «ТД «<данные изъяты>» был распродан весь товар, он не знает, так как в организации он уже не работал. Его трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1, так как последний сообщил работникам, что организация закрывается.

– показаниями свидетеля ФИО29, которая суду показала, что с 2006 года она знакома с ФИО1 и ФИО2 В указанный промежуток времени ФИО1 был руководителем ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 – ООО «ТД «<данные изъяты> ООО «ТД <данные изъяты>» занималось оптовой торговлей алкогольной продукцией, ООО «<данные изъяты>» – розничной торговлей. В период с ноября 2006 года по начало 2009 года она была трудоустроена в ООО «ТД «<данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Она, как главный бухгалтер организации, переводами денежных средств по счетам не занималась, отвечала только за сдачу налоговой отчетности, своевременную уплату налогов, алкогольных деклараций. По совместительству с работой в ООО «ТД «<данные изъяты>» она работала в ООО «<данные изъяты> в должности главного бухгалтера. У нее было всегда одно рабочее место, располагающееся по адресу: <адрес>. Ей было известно, что в 2013 году ООО «ТД «<данные изъяты>» получило кредит в сумме 70000000 рублей. Каким образом были расходованы денежные средства по кредиту, ей не известно. Она никаких платежных операций по расходованию указанных денежных средств не осуществляла. Ключа-доступа к системе «Банк-Клиент», к которому были подключены ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», у нее не имелось.

– показаниями свидетеля ФИО30, которая суду показала, что с 2006 года она знакома с директором ООО «<данные изъяты> ФИО1 и директором ООО «ТД «<данные изъяты> ФИО2, так как в период с 2006 года по февраль 2014 года она была трудоустроена в ООО «ТД «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. Когда она устраивалась в ООО «ТД «Семаш», руководителем организации была ФИО2, через какое-то время данную должность стал занимать ФИО1 В феврале 2013 года руководителем Общества снова стала ФИО2, однако фактическим руководителем продолжал оставаться ФИО1 ООО «ТД <данные изъяты> занималось оптовой торговлей алкогольной продукцией. По поводу работы в ООО «ТД «<данные изъяты>» может сказать следующее: она занималась оформление приходов накладных, проводила платежные документы по системе «<данные изъяты>», оформляли декларации по алкогольной продукции. Ключ доступа к системе «<данные изъяты> ей предоставлял директор фирмы либо ФИО1, либо ФИО2 Все операции по системе «Банк-Клиент» происходили только под руководством ФИО1, который распределял платежи. У ООО «ТД <данные изъяты>» были открыты счета в АКБ «<данные изъяты>». Были ли у ООО «ТД «<данные изъяты> на начало 2013 года какие-либо финансовые трудности, она не знает. О кредите в ОАО «<данные изъяты>» ей не известно. Она не помнит, чтобы ФИО1 давал ей какие- либо указания в апреле 2013 года по переводу крупных сумм денежных средств со счета ООО «ТД «<данные изъяты> по системе «<данные изъяты>». Доступ к системе «<данные изъяты> помимо нее имел ФИО1 Имела ли доступ к системе «<данные изъяты>» ФИО2, ей не известно. Примерно в феврале 2014 года ФИО1 провел собрание работников ООО «ТД «<данные изъяты>», на котором сообщил, что Общество из-за финансовых трудностей закрывается. Если в марте 2013 года Обществом был получен кредит, то она не заметила, что у него как-то изменилось финансовое состояние. В связи с тем, что она работала с системой «клиент-банк», она видела, что у ООО «ТД «<данные изъяты>» примерно с 2011 года были финансовые трудности, «свободных» денежных средств в больших суммах (более 500000 рублей) не оставалось, все денежные средства были постоянно в обороте, денежных средств для расчета с поставщиками не хватало, постепенно перед ними образовывалась задолженность, при этом покупателям алкоголь отгружался, но вырученных сумм за продажу товара не хватало. Она считает, что, учитывая финансовое состояние фирмы, отсутствие свободных денежных средств на конец 2013 года – начало 2014 года Общество не в состоянии было бы выплачивать кредит в сумме порядка 2-3 миллионов рублей ежемесячно. С какой целью ООО «ТД «<данные изъяты>» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1050 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>», она не знает, о заключении какого-либо договора займа ей ничего не известно.

– показаниями свидетеля ФИО31, которая суду показала, что она работает в должности специалиста 1-го разряда Обнинского отдела Россреестра в <адрес>. В ее обязанности входит прием и выдача документов на государственную регистрацию. При приеме документов она сверяет количество, соответствие листов, подписей. Сверяет соответствие подлинников и копий документов. Удостоверяет личность заявителя по паспорту. О приеме документов на государственную регистрацию выдает расписку, в которой указывает переданные ей для регистрации документы, количество их листов. В расписке лица, которые предоставили документы, ставят свои подписи. Возможно представление интересов сторонами только по нотариальной доверенности. В расписке №, запись №, заявителями являются ФИО2 и ФИО1, которые действовали от имени ООО «ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» соответственно. От указанных лиц были предоставлены девять позиций документов, которые перечислены в расписке. В расписке от имени ФИО2 и ФИО32, подписи ставили сами лица, указанные в расписке, перед данной процедурой она удостоверила их личность по паспорту. После всей процедуры она поставила штамп о соответствии документов, в котором расписалась ФИО2 В последующем в Обнинском отделе Россреестра ФИО2 получила свидетельство о регистрации права собственности и договор купли-продажи.

– показаниями свидетеля ФИО33, который суду показал, что около 3 лет назад ему позвонил ФИО1 и попросил составить бизнес-план ООО «ТД «<данные изъяты> с целью развития бизнеса. Обществом планировалось приобретение арендуемых площадей с целью снижения нагрузки и получения прибыли. Необходимые сведения ему предоставил ФИО1, какие-то сведения о юридическом лице имелись в публичном доступе. Он был на предприятии 2-3 раза. Директором общества была ФИО2 Каких–то проблем в Обществе он не обнаружил. Финансового анализа деятельности ООО «ТД «<данные изъяты>» он не проводил, его работа заключалась оценить развитие бизнеса при заявленных ФИО1 условиях.

– показаниями свидетеля ФИО34 который суду показал, что с 1996 года по 2008 год он работал в ОАО «<данные изъяты>» и курировал сектор юридических лиц. В числе клиентов Банка была группа компаний ООО «ТД «<данные изъяты>». Всю деятельность от имени указанной компании осуществлял ФИО1 С ФИО2 он не работал. ООО «ТД «<данные изъяты> вело активную деятельность. Получало заемные средства, ежегодно рефинансировалось. С 2008 года он работает в другом Банке, поэтому о дальнейшей деятельности ООО «ТД «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

– показаниями свидетеля ФИО35 который суду показал, что в связи с осуществлением своей трудовой деятельности он знаком с ФИО32 Последний являлся руководителем ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые кредитовались в ОАО «<данные изъяты>», а затем в АКБ <данные изъяты>». В начале 2013 года ФИО1 обратился к нему в АКБ «<данные изъяты>» с целью привлечения дополнительных заемных средств с целью развития бизнеса, однако ему было отказано в связи с отсутствием обеспечения. После чего ФИО1 перешел на обслуживание в ОАО «<данные изъяты>», погасив все имевшиеся у его юридических лиц кредитные обязательства.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, и ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела, представленными в качестве доказательств и исследованными судом:

– приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «ТД <данные изъяты>» на генерального директора Общества ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты> ФИО2 коммерческому директору ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО1 (том 5 л.д. 102-114);

– доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО1 на представление интересов Общества финансовым директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ангелина» ФИО1 на представление интересов Общества коммерческим директором ООО «ТД <данные изъяты>» ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– актом сверки взаимных расчетом от ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО1 и коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– соглашением об уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «ТД «<данные изъяты>» и ФИО21, согласно которому ООО «ТД <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 передает права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>» в лице коммерческого директора ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– соглашением о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО1 и коммерческим директором ООО «<данные изъяты> ФИО2 (том 5 л.д. 102-114);

– договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице финансового директора ФИО2 и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО1 (том 5 л.д. 102-114);

– договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты> в лице коммерческого директора ФИО2 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (том 5 л.д. 102-114);

– договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО36 ( том 5 л.д. 74-82);

– изъятыми в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и осмотренными регистрационными делами с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 943,7 кв. м., этаж 1, 2, находящееся по адресу: <адрес>, 33, пом. 2; нежилое помещение общей площадью 126,3 кв. м., этаж 1, 2, находящееся по адресу: <адрес>, 33 пом. 3; помещение 1 в стр. 9, общей площадью 1 421,3 кв.м., этаж 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>, пом, 1; нежилое здание общей площадью 424,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, содержащих распорядительные документы генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 (том 4 л.д. 220-224, л.д. 225-236);

– материалами юридических дел ООО «ТД «<данные изъяты>» по счетам №, согласно которым ФИО2 выполняла функции руководителя ООО «ТД «<данные изъяты>» в части установления порядка ведения счета и лиц уполномоченных совершать юридически значимые действия (том 4 л.д. 157-163, 165-174);

– сведениями НП ДПО ЦПК «<данные изъяты> ФИО4», согласно которым ФИО2 проходила обучение от компании ООО «<данные изъяты>» по программе «директор торгово-офисного центра».

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Из положений УК РФ следует, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных данных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги). Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, которое может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновных и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно нормам ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 п.1 ГК РФ).

Действия заемщика (кредитополучателя), выражающиеся в предоставлении банку заведомо ложных сведений, имеющих значение для решения вопроса о предоставлении кредита, к которым относятся, в том числе и сведения об имущественном положении заемщика либо лиц, несущих имущественные риски неисполнения заемщиком обязательств, являются способом совершения вышеуказанного преступления.

Кроме того, законом не допускается совершение финансовых операций или сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат квалификации как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

В данном случае, согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.), а к сделкам могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Преступления, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной выше целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) Банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>», будучи наделенными, в силу занимаемых ими должностей, определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение и легализацию денежных средств ОАО «<данные изъяты> Для этого они распределили между собой роли, выполняя которые, ФИО1 и ФИО2 изготовили, а затем путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников названного Банка предоставили им заведомо ложные и недостоверные сведения о своих намерениях относительно исполнения принятых на себя обязательств, а также о финансово-хозяйственном состоянии заемщика, на основании которых заемщику – ООО «ТД «<данные изъяты>» были выданы кредитные средства в особо крупном размере, в сумме 70 млн. рублей, которые были похищены подсудимыми, осознававшими, при их получении, что денежные средства ОАО «<данные изъяты>» возвращены не будут.

После чего ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, реализую общий преступный умысел, с целью легализации похищенных денежных средств и придания им видимости правомерного владения, пользования и распоряжения, под видом исполнения возложенных на ООО «ТД «<данные изъяты>» обязательств по целевому расходованию кредитных денежных средств, используя свое служебное положение, путем многоходовых перечислений с целью вывода денег, осуществили от имени ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> финансовые операции с использованием выданных ОАО «Россельхозбанк» кредитных средств в крупном размере в сумме 70 млн. рублей, придав тем самым похищенным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения, то есть, легализовав их.

Вопреки доводам защиты, данные обстоятельства установлены судом из исследованных в судебном заседании доказательств, из содержания которых следует, что в конце 2012 года Карапетян Х.Б., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» и Габриелян Ф.А., являясь финансовым директором ООО «ТД <данные изъяты>» и коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», будучи бывшими супругами, продолжающими вести совместное хозяйство и в равной степени участвуя в совместном бизнесе, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты> будучи осведомленными о неблагоприятном финансовом состоянии указанных юридических лиц, имевшими кредитные обязательства перед АКБ «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> а также имеющихся долговые обязательства по поставленной продукции, зная об отсутствии финансовой возможности погашения кредитные обязательства обоих Обществ, обратились в АКБ «<данные изъяты>» с целью получения дополнительных кредитных средств, однако им было отказано.

Тогда, ФИО1 и ФИО2 не имея намерений последующего исполнения принятых на себя обязательств, разработали многоступенчатую схему хищения и вывода кредитных денежных средств путем совершения мнимой сделки, обратились в ОАО «<данные изъяты>» с заявкой о выдаче кредита.

Во избежание отказа ОАО «Россельхозбанк» в выдаче кредита на основании аффилированности представляемых подсудимыми юридических лиц, ФИО1 и ФИО2, приняли меры к назначению генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» – ФИО2, с освобождением от указанной должности ФИО1, при этом с целью выполнения ФИО1 отведенной ему роли, последний был назначен на должность финансового директора ООО «ТД «<данные изъяты>».

С целью введения в заблуждение сотрудников ОАО «<данные изъяты> относительно своих намерений в части финансовой обеспеченности юридических лиц, а также последующего целевого использовании заемных средств и исполнения принятых обязательств, ФИО1 и ФИО2 предоставили в ОАО «<данные изъяты>» бизнес-план развития ООО «ТД «<данные изъяты>» путем приобретение и последующего коммерческого использования основных средств Общества, а также балансы, содержащие основные сведения о хозяйственной деятельности ООО «ТД «<данные изъяты>».

Не имея реальных намерений на отчуждение недвижимого имущества из своего владения, желая придать видимость законности своим действиям, ФИО1 и ФИО2 осознавая, что сделка купли-продажи имущественного комплекса ООО «<данные изъяты>» совершается с причинением вреда имущественным интересам кредиторов указанного юридического лица, однако реализуя умысел на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», путем совершения мнимой сделки купли-продажи недвижимого имущества, стоимостью 93 500 000 рублей, предоставили в качестве обоснования намерения на привлечение кредитных средств, подложный предварительный договор купли-продажи 4 объектов недвижимого имущества, стоимостью 93 500000 рублей, заключенный между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2

Кроме того, подсудимые, понимая, что в случае предоставления Банку сведений о реальном финансово-хозяйственном состоянии представляемых ими юридических лиц, кредит Банком выдан не будет, ФИО1 и ФИО2, представили в ОАО «<данные изъяты>» копию подложного платежного поручения о внесении ООО «ТД «<данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>» предоплаты в размере 23500 000 рублей в части исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, фактически данную операцию не проводя.

На основании представленных документов между ООО «ТД «<данные изъяты>» (заемщиком) в лице генерального директора ФИО2, и ОАО «<данные изъяты> (кредитором) в лице ФИО17, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 000 рублей. Гарантией по названному договору являлся залог имущества ООО «<данные изъяты> а в последующем ООО «ТД «<данные изъяты>», залог товара в обороте ООО «ТД «<данные изъяты>», а также личное поручительство ФИО2

Согласно платежному поручению денежные средства от кредитора заемщику поступили в полном объеме, чего подсудимые в судебном заседании не оспаривали.

Получив в свое распоряжение денежные средства в размере 70000 000 рублей, осознавая, что они в ОАО «<данные изъяты>» возвращены не будут, ФИО1 и ФИО2 указанные денежные средства похитили.

Осознавая целевое назначение указанных денежных средств и желая реализовать намерение их использовать не по назначению, а для погашения кредитных обязательств перед АКБ <данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, совершили финансовую операцию с полученными от ОАО «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме 70000 000 рублей, переведя их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», якобы с целью исполнения заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества, а затем, без согласия ОАО «<данные изъяты> занизив реальную стоимость недвижимого имущества до 10000 000 рублей, совершили финансовые операции, в том числе с использованием электронной системы «<данные изъяты>» через счета открытые в АКБ «<данные изъяты>» по погашению кредитных обязательств перед АКБ «<данные изъяты>».

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет ООО «<данные изъяты> в АКБ «<данные изъяты>» и, как единственный учредитель ООО «<данные изъяты>», зная о наличии не исполненных долговых обязательствах перед ОАО «<данные изъяты>», прекратил осуществлять экономическую деятельность данного Общества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, с целью высвобождения имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в залоге у ОАО «<данные изъяты>» по обязательства ООО «ТД «<данные изъяты> заключили от имени ООО «<данные изъяты> в лице ФИО43 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2 договор купли-продажи 5-ти объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> установив стоимость имущества в размере 10000 000 рублей и, зарегистрировав переход права на недвижимое имущество к ООО «ТД «<данные изъяты>», тем самым освободив имущество ООО «<данные изъяты> от залога.

Затем подсудимые, с целью придания законности своим действиям, во избежание быть разоблаченными, изменили содержание договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем стоимость имущества в размере 93500000 рублей, исключив один из объектов недвижимости, то есть приведя его в соответствие с кредитным договором, после чего изготовив его копию, и по требованию ОАО <данные изъяты>» представили указанную копию договора и копии свидетельств о регистрации прав на приобретенное по данному договору недвижимое имущество, в ОАО <данные изъяты>», передав указанное имущество в залог банку.

Однако, не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства, ФИО2, являясь единственным исполнительным органом и учредителем ООО «ТД «<данные изъяты>», прекратила осуществление экономической деятельности Общества, и ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО21, тем самым выйдя из учредителей общества, освободив себя от исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>».

В это же время ФИО1, создав своими действиями условия для признания ООО «<данные изъяты>» несостоятельным, также перестал быть учредителем указанного Общества на основании определения Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2, осознавая, что в результате ее действий она перестала быть исполнительным органом ООО «ТД <данные изъяты>» и формально не несет ответственности за обязательства ООО «ТД «<данные изъяты>», прекратила исполнение принятых по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «<данные изъяты>» признано несостоятельным и в отношении указанного Общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенные между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2, признан недействительным с применением последствий недействительности сделок: обязав ООО «ТД «<данные изъяты>» возвратить ООО «<данные изъяты>» все полученное по сделке, в виду наличия признаков заинтересованности сторон в совершении сделки способной причинить вред имущественным правам кредиторов, а также несоответствия стоимости имущества указанной в договоре его реальной стоимости.

Как установлено судом, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ООО «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показания ми сотрудников ОАО «<данные изъяты>» ФИО16, ФИО17, ФИО20 об обстоятельствах предоставления заемщиком документов о финансово-хозяйственной деятельности, ее развития, выдаче кредита и установления обстоятельств устранения ФИО1 и ФИО2 от ФИО4 ООО «<данные изъяты> сведениями об оборотах ООО «ТД «<данные изъяты>» и запасах товара; бизнес-планом о развитии заемщика ООО «ТД «<данные изъяты>»; предварительным договором купли-продажи ООО «ТД «<данные изъяты>» недвижимого имущества; копией платежного поручения о перечислении ООО «ТД <данные изъяты>» предоплаты за приобретаемое имущество ООО «<данные изъяты>»; кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договорами залога товаров в обороте и ипотеки, в которых оговорены все условия кредитования, порядок и условия возврата кредита и процентов; платежными поручениями о перечислении денежных средств ОАО «<данные изъяты> на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; сведениями о банковских операциях по погашению задолженности перед АКБ «<данные изъяты>» и переводах по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>»; договором купли-продажи заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты> 5 объектов недвижимости, стоимостью 10 млн. Рублей, прошедшего регистрации в ФИО4 <адрес>, копией договора на 4-ти объекта недвижимого имущества, стоимостью 93,5 млн. рублей, заключенного между ООО «<данные изъяты>», представленной в ОАО «<данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО22 о предоставлении обеспечения ООО «ТД «<данные изъяты>» с целью получения кредита; показаниями свидетеля ФИО31 о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества предоставлялся, в том числе и ФИО2, которая в последующем получала свидетельства о праве собственности ООО «ТД «<данные изъяты> на недвижимое имущество; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО23, ФИО25 о финансовом состоянии ООО «ТД «<данные изъяты> отсутствии изменений в финансовом состоянии Обществ после получения кредита в ОАО <данные изъяты>», а также фактическом бездействии подсудимых и причинах несостоятельности указанных Обществ; показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО37 о том, что у ООО «ТД «<данные изъяты>» отсутствовала возможность обслуживать полученный кредит, а также о том, что финансовое положение Общества после получения кредита не изменилось; показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в изготовленном им бизнес-плане содержались сведения, которые были ему предоставлены ФИО1, при этом обследования ООО «ТД «<данные изъяты>» им не проводилось; показаниями свидетеля ФИО35 о том, что ФИО1 обращался в АКБ «<данные изъяты>» с целью получения заемных средств, однако ему было отказано в связи с недостаточной обеспеченностью обязательств, и последующем погашении кредитных обязательств перед АКБ «<данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного подсудимыми не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется.

Определяя стоимость имущества похищенного в результате мошенничества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Факт получения подсудимыми кредита подтвержден банковскими документами и кредитным договором, а потому размер хищения совершенного подсудимыми, судом установлен в размере 70000 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, вопреки доводам защиты, суд считает, что преступления ФИО1, и ФИО2 совершены группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Так, вопреки позиции защиты, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее был разработан многоступенчатый план преступления, а именно ряд завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути – являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям, четко распределены роли между ними, действия подсудимых были объединены единым преступным умыслом, реализация которого образовала причину наступления определенной, четко представляемой преступной цели – хищение денежных сумм в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием кредитора, с их последующей легализацией.

Согласно разработанной подсудимыми мошеннической схеме, входя в доверие сотрудников банка, подсудимые, изначально имея прямонаправленный умысел на хищение чужого имущества, изготовили и предоставили Банку заведомо подложные и недостоверные документы об истинных намерениях использования денежных средств и финансовом благополучии заемщика. В результате чего, ООО «ТД «<данные изъяты>» был выдан кредит на общую сумму 70 млн. рублей, которые осужденные похитили, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с исполнением перед банком кредитных договоров, а затем совершили ряд финансовых операций, придав похищенным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения, тем самым легализовав их.

Служебное положение подсудимых подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства – учредительными документами, Уставами, и приказами о назначении на должности генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, от имени которых они действовали. В силу занимаемых должностей подсудимые были наделены определенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что позволило им изготовить заведомо подложные и недостоверные финансовые документы, предоставить их Банку, заключать договоры купли-продажи (основанной и предварительный), и на основании которых в последующем ФИО2 был подписан от имени ООО «ТД «<данные изъяты>» кредитный договор с ОАО <данные изъяты>», который подсудимые заведомо не собирались исполнять.

Довод защиты о том, что ФИО2 не совершала преступлений и не была осведомлена о намерении ФИО1 совершить хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты> фактически не исполняла обязанности руководителя общества, с представителями ОАО «<данные изъяты>» не общалась, суд находит несостоятельным, так как согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО31, все значимые действия в отношении получения кредита в Банке, заключения договора купли-продажи были совершены лично ФИО2, которой были разъяснены условия договора кредита, понятны условия договора купли-продажи (предварительного и основанного), а также известны обстоятельства изменения условий договора без участия кредитора, чего сама ФИО2 не оспаривала.

Кроме того, ФИО2 сообщала о своем статусе генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>» при привлечении ее к административной ответственности, участвовала при совершении иных сделок, в том числе и недвижимым имуществом от имени ООО «ТД «<данные изъяты>», вносила наличные денежные средства из выручки Обществ на счета ООО «ТД «<данные изъяты>», выдавала и получала доверенности на выполнения распорядительных действий в ООО «<данные изъяты> получала заработную плату, реализовала принадлежащую ей долю в ООО «ТД «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимых и их защитников о невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении мошенничества, так как полученные по кредиту денежные средства были израсходованы на развитие ООО «ТД «<данные изъяты>», суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что, заключая указанный кредитный договор, подсудимые заверили кредитора в том, что вся фактическая информация, содержащаяся в предоставляемых документах, является достоверной, а финансовое состояние заемщика позволит в полном объеме исполнить взятые на себя перед кредитором денежные обязательства. Указанные обязанности заемщика корреспондируются с требованиями добросовестности и недопустимости причинения вреда, закрепленные в статьях 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

Однако, как следует из исследованных судом доказательств, и фактически не оспаривается подсудимыми, представленные ими в Банк документы, а именно бизнес-план развития ООО «ТД «<данные изъяты>», предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, копией платежного поручения о внесении предоплаты ООО «<данные изъяты>», являлись подложными и несли в себе заведомо недостоверные сведения, которые ввели Банк в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых и финансово-хозяйственного состояния представляемых им Обществ, что позволило выдать ООО «ТД «<данные изъяты>» названный кредит.

Также на наличие у подсудимых умысла именно на хищение денежных средств Банка, свидетельствует и их осведомленность о реальном финансово-хозяйственном состоянии обоих представляемых ими Обществ, имеющих кредиторскую задолженность в размере более 50 млн. рублей, отсутствии оборотных средств на дальнейшее осуществление коммерческой деятельности, снижении клиентской базы, фактическом приостановлении деятельности ООО «<данные изъяты>» и отсутствии оснований для изменения указанного положения в положительную сторону.

Также, об отсутствии реальной финансовой возможности подсудимых выполнить финансовые обязательства перед банком по заключенному кредитному договору и в установленный срок погасить полученный кредит на сумму 70 млн. рублей с процентами, свидетельствуют показания ФИО1, указавшего, что на момент получения кредита ООО «ТД «<данные изъяты> не располагало возможностью его обслуживать.

Кроме того, из исследованных доказательств, а также сведений содержащихся в отчетах арбитражных управляющих ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», показаний свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО38 следует, что деятельность руководителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты> продолжая вести совместное хозяйство, строилась таким образом, чтобы ФИО1 и ФИО2 занимали должности, позволяющие им фактически совместно руководить указанными Обществами, что в последующем послужило основанием для признания ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>» аффилированными юридическими лицами.

Также суд опровергает доводы стороны защиты о том, что между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» имелись гражданско-правовые отношения, что ФИО1 и ФИО2 действовали в рамках законодательства Российской Федерации, ведя обычную предпринимательскую деятельность с большим объемом товарооборота, а поэтому в их действиях отсутствует состав преступлений, так как судом установлено, что указанные действия подсудимых являлись средством достижения преступленной цели и предпринимались для создания видимости законности их деятельности.

Суд не находит обоснованной ссылку защитников на то обстоятельство, что в действиях подсудимых отсутствовал умысел на совершение мошенничества, поскольку возвратность заемных средств ООО «ТД «Семаш» была обеспечена имеющимся в его собственности имуществом, переданным ОАО <данные изъяты>» в качестве залога, так как ФИО2 и ФИО1 изначально было совершено хищение именно денежные средств Банка, при этом при заключении договора на получение кредита с целью приобретения недвижимого имущества подсудимые, скрыли, что выводят тем самым из собственности ООО «<данные изъяты>», которое фактически хозяйственной деятельности не ведет и имеет признаки банкротства, все недвижимое имущество, при этом совершение сделок с имуществом ООО «<данные изъяты> приведет к нарушению имущественных прав кредиторов ООО «<данные изъяты>», а также об отсутствии у ООО «ТД «<данные изъяты>» фактической возможности возвратить полученный в размере 70000000 рублей кредит.

Тот факт, что ООО «ТД «<данные изъяты>» непродолжительное время, в установленный ОАО «<данные изъяты>» льготный период, выполнялись обязательства перед банком по оплате процентов за пользование кредитом, не могут служить оправданием для действий ФИО1 и ФИО2, которые не исполнили основное кредитное обязательство, что прямо указывает на наличие корыстного мотива при причинении ущерба интересам собственника. Частичные платежи подсудимыми были осуществлены в целях придания видимости законности приобретения денежных средств ОАО «<данные изъяты> и с целью скрыть совершенное преступление, поскольку на момент перечисления денег из ипотеки банка не было выведено недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», не разрешен вопрос о выходе ФИО2 и ФИО1 из состава учредителей обществ, а поэтому данные платежи были вынужденными, с целью исключить возможность обращения взыскания на заложенное имущество, что также опровергает доводы защиты о наличии доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение заемщиками своих обязательств.

Довод о том, что ФИО1, фактически не отрицавший получение денежных средств ОАО «<данные изъяты> с использованием недостоверных сведений, не является заемщиком, а потому в его действиях отсутствуют признаки мошенничества, суд признает безосновательным, так как последний выполнял равную роль в совершении преступления и действовал с совместно с генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ФИО2, которая выступала от имени заемщика на законных основаниям. Кроме того, подсудимый, зная о том, что фактически ООО «ТД «<данные изъяты>» продано иному лицу, не ставя в известность ОАО «<данные изъяты> о состоявшейся сделке, обращался за пролонгацией льготного периода по кредиту.

Суд также не соглашается с доводами защиты о том, что действия ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренного ст.176ч.1УКРФ, поскольку материалами дела установлен умысел подсудимых на получение кредитных средств Банка, не имея намерений их возвращать, то есть умысел на хищение денежных средств, а характер действий по подготовке документации для Банка и последующие действия подсудимых свидетельствуют о реализации умысла направленного на совершение мошенничества.

Кроме того, вопреки доводам защиты судом установлено, что по распоряжению ФИО2, выполняющей функции исполнительного органа ООО «ТД «<данные изъяты> с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства по кредитному договору № в размере 70000000 рублей, чего подсудимые не оспаривали.

Из фактических установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала поручение о перечислении денежных средств в размере 70000000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытий в АКБ «<данные изъяты>» в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в свое распоряжение на расчетный счет №, открытый в АКБ «<данные изъяты>», денежные средства в размере 70000000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя средства платежа удаленного доступа, а именно систему «<данные изъяты>», перевел на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый <данные изъяты>», денежные средства в размере 60000 000 рублей, как возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чего подсудимые также не оспаривали в судебном заседании.

После чего, ФИО1 и ФИО2, имея в распоряжении на счетах АКБ «<данные изъяты> денежные средства общей суммой 70000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, совершили с использованием средств платежа удаленного доступа, а именно системы «<данные изъяты>», переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», открытым в АКБ «<данные изъяты>», а именно: с расчетного счета ООО «ТД «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» на сумму 10500000 рублей в качестве займа, на сумму 836131 рубля 32 копеек и 849145 рублей в счет оплаты договора аренды склада и офиса, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>», а также на счета АКБ «<данные изъяты>» в размере 30629564 рубля 53 копейки в счет погашения обязательств по кредитным договорам №№, № кроме того со счета ООО «<данные изъяты>» на счета АКБ «<данные изъяты> в размере 21927668 рублей 91 копейка в счет погашения обязательств по кредитному договору №№, №.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что после поступления с расчетного счета ОАО «<данные изъяты> денежных средств в общей сумме 70 млн. рублей, ранее похищенных у Банка, на расчетный счет ООО «ТД «<данные изъяты>» подсудимые, действуя совместно и согласованно, путем проведения многоступенчатых финансовых операций с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перевод денежных средств в размере 70 млн. рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» под предлогом выполнения принятых на себя обязательств, а затем, полагая, что данные денежные средства законным образом находятся в распоряжении указанного Общества, совершили ряд финансовых операций направленных на распоряжение указанными денежными средствами с целью погашения задолженности по кредитным договорам ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с учетом банковских процентов и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершали финансовые операции с денежными средствами ОАО «<данные изъяты>», полученными в результате их мошеннических действий, осознавая их возвратность и целевое назначение, в целях придания им правомерного вида владения, пользования и распоряжения, для того, чтобы скрыть их происхождение, придать им видимость законных, создать возможность для дальнейшего беспрепятственного использования, то есть их легализации с последующим их вложением в легальную деятельность представляемых ими юридических лиц.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем совершения финансовых операций легализовали денежные средства в крупном размере, похищенные у ОАО «<данные изъяты>», придав правомерный вид владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Давая юридическуб квалификацию действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их по

части 4 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

а также по пункту «а,б» части 2 статьи 174.1 УК РФ как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, не судимы, совершили два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, имеют постоянное место жительство и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем на иждивении ФИО2 находится ее престарелый отец, который страдает тяжким заболевание и нуждается в уходе, который осуществляет подсудимая, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание последней.

Кроме того состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, частичное признание им вины, суд признает обстоятельством смягчающим ему наказание.

Так же при назначении наказания подсудимым суд в качестве смягчающего обстоятельства, учитывает и фактические действия подсудимых выразившиеся в частично возмещении вреда.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимых, их возраста, влияние наказания на условия жизни их семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ либо для назначения им иных более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, в силу ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимых ФИО39 и ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения акта амнистии и освобождении подсудимых от наказания судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания.

Разрешая заявленный ОАО «<данные изъяты>» иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 65839459 рублей 26 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Ф РФ вв

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что вред ФИО1 и ФИО2 причинен совместными действиями, не зависимо от наличия решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту как с поручителя, иск ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Суд учитывает, что постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арестна недвижимое имущество ООО «<данные изъяты> а именно нежилое помещение, общей площадью 943,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

нежилое помещение, общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

нежилое помещение, общей площадью 1421,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

нежилое здание, общей площадью 424,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (здание склада красок №), общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

а также имущество ФИО1, а именно земельный участок, площадью 1279 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>

При постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных исковых требований, суд считает необходимымобратить взыскание на земельный участок, площадью 1279 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд отменяет арест, наложенный на объекты недвижимости принадлежащие ООО «<данные изъяты>», так как судом установлено, что данное имущество подсудимым не принадлежит, не относиться к имуществу, добытому преступным путем. Иных правовых основания для обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание

по ч.4 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 меясцев,

по п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> на основании ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 65839459 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1279 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Освободить от ареста недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», а именно нежилое помещение, общей площадью 943,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> помещение 2;

нежилое помещение, общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> помещение 3;

нежилое помещение, общей площадью 1421,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> помещение 1;

нежилое здание, общей площадью 424,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (здание склада красок №), общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гришина