Главная Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (Статья 180 УК РФ) Уголовное дело 1-144/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Наро-Фоминский...

Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (Статья 180 УК РФ)

Уголовное дело 1-144/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Наро-Фоминский городской суд

246

№ 1- 144/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 15 апреля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Попова Р.Г.,

Подсудимых Асадова А.А.оглы и Кязимова А.С.оглы,

адвоката Панферовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Никишовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Асадова Асада Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР <адрес>; место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее, женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не судимого, работающего администратором в магазине «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 180, ч. 3 УК РФ,

Кязимова Алияра Сулейман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>; место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>, ул. <адрес>; гражданина РФ, образование среднее, женатого и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей; не судимого, работающего продавец-кассир в магазине «Смешные цены» ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 180, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асадов А.А.оглы и Кязимов А.С.оглы группой лиц по предварительному сговору неоднократно совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Асадов А.А.о, являясь с ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина «Смешные цены» ООО «Империя-Н» ИНН 7720436386 (Далее – Общество), совместно с КязимовымА.С.о, являющимся с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром магазина «Смешные цены» ООО «Империя-Н», осуществляя трудовую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32, арендованном ООО «Империя-Н» у ИП «ФИО7» на основании договора №/ВА-6 от ДД.ММ.ГГГГ, и используя указанное помещение с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле вступили в предварительный преступный сговор на реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас», права на которые принадлежат компании «Адидас АГ», уполномоченным представителем которой на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно предварительному сговору ему Асадову А.А.о отводилась роль в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками «Адидас» ( компания «Адидас АГ»), организации его доставки в арендованное нежилое помещение, оборудованное под магазин по адресу: <адрес>,ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32, в размещении приобретенного маркированного товарными знаками «Адидас», ( компания «Адидас АГ») контрафактного товара в торговом павильоне, распределение дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору.

Согласно предварительному сговору КязимовуА.С.о. отводилась роль в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками «Адидас» (компания «Адидас АГ»), организации его доставки в арендованное нежилое помещение, оборудованное под магазин по адресу: <адрес>, ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32, в размещении приобретенного контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Адидас» (компания «Адидас АГ») в торговом павильоне, его демонстрация, предложение к продаже и продажа третьим лицам.

Действуя во исполнение отведенной преступной роли, Асадов А.А.о, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кязимовым А.С.о, в начале февраля 2019 года в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>, приобрели у неустановленного следствием лица не оригинальную контрафактную продукцию с нанесенными на нее товарными знаками «Адидас» (компания «Адидас АГ»), права на которые принадлежат компании «Адидас АГ», а именно: спортивные кроссовки в количестве не менее 85 пар, маркированные товарным знаком «Адидас», права на которые принадлежат кмпании «Адидас АГ», и организовали ее доставку в магазин «Смешные цены» ООО «Империя-Н» по адресу: <адрес>,ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32.

После чего Асадов А.А.о, действуя совместно с Кязимовым А.С.о с целью реализации контрафактного товара третьим лицам, в нарушение ст. ст. 1229, 1484, 1515 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разместили приобретенную контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «Адидас», права на которые принадлежат компании «Адидас АГ», на витринах в помещении вышеуказанного магазина, незаконно предложив ее к продаже. Далее, Кязимов А.С.о, действуя группой лиц по предварительному сговору с Асадовым А.А.о, заведомо зная о незаконности совершаемых действий, действуя во исполнение преступного плана в неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32, заведомо зная, что предложенная к продаже от имени ООО «Империя-Н» продукция с нанесенными на ней товарными знаками «Адидас» не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Адидас АГ», в период с начала февраля 2019 года по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли незаконное использование товарных знаков «Адидас», действуя без ведома правообладателей компании «Адидас АГ», и вопреки их интересам с целью получения необоснованной прибыли, продолжали хранить и предлагать к продаже и реализовывать в вышеуказанном помещении продукцию, маркированную товарными знаками «Адидас».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут КязимовА.С.о, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Асадовым А.А.о, находясь в магазине «Смешные цены» ООО «Империя-Н» по адресу: <адрес>, ТЦ «Нара», помещение №, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 83, 32, использовал товарный знак «Адидас» ( компании «Адидас АГ») путем продажи оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО8 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, спортивных кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «Адидас», за что получил от ФИО8 деньги в сумме 799 рублей в качестве оплаты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в помещениях магазина «Смешные цены» ООО «Империя-Н» по вышеуказанному адресу в ходе производства осмотра места происшествия был обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар, а именно: 85 пар кроссовок с нанесенными на них товарными знаками «Адидас», имеющие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» (свидетельства №№, 699437А, 426376, 730835), обладающие признаками контрафактности, произведенные не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам на общую сумму 752 006,90 рублей.

Таким образом Асадов А.А.о и Кязимов А.С.о по предварительному сговору группой лиц совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров – незаконное использование чужих товарных знаков компании «Адидас АГ», причинив указанным владельцам средств индивидуализации ущерб в крупном размере на общую сумму 752 006, 90 рублей.

Подсудимые Асадов А.А.о и Кязимов А.С.о согласились с предъявленным обвинением в полном объеме; вину свою признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Асадов А.А.о и Кязимов А.С.о заявили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Попов Р.Г. и адвокаты Панферова Е. В. и Никишова Л.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в своем сообщении суду просил рассмотреть дело без участия представителя компании «Адидас АГ», не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложил мнение о назначении наказания подсудимым по усмотрению суда, исковые требования в уголовном деле не предъявил.

Суд считает, что обвинение подсудимых Асадова А.А.о и Кязимова А.С.о в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Асадова А.А.о и Кязимова А.С.о обоснованно квалифицированы по ст. 180, ч. 3 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых Асадова А.А.о и Кязимова А.С.о вменяемыми, принимая во внимание данные, содержащиеся в имеющихся в деле справках из лечебных учреждений, а потому подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых Асадова А.А.о и Кязимова А.С.о от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кязимову А.С.о суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, роль подсудимого в совершении преступления и отсутствие от преступления тяжких последствий, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, положительные данные о личности подсудимого, требования ст.6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и потому с учетом общественной опасности, характера и степени тяжести совершенного преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст. 62, ч. 5 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа. Считая возможным его исправление без изоляции от общества, суд применяет к основному наказанию ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Асадову А.А.о суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, роль подсудимого в совершении преступления и отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимого и его возраст, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного, и потому с учетом общественной опасности, степени тяжести и характера совершенного преступления назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62, ч. 5 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа. Считая возможным его исправление без изоляции от общества, суд применяет ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

У суд нет оснований расценивать в качестве активного способствования раскрытию преступления для подсудимых их присутствие при осмотре магазина в день пресечения противоправной деятельности, поскольку никаких действий по раскрытию преступления, источников приобретения контрафактного товара подсудимые не совершали. Достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, либо принудительных работ суд не усматривает с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и совокупности данных о личностях подсудимых.

Суд не усматривает также применительно к требованиям ст. 60 УК РФ достаточных оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, так как учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, но и необходимость возмещения потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Поскольку в уголовном деле представитель потерпевшего – компании «Адидас АГ» не участвовал и не просил рассматривать гражданский иск, суд признает за ООО «Адидас АГ» право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатов Никишовой Л.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства подсудимому Кязимову А.С.о за 1 день работы в сумме 900 руб. и адвокату Панферовой Е.В. за ознакомление с материалами уголовного дела и за оказание юридической помощи подсудимому Асадову А.А.о в период судебного разбирательства за 2дня работы в сумме 1800 руб.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитникам за защиту интересов подсудимых.

При решении судьбы изъятой контрафактной продукции, являющейся предметом преступления и признанной по делу вещественными доказательствами, суд, суд считает необходимым уничтожение этих вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая незаконность ее происхождения, деньги подлежат передаче законному владельцу, товарный чек как вещественное доказательство подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асадова Асада Аббас оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в сумме 50.000 руб.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Асадову А.А.о назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на один год и три месяца.

Обязать Асадова Асада Аббас оглы в период испытательного срока не менять место регистрации и место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Кязимова Алияра Сулейман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180, ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30.000 руб.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Кязимову А.С.о. основное назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать Кязимова Алияра Сулейман оглы в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кязимову А.С.о. и Асадову А.А.о – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда.

За потерпевшим – компанией «Адидас АГ» признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить адвокату Никишовой Л.В. вознаграждение за оказание юридической помощи Кязимову А.С.о в судебном разбирательстве за 1 день работы в сумме 900 ( девятьсот) руб.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. вознаграждение за оказание юридической помощи Асадову А.А.о в судебном разбирательстве за 2 дня работы в сумме 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб.

Освободить Асадова А.А.о и Кязимова А.С.о от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатам за защиту их интересов на предварительном и в судебном следствии.

Вещественные доказательства:

– товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, – оставить в уголовном деле; (т.1 л.д. 120);

-банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серий и номером №, оставить в распоряжении законного владельца;

– 85 пар кроссовок с обозначением марки «Адидас», находящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: