Главная Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (Статья 198 УК РФ) Уголовное дело 1-147/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Устиновский...

Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (Статья 198 УК РФ)

Уголовное дело 1-147/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Устиновский районный суд г. Ижевска

229

Дело № 1-147/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Арнаудовой А.М.,

подсудимого Буранова М.А., его защитника – адвоката Бирюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Буранова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Буранов М.А. совершил преступление в сфере экономической деятельности – уклонение от уплаты налогов с физического лица, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.10.2005 года Буранов М.А. (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись в реестр Индивидуальных предпринимателей.

20.09.2012 года Буранов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по УР (далее по тексту – ИФНС № 8), расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. № 35.

Основным видом предпринимательской деятельности Буранова М.А. является розничная торговля играми и игрушками (ОКВЭД 52.48.24).

В период с 1.01.2015 г. по 31.12.2017 г. ИП Буранов М.А. наряду с упрощенной системой налогообложения (далее – УСН) применял систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход (далее – ЕНВД), в том числе по месту ведения предпринимательской деятельности в следующих торговых помещениях:

-в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в ст. 346.26 НК РФ, могут являться плательщикам ЕНВД.

Согласно главе 26.3 НК РФ к плательщикам ЕНВД относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины и другие объекты организации торговли.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно ч.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД от розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах). При этом в соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 338 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории города Ижевска» на территории г. Ижевска введена система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На Буранова М.А., зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществлявшего предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством о налогах и сборах, возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов, а также по предоставлению в налоговые органы налоговых деклараций.

При этом Буранов М.А. осознавал, что часть денежных средств, полученных им в ходе предпринимательской деятельности, необходимо в установленном законом порядке направить на уплату налогов в бюджеты различных уровней.

Являясь налогоплательщиком, Буранов М.А. достоверно знал, что ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на всей торговой площади магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Буранов М.А. достоверно знал, что занимаемые им торговые площади для осуществления предпринимательской деятельности в 2015-2017 гг. в каждом из магазинов превышает 150 квадратных метров, в связи с чем, он не может быть признан плательщиком ЕНВД, и доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности по указанным адресам, следует учитывать в рамках иных налоговых режимов, в том числе УСН.

С 01.01.2015 года ИП Буранов М.А. являлся плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

С учётом требований ст.346.20 НК РФ, статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 22.12.2010 № 55-РЗ «Об установлении налоговых ставок налогоплательщикам, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения» налоговая ставка при применении УСН по осуществляемой ИП Бурановым М.А. предпринимательской деятельности установлена в 10%.

В силу ч.1 ст.346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя (ч.6 ст.346.21 НК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, указанных для подачи налоговой декларации – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2ч.1 ст.346.23 НК РФ).

После 01 января 2015 года, в процессе осуществления предпринимательской деятельности Буранов М.А., из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что площади используемых им в предпринимательской деятельности торговых залов магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> превышают 150 кв. м., в связи с чем указанная деятельность в данных магазинах не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД и доходы с расходами, полученные и понесенные от осуществления предпринимательской деятельности, на торговой площади указанных магазинов следует учитывать в рамках УСН. С целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, в период времени с 30.04.2016 года по 30.05.2018 года посредством неосведомленной о его преступной деятельности ФИО1, Буранов М.А. включил в налоговые декларации по УСН за 2015, 2016, 2017 годы заведомо ложные сведения о не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчёте налоговой базы, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, не включив в них сведения о доходах и расходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в магазинах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В продолжение преступного умысла, Буранов М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, как сам, так и посредством неосведомленной о его преступных намерениях Компанец В.В., представил в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в ИФНС № 8, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. № 35, указанные выше декларации по УСН за 2015, 2016, 2017 годы, содержащие вышеизложенные заведомо ложные сведения, в следующем порядке: за 2015 год по ТКС 30.04.2016г.; за 2016 год по ТКС 04.05.2017г.; за 2017 год по ТКС 30.05.2018 г.

Не включив в налоговые декларации по УСН за 2015, 2016, 2017 годы сведения о доходах и расходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в магазинах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Буранов М.А. тем самым уклонился от уплаты налога, уплачиваемого при применении УСН в крупном размере в сумме 2 752 406 рублей, а именно:

-за 2015 год в сумме 1 005 077 рублей;

-за 2016 год в сумме 794 843 рубля;

-за 2017 год в сумме 952 486 рублей.

В результате умышленных действий Буранова М.А. доля неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов. В соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.

Представив в ИФНС № 8 налоговые декларации по УСН за 2015, 2016, 2017 годы, содержащие указанные заведомо ложные сведения, Буранов М.А. в нарушение вышеизложенных положений норм налогового законодательства, в установленные ст. ст. 346.21, 346.23 НК РФ сроки налог по УСН не уплатил в следующем порядке:

-УСН за 2015 год в размере 1 005 077 рублей со сроками оплаты по 30.04.2016 года (с учётом выходных и праздничных дней по 04.05.2016 года);

-УСН за 2016 год в размере 794 843 рубля со сроками оплаты по 30.04.2017 года (с учётом выходных и праздничных дней по 02.05.2017 года);

-УСН за 2017 год в размере 952 486 рублей со сроками оплаты по 30.04.2018 года (с учётом выходных и праздничных дней по 03.05.2018 года).

Таким образом, Буранов М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований налогового законодательства РФ, не исчислил и в установленные законодательством сроки не уплатил налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН за 2015, 2016, 2017 годы в крупном размере в сумме 2 752 406 рублей, что превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, и превышает 2 700 000,00 руб. путём включения в налоговые декларации по УСН за 2015,2016,2017 года заведомо ложных сведений об объекте налогообложения и расчете налоговой базы, тем самым уклонился от уплаты налога, исчисляемого при применении УСН, в крупном размере.

Подсудимый Буранов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в системах налогообложения он не разбирается, что и послужило причиной неуплаты налога по УСН. В содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, гражданская жена подсудимого находится в состоянии беременности.

Вина подсудимого Буранова М.А. в инкриминируемом преступлении, установлена показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых установлено следующее:

Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимый Буранов М.А. ему знаком. В период с 2015 года по 2017 год <данные изъяты> Буранов М.А. арендовал торговые площади для осуществления продажи детской одежды, детских игрушек. Договор аренды был заключен с <данные изъяты>». Размер арендуемых площадей, согласно договору составлял 776,7 кв. м. и 230 кв. м. складских помещений. Счета об оплате ФИО2 передавал, в том числе, и Буранову М.А. Оплата производилась безналичным расчётом, кто именно производил оплату по договору аренды, ему не известно. Дату прекращения арендных отношений, в настоящее время, не помнит.

Свидетель ФИО3 – государственный налоговый инспектор, суду показала, что подсудимого знает с 2018 года, в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ИП Буранова М.А. за 2015-2017 гг. В проверяемый период ИП Буранов М.А. занимался реализацией детских товаров. При этом, налогоплательщик применял специальные налоговые режимы налогообложения – УСН и ЕНВД, он представлял отчетность, за 2015-2016 годы у него были заявлены нулевые показатели доходности. В ходе проводимой проверки были проанализированы банковские счета налогоплательщика, из которых было установлено, что налогоплательщик осуществляет продажу детских товаров в нескольких торговых центрах. Также в ходе проверки обнаружена техническая ошибка, при передаче банком оборотов, данная ошибка была установлена, направлен запрос в вышестоящий налоговый орган, где состоялось решение по уменьшению доначисленных сумм налога. Предыдущее решение налогового органа было частично отменено. Средства оплачены Бурановым М.А., так как это указано в платежном поручении. С какого расчетного счета приходят деньги, налоговая инспекция не видит. Налоговая отчетность подавалась, скорее всего, электронно. ФИО1. в налоговой инспекции также известна – она осуществляла бухгалтерскую деятельность ИП Буранова М.А.

Дополнительно допрошенная свидетель ФИО3 суду кроме того пояснила, что проверка проводилась совместно с УЭБ и ПК МВД по УР по первичным бухгалтерским документам, все документы в дальнейшем передавались им. Исчисление суммы доходов определялись по кассовой выручке. Вычитали из доходной части возврат за товары, эти документы предоставлялись на проверку Бурановым М.А. ИП Буранов М.А. за период в отношении которого проводилась проверка, мог применять режим УСН.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Буранов М.А. ему знаком, арендовал торговые площади в <адрес> Договор аренды заключался примерно в 2011 году. В последующем договоров аренды заключалось примерно 4, цель переоформления договоров аренды не помнит. Договор ИП Буранов М.А. заключал с <данные изъяты> Договор был срочный, на 11 месяцев, с последующей его пролонгацией на неопределённый срок, в случае отсутствия претензий одной из сторон и желания расторгнуть договор. В настоящий момент указанной торговой площади как таковой уже нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что неофициально, без оформления трудового договора, работала у ИП Буранова М.А., около 2-3 лет назад, продавцом в магазине <адрес> Деньги за работу получала от Буранова М.А. Зарплата выдавалась по ведомостям. Буранова М.А. может охарактеризовать положительно. Решила, что Буранов М.А. являлся владельцем, поскольку он был в городе и руководил деятельностью. На работу устроилась после собеседования с администратором ФИО6, она же сообщила о решении принять её на работу. Также работала и в ФИО1 О том, что ИП Буранов М.А. и ФИО1 разделились, не знала, раньше товары приходили в магазин как на ИП Буранова М.А., так и на ФИО1 как они вели расчеты, ее не касалось. На ценниках некоторых игрушек был указан ИП Буранов М.А., на некоторых ФИО1 Раздел между данными предпринимателями произошёл в 2017-2018 году, точно сказать не может. Площадь помещения, где осуществлялась продажа на <адрес> составляла около 1 000 кв. м.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с подсудимым знакома, так как заключали с ним договор аренды помещения по адресу <адрес> сроком на год. Буранова М.А. может охарактеризовать положительно, претензий к нему не имелось. Арендовалось помещение с 1 мая 2016 года по 1 мая 2017 года. Инициатива на заключение исходила от арендодателя, общались они непосредственно с Бурановым М.А. В последующем произошло расторжение договора по инициативе арендатора. Он написал заявление о расторжении договора. Затем произошло заключение договора аренды вновь. Торговлю на арендованных площадях производил непосредственно сам Буранов М.А. Договоров субаренды не заключалось.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работала по трудовому договору у ИП Буранов М.А. администратором, трудовые отношения прекращены в 2018 году. Её трудовые функции заключались в помощи продавцам в торговом зале, консультация клиентов, раскладка товара. Сначала работала в магазине находящемся в <адрес>, затем в <адрес> Рабочее место в ИП Буранов М.А. в каждом из магазинов имелось. Зарплату выдавали наличными денежными средствами в кассе. Охарактеризовать Буранова М.А. может положительно и как работодателя и как человека. Трудовую деятельность прекратили из-за того, что у Буранова М.А. и ФИО1 произошли какие-то изменения. На работу принимала ФИО1 Вопросы компании решал в основном Буранов М.А., иногда звонила ФИО1, кем она была в ИП Буранов М.А., не знает. Собственником товара был ИП Буранов М.А., он же решал все финансовые вопросы. Торговые площади на которых находились указанные магазины были более 1 000 кв. м., кто снимал и арендовал указанные помещения, ей не известно.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 суду показала, что является специалистом-ревизором. По заданию УЭБ и ПК МВД по УР в ходе исследования документов изъятых у ИП Буранова М.А. и изучения акта налоговой проверки, установлено, что доначисления ИП Буранову М.А. сумм по налогам и сборам не производилось. При исчислении доходов за 2015-2017 гг. использовались иные документы, но рассчитывалась только выручка по расчетному счёту. Процент доли неуплаченных налогов составил 84 процента.

Свидетель ФИО1 (показания на л.д. 67-69 т. 2 оглашены) показала, что ИП Буранов М.А. осуществлял торговлю детскими товарами, Компанец В.В. у него была официально трудоустроена в должности коммерческого директора. Занималась ведением бухгалтерской и налоговой отчетности на основании документов, предоставляемых Бурановым М.А.. Расходами Буранов М.А. занимался самостоятельно, как и заключал договора, оформлял счет в банке, электронно-цифровую подпись. У ИП Буранов М.А. имелась контрольно-кассовая техника. ФИО1 составлялась бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию, которая подписывалась электронной подписью Буранова М.А., и в электронной форме направлялась в налоговую инспекцию. С целью уменьшения налоговой нагрузки, в декларации с одобрения Буранова М.А. указывалась не площадь арендуемых помещений, а площадь квартиры ИП, чтобы можно было применять систему ЕНВД. Также Буранов М.А. работал по системе УСН. Все решения по выплатам принимал Буранов М.А. В магазине на <адрес> предпринимательскую деятельность в настоящее время осуществляет она, как ФИО1., с января 2018 года с ИП Буранов М.А. совместную деятельность уже не осуществляют. Также указала, что у ИП Буранова М.А. было несколько магазинов, где он осуществлял предпринимательскую деятельность – <адрес>, договоры на аренду указанных помещений и торговых площадей подписывал Буранов М.А.. Условия применения системы ЕНВД ему были известны. Сама реальных площадей арендуемого имущества не знала, так как не проживала в г. Ижевске с 2014 года. Акт выездной налоговой проверки Бурановым М.А. не обжаловался. С 2018 года декларации по ИП Буранов М.А. она не направляла, так как там уже не работала.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 суду показала, что ею по просьбе стороны защиты производился расчёт по представленной банковской выписке ИП Буранов М.А. Проверив представленную стороной защиты банковскую выписку установила, что ИП Буранов М.А. не мог использовать УСН за 2015-2017 годы, так как в 4 квартале 2016 года он превысил сумму по УСН, поэтому должен был перейти на общую систему налогообложения. Незначительное расхождение сумм неуплаченного налога у нее и у ревизора могло возникнуть, так как, возможно, было округление. Расчёты были сделаны на основании первичной документации. Рассчитывала доход за 2015 год, для чего взяла все доходы, за 2016 год за 3 первых квартала. Сумма подлежащая уплате составила 3 099 840,03 руб. Суммы доходов и суммы расходов не совпадают, так как в ходе выездной налоговой проверки было исследовано большее количество документов. Когда она рассчитывала сумму налога, пользовалась только банковской выпиской, поэтому расчёт считает условным.

Эксперт ФИО11 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия материалы уголовного дела были представлены для проведения экспертизы. В адрес экспертного учреждения, помимо материалов уголовного дела представлены первичные бухгалтерские документы. В ходе экспертизы рассчитана величина, которая должна быть уплачена, то, что оплатил налогоплательщик, не учитывалось. Сумма неуплаченного налога по результатам экспертизы составила 2 752 406,00 руб.

Обстоятельства совершённого подсудимым преступления, кроме того, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

– рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированном в КУСП № 7901 от 13.10.2018 года, согласно которого выявлен факт уклонения от уплаты налогов ИП Буранов М.А. (ИНН №) на сумму более 2 млн. руб. (том № 1 л.д. 16);

– актом выездной налоговой проверки ИП Буранов М.А. № 13-1-10/17 от 20.09.2018 года, согласно которого ИП Буранов М.А., осуществляя розничную торговлю играми и игрушками (ОКВЭД 52.48.24), неправомерно применял специальный налоговый режим по единому налогу на вмененный доход путем занижения площади торговых площадей, что повлекло неуплату в бюджет налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за период 2015-2017 гг. в сумме 3 570 951 руб. (т. 1 л.д. 21-90);

– решением № 13-1-10/51 от 29.10.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено уклонение ИП Буранова М.А. от уплаты УСН в размере 3 570 951 руб. (т. 1 л.д. 149-181);

– решением заместителя руководителя УФНС России по УР от 22.02.2019 года, которым решение № 13-1-10/51 от 29.10.2018 года отменено в части начисления налога по УСН в размере 818 545 руб., в связи с чем, неуплата в бюджет налога, уплачиваемого при применении УСН за 2015-2017 год составила 2 752 406 руб. (т.2 л.д. 49-50);

– заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 46/19-СК-02 от 22.02.2019 года, согласно которому сумма не исчисленного и не уплаченного ИП Буранов М.А. налога за 2015-2017 гг. составляет 2 752 406 руб. (т. 2 л.д. 11-35);

– декларациями по УСН за 2015, 2016, 2017 гг. (направленными в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи), согласно которых в них не отражены сведения о получении доходов и расходов в результате осуществления ИП Буранов М.А. предпринимательской деятельности в указанных в декларациях магазинах (т. 1 л.д. 182-184, 185-186, 187-189).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение и относиться к ним критически у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимого, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела также не установлено. Причины для самооговора у подсудимого отсутствуют, его показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы, находящееся в деле, дано соответствующим экспертом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением бухгалтерской судебной экспертизы, признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения каких-либо доказательств, суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено.

Анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено с корыстным мотивом, умышленно, а его действия были направлены на уклонение от уплаты налогов, так как подсудимый понимал и осознавал, что являясь индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком, он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, указанную обязанность не исполнил, не исчислил и не уплатил в установленные сроки налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН за 2015-2017 гг. в крупном размере в сумме 2 752 406 руб., путём включения в налоговые декларации за указанный период заведено ложных сведений об объекте налогообложения и расчёте налоговой базы, чем уклонился от уплаты налога, исчисляемого при применении УСН.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, декларациями по УСН за 2015-2017 годы, а равно другими доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 198 УК РФ, поддержал.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности Буранова М.А. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 169), на учёте в психиатрической больнице не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается (т. 2 л.д. 170-171). На иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-91), исходя из объяснений подсудимого, его гражданская жена беременна.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, беременность его гражданской жены, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого государству, путём уплаты налога в сумме 2 752 406,00 руб., а также частичного погашения назначенных штрафов и пеней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вследствие отсутствия возмещения в полном объёме ущерба, причинённого действиями Буранова М.А. бюджетной системе Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, на основании статьи 28.1 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также то, что преступление совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, послужит предупреждению совершения им новых преступлений в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного подсудимым преступления, имущественным положением подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из имущественного положения подсудимого, а также учитывая то, что на содержании подсудимого имеется двое малолетних детей, которым должен быть обеспечен надлежащий уровень их содержания, суд полагает возможным предоставить Буранову М.А. рассрочку для уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения штрафа в меньших пределах, чем по санкции статьи (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

С учётом назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Прокурором Устиновского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации подан гражданский иск о взыскании с Буранова М.А. ущерба, причинённого преступлением в размере 2 752 406,00 руб.

В судебном заседании гражданский ответчик указывал на необоснованность представленных Прокурором расчётов, поскольку указанный размер налога им уплачен.

Разрешая вопрос в рамках гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Решение суда в части гражданского иска должно быть законным и обоснованным, подтверждаться доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым сумма вменяемого налога по УСН за 2015-2017 гг. уплачена, что подтверждается справкой УЭБ и ПК МВД по УР от 19.10.2018 г. (т. 1 л.д. 147) и справками Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 31.01.2019 г. и 5.12.2019 г. (т.3 л.д. 4, 123).

Как следует из справки налогового органа от 5.12.2019 года, ИП Бурановым М.А. в период с сентября по октябрь 2018 гг. уплачена сумму налога по УСН в размере 2 761 743,65 руб. Вместе с тем, общий размер налога по упрощенной системе налогообложения, а с учётом начисленных пени и штрафа составляет 3 374 298,32 руб.

Для принятия решения в рамках гражданского иска, в силу указанных выше обстоятельств, требуется произвести дополнительные расчёты по гражданскому иску, а Прокурору обосновать свои требования, что влечёт отложение судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, оставляет гражданский иск Прокурора Устиновского района г. Ижевска без рассмотрения, и полагает необходимым передать вопрос о возмещении ущерба, причинённого преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 81, 241, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буранова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа), назначенного судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания по делам, расследуемым следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680), ИНН 1831145060 КПП 184001001, Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртской Республики г. Ижевска, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001, КБК 41711621010016000140, УИН – не заполняется или в поле проставляется 0.

Меру пресечения осужденному Буранову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск Прокурора Устиновского района г. Ижевска к Буранову М.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.

Признать за Прокурором Устиновского района г. Ижевска предъявившим гражданский иск в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к Буранову М.А. о возмещении ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.В. Поляков