№ 1-148/2020

                                                                                        УИД 30RS0001-01-2020-000652-23

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Астрахань                                                                                             3 марта 2020 года

    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Ивановой О.А.,

    при секретаре Шевченко А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ильясовой Э.В.,

    подсудимого Остаали М.,

    защитника – адвоката Дуб Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Остаали Мадж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>    ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, Остаали М., имея умысел, на приобретение, хранение в целях сбыта на территории Российской Федерации немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от <данные изъяты> а именно ч. 5 ст. 4, согласно которой реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается и Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> неустановленным следствием способом приобрел оптом у неустановленного следствия лица немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, а именно: табак для кальяна марки «<данные изъяты> подлежащие при ввозе на территорию Российской Федерации, обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, а всего в общем количестве <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации, которые в последующем незаконно хранил в целях сбыта в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хранение немаркированных табачных изделий в целях сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Остаали М. арендовал помещение, расположенное по адресу: г<адрес> с вывесками и принял на работу на должность администратора-продавца Абед А.А., не осведомленного о преступных намерениях Остаали М., в обязанности которого входило продажа приобретенной Остаали М. табачной продукции вышеуказанных марок.

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты немаркированные специальными акцизными марками <данные изъяты> следующих наименований: марки «<данные изъяты> производство <данные изъяты> подлежащие при ввозе на территорию Российской Федерации, обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, а всего в общем количестве           <данные изъяты>

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> изъятая в вышеуказанном магазине и предоставленная на исследование вышеуказанная табачная продукция не отвечает требованиям законодательства РФ, а именно упаковки не содержат специальных (акцизных) марок РФ.

Согласно справки <данные изъяты> ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области по расчету предположительной рыночной стоимости курительных табачных изделий – табака для кальяна, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ИП Остаали М. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого табака составила бы <данные изъяты>

Таким образом, Остаали М. осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в общем количестве <данные изъяты> на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, что соответствует крупному размеру.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вывода о виновности Остаали М. в совершении инкриминируемого ему преступления, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия Остаали М. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании адвокат подсудимого Дуб Р.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении Остаали М. уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное ходатайство поддержано Остаали М.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Остаали М. уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при согласии обвиняемого прекращает уголовное дело вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 3 лет лишения свободы (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Остаали М., уголовным законом предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы. Следовательно, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, сроки давности привлечения Остаали М. к уголовной ответственности по ч.5 ст.171.1 УК РФ истекли.

Вину в предъявленном обвинении Остаали М. признал, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Остаали М. подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Остаали М. не избиралась. Оснований к ее избранию на период апелляционного обжалования постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Остаали Мадж в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить вследствие истечения сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Остаали М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                                        О.А. Иванова