№ 1 – 15/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Майя 17 февраля 2020 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,
подсудимых Мохначевского В.Н., Мохначевской С.Ф.,
их защитника – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мохначевского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судим Якутским городским судом 12 декабря 2019 года по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год.
Мохначевской С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,
установил:
Мохначевский В.Н и Мохначевская С.Ф. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 13 декабря 2019 года Мохначевский В.Н и Мохначевская С.Ф., находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля в пути следования от здания бизнес центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, вступили друг с другом в преступный сговор на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно женских унтов из оленьих камусов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Р., которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 час. 00 мин. В., о чем Мохначевскому В.Н. и Мохначевской С.Ф. было достоверно известно.
После чего МохначевскийВ.Н. и Мохначевская С.Ф., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13 декабря 2019 года по прибытии к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, следуя своей преступной роли, получив вместе переданные им В. женские унты из оленьих камусов, заведомо зная, что они добыты преступным путем, действуя в тайне от Р., не имея от нее разрешения на продажу принадлежащего ей имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в вышеуказанное время возле двора указанного дома, умышленно незаконно сбыли заведомо добытые преступным путем женские унты из оленьих камусов Р. за <данные изъяты> рублей. Впоследствии МохначевскийВ.Н. и Мохначевская С.Ф. денежными средствами, полученными от незаконного сбыта имущества, заведомо добытого в результате преступления, распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимыеМохначевский В.Н. и Мохначевская С.Ф. вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ согласились полностью, и поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ими в ходе предварительного следствия, и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых – адвокат Шарин А.И.поддержал ходатайство подсудимыхоб особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.
Государственный обвинительНикифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.
Суд, выслушав подсудимых, защитника и государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимых соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Предъявленное подсудимымМохначевскому В.Н. и Мохначевской С.Ф. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
Подсудимый Мохначевский В.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим 12 декабря 2019 года Якутским городским судом по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно 1 год за совершенное преступление 3 августа 2019 года.
Подсудимая Мохначевская С.Ф. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и по месту жительства характеризуется посредственно, в октябре 2019 года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ трижды, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.
При назначении наказания подсудимымМохначевскому В.Н., Мохначевской С.Ф. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние.
Довод защитника о том, что Мохначеский В.Н. и Мохначеская С.Ф. с самого начала следствия вину признавали, тем самым активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, просит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством, суд отклоняет, так как кроме признания вины подсудимыми, суд в действиях подсудимых не усматривает активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.С учетом данных о личности подсудимыхМохначевского В.Н.,Мохначевской С.Ф. обстоятельств совершения им преступления, суд признает их вменяемыми и подлежащими к уголовной ответственности за совершенное ими противоправное деяние.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимыхМохначевского В.Н.,Мохначевской С.Ф. суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимыхМохначевского В.Н.,Мохначевской С.Ф. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Мохначевскому В.Н., Мохначевской С.Ф. подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымиМохначевским В.Н., Мохначеской С.Ф.преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УКРФ.
Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, не имеющих какой-либо специальности, не работающих, и считает возможным не применять к ним наказание в виде ограничения свободы,принудительных работ и ареста, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.
Дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ в виде штрафа суд также не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимых.
При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Мохначевский В.Н. судим 12 декабря 2019 года Якутским городским судом по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год за совершенное преступление 3 августа 2019 года. Преступление, за которое осуждается в настоящее время, подсудимый Мохначевский В.Н. совершил 13 декабря 2019 года, то есть до вступления приговора в законную силу. Поэтому приговор от 12 декабря 2019 года исполняется самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу –женские унты 39 размера из оленьихкамусов с украшением из бисера и меха норки, – возвращены владельцу Р.
По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Шарин А.И. оказывал юридическую помощь подсудимым Мохначевскому В.Н. и Мохначевской С.Ф.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Шарину А.И. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мохначевского В.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
На осужденного Мохначевского В.Н. возложить дополнительные обязанности:
– встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,
– являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Мохначевского В.Н возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мохначевского В.Н – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Якутского городского суда от 12 декабря 2019 года в отношении Мохначевского В.Н по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно 1 год исполняется самостоятельно.
Мохначевскую С.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
На осужденную Мохначевскую С.Ф. возложить дополнительные обязанности:
– встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,
– являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденной Мохначевской С.Ф. возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Мохначевской С.Ф. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – женские унты 39 размера из оленьих камусов с украшением из бисера и меха норки, – считать возвращенными владельцу Р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Шарина А.И. за счет средств федерального бюджета.
Осужденных Мохначевского В.Н и Мохначевскую С.Ф. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: И.Г. Билюкина