Дело № 1-155/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград     18 августа 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.

при секретарях Поповой А.В., Субботиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Марусенко Э.Э., Пономаревой К.А.,

потерпевших Т, Р,

подсудимого Колчина Р.О.,

защитника – адвоката Дубровиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колчина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчин Р.О. совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года с 22:00 до 22:30 Колчин Р.О. находился около пекарни «КенигБеккер», расположенной в здании дома № 231 по Московскому проспекту в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной пекарни, путем незаконного проникновения в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Колчин Р.О., понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ранее приисканного ключа открыл входную дверь пекарни «КенигБеккер» и незаконно проник в пекарню, расположенную в здании дома № 231 по Московскому проспекту в г. Калининграде. Находясь в помещении пекарни, Колчин Р.О. при помощи ключа, находившегося в замке сейфа, открыл данный сейф, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 13 514 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей ИП П причинен материальный ущерб в сумме 13 514 рублей.

Кроме того, в конце декабря 2018 года, точное время следствием не установлено, Колчин Р.О. находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Р, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Колчин Р.О., находясь по указанному адресу, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащее Р имущество: стиральную машинку «Electrolux» стоимостью 27 500 рублей; пылесос «Samsung» стоимостью 3800 рублей; 3 стула стоимостью 950 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2850 рублей; диван стоимостью 7500 рублей; два ковра стоимостью 2000 рублей и 2300 рублей; микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; стол компьютерный стоимостью 1500 рублей; холодильник «Whirlpool» стоимостью 7500 рублей; прихожую стоимостью 8500 рублей; деревянный офисный стеллаж стоимостью 1500 рублей; деревянный шкаф стоимостью 3500 рублей; деревянный шкаф стоимостью 2000 рублей; принтер «НР» стоимостью 2000 рублей; комплект постельного белья неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; зеркало неустановленной марки стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 74850 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей Р причинен значительный материальный ущерб в сумме 74850 рублей.

Кроме того, в период с 23:00 31 декабря 2018 года до 01:00 01 января 2019 года Колчин Р.О. находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где увидел на столе мобильный телефон «Самсунг С9», принадлежащий М В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени, Колчин Р.О., находясь в вышеуказанном месте, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, и тем самым тайно похитил принадлежащий М мобильный телефон «Самсунг С9», стоимостью 40 700 рублей, в комплекте с защитной противоударной ламинацией стоимостью 900 рублей, картой памяти неустановленной марки стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 41 700 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб в сумме 41 700 рублей.

Кроме того, в период с 01 января 2019 года до 15 января 2019 года, точное время следствием не установлено, Колчин Р.О. находился около строящегося <адрес> в <адрес>, где увидел в электрощитах, расположенных в 3 и 4 подъездах указанного дома, высоковольтный кабель «H05RR-F 4×4», принадлежащий ООО «КД Автолайн плюс». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени, Колчин Р.О., находясь в вышеуказанном месте, подошел к электрощитам, расположенным в 3 и 4 подъездах указанного дома, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвал из электрощитов 80 метров высоковольтного кабеля «H05RR-F 4×4», стоимостью 9040 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчин Р.О. ООО «КД Автолайн плюс» причинен материальный ущерб в сумме 9040 рублей.

Кроме того, 15 января 2019 года с 05:40 до 14:00 Колчин Р.О. находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее Ш В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Колчин Р.О., находясь в данной квартире, убедился в неочевидности своих преступных действий для Ш, которая спала, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Ш имущество: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси J3», стоимостью 3500 рублей, с флеш-картой неустановленной марки стоимостью 250 рублей; игровую приставку марки «Microsoft Xbox 360 Slim», стоимостью 5500 рублей; два геймпада неустановленной марки стоимостью 500 рублей каждый; сенсор марки «Kinect sensor Xbox 360» стоимостью 2000 рублей; планшетный компьютер марки «Асус» стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 22450 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей Ш причинен значительный материальный ущерб в сумме 22450 рублей.

Кроме того, 20 января 2019 года с 21:00 до 21:39 Колчин Р.О. находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее знакомого несовершеннолетнего В. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Колчин Р.О., находясь по данному адресу, предложил несовершеннолетнему В продать ему за 3000 рублей принадлежащий В мобильный телефон марки «Iphone 4S», на что последний ответил согласием, и, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Колчина Р.О., доверяя последнему, передал ему мобильный телефон марки «Iphone 4S», стоимостью 3050 рублей, после чего Колчин Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, передал несовершеннолетнему В 6 купюр с изображением «Банк приколов», завладев таким образом, путем обмана, имуществом, принадлежащим В С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей В причинен материальный ущерб в сумме 3050 рублей.

Кроме того, с 23:00 26 января 2019 года до 00:30 27 января 2019 года Колчин Р.О. находился в помещении ночного клуба «Ялта», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66 «г», где увидел Т, на плечах которой был надет рюкзак. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного рюкзака, находящегося при Т Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанный период времени Колчин Р.О. подошел к Т, находящейся за барной стойкой в вышеуказанном ночном клубе, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося при Т тайно похитил принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Сони Икспериа» стоимостью 7700 рублей, кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей Т причинен значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Кроме того, с 22:00 08 февраля 2019 года до 10:50 09 февраля 2019 года, Колчин Р.О. находился около <адрес> по Московскому проспекту в <адрес>, где увидел автомобиль марки «Киа Соренто» гос. рег. знак №, припаркованный возле указанного дома. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Колчин Р.О., находясь в вышеуказанном месте, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло задней пассажирской двери данного автомобиля «Киа Соренто», откуда тайно похитил принадлежащее Т имущество: сумку неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; спортивные рейтузы (леггинсы) марки «Найк» стоимостью 500 рублей; спортивную фуфайку с коротким рукавом (футболку) стоимостью 500 рублей; кроссовки неустановленной марки стоимостью 500 рублей; косметичку в комплекте с шампунем, гелем для душа, молочком для тела, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 2550 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. потерпевшей Т причинен материальный ущерб в сумме 2550 рублей.

Кроме того, 03 марта 2019 года с 21:00 до 22:13 Колчин Р.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес> в <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в указанном месте, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Колчиным Р.О., подошло к С, и с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесло ногой не менее одного удара в область головы С, причинив ему физическую боль, от которого последний упал на землю, затем Колчин Р.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли не менее двух ударов ногами в область головы и не менее шести ударов ногами в область туловища С, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему физическую боль. После чего удерживая С лицом к земле, лишая последнего возможности наблюдать за происходящим, обыскали одежду последнего, и открыто похитили принадлежащее С имущество мобильный телефон «Fly FS 504» в комплекте с картой памяти объемом 8 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 3500 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 рублей; фотоаппарат марки «Никон» неустановленной модели в комплекте с объективом и картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом Колчин Р.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колчина Р.О. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему С причинен материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимый Колчин Р.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, раскаялся, подтвердил показания, данные на предварительном следствии относительно инкриминируемых ему преступлений (т. 2 л.д. 124-126, 205-207, т. 3 л.д. 90-91, 158-160, т. 4 л.д. 45-48, 126-130, 185-189, 234-237), согласно которым в конце декабря 2018 года он неофициально был трудоустроен пекарем в пекарне «КёнигБеккер», расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 231. Он нуждался в деньгах, вследствие чего решил совершить кражу. Около 23:00 17.12.2018г., убедившись, что продавцы из пекарни закрыли помещение пекарни и ушли, он подошёл ко входу в подсобное помещение данной пекарни, открыл дверь ключом, который ему выдавали ранее, выключил сигнализацию, взял ключ от сейфа и открыл его. В сейфе он обнаружил денежные средства, которые похитил. Также 15.01.2019 г. около 05:30 он совместно с Ш поехал к ней домой по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, Ш заснула, а он тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, чехол-книжку чёрного цвета, игровую консоль «Хbох 360» в сборе c двумя геймпадами, «Kinect sensor Хbох 360 CS», планшет «Асус». Мобильный телефон он решил оставить себе, остальное имущество продал. Также 20.01.2019 г. он у <адрес>, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего А, у которого увидел «Айфон 4S», он поинтересовался у А, не продает ли тот данный телефон, на что А ответил, что продает. Он предложил А 6000 руб., на что тот согласился. Тогда он достал из своего кармана шесть купюр «банка приколов», он знал, что данные купюры были ненастоящими и не являлись платежным средством. После того как он завладел вышеуказанным телефоном, а А еще не понял, что обманут, он уехал. Также в конце января 2019 года он в ночном клубе «Ялта» на ул. Ялтинской в г. Калининграде, из рюкзака, надетом на девушке, похитил мобильный телефон “Сони” и кошелек с 800 рублями. Также 03.03.2019 г. около 21:30 он с И возле ночного клуба «Ялта» по адресу г. Калининград ул. Ялтинская, 66, увидели ранее им не знакомого мужчину, находившегося в алкогольном опьянении. И предложил ограбить данного мужчину, на что он согласился. Между ними и мужчиной завязалось общение, затем <данные изъяты> нанес мужчине удар ногой в лицо, от чего мужчина упал. Он сразу нанес мужчине удар рукой в лицо. <данные изъяты> удерживал мужчину на земле, продолжал наносить ему удары по лицу, а он в это время, из куртки, надетой на мужчине, достал телефон “Флай”, из заднего кармана штанов вытащил кошелек, в нем оказались 100 рублей. <данные изъяты> снял с шеи мужчины фотоаппарат, затем он вновь ударил ногой данного мужчину по ногам, и вместе с <данные изъяты> они убежали с похищенным.

Также в судебном заседании Колчин Р.О. пояснил, что из пекарни “Кенигбеккер” он похитил около 13000 руб., также у Р он снимал <адрес> в <адрес> и решил похитить имущество, находящееся в квартире. В конце декабря 2018г. он позвонил знакомому, тот приехал и, передав ему деньги, забрал имущество Р, указанное в обвинительном заключении. Также 31.12.2018г. он по приглашению М находился в квартире последнего и со стола на кухне похитил мобильный телефон М. Также в начале января 2019г. он зашел на стройку на <адрес> в <адрес>, увидел кабель, взял его и впоследствии продал. Также в начале февраля 2019г. на Московском проспекте в <адрес> он разбил стекло окна машины, и из машины похитил сумку с вещами.

Из протоколов явок с повинной видно, что Колчин Р.О. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 4 л.д. 26, 115, 164, 174, т. 3 л.д. 155).

Помимо признательных показаний виновность Колчина Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту кражи имущества ИП П

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что П сообщила о том, что 17.12.2018г. неустановленное лицо похитило денежные средства из сейфа, находящегося в помещении пекарни «КенигБеккер», расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект д. 231 (т. 1 л.д.65).

В ходе осмотра места происшествия – помещения пекарни «КенигБеккер», расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект д. 231, установлено наличие сейфа без содержимого (т. 1 л.д.67-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по франшизе ООО “Европейские кондитерские” в пекарне «КенигБеккер», расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 231. Выручку за день сотрудники пекарни складывают в сейф. 18.12.2018г. ей позвонили сотрудники пекарни и сообщили, что не могут найти ключ от сейфа, в котором хранились деньги. Она приехала в пекарню и решила просмотреть видео с камеры наблюдения, чтобы понять, где находится ключ от сейфа и кто последний мог его видеть. При просмотре видеозаписи было установлено, что около 22.30 17.12.2018г. неустановленное лицо, заходит в помещение пекарни с задней стороны, сняв тревожную кнопку сигнализации, после чего, взяв ключ от сейфа, открывает его и оттуда похищает денежные средства. В результате комиссионного вскрытия сейфа и проверки наличных денег была обнаружена недостача 13514 рублей. Позже, от сотрудницы пекарни Я, ей стало известно, что около 21.00 17.12.2018г. та закончила смену, положила выручку за день в сейф, и около 22:14 покинула помещение пекарни. Возле пекарни она встретила Колчина Р.О., который около 1,5 недель назад до этого проходил в пекарне стажировку. Я спросила у него, что он делает здесь, на что тот ответил, что якобы ждет такси. После разговора Я уехала. При просмотре видеозаписи, Я увидела, что около 22.30 в пекарню, путем открытия двери ключом, проникает молодой человек, в котором Я узнала Колчина Р.О., поскольку тот был одет в ту же одежду, в которой она его видела, который открывает сейф и из сейфа похищает денежные средства. Откуда у Колчина Р.О. мог иметься ключ от пекарни, ей неизвестно. Полагает, что последний мог сделать дубликат ключа от пекарни, когда проходил практику (т. 1 л.д. 90-92).

Аналогичные показания дали свидетели Р – специалист службы экономической защиты ООО «Европейские кондитерские», и Я, чьи показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 76-83, 98-99).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту кражи имущества Р.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Р сообщила о том, что 21.01.2019г. около 20:00 в квартире, сдаваемой в аренду по адресу: <адрес>, она обнаружила отсутствие мебели и бытовой техники на сумму около 90000 руб. К данному событию причастен Колчин Р.О., который снимал по договору найма ее квартиру (т. 2 л.д. 222).

Потерпевшая Р в судебном заседании пояснила, что она сдала квартиру в <адрес> в ноябре 2018 года Колчину Р.О.. По истечению первого месяца возникли проблемы с оплатой, он не мог оплатить вовремя и жил в долг. В январе 2019 года Колчин Р.О. пришел и сообщил, что в квартире отсутствует имущество, но это сделал якобы не он, а его сожительница. Посетив квартиру, она обнаружила пропажу имущества, указанного в обвинительном заключении, на общую сумму 74 850 рублей. Похищенное имущество Колчин Р.О. сдал в ломбард, о чем сообщил ей. Она самостоятельно выкупила в ломбарде часть похищенного: диван, два ковра, холодильник, прихожую.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре найма жилого помещения от 12.11.2018г. о предоставлении квартиры во временное пользование для проживания по адресу: <адрес>, он заключен между Р и Колчиным Р.О. (т. 3 л.д. 43-45).

В ходе выемки 15.01.2020г. потерпевшая Р добровольно выдала диван «Adelia», раскладной; ковер (детский); ковер с рисунком тигра; холодильник «Вирпул»; прихожую Виза 6 «Лондон» (т. 3 л.д. 47-53), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 54-62)(т. 3 л.д. 63, 64-65, 66).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 06.03.2019г. рыночная стоимость, с учетом эксплуатационного и физического износа, на 21.01.2019г. составляла: стиральной машинки «Electrolux» с верхней загрузкой – 27500 рублей; пылесоса «Samsung» – 3800 рублей; стульев «К-15 Carmina ЗА», в количестве 3 штук, «орехового» цвета, – 2850 рублей; дивана «Adelia» раскладного, – 7500 рублей; ковра детского – 2000 рублей; ковра размером 1,50 х 2,50 м. – 2300 рублей; микроволновой печи неустановленной марки – 1000 рублей; стола компьютерного – 1500 рублей; холодильника «Whirlpool» – 7500 рублей; прихожей «Виза 6 «Лондон», светлого цвета – 8500 рублей; деревянного офисного стеллажа «R003», цвет «Ольха», – 1500 рублей; деревянного шкафа «Виктория 2D Combi» – 3500 рублей; деревянного шкафа цвет «Ольха», – 2000 рублей; принтера лазерного «НР» – 2000 рублей; одного комплекта постельного белья, – 1000 рублей; зеркала неустановленной марки, с рамкой белого цвета, – 400 рублей (т. 3 л.д. 24-28).

Свидетель Г, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что в апреле 2018 года, она познакомилась с Колчиным Р.О.. В конце октября 2018 года они проживали по адресу: <адрес>. 21.12.2018г. она уехала от Колчина Р.О.. В январе 2019 г. Колчин Р.О. позвонил на мобильный телефон ее маме и сказал, что если она не вернет вещи, то он на нее напишет заявление в полицию. О каких вещах шла речь, ей было не известно. Затем ей в социальной сети «ВКонтакте» написала хозяйка вышеуказанной квартиры Е «давай решим полюбовно, из всего имущества мне нужно только хотя бы стиральная машина». Она перезвонила Е и та ей сказала, что из квартиры, которую снимал Колчин Р.О., пропало всё имущество: шкафы, диван, ковры, холодильник и т.д. В ходе разговора с Колчиным Р.О., тот признался, что именно он похитил данное имущество (т. 3 л.д. 67-69).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту хищения имущества М

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении М сообщил, что в период с 31.12.2018г. 23:00 неустановленное лицо похитило мобильный телефон «Самсунг» в корпусе бронзового цвета (т. 3 л.д. 189).

Потерпевший М, чьи показания оглашались в судебном заседании, показал, что 31.12.2018г. в вечернее время он вместе со своей сожительницей Ф находились у него дома по адресу: <адрес>, отмечали праздник. Он впустил к себе в комнату двоих молодых человек, представившимися Р, которые якобы являются его соседями. В ходе беседы он похвастался мобильным телефоном марки «Самсунг Гелэкси С9», в корпусе бронзового цвета. После ухода мужчин он обнаружил, что его мобильный телефон пропал. Ущерб для него значительный (т. 3 л.д. 203-205, 221-223).

В ходе предъявления для опознания потерпевший М опознал Колчина Р.О. как мужчину, который находился в его <адрес> в <адрес> в ночь с 31.12.2018г. по 01.01.2019г., когда был похищен принадлежащий ему телефон «Самсунг Гелэкси С9» (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель Ф, в ходе допроса на предварительном следствии подтвердила показания потерпевшего М (т. 4 л.д. 18-20)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 13 от 10.01.2020г. рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, составляла на 31.12.2018г — 01.01.2019 г. – 41700 руб., в том числе: мобильный телефон «Самсунг Гелекси S9», в корпусе золотистого цвета – 40700 рублей; защитная противоударная ламинация – 900 рублей; карта памяти объемом 16 Гб неустановленной марки – 100 рублей (т. 4 л.д. 15-16).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту кражи имущества ООО «КД Автолайн плюс».

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении Ж сообщил, что с 01.01.2019г. по 15.01.2019г. неустановленное лицо похитило 80 метров высоковольтного кабеля из 3 и 4 подъезда строящегося <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. 79).

Представитель потерпевшего ООО «КД Автолайн плюс» Ж – прораб на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, чьи показания оглашались в судебном заседании, сообщил, что по адресу: <адрес> расположен строящийся многоквартирный жилой дом. Застройщиком является ООО «Стройспецназ», у которого заключено соглашение о производстве строительных работ с ООО «КД Автолайн плюс». 15.01.2019 г. ему сообщил электрик М, что около 15.00 он обнаружил, что в электрощитах, расположенных в 3 и 4 подъездах строящегося многоквартирного дома пропал высоковольтный кабель по 40 метров в каждом подъезде. Данный кабель обеспечивает временную работу лифта. В последний раз видели кабель и работал лифт 29.12.2018 г. (т. 4 л.д. 98-100).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 14 от 10.01.2020г. рыночная стоимость высоковольтного кабеля (H05RR-F 4×4) по состоянию на период 01.01.2019г. по 15.01.2019г.- 9040 рублей (т. 4 л.д. 109).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту хищения имущества Ш

Из заявления о преступлении Ш усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Колчина Р.О., после ухода которого, из <адрес> в <адрес> она обнаружила пропажу своего имущества: телефона, игровой консоли, планшета «Асус» (т. 2 л.д. 20).

Потерпевшая Ш, чьи показания оглашались в судебном заседании, пояснила, что 14.01.2019г. она познакомилась с Колчиным Р.О.. Около 05:40 15.01.2019 г. они с Колчиным Р.О. поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Дома она уснула. Около 14:00 15.01.2019г. она проснулась, Колчина Р.О. в ее квартире не было. Проснувшись, она обнаружила, что у нее отсутствуют мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета с трещиной в левой верхнем углу с флеш-картой 4 Гб, игровая приставка «Xbox 360 Slim», два геймпада, «Kinect sensor Xbox 360», планшетный компьютер «Асус» в чехле синего цвета. Данный ущерб для нее значительный (т. 2 л.д. 53-57, 85-87).

Свидетель Г, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что 15.01.2019г. примерно в 12:20 она приехала в ТЦ «Сиги», где ее ожидал Колчин Р.О.. Колчин Р.О. достал телефон «Самсунг» золотистого цвета с трещиной на стекле в верхнем левом углу. Такого телефона она раньше у Колчина Р.О. не видела. Колчин Р.О. предложил ей обменять данный телефон на ее, но она отказалась, сказал, что хочет подарить ей телефон, но она опять отказалась. Также Колчин Р.О. предложил подарить ей планшет. Она отказалась. Примерно в 20:00 того же дня ей позвонила ее знакомая Т, и пояснила, что 15.01.2019 г. Колчин Р.О. находился у её подруги по адресу: <адрес> после его ухода пропал «Хbох 360 CS» и два геймпада, планшет «Асус» и мобильный телефон «Самсунг» золотистого цвета (т. 2 л.д. 98-102).

Свидетель А – директор <адрес>, показал, что примерно 15-16 января 2019 г. в ломбард пришел ранее знакомый ему Колчин Р.О. и предложил приобрести на реализацию планшет «Асус» и приставку. Так как документов на данные предметы у последнего не было, он согласился приобрести данные предметы в скупку ИП Айрапетян за меньшие деньги, чем можно было сдать в ломбард с документами. Колчин Р.О. согласился, и данные предметы он приобрел у Колчина Р.О. в скупку, после чего реализовал путем продажи (т. 2 л.д. 114-116).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 14.03.2019г. рыночная стоимость на момент совершения преступления следующего имущества составляла: мобильного телефона «Самсунг Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета – 3500 рублей; флеш – карты марка не установлена, объем памяти 4 Гб, для мобильного телефона – 250 рублей; игровой приставки «Microsoft Xbox 360 Slim», 4 Gb – 5500 рублей; двух геймпадов – 1000 рублей (из расчета 500 рублей/1 штука); «Kinect sensor Xbox 360» – 2000 рублей; планшетного компьютера «Асус» – 10000 рублей; чехла синего цвета – 200 рублей (т. 2 л.д. 73-75).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019г. Колчин Р.О. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» золотистого цвета (т. 2 л.д. 104-109, 78-80, 81-82, 83, 84).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчина Р.О. по факту хищения имущества В

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что В заявила о том, что 20.01.2019г. неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, путем обмана, завладело мобильным телефоном «Айфон 4S» у ее <данные изъяты> сына В (т. 2 л.д. 162).

Потерпевшая В, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 20.01.2019г. около 21.00 позвонил ее сын – <данные изъяты> В А, и пояснил, что он находится на <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее знакомый ему молодой человек Колчин Р.О. (впоследствии в отделе полиции при просмотре фотобазы МВД, она с сыном узнали его фамилию – Колчин Р.О.), который попросил продать ему (Колчин Р.О.) мобильный телефон. При себе у ее сына находился мобильный телефон «Айфон 4S» в корпусе черного цвета. Сын спросил у нее, можно ли ему продать данный телефон, на что она ему дала свое согласие. Как впоследствии ей пояснил сын, он передал Колчин Р.О. указанный телефон, а тот расплатился 6 купюрами, на которых было написано «Банк приколов, не является платежным средством» (т. 2 л.д. 176-178).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 12 от 09.01.2020г. рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 4S» на 20.01.2019г. с учетом эксплуатационного износа составляла 3000 рублей, чехла из пластмассы черного цвета – 50 рублей (т. 2 л.д. 192).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчин Р.О. по факту хищения имущества Т

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что Т сообщила о том, что 27.01.2019г. обнаружила отсутствие мобильного телефона и 800 руб. из рюкзака (т. 3 л.д. 112).

Потерпевшая Т, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что 26.01.2019г. с 20:30 она находилась в ночном клубе «Ялта» по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66 «г», на спине у нее был надет рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере 800 рублей, а также мобильный телефон «Сони Икспериа». Около 00:30 27.01.2019г. она обнаружила, что кошелька и мобильного телефона в рюкзаке нет. Преступлением ей был причинен значительный ущерб (т. 3 л.д. 125, 129-131).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 10 от 10.01.2020г. рыночная стоимость мобильного телефона «Сони Икспериа Л1» с 26.01.2019 по 27.01.2019г., с учетом эксплуатационного износа составляла – 7700 рублей.

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчин Р.О. по факту хищения имущества Т

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении Т сообщила, что с 08.02.2019г. по 09.02.2019г., неустановленное лицо, путем разбития стекла двери автомобиля марки «Киа Соренто» похитило спортивную сумку со спортивной одеждой (т. 4 л.д. 146).

В ходе осмотра места происшествия 09.02.2019г. был осмотрен автомобиль «Киа Соренто» гос. рег. знак №, припаркованный около <адрес> по <адрес> в <адрес>, установлены повреждения стекла задней пассажирской двери автомобиля (т. 4 л.д. 150-154).

Потерпевшая Т, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что 09.02.2019г. около 10:50 она обнаружила, что разбито стекло на левой пассажирской двери ее автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. №, серого цвета, из салона автомобиля пропала ее сумка, в которой находились: спортивные легинсы фирмы «Найк», футболка фирмы «Найк», кроссовки, косметичка с шампунем, гелем для душа, молочком для тела (т. 4 л.д. 159-160).

В соответствии с выводами товароведческой судебной экспертизы № 9 от 10.01.2020г. рыночная стоимость похищенного имущества на период с 08.02.2019. по 09.02.2019г. с учетом эксплуатационного износа составляла: сумка спортивная – 1 000 рублей; спортивные рейтузы (леггинсы) «найк» – 500 рублей; спортивная фуфайка с коротким рукавом (футболка) «найк» – 500 рублей; кроссовки неустановленной марки – 500 рублей; косметичка в комплекте с шампунем, гелем для душа, молочком для тела, – 50 рублей (т. 4 л.д. 170-171).

Доказательства, подтверждающие обвинение Колчин Р.О. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего С

Согласно сведениям протокола принятия устного заявления о преступлении С заявил о том, что 03.03.2019г. около 21:30 у <адрес> в <адрес> двое неустановленных лиц, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.125).

Потерпевший С, чьи показания оглашались в судебном заседании, показал, что 03.03.2019г. около 21:00 он вышел из клуба «Ялта», к нему подошли двое парней, между ними завязался разговор, они все вместе прошли во двор <адрес>, где ему нанесли удар в голову, он упал и чувствовал, как его продолжали бить по голове ногами, а так же по всему телу, один из парней щупал его по карманам куртки и брюк. У него на шее висел фотоаппарат «Никон» и мобильный телефон «Флай» находился в кармане куртки, а так же в заднем кармане брюк был кошелек, в котором находились 100 рублей. После того как парни ушли, он обнаружил, что все вышеуказанное имущество они похитили. Телесные повреждения ему наносили оба молодых человека, поскольку удары по его телу и голове были нанесены одновременно с обеих сторон его тела. От нанесенных ему данными лицами телесных повреждений, он испытывал сильную физическую боль. Когда он пытался связаться с лицами, совершившими в отношении него преступление посредством отправки СМС – сообщения на свой абонентский номер с просьбой вернуть похищенное имущество, ему пришел ответ о том, чтобы он перевел на КИВИ кошелек с абонентским номером № 5 000 рублей. Впоследствии он зашел в мессенджер Вайбер и при просмотре страницы абонентского номера № он увидел фотографию Колчин Р.О., то есть лица, которое совершило в отношении него преступление и с которым он вел переписку о возврате похищенного у него имущества (т.1 л.д. 144-147).

Согласно данным протокола предъявления лица для опознания потерпевший С опознал Колчин Р.О. как мужчину, который 03.03.2019г. во дворе <адрес> в <адрес>, в группе лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно выводам товароведческой судебной экспертизы № 9 от 10.01.2020г. рыночная стоимость похищенного имущества на 03.03.2019г. с учетом эксплуатационного износа составляла: фотоаппарат «Никон», с объективом и картой памяти объемом 32 Гб, – 5 000 рублей; мобильный телефон «Флай» модель FS 504, с картой памяти объемом 8 гб – 3 500 рублей; кошелек, тонкий, из материала типа кожа черного цвета – 100 рублей (т. 1 л.д. 160-161).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, суд находит их достаточными для постановления в отношении Колчин Р.О. обвинительного приговора.

Квалифицирующие признаки по эпизодам с потерпевшими Р, М, Ш, Т «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества в судебном заседании нашли свое подтверждение. Квалифицирующие признаки грабежа по эпизоду с потерпевшим С «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору» также нашли свое подтверждение как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого Колчин Р.О. – завладение имуществом потерпевшего С сопровождалось применением в отношении него Колчин Р.О. и иным лицом насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд по эпизоду с потерпевшей ИП П исключает из обвинения Колчин Р.О. квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку содеянное Колчин Р.О. в условиях незаконности проникновения в помещение потерпевшей не требует дополнительной квалификации по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище – находившегося в помещении сейфа, который похищен не был по причине изъятия из него ценностей в период совершения кражи с незаконным проникновением в помещении. Также исходя из того, что П осуществляет предпринимательскую деятельность в одной из распространенных и пользующихся популярностью сети кофеен, полное материальное положение органами предварительного расследования П не выяснено, доказательств, позволяющих определить совокупный доход П с учетом осуществляемой деятельности для соотношения причиненного ей ущерба в размере 13514 руб. – не имеется, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения имеющимися доказательствами. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по данному эпизоду нашел свое подтверждение, пояснения Колчин Р.О. о том, что ему дали ключ от пекарни, опровергаются показаниями потерпевшей П и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, которые отрицали данное обстоятельство.

Действия Колчин Р.О. суд квалифицирует:

– по эпизоду с ИП П по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

– по эпизоду с Р по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду с М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду с ООО «КД Автолайн плюс» по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду с Ш по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду с В по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по эпизоду с Т по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

– по эпизоду с Т по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду с С по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 546/2793 от 05.11.2019,г. следует, что Колчин Р.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 208-213).

Колчин Р.О., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование установлению местонахождения имущества потерпевшей Р, возвращение мобильного телефона, похищенного у потерпевшей Ш, наличие <данные изъяты>., утверждения потерпевшей Р об обратном голословны, тогда как наличие у Колчин Р.О. малолетнего ребенка установлено судом при вынесении предыдущих приговоров в отношении Колчин Р.О. при исследовании соответствующих доказательств (приговор от 14.03.2016. показания свидетеля И – матери ребенка, приговор от 23.06.2020г.).

Признает суд и как смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной Колчин Р.О. по эпизодам с потерпевшими С, ООО «КД Автолайн плюс», Т, Т, М Указанные преступления были совершены в условиях неочевидности, данных о причастности именно Колчин Р.О. к указанным преступлениям у правоохранительных органов не имелось, и его добровольные сообщения о совершенных им в отношении данных потерпевших преступлениях, способствовали установлению причастности к ним Колчин Р.О., их раскрытию и расследованию.

Подтверждения Колчин Р.О. своей причастности к преступлениям в отношении потерпевших ИП П, Р, Ш, поименованные «явками с повинной», суд не усматривает оснований считать явками с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку органы предварительного следствия располагали сведениями о совершенных Колчин Р.О. данных преступлениях, на него указывали потерпевшие, поэтому суд расценивает данные признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Колчин Р.О. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, который образует его судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 14.03.2016г. и совершение им вновь тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. В связи с чем наказание Колчин Р.О. должно быть определено только в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, принимая во внимание, что Колчин Р.О. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после освобождения вновь занялся преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. <данные изъяты> 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При наличии отягчающих Колчин Р.О. наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Ранее Колчин Р.О. отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, а потому в силу требований п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Колчин Р.О. вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Заявленные потерпевшими П, Р, М, ООО «КД Автолайн плюс», Ш, В Т, Т гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба, на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в размерах, установленных органом предварительного расследования экспертными заключениями в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колчина Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по эпизоду с ИП П по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по эпизоду с Р по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по эпизоду с М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по эпизоду с ООО «КД Автолайн плюс» по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

– по эпизоду с Ш по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по эпизоду с В по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

– по эпизоду с Т по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

– по эпизоду с Т по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

– по эпизоду с С по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колчину Р.О. 3 (три) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.06.2020г. окончательно назначить Колчину Р.О. 4 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора избрать Колчину Р.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колчину Р.О. в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от 23.06.2020г. с 23.06.2020г. до 18.08.2020г., период содержания под стражей с 11.03.2019г. до 31.01.2020г. и с 18.08.2020г. до вступления данного приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Взыскать с Колчина Р.О. в пользу ИП П – 13514 руб.; в пользу Р – 47050 руб., в пользу М – 41700 руб., в пользу ООО «КД Автолайн плюс» – 9040 руб., в пользу Ш – 18950 руб., в пользу В – 3050 руб., в пользу Т – 8500 руб., в пользу Т – 2550 руб.

Вещественные доказательства – микро-флеш-карта марки «Apacer» объемом 4 Гб вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 Н.А. Беглик