Дело №.
Поступило в суд <данные изъяты> года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи: Чубукова А.С.
С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <данные изъяты>
<данные изъяты>
Защитника – адвоката ФИО18
Подсудимого – Акулова А.Е.
При секретаре – Максимовой Ю.А. и Косыревой Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акулова ФИО25, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Акулов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 эпизода хищения чужого имущества.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах (излагается по эпизодам):
ЭПИЗОД №:
ФИО1, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, с целью завладения, находившимися на ней денежными средст –
вами, решил похитить её.
Реализуя, возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, принадлежавшую Потерпевший №1, банковскую карту «<данные изъяты> №.
Продолжая свои преступные действия и, имея единый умысел, направленный на хищение, находившихся на банковской карте денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 вставил похищенную банковскую карту в устройство терминала <данные изъяты>, заведомо зная пин-код карты, ввел его и в 19 часов 31 минуту и в 19 часов 32 минуты, выполнив 2 операции, снял с банковского счёта денежные средства, соответственно 7000 рублей и 700 рублей.
С похищенными денежными средствами Акулов А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате совершённой кражи Акулов А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7700 рублей.
ЭПИЗОД №:
В конце <данные изъяты> года ФИО1, на основании устной договорённости, получил от Потерпевший №3, во временное пользование, для выполнения хозяйственных работ, бензопилу марки «<данные изъяты>
В начале <данные изъяты> года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение, путем растраты, вверенной ему вышеуказанной бензопилы.
Реализуя свой преступный умысел, в начале <данные изъяты> года, в дневное время подсудимый., находясь на <адрес> в <адрес>, реализовал, вверенную ему потерпевшим, бензопилу марки «<данные изъяты>), принадлежащую Потерпевший №3, гражданину Свидетель №4
Таким образом, Потерпевший №3 похитил, путем растраты, вверенную ему бензопилу марки «<данные изъяты>), стоимостью 5300 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод №:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество:
– цифровой ТВ приемник Ворлд Визион Т62М (<данные изъяты>), стоимостью 1800 рублей;
– мужской спортивный костюм адидас (adidas), стоимостью 500 рублей;
– мужские джинсовые брюки, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей, за одни брюки, на общую сумму 300 рублей;
– мужское трико, стоимостью 100 рублей,
– 1 килограмм свиного мяса, стоимостью 200 рублей;
– 1 килограмм соленого сала, стоимостью 100 рублей;
– 2 килограмма сахарного песка, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 100 рублей, а также горсть конфет, не представляющих для потерпевшего ценности.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Акулов А.Е. в судебном заседании, по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину и от дачи показаний отказался.
В связи с этим в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в доме у матери Свидетель №6, он услышал, что на её телефон поступило СМС – сообщение. Посмотрев его увидел, что поступила пенсия ФИО19 Он решил взять банковскую карту ФИО19 и снять с нее все деньги. Из кошелька матери он взял банковскую карту ФИО19 и ушёл из дома. Так как <данные изъяты> в <адрес> уже был закрыт, то Свидетель №5, по его просьбе, увёз его в <адрес>, где он снял в банкомате со счёта сначала 7000 рублей, а потом ещё 700 рублей. Отдал Свидетель №5 за проезд 3000, остальные деньги потратил в магазине в <адрес>, на приобретение спиртного, сигарет. На следующий день он рассказал матери о том, что это он взял банковскую карту и снял с неё деньги в сумме 7700 рублей. В конце <данные изъяты> года, дату не помнит, он взял у Потерпевший №3 бензопилу, чтобы распилить у себя дрова. В первых числах <данные изъяты> года, ему хотелось употребить спиртное, денег у него не было, поэтому он решил продать бензопилу ФИО20 Взяв бензопилу, пошел в центр <адрес>, где на <адрес>, продал её парню за 350 рублей. Деньги потратил на спиртное.
В начале <данные изъяты> года он находился в доме у Потерпевший №2, по адресу: <адрес>. Нужно было опохмелиться, денег на спиртное не было, поэтому он взял из дома: телевизионную приставку – ресивер с телевизора, чтобы кому-нибудь продать. Он забрал ресивер, резаное мясо в мешочке, кусок соленого сала, сахар, немного шоколадных конфет, спортивный костюм «Адидас», трое джинсов, мужские штаны. Спортивный костюм одел на себя и ушёл. Дорогой у него порвался пакет, из него выпали вещи и продукты. Он не стал их подбирать. Забрал только ресивер который продал знакомой девушке, по имени Свидетель №2, за 900 рублей.( (л.д. 42-46, 190-194).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1, по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний отказался (т.1. л.д.201-203).
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, доказанной совокупностью следующих доказательств (доказательства излагаются по эпизодам).
По эпизоду №:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде показания, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, в которых тот пояснил, что он является <данные изъяты>, получает пенсию в размере 15800 рублей, которая перечисляется на банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Его банковская карта находилась у Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своей матери Свидетель №6, услышал, что на её телефон пришло СМС – сообщение, о том, что на банковскую карту перечислили пенсию более 7000 рублей. Он забрал из кошелька Свидетель №6 банковскую карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на телефон Свидетель №6 пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты сняты деньги в сумме 7700 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказал матери о том, что это он забрал банковскую карту и снял с неё деньги. Ущерб от кражи для него является значительным, так как с карты были похищены все денежные средства для его проживания, кроме заработной платы в <данные изъяты>», других доходов у него нет.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 – м. часу, на её телефон пришло смс-сообщение о зачислении ФИО19 пенсии в сумме около 7800 рублей, ФИО9 находился рядом и слышал это. Через некоторое время она стала искать банковскую карту, но её нигде не было. Около 19 часов ей на телефон пришли смс – сообщения о списании с банковской карты ФИО19 денежных средств в сумме 7000 рублей и 700 рублей. На следующий день ФИО9 отдал ей банковскую карту ФИО19 и признался в том, что это он забрал её и снял с неё деньги. Об этом она рассказала ФИО19
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему позвонил ФИО9, который попросил увезти его в <адрес>, чтобы снять деньги. Он увёз ФИО21 в <адрес>, где тот снял деньги и отдал ему за проезд 3000 рублей.(л.д.144-145);
Материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, в <адрес>, в ходе проведения которого Свидетель №6 выдала сотруднику полиции банковскую карту <данные изъяты>» №, зарегистрированную на Потерпевший №1(л.д.10-15);
Распиской о передаче Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты (л.д.16);
Выписками о получении сообщений мобильного телефона, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>., по московскому времени, в 12 часов 25 минут, была зачислена пенсия в сумме 6216,31 рублей, в этот же день в 15 часов 31 минута и в 15 часов 32 минуты, была произведена выдача денежных средств в размере 7000 рублей и 700 рублей (л.д.9);
Выписками о состоянии вклада и из истории операций по банковской карте Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ было произведено 2 операции по списанию денежных средств в размере 7000 рублей и 700 рублей (л.д.133-135);
По эпизоду №:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании, после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, полностью подтвердил их. Из его показаний следует, что в <данные изъяты> ему на день рождения подарили бензопилу марки «<данные изъяты> M», купленную за 5300 рублей. В конце <данные изъяты> года ФИО9 попросил у него бензопилу, чтобы распилить дрова. Он дал ему её. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказал ему о том, что он продал бензопилу за 350 рублей, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Он не разрешал ФИО9 продавать её. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Ущерб для него значительный, так как ежемесячный заработок его семьи составляет 14000 рублей, иных источников дохода они не имеют. Причинённый ущерб ему возмещён путем возврата пилы.
Показания свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что в <данные изъяты> она подарила на день рождения своему мужу ФИО20 бензопилу за 5300 рублей. В <данные изъяты> года муж дал её на время ФИО9, чтобы тот распилил дрова. В <данные изъяты> она узнала о том, что ФИО9, без его разрешения, продал бензопилу какому-то мужчине.
Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что в начале марта 2019 года он купил у ФИО9, за 350 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», которая находилась в отличном техническом состоянии (т.1. л.д.158-159).
Материалами уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия – усадьбы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1., л.д.100-102);
Справкой, согласно которой стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>»
В <данные изъяты>» составляет 5400 рублей.(т.1., л.д.153);
Постановлением и распиской о возврате потерпевшему Потерпевший №3, похищенной у него бензопилы (т.1., л.д. 154-155).
По эпизоду №:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании, после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, полностью подтвердил их. Из его показаний следует, что в <данные изъяты> он проживал с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В начале <данные изъяты> года, в 19-м часу, к ним пришел ФИО9, который остался в доме, а они ушли. На следующий день, в девятом часу, он вернулся домой и обнаружил, что пропали: спортивный костюм «Адидас», стоимостью 500 рублей; трое джинсов, общей стоимостью 300 рублей; спортивные штаны, стоимостью 100 рублей; телевизионная приставка, стоимостью 1800 рублей; килограмм резаного свиного мяса, стоимостью 200 рублей; килограмм соленого сала, стоимостью 100 рублей; 2 килограмма сахара, по цене 50 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей, а также немного конфет, не представляющих для него ценности. В последующем ФИО9 признался ему в том, что он похитил телевизионную приставку и продукты питания, при этом пояснил, что приставку он продал какой-то цыганке. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Спортивный костюм и цифровой ТВ приемник, на общую сумму 2300 рублей, ему были возвращены, не возмещён ущерб на сумму 800 рублей. Гражданский иск он не заявляет.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что в <данные изъяты> года она отдала Потерпевший №2 спортив –
ный костюм «Адидас», мужские джинсы, спортивные штаны. Вещи были ношен-ные, но находились в хорошем состоянии (т.1., л.д.182-183);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде, после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, полностью подтвердила их. Из её показаний следует, что в начале <данные изъяты>, в вечернее время, к ним пришел ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, а затем и Потерпевший №2 ушли из дома, а ФИО9 остался в их доме. На следующий день, около 08 часов, она и Потерпевший №2пришли домой и обнаружили, что пропали спортивный костюм «Адидас», джинсы, спортивные штаны, телевизионная приставка, килограмм резаного свиного мяса, килограмм соленого сала, 2 килограмма сахара
Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она купила у ФИО9, за 900 рублей, телевизионную приставку. На следующий день Потерпевший №2, рассказал ей о том, что у него из дома украли телевизионную приставку. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО9, телевизионную приставку и показала её Потерпевший №2, который пояснил, что эта приставка принадлежит ему ( т.1., л.д.184-185);
Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что в начале <данные изъяты> года, в вечернее время, к ним домой пришли Свидетель №1, а затем через некоторое время Потерпевший №2, от которых она узнала, что они ушли из дома, так как к ним пришёл ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она узнала от Свидетель №1 и Потерпевший №2 о том, что у них из дома пропали спортивный костюм, джинсы, спортивные штаны и телевизионная приставка.
Материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия – служебного автомобиля <данные изъяты>
<данные изъяты> в котором был обнаружен и изъят ресивер для телевизора, модели «<данные изъяты>»(т.1., л.д.76-78);
Протокол осмотра <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> –
ново, в ходе которого, был изъят, выданный ФИО1, спортивный костюм марки «Адидас» (т.1., л.д.80-82);
Постановлением и распиской о возврате Потерпевший №2, похищенного у него цифрового ТВ приемника «<данные изъяты>» и мужского костюма (т.1., л.д.176-177);
Копией чека и справками, согласно которых стоимость цифровой телевизи –
онной приставки <данные изъяты>, составляет 2000 рублей; 1 кг. сахарного песка – 50 рублей; 1 кг. свиного мяса – 260 рублей, 1 кг. соленого сала – 280 руб –лей; спортивного костюма -1500 рублей; мужских джинсов – 1600 рублей; спортивного трико – 1700 рублей (т.1., л.д.173-176).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учётом этого у суда нет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний, данных потерпевшими и свидетелями.
При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.
По первому и третьему эпизодам совершённых преступлений, подсудимый, тайно безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению. При этом, по первому эпизоду кражи, он похитил денежные средства с банковского счёта и причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.
По второму эпизоду хищения ФИО1 растратил, вверенное ему имущество, при этом причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №3
Ущерб, причинённый потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 7700 рублей и потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 5300 рублей, суд, с учётом состава их семьи и материального положения, считает значительным.
Действия подсудимого ФИО1, по первому эпизоду хищения, органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
В судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере 7700 рублей, ФИО1 были похищены с банковского счёта Потерпевший №1, при этом электронных денежных средств у потерпевшего он не похищал, поэтому из его обвинения, по данному эпизоду, следует исключить квалифициру-
ющий признак « а равно в отношении электронных денежных средств».
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по 1 эпизоду совершённого преступления – по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ); по 2 эпизоду преступления – по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по 3 эпизоду совершённого преступления – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков полностью подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все, указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, объём и стоимость похищенного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
С учетом тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих нака – зание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей, а также не находит оснований для из- менения категории, совершённых им преступлений и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ., ст.73 УК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, в целях восстановле –
ния социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей его исправления и перевоспитания, при этом дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, ему не назначать.
ФИО1 совершил 3 преступления, одно из которых относится к катего-рии тяжких преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, изложенным в ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Указанные в приговоре преступления, были совершены подсудимым до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом этого окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с зачётом наказания отбытого по первому приговору и времени его содержания под стражей по настоящему делу.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, следует оставить прежней.
Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения приговора мирового судьи, которым он был осужден к лишению свободы), в соответствии с п.п. «а» п.3.1 ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 также следует зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому отбывание лишения свободы, с учётом требований изложенных в п. »в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, о взыскании с подсудимого, причинённого ему материального ущерба, в размере 7700 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО9 в его причинении, в судебном заседании нашла своё полное подтверждение
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпев-
шим: Потерпевший №2 – цифровой ТВ приёмник, мужской костюм; Галишни –
кову А.Г. – бензопилу марки «<данные изъяты>»; Потерпевший №1 – банковскую карту «<данные изъяты>, следует оставить у них.
За осуществление защиты интересов осужденного ФИО1, в ходе предварительного следствия, за счёт средств федерального бюджета, на оплату услуг адвоката ФИО18, был взыскан гонорар в сумме 3192 рубля, указанная сумма является процессуальными издержками.
<данные изъяты>
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акулова ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
– по п. »г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;
– по ч.2 ст.160 УК РФ – 2 года лишения свободы;
– по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по пригово –
ру мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – переданные на хранение потерпев-
шим: Потерпевший №2 – цифровой ТВ приёмник и мужской костюм; Галишни-
кову А.Г. – бензопилу марки «<данные изъяты>»; Потерпевший №1 – банковскую карту «<данные изъяты>, оставить у них.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3192 рубля, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО18.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Верно: Судья А.С.Чубуков.