Дело № 1-158/2019
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2019 года город Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Ч. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Татарова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 марта 2019 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Ч. от 15 марта 2019 года, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Татарова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ – привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями закона является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года за № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При разрешении вопроса о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда в каждом конкретном случае необходимо учитывать все признаки состава преступления, инкриминируемого обвиняемому.
Татарову В.И. органом предварительного расследования инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ – привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о причиненном ущербе, как и о потерпевших по данному делу.
Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать старшему следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Ч. в принятии к рассмотрению ее ходатайства от 15 марта 2019 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Татарова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.
Возвратить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Ч. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Татарова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – заместителю начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.
Судья А.Н. Титов