дело № 1-16/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 25 апреля 2018 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
при секретаре Резниченко К.Е.,
с участием: государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Сагандыкова С.С., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятников А.И.,
подсудимых Борзенкова Ивана Ивановича, Водолазкина Александра Васильевича, Гоголя Юрия Владимировича, Зуева Виктора Николаевича, Кожемякиной Натальи Викторовны, Литвинова Григория Владимировича, Мицкевич Ирины Михайловны, Провоторова Виталия Игоревича, Борзенковой Валентины Юрьевны,
защитников – адвоката Клопот К.О., представившей удостоверение №1550 и ордер №17Н012997 от 21.08.2017, адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение №302 и ордер №17Н043104 от 14.08.2017, адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение №42 и ордер 17Н042726 от 10.07.2017, адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение №1405 и ордер №17Н043053 от 26.10.2017, адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение №3 и ордер №17Н012450 от 10.07.2017, адвоката Гаджиева С.Т., представившего удостоверение №3352 и ордер №17Н041272 от 23.10.2017, адвоката Дадус А.И., представившей удостоверение №1153 и ордер №17Н012795 от 10.07.2017, адвоката Белова А.С., представившего удостоверение №3147 и ордер №17Н042778 от 13.07.2017, адвоката Борисова Г.В., представившего удостоверение №3300 и ордер №17Н042859 от 10.07.2017, защитников Литвиновой Р.К., Казарезова Ю.Ф.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Провоторова Виталия Игоревича, ………….. года рождения, уроженца ………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее, ………….., ………….., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Борзенкова Ивана Ивановича, ………….. года рождения, уроженца: ………….., зарегистрированного по адресу:………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее, ………….., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Борзенковой Валентины Юрьевны, ………….. года рождения, уроженки ………….., проживающей по адресу:………….., гражданки РФ, образование среднее, ………….., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ,
Мицкевич Ирины Михайловны, ………….. года рождения, уроженки ………….., зарегистрированной по адресу:………….., проживающей по адресу:………….., гражданки РФ, образование среднее специальное, ………….., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Кожемякиной Натальи Викторовны, ………….. года рождения, уроженки ………….., проживающей по адресу:………….., гражданки РФ, образование среднее специальное, ………….., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Водолазкина Александра Васильевича, ………….. года рождения, уроженца ………….., зарегистрированного по адресу:………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее, ………….., судимого:
– 17.10.2001 Советским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.186, ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишением свободы сроком с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
определением Ставропольского краевого суда от 26.03.2002 приговор изменен, исключена ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Георгиевского городского суда от 17.12.2004 действия переквалифицированы, считать осужденным по п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.186, ч.3 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
– 04.06.2002 Советским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 17.10.2001 к лишению свободы на срок на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
постановлением Георгиевского городского суда от 17.12.2004 действия переквалифицированы, считать осужденным по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.166, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
– 17.12.2002 Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 04.06.2002 на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
постановлением Георгиевского городского суда от 17.12.2004 действия переквалифицированы, считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
постановлением Георгиевского городского суда от 06.08.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней;
– 07.04.2008 Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 17.12.2002 на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;
постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24.07.2008 приговор изменен, наказание отбывать в ИК строгого режима;
постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2010 освобожден 18.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;
постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 02.06.2010 водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 6 дней;
– 06.08.2010 Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 07.04.2008 на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24.07.2008 приговор изменен, наказание отбывать в ИК строгого режима;
постановлением Георгиевского городского суда от 12.04.2011 приговор приведен в соответствие с изменениями ФЗ №26 от 07.03.2011, считать осужденным по п. «а», «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
освобожден 17.07.2012 из КП-6 с. Ясашная Ташла Ульяновской области по постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04.07.2012, наказание заменено на 9 месяцев 20 дней ограничения свободы;
12.01.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;
04.06.2015 мировым судом судебного участка №3 Советского района Ставропольского края по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (срок наказания исчислять с 04.06.2015),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Зуева Виктора Николаевича, ………….. года рождения, уроженца ………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее специальное, ………….., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Литвинова Григория Владимировича, ………….. года рождения, уроженца ………….., зарегистрированного по адресу:………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ, образование среднее, ………….., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
Гоголя Юрия Владимировича, ………….. года рождения, уроженца ………….., проживающего по адресу:………….., гражданина РФ и гражданина Украины, образование высшее, ………….., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Борзенков И.И. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимая Борзенкова В.Ю. совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимый Водолазкин А.В. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимый Гоголь Ю.В. совершил 10 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимый Зуев В.Н. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимая Кожемякина Н.В. совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимый Литвинов Г.В. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимая Мицкевич И.М. совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
подсудимый Провоторов В.И. совершил 7 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой,
при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.) и другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), совместно с Тунян М.С. (осужденной приговором Минераловодского городского суда 08.04.2016), Мицкевич И.М. и иными неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Мицкевич И.М., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 09.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Тунян М.С., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.04.2016, и иными неустановленными лицами, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами провели Мицкевич И.М. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. и Д. передали Мицкевич И.М. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последней, что с ее помощью она сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Продолжая реализацию преступного замысла, Мицкевич И.М. в тот же день, совместно с К. и Д., войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ей роли, обратилась к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизор PANASONIC TX-32ASR600, стоимостью 32 746 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами ожидали Мицкевич И.М. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях подсудимых, сообщил Мицкевич И.М. о возможности предоставления ей займа в сумме 32 746 рублей, на что Мицкевич И.М. дала свое согласие.
После чего, 09.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Мицкевич И.М. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 09.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 746 рублей, в соответствии с которым Мицкевич И.М. приобрела LED телевизор PANASONIC TX-32ASR600 с пакетом настроек TV «40-50» и программой «Экспресс Сервис» стоимостью 32 746 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Тунян М.С., Мицкевич И.М. и иных неустановленных лиц возвращать займ на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Мицкевич И.М. перечислены денежные средства в сумме 32 746 рублей.
Однако Д., К., Тунян М.С., Мицкевич И.М. и иные неустановленные лица, действуя организованной группой, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 32 746 рублей похитили, обратив их в свою пользу и пользу участников организованной группы, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизора PANASONIC TX-32ASR600 с пакетом настроек TV «40-50» и программой «Экспресс Сервис», реализовав его не позднее 09.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены, Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 32 746 рублей.
Подсудимый Гоголь Ю.В., совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.) и другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), с Тунян М.С., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.04.2016, Кожемякиной Н.В. и иными неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Кожемякина Н.В., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 09.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Тунян М.С., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.04.2016, и иными неустановленными лицами, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям провели Кожемякиной Н.В. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. и Д. передали Кожемякиной Н.В. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последней, что с ее помощью она сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Продолжая реализацию преступного замысла, Кожемякина Н.В. в тот же день, совместно с К. и Д., войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), обратилась к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизор AIWA 24LE6010, стоимостью 32 595, 40 рублей, выбранного ранее К.и Д. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами ожидали Кожемякину Н.В. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, сообщил Кожемякиной Н.В. о возможности предоставления ей займа лишь в сумме 32 095 рублей, на что Кожемякина Н.В. дала свое согласие, и с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала переданную ей Д. и К. бонусную карту «Эльдорадо», с помощью которой ей были внесены в кассу ООО «Экспресс Финансирование» денежные средства в сумме 500,40 рублей в качестве недостающей суммы за приобретаемый ею товар – LED телевизор AIWA 24LE6010 стоимостью 32 595, 40 рублей.
После чего, 09.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Кожемякиной Н.В. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 09.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 095 рублей, в соответствии с которым Кожемякина Н.В. приобрела LED телевизор AIWA 24LE6010 с пакетом настроек TV «26-37» и программой «Экспресс Сервис» стоимостью 32 595, 40 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Тунян М.С., Кожемякиной Н.В. и иных неустановленных лиц возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Кожемякиной Н.В. перечислены денежные средства в сумме 32 095 рублей.
Однако Д., К., Тунян М.С., Кожемякина Н.В. и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 32 095 рублей похитили, обратив их в свою пользу и пользу участников организованной группы, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизор AIWA 24LE6010 с пакетом настроек TV «26-37» и программой «Экспресс Сервис», реализовав его не позднее 09.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 32 095 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Борзенковым И.И. действуя в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Борзенков И.И., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 12.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где с Борзенковым И.И. Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И., согласно отведенным им ролям в организованной группе провели инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, а также какой именно товар ему необходимо выбрать. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенкову И.И. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 12.02.2015 передал Д. и К. денежные средства в сумме не менее 1 560 рублей в качестве недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников организованной группы относительно истинных намерений выполнять условия договора займа или кредитных договоров по возврату денежных средств.
Продолжая реализацию преступного замысла, Борзенков И.И. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), обратился к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизора SAMSUNG UE40H5270 с программой «Экспресс Сервис», стоимостью 34 060, 20 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали Борзенкова И.И. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, сообщил Борзенкову И.И. о возможности предоставления ему займа лишь в сумме 32 500 рублей, на что Борзенков И.И. дал свое согласие, пообещав в этот же день через некоторое время внести недостающую сумму за товар.
После этого, Борзенков И.И. в тот же день и в то же время, выйдя к ожидающим его на улице участникам организованной группы, сообщил о том, что для приобретения бытовой техники по договору займа ему необходимо внести недостающую сумму за товар в размере 1 560,20 рублей, на что К., согласно отведенной преступной роли, передали ему недостающие денежные средства в указанной сумме.
Продолжая реализацию задуманного, Борзенков И.И., вернувшись в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ему К. денежные средства в сумме 1 560,20 рублей внес в кассу ООО «Экспресс Финансирование» в качестве недостающей суммы за приобретаемый им товар – LED телевизор SAMSUNG UE40H5270 стоимостью 34 060, 20 рублей.
После чего, 12.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Борзенковым И.И. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 12.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 500 рублей, в соответствии с которым Борзенков И.И. приобрел LED телевизор SAMSUNG – UE40H5270 стоимостью 34 060, 20 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Гоголя Ю.В., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Борзенкова И.И. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Борзенкова И.И. перечислены денежные средства в сумме 32 500 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Борзенков И.И., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 32 500 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизора SAMSUNG – UE40H5270, реализовав его не позднее 12.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 32 500 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Водолазкиным А.В., действуя в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Водолазкин А.В., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 19.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где зайдя в кафе «Чай-кофе», расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 137 «а», Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И. согласно отведенным им ролям провели Водолазкину А.В. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, при этом К. и Д. предоставили Водолазкину А.В. номера сотовых телефонов, которые ему необходимо было сообщить при оформлении договора займа. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 19.02.2015 передал Д. и К. денежные средства в сумме не менее 10 561 рубль в качестве недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников организованной группы относительно истинных намерений выполнять условия договора займа по возврату денежных средств.
Продолжая реализацию преступного замысла, Водолазкин А.В., в тот же день, совместно с К., войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ему роли, обратился к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа товара – ноутбука HP PAVILION 17-F103nr стоимостью 59 298,20 рублей, выбранного К. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Д., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали их в кафе «чай-кофе», расположенное по вышеуказанному адресу, напротив указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества, сообщил Водолазкину А.В. о возможности предоставления ему займа лишь в сумме 48 737 рублей, на что Водолазкин А.В. дал свое согласие, а К. согласно отведенной ему преступной роли, находясь в это же время и в том же месте, передал Водолазкину А.В. недостающие денежные средства в сумме 10 561,20 рублей для внесения их в кассу ООО «Экспресс Финансирование».
Продолжая реализацию задуманного, Водолазкин А.В., находясь в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ему К. денежные средства в сумме 10 561,20 рублей внес в кассу ООО «Экспресс Финансирование» в качестве недостающей суммы за приобретаемый им товар – ноутбук HP PAVILION 17-F103nr стоимостью 59 298,20 рублей.
После чего, 19.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Водолазкиным А.В. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 19.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 48 737 рублей, в соответствии с которым Водолазкин А.В. приобрел ноутбук HP PAVILION 17-F103nr с программой «Экспресс Сервис» стоимостью 59 298,20 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Водолазкина А.В. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Водолазкина А.В. перечислены денежные средства в сумме 48 737 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Водолазкин А.В., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 48 737 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – ноутбука HP PAVILION 17-F103nr, реализовав его не позднее 19.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 48 737 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Литвиновым Г.В., действуя в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Литвинов Г.В., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 19.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И., согласно отведенным им ролям, а также Д. и К. провели Литвинову Г.В. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Литвинову Г.В. денежные средства в сумме не менее 15 720 рублей и совместно с Д. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Продолжая реализацию преступного замысла, Литвинов Г.В. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ему роли, обратился к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизора LG 50LB650V с пакетом настроек TV «52-63» и программой «Экспресс Сервис», стоимостью 78 597, 20 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества, сообщил Литвинову Г.В. о возможности предоставления ему займа лишь в сумме 62 877 рублей, на что Литвинов Г.В. дал свое согласие.
После этого, Литвинов Г.В. продолжая реализацию задуманного, в тот же день и в то же время, с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ему К. денежные средства в сумме 15 720,20 рублей внес в кассу ООО «Экспресс Финансирование» в качестве недостающей суммы за приобретаемый им товар – LED телевизор LG 50LB650V с пакетом настроек TV «52-63» и программой «Экспресс Сервис» стоимостью 78 597, 20 рублей, а также воспользовался переданной Д. бонусной картой магазина «Эльдорадо».
После чего, 19.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Литвиновым Г.В. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 19.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 62 877 рублей, в соответствии с которым Литвинов Г.В. приобрел LED телевизор LG 50LB650V с пакетом настроек TV «52-63» и программой «Экспресс Сервис» стоимостью 78 597, 20 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Литвинова Г.В. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Литвинова Г.В. перечислены денежные средства в сумме 62 877 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Литвинов Г.В., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 62 877 рублей похитили, обратив их в свою пользу и пользу участников преступного сообщества (преступной организации), распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизора LG 50LB650V, реализовав его не позднее 19.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 62 877 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Борзенковой В.Ю., действуя в составе организованной группы, умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Борзенкова В.Ю., согласно разработанному плану и отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 23.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И., согласно отведенным им ролям, а также Д. и К. провели Борзенковой В.Ю. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенковой В.Ю. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последней, что с ее помощью она сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Продолжая реализацию преступного замысла, Борзенкова В.Ю. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), обратилась к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа морозильной лари Бирюса – 355НК-5 с программой «Экспресс Сервис» стоимостью 33 060,20 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали Борзенкову В.Ю. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, сообщил Борзенковой В.Ю. о возможности предоставления ей займа лишь в сумме 29 465 рублей, на что Борзенкова В.Ю. дала свое согласие, и с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала переданную ей Д. и К. бонусную карту «Эльдорадо», с помощью которой ей были внесены в кассу ООО «Экспресс Финансирование» денежные средства в сумме 3 595,20 рублей в качестве недостающей суммы за приобретаемый ею товар – морозильной лари Бирюса – 355НК-5 стоимостью 33 060,20 рублей.
После чего, 23.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Борзенковой В.Ю. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 23.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 29 465 рублей, в соответствии с которым Борзенкова В.Ю. приобрела морозильную ларь Бирюса – 355НК-5 стоимостью 33 060,20 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Борзенковой В.Ю. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Борзенковой В.Ю. перечислены денежные средства в сумме 29 465 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Борзенкова В.Ю., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 29 465 рублей похитили, обратив их в свою пользу и пользу участников организованной группы, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – морозильной лари Бирюса – 355НК-5, реализовав его не позднее 24.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 29 465 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Емцовой Ю.А., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 28.04.2016, действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Емцова Ю.А., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 25.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И. согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации) провели Емцовой Ю.А. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 25.02.2015 передал Д. и К. денежные средства в сумме не менее 20 000 рублей в качестве недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников преступного сообщества (преступной организации) относительно истинных намерений выполнять условия договора займа.
Продолжая реализацию преступного замысла, Емцова Ю.А. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), обратилась к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизора SAMSUNG –UE55H6200, стоимостью 90 072, 20 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта. В этот время Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали Емцову Ю.А. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества, сообщил Емцовой Ю.А. о возможности предоставления ей займа лишь в сумме 70 072 рубля, на что Емцова Ю.А. дала свое согласие, пообещав в этот же день через некоторое время внести недостающую сумму за товар.
После этого, Емцова Ю.А. в тот же день и в то же время, выйдя к ожидающим её на улице участникам организованной группы, сообщила о том, что для приобретения бытовой техники по договору займа ей необходимо внести недостающую сумму за товар в размере 20 000,20 рублей, на что Д. и К., согласно отведенным им преступным ролям, передали ей недостающие денежные средства в указанной сумме.
Продолжая реализацию задуманного, Емцова Ю.А., вернувшись в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ей Д. и К. денежные средства в сумме 20 000,20 рублей внесла в кассу ООО «Экспресс Финансирование» в качестве недостающей суммы за приобретаемый ею товар – LED телевизор SAMSUNG – UE55H6200 стоимостью 90 072, 20 рублей.
После чего, 25.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Емцовой Ю.А. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 25.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 70 072 рубля, в соответствии с которым Емцова Ю.А. приобрела LED телевизор SAMSUNG – UE55H6200 стоимостью 90 072, 20 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Гоголя Ю.В., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Емцовой Ю.А. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Емцовой Ю.А. перечислены денежные средства в сумме 70 072 рубля.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Емцова Ю.А., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 70 072 рубля похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизора SAMSUNG – UE55H6200, реализовав его не позднее 25.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 70 072 рубля.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Зуевым В.Н., действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, и введения, таким образом, представителей ООО «Экспресс Финансирование» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Зуев В.Н., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 25.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс Финансирование», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И. согласно отведенным им ролям провели Зуеву В.Н. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 25.02.2015 передал Д. и К. денежные средства в сумме не менее 5 000 рублей в качестве недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников организованной группы относительно истинных намерений выполнять условия договора займа по возврату денежных средств.
Продолжая реализацию преступного замысла, Зуев В.Н. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), обратился к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения посредством заключения договора займа LED телевизора LG 47LB673V стоимостью 45 998,90 рублей. В этот время Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали Зуева В.Н. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Экспресс Финансирование», не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, сообщил Зуеву В.Н. о возможности предоставления ему займа лишь в сумме 40 998 рублей, на что Зуев В.Н. дал свое согласие, пообещав в этот же день через некоторое время внести недостающую сумму за товар.
После этого, Зуев В.Н. в тот же день и в то же время, выйдя к ожидающим его на улице участникам организованной группы, сообщил о том, что для приобретения бытовой техники по договору займа ему необходимо внести недостающую сумму за товар в размере 5 000,90 рублей, на что Д. и К., согласно отведенным им преступным ролям, передали ему через Иванову Е.Н. недостающие денежные средства в указанной сумме.
Продолжая реализацию задуманного, Зуев В.Н., вернувшись в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ему Д. и К. через Иванову Е.Н. денежные средства в сумме 5 000,90 рублей внес в кассу ООО «Экспресс Финансирование» в качестве недостающей суммы за приобретаемый им товар – LED телевизор LG 47LB673V с пакетом настроек TV «52-63» стоимостью 45 998,90 рублей.
После чего, 25.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Зуевым В.Н. и ООО «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора С6 заключен договор займа ………….. от 25.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 40 998 рублей, в соответствии с которым Зуев В.Н. приобрел LED телевизор LG 47LB673V с пакетом настроек TV «52-63» стоимостью 45 998,90 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора займа, сотрудниками ООО «Экспресс Финансирование», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Гоголя Ю.В., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Зуева В.Н. возвращать займ, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Зуева В.Н. перечислены денежные средства в сумме 40 998 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Зуев В.Н., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному договору займа, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 40 998 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному договору займа на вышеуказанную сумму товара – LED телевизора LG 47LB673V, реализовав его не позднее 25.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Экспресс Финансирование» имущественный ущерб на сумму 40 998 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), Провоторовым В.И., Ивановой Е.Н., осужденной приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Зуевым В.Н., действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств, а также предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, и введения, таким образом, представителей ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Зуев В.Н., действуя в составе организованной группы согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, 25.02.2015 в дневное время совместно с Д., К., Провоторовым В.И. и Ивановой Е.Н., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», прибыли к магазину «Эльдорадо» (ИП Х), расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), где Иванова Е.Н. совместно с Провоторовым В.И., согласно отведенным им ролям в организованной группе, а также Д. и К. провели Зуеву В.Н. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение первоначального взноса по кредитному договору.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 25.02.2015 передал Д. и К. денежные средства в сумме не менее 10 740 рублей в качестве первоначального взноса по кредитному договору, для создания видимости законности действиям участников организованной группы относительно истинных намерений выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств.
Продолжая реализацию преступного замысла, Зуев В.Н. в тот же день, войдя в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, согласно отведенной ему роли, обратился к представителю ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» по вопросу приобретения посредством заключения кредитного договора телевизора LG стоимостью 107 397 рублей, выбранного ранее К. и Д. с целью дальнейшего сбыта, сообщив при этом кредитному представителю заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он якобы является газоэлектросварщиком в ООО «Гарант» с заработной платой за последние три месяца в размере 45 000 рублей, чего на самом деле не было. В этот время Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. ожидали Зуева В.Н. на улице в непосредственной близи от указанного магазина.
Представитель ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества, сообщил Зуеву В.Н. о возможности предоставления ему кредита лишь в сумме 96 657 рублей, на что Зуев В.Н. дал свое согласие, пообещав в этот же день через некоторое время внести первоначальный взнос по кредитному договору.
После этого, Зуев В.Н. в тот же день и в то же время, выйдя к ожидающим его на улице участникам организованной группы, сообщил о том, что для приобретения бытовой техники по кредитному договору ему необходимо внести первоначальный взнос в размере 10 740 рублей, на что Д. и К., согласно отведенным им преступным ролям, передали ему указанную сумму.
Продолжая реализацию задуманного, Зуев В.Н., вернувшись в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), с целью придания видимости законности своим действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переданные ему Д. и К. денежные средства в сумме 10 740 рублей внес в кассу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в качестве первоначального взноса за приобретаемый им товар – телевизор LG стоимостью 107 397 рублей.
После чего, 25.02.2015 в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по вышеуказанному адресу, между Зуевым В.Н. и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» заключен кредитный договор ………….. от 25.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 96 657 рублей, в соответствии с которым Зуев В.Н. приобрел телевизор LG стоимостью 107 397 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Во исполнение условий вышеуказанного заключенного кредитного договора, сотрудниками ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», введенными в заблуждение относительно истинных намерений Д., К., Гоголя Ю.В., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Зуева В.Н. возвращать кредит, на расчетный счет ИП Х ………….., открытый в Краснодарском отделении № 8619 ОАО Северо-Кавказский банк «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34, в качестве оплаты за товар по указанному договору на имя Зуева В.Н. перечислены кредитные денежные средства в сумме 96 657 рублей.
Однако Д., К., Провоторов В.И., Иванова Е.Н., Зуев В.Н., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному кредитному договору, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 96 657 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства в торговом зале магазина «Эльдорадо» по вышеуказанному адресу по оформленному кредитному договору на вышеуказанную сумму товара – телевизора LG, реализовав его не позднее 25.02.2015 в г.Ессентуках, точные время и место не установлены Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному договору займа товар, причинив тем самым ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» имущественный ущерб на сумму 96 657 рублей.
Гоголь Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.), другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), действуя в составе организованной группы умышленно, по заранее разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 83 540 рублей, путём обмана, выразившегося в умолчании об истинных намерениях выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств, а также предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, и введения, таким образом, представителей АО «Банк Русский Стандарт» в заблуждение, при следующих обстоятельствах.
19.03.2015 находясь в кафе «Чай-Кофе», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а», Иванова Е.Н., осужденная приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, добровольно участвуя в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», представила Д. и К. в качестве подысканного ею лица, готового выступить в качестве заемщика, С1 А.Н., действовавшую также в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего Д., совместно с К., действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану и отведенным ролям, не подозревая, что Иванова Е.Н. и С1 А.Н. действуют в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», посредством приобретения бытовой техники, реализуемой в торговом зале магазина «М.Видео» по заключенному кредитному договору для дальнейшей её реализации и получения за это денежных средств, путем обмана, заведомо зная о том, что обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком исполняться не будут, убедили С1 А.Н. оформить на ее имя кредитный договор, при этом дав указания последней о внесении заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходах в кредитный договор при его оформлении, при этом не имея реальных намерений исполнять условия договора по возврату кредитных денежных средств.
Гоголь Ю.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 19.03.2015 передал организаторам преступного сообщества (преступной организации) Д. и К. денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей в качестве первоначального взноса по кредитному договору, для создания видимости законности действиям участников организованной группы относительно истинных намерений выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств.
С1 А.Н., действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в тот же день, совместно с Д., войдя в помещение торгового зала магазина «М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент») ТРЦ «Вершина», расположенном по адресу: г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28, обратилась к представителю АО «Банк Русский Стандарт» по вопросу приобретения посредством заключения кредитного договора бытовой техники, выбранной ранее К. и Д., стоимостью 93 540 рублей с целью дальнейшего сбыта, сообщив при этом кредитному представителю заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходах, что она якобы является сотрудников бухгалтерии ИП С3 свыше 3 лет с заработной платой в размере 40 000 рублей, чего на самом деле не было.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт», не подозревая о преступных намерениях участников преступного сообщества, сообщил С1 А.Н. о возможности предоставления ей кредита лишь в сумме 83 540 рублей, на что С1 А.Н. дала свое согласие, внеся в этот же день и в то же время в кассу АО «Банк Русский Стандарт» первоначальный взнос в размере 10 000 рублей, переданные ей согласно отведенным преступным ролям в этот же день Д. и К., которые не собирались и не имели намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.
После чего, 19.03.2015 в помещении торгового зала магазина ««М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент») ТРЦ «Вершина», расположенного по вышеуказанному адресу, между С1 А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ………….. от 19.03.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 83 540 рублей, в соответствии с которым С1 А.Н. якобы приобрела холодильник SHARP S561R и стиральную машину LG F12A8 на сумму 83 540 рублей.
Во исполнение условий заключенного кредитного договора ………….. от 19.03.2015, сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт», введенными в заблуждение относительно истинных намерений К., Д., Гоголя Ю.В. возвращать кредит, на расчетный счет «М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент»), ………….., открытый в «Альфа-Банк» (ОАО) г. Москва, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 104, перечислены денежные средства в сумме 83 540 рублей, для оплаты товара по кредитному договору С1 А.Н. с целью приобретения бытовой техники, реализуемой в указанном торговом зале, за счет кредитных средств банка.
Однако К. и Д., действуя в составе организованной группы, не имея намерений возвращать суммы основного долга и проценты по вышеуказанному кредитному договору, из корыстных побуждений, путем обмана, перечисленные денежные средства в сумме 83 540 рублей похитили, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, путём приобретения на похищенные денежные средства по вышеуказанному адресу в помещении торгового зала магазина «М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент») по оформленному кредитному договору на вышеуказанную сумму товара – холодильника SHARP S561R и стиральной машины LG F12A8, реализовав его не позднее 20.03.2015, точные время и место не установлены, Гоголю Ю.В., заранее обещавшему приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по указанному кредитному договору товар, причинив тем самым АО «Банк Русский Стандарт» имущественный ущерб на сумму 83 540 рублей.
Кроме того, Борзенкову И.И., Борзенковой В.Ю., Водолазкину А.В., Гоголю Ю.В., Зуеву В.Н., Кожемякиной Н.В., Литвинову Г.В., Мицкевич И.М., Провоторову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации) при следующих обстоятельствах.
Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Д.) и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту К.), не работая и не имея легального источника дохода, для получения прямой финансовой выгоды путем совместного совершения тяжких преступлений, направленных на хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» и иных кредитных организаций, посредством приобретения бытовой техники, реализуемой в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» по заключенным договорам займов или кредитным договорам с вышеуказанными организациями, путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договоров займов или кредитных договоров по возврату денежных средств, в январе 2015 года, в г. Минеральные Воды решили создать преступное сообщество (преступную организацию), представлявшее собой структурированную организованную группу, включающую в себя функционально и территориально обособленные структурные подразделения с чётко построенной иерархической структурой, распределением функций и ролей между членами преступного сообщества, объединенных под единым руководством, имевшую устойчивый характер деятельности, так как его участники, сохраняя прочные связи и стабильный состав, в течение длительного периода времени осуществляли согласованные спланированные преступные действия, и руководили этим преступным сообществом (преступной организацией) до момента пресечения их деятельности сотрудниками полиции МВД РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу, то есть до 19.03.2015.
Так, в январе 2015 года Д. и К., достигнув договоренности о совершении тяжких преступлений, обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, заведомо зная о том, что в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды осуществляется реализация бытовой техники путем заключения кредитных договоров или договоров займов на физических лиц – заемщиков, на основании которых банки и иные организации осуществляют деятельность по кредитованию или предоставлению займов заемщикам, при внесении ими первоначального взноса или платежа, а также недостающей суммы на приобретение выбранной техники, разработали план совершения преступлений.
Согласно разработанному Д. и К. плану, Д. и другие вовлеченные участники преступного сообщества (преступной организации) должны были подыскивать лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров, договоров займов, осуществлять подготовку этих лиц для заключения ими кредитных договоров или договоров займов с ООО «Экспресс Финансирование» и иными кредитными организациями.
Кроме того, К. и Д., согласно заранее разработанному плану, после реализации бытовой техники, приобретенной на похищенные денежные средства, должны были получать денежные средства и распределять их между собой и всеми участниками преступного сообщества (преступной организации).
Также К. должен был подыскать лицо, которое бы для реализации целей и задач преступного сообщества обеспечивало внесение первоначальных взносов или платежей по заключенным договорам за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, то есть придать видимость законности действиям участников преступного сообщества (преступной организации) относительно истинных намерений выполнять условия договоров займов или кредитных договоров по возврату денежных средств, не имя при этом намерений возвращать суммы основного долга и проценты по ним. Таким образом, Д. и К. решили похищать денежные средства коммерческих организаций в неограниченном количестве.
Кроме того, согласно разработанному плану Д. и К. должны были найти лицо, которое реализуя цели и задачи преступного сообщества (преступной организации) заранее приобретало и сбывало товар, приобретенный на похищенные кредитные денежные средства.
При этом, согласно разработанному Д. и К. плану, все вовлеченные участники преступного сообщества (преступной организации) знали о том, что условия договоров займов и кредитных договоров по возврату денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» и иным кредитным организациям исполняться не будут.
При этом К. и Д. реально осознавали, что хищения, таким образом, денежных средств будет приносить значительный и устойчивый доход, и что наибольшая прибыль от совершаемых ими преступлений может быть получена при их хищении организованной группой с наибольшим количеством ее участников.
Действуя согласно разработанному плану и реализуя свой преступный умысел, Д. и К. с целью создания преступного сообщества (преступной организации) для совершения преступлений решили вовлечь новых лиц, руководство которыми подчинить себе, из числа тех, которые реализуя цели и задачи преступного сообщества (преступной организации) должны были заниматься подысканием физических лиц, на которых будут оформлены кредитные договоры или договоры займов – заемщиков; обучением и консультированием заемщиков по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора или договора займа, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождением заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор или договор займа.
Д. и К., действуя в рамках разработанного плана, поэтапно формировали состав преступного сообщества (преступной организации), вовлекая в преступную деятельность новых участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, осведомления о целях, задачах и принципах функционирования преступного сообщества (преступной организации).
Осуществляя деятельность по созданию преступного сообщества (преступной организации) его организаторы Д. и К., в январе 2015 года, находясь в г. Минеральные Воды, действуя согласованно, привлекли для участия в преступном сообществе (преступной организации) и в совершении в его составе преступлений Тунян М.С., осужденную приговором Минераловодского городского суда от 08.04.2016, Иванову Е.Н., осужденную приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, и Провоторова В.И. и иных неустановленных лиц.
Из числа привлеченных лиц, Д. и К., действуя согласованно, к концу января 2015 года создали два функционально и территориально обособленных структурных подразделения преступного сообщества (преступной организации), объеденных под их руководством для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации). Первое – под руководством Тунян М.С. и иных неустановленных лиц, второе – под руководством Провоторова В.И. и Ивановой Е.Н. при следующих обстоятельствах.
Согласно разработанному Д. и К. плану, Тунян М.С., совместно с иными неустановленными лицами, должны были: на территории г. Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края, а Провоторов В.И. и Иванова Е.Н. на территории г. Зеленокумска подыскивать и вовлекать для участия в преступном сообществе (преступной организации) лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров, договоров займов, до которых доводить цели преступного сообщества (преступной организации), обучать и консультировать этих лиц перед оформлением кредитного договора или договора займа по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора или договора займа, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождать заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор или договор займа; получать от Д. и К. в качестве вознаграждения денежные средства после реализации техники, приобретенной на похищенные кредитные денежные средства, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи их части заемщику в качестве его вознаграждения.
С указанным предложением Д. и К. Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами, а также Иванова Е.Н. и Провоторов В.И. согласились, и вышеуказанным способом, руководствуясь корыстными мотивами, согласились принять участие в совершении преступлений.
Реализуя задуманное, Тунян М.С., действуя согласованно с Д. и К., совместно с иными неустановленными лицами, согласно отведенной ей преступной роли, в январе 2015 года, находясь в г. Георгиевске Ставропольского края, подыскала и вовлекла для участия в преступном сообществе (преступной организации) Мицкевич И.М. и Кожемякину Н.В. для оформления на их имя договоров займов, так как последние остро нуждалась в денежных средствах и легко поддавались убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, до которых довела цели преступного сообщества (преступной организации).
В обязанности Мицкевич И.М. и Кожемякиной Н.В. в составе преступного сообщества (преступной организации) входило выступление в роли заемщиков при заключении кредитных договоров или договоров займов; предоставление лицу, оформляющему договор займа персональных данных о себе; подписание договора займа; получение товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам и его передача членам преступного сообщества (преступной организации) для последующей его реализации и сбыта.
Мицкевич И.М. и Кожемякина Н.В., руководствуясь корыстными мотивами, согласились принять участие в совершении преступлений.
В январе 2015 года, в г. Георгиевске Ставропольского края, было создано первое структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации), в состав которого вошли Тунян М.С. и иные неустановленные лица, которые подчинялись непосредственно Д. и К., а также подысканные и вовлеченные Тунян М.С. совместно с иными неустановленными лицами – Кожемякина Н.В. и Мицкевич И.М., которые подчинялись непосредственно Тунян М.С.
Иванова Е.Н. и Провоторов В.И., реализуя задуманное, согласованно с Д. и К., согласно отведенным им преступным ролям, в январе 2015 года, находясь в г. Зеленокумске Ставропольского края, подыскали и вовлекли для участия в преступном сообществе (преступной организации) Водолазкина А.В., Борзенкову В.Ю., Емцову Ю.А., осужденную приговором Минераловодского городсктго суда от 28.04.2016, Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И. для оформления на их имя договоров займов и кредитных договоров, так как последние остро нуждались в денежных средствах и легко поддавались убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, до которых довела цели преступного сообщества (преступной организации).
В обязанности Водолазкина А.В., Борзенковой В.Ю., Емцовой Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И. в составе преступного сообщества (преступной организации) входило выступление в роли заемщиков при заключении кредитных договоров или договоров займов; предоставление персональных данных о себе лицу, оформляющему договор займа или кредитный договор; подписание кредитного договора или договора займа; получение товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам и его передача членам преступного сообщества (преступной организации) для последующей его реализации и сбыта.
Водолазкин А.В., Борзенкова В.Ю., Емцова Ю.А., Зуев В.Н., Литвинов Г.В., Борзенков И.И. руководствуясь корыстными мотивами, согласились принять участие в совершении преступлений.
В январе 2015 года, в г. Зеленокумске Ставропольского края было создано второе структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации), в состав которого вошли Иванова Е.Н. и Провоторов В.И., которые подчинялись непосредственно Д. и К., а также подысканные и вовлеченные Ивановой Е.Н. и Провоторовым В.И. – Водолазкин А.В., Борзенкова В.Ю., Емцова Ю.А., Зуев В.Н., Литвинов Г.В., Борзенков И.И., которые подчинялись непосредственно Ивановой Е.Н. и Провоторову В.И.
Впоследствии К., действуя согласованно с Д., для реализации целей и задач по созданию преступного сообщества (преступной организации), в целях сокрытия своей деятельности от правоохранительных органов, согласно отведенной ему преступной роли, с целью придания видимости законности своим действиям, в январе 2015 года подыскал и вовлек для участия в преступном сообществе (преступной организации) Гоголя Ю.В., до которого также довел цели преступного сообщества (преступной организации).
Гоголь Ю.В., согласно разработанному плану, для реализации целей и задач преступного сообщества должен был обеспечивать внесение первоначальных взносов или платежей по заключенным договорам за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, то есть передавать организаторам денежные средства, в том числе в качестве первоначального взноса (платежа) или недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников преступного сообщества (преступной организации) относительно истинных намерений выполнять условия договоров займов или кредитных договоров по возврату денежных средств.
Кроме того Гоголь Ю.В., после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть приобретенный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, реализуемую в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео».
Гоголь Ю.В. согласился с предложенными условиями и вышеуказанным способом вошел в состав преступного сообщества (преступной организации).
Таким образом, к концу января 2015 года из участников преступного сообщества (преступной организации) были окончательно сформированы два функционально и территориально обособленных структурных подразделения под руководством Д. и К., для осуществления целей преступного сообщества (преступной организации) – хищений путем обмана денежных средств ООО «Экспресс Финансирование», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», посредством оформления договоров займов или кредитных договоров, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по ним, на лиц, подысканных на территории г. Георгиевска (первое структурное подразделение) и подысканных на территории г. Зеленокумска (второе структурное подразделении) из числа остро нуждающихся в денежных средствах, для приобретения бытовой техники в торговых залах магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), и «М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент») ТРЦ «Вершина», расположенном по адресу: г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28, с целью последующей её реализации, получения за это денежных средств и распределения их между всеми участниками преступного сообщества (преступной организации).
Все это свидетельствовало о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, направленные на хищения путем обмана денежных средств кредитных организаций.
Всего в конце января 2015 года в состав преступного сообщества (преступной организации) Д. и К. были вовлечены Иванова Елена Николаевна, Провоторов Виталий Игоревич, Тунян Марина Сергеевна, Водолазкин Александр Васильевич, Борзенкова Валентина Юрьевна, Емцова Юлия Александровна, Зуев Виктор Николаевич, Литвинов Григорий Владимирович, Борзенков Иван Иванович, Мицкевич Ирина Михайловна, Кожемякина Наталья Викторовна, Гоголь Юрий Владимирович и иные неустановленные лица, которые приняли участие в совершении преступлений, были объединены умыслом на совершение тяжких преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования созданного Д. и К. преступного сообщества (преступной организации).
Преступное сообщество (преступная организация) обладало признаками структурированности, имело устойчивый характер, выраженный в наличии родственных и дружеских отношений между его участниками, предварительной договоренности между его участниками на хищения денежных средств, общностью преступных целей и интересов, постоянством и устойчивостью состава, выразившимися в длительности существования преступной организации, сплоченности ее членов, основанной на земляческих и соседских отношениях, на общей корыстной заинтересованности в извлечении наибольшей материальной выгоды от преступной деятельности.
Так, Борзенков И.И. и Борзенкова В.Ю. являются супругами. Емцова Ю.А. и Провоторов В.И. являются дальними родственниками. Водолазкин А.В., Борзенкова В.Ю., Емцова Ю.А., Зуев В.Н., Литвинов Г.В., Борзенков И.И., Провоторов В.И., Иванова Е.Н. являются жителями г. Зеленокумска, соседствуя друг с другом. Тунян М.С. работала в г. Георгиевске, Мицкевич И.М. и Кожемякина Н.В. являются жителями г. Георгиевска, также соседствуя друг с другом.
Указанные структурные подразделения характеризовались стабильностью состава и согласованностью своих действий, в целях реализации общих преступных намерений, действовали, как на автономной основе, так и во взаимодействии с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) через организаторов Д. и К. Согласование действий структурных подразделений и порядок организации их работы происходил при личной встрече, а также путем совещаний при помощи средств телефонной связи и даче им указаний Д. и К.
Созданное преступное сообщество (преступная организация) действовало целенаправленно по разработанному заранее Д. и К. плану, характеризовалось устойчивостью; сложной внутренней структурой; наличием единой системы денежных накоплений, используемых для финансирования преступного сообщества (преступной организации), сплоченностью на конкретной преступной основе; отработанной системой конспирации в целях сокрытия своей деятельности от правоохранительных органов.
Д. и К. осуществляли действия, явно свидетельствующие о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищения путем обмана денежных средств кредитных организаций, то есть создали преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения тяжких преступлений.
Схема распределения ролей преступного сообщества (преступной организации) выглядела следующим образом.
Д. и К. в созданном им преступном сообществе (преступной организации) осуществляли организационные и управленческие функции, подыскивали и вовлекали в состав преступного сообщества (преступной организации) новых лиц, определяя им цели при совершении преступлений, разрабатывали конкретные роли для каждого из участников преступления, организовывали место встречи как перед, так и непосредственно после совершения преступлений для дачи указаний и передачи денежных средств в кафе «Чай-Кофе», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137, «а», используя это для совершения и облегчения сокрытия совершаемых преступлений, а также обеспечивали хранение и распределение денежных средств, добытых преступным путем.
Тунян М.С., в составе преступного сообщества (преступной организации) совместно с иными неустановленными лицами, на территории г. Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края, подыскивала и вовлекала для участия в преступном сообществе (преступной организации) лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров, договоров займов, до которых доводила цели преступного сообщества (преступной организации), обучала и консультировала этих лиц перед оформлением кредитного договора или договора займа по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора или договора займа, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождала заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор или договор займа; получала от Д. и К. в качестве вознаграждения денежные средства после реализации техники, приобретенной на похищенные кредитные денежные средства, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи их части заемщику в качестве его вознаграждения.
Провоторов В.И. и Иванова Е.Н., в составе преступного сообщества (преступной организации) на территории г. Зеленокумска подыскивали и вовлекали для участия в преступном сообществе (преступной организации) лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров, договоров займов, до которых доводили цели преступного сообщества (преступной организации), обучали и консультировали этих лиц перед оформлением кредитного договора или договора займа по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора или договора займа, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождали заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор или договор займа; получали от Д. и К. в качестве вознаграждения денежные средства после реализации техники, приобретенной на похищенные кредитные денежные средства, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи их части заемщику в качестве его вознаграждения.
Мицкевич И.М., Кожемякина Н.В., Водолазкин А.В., Борзенкова В.Ю., Емцова Ю.А., Зуев В.Н., Литвинов Г.В., Борзенков И.И. в составе преступного сообщества (преступной организации) выступали в роли заемщиков при заключении кредитных договоров или договоров займов; предоставляли персональные данные о себе лицу, оформляющему договор займа или кредитный договор; подписывали кредитный договор или договор займа; получали товар – бытовую технику, оформленную по указанным договорам и передавали его членам преступного сообщества (преступной организации) для последующей реализации и сбыта.
Гоголь Ю.В. в составе преступного сообщества (преступной организации) обеспечивал внесение первоначальных взносов или платежей по заключенным договорам за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, то есть передавал или перечислял организаторам денежные средства, в том числе в качестве первоначального взноса (платежа) или недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников преступного сообщества (преступной организации) относительно истинных намерений выполнять условия договоров займов или кредитных договоров по возврату денежных средств, получал переданные ему членами преступного сообщества (преступной организации) товар – бытовую технику, реализуемую в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео», и в дальнейшем сбывал его.
Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), согласно разработанного плана, организаторы преступного сообщества (преступной организации) Д. и К., участники преступного сообщества (преступной организации) Гоголь Ю.В., Иванова Е.Н., Провоторов В.И., Тунян М.С., Водолазкин А.В., Борзенкова В.Ю., Емцова Ю.А., Зуев В.Н., Литвинов Г.В., Борзенков И.И., Мицкевич И.М., Кожемякина Н.В. и иные неустановленные лица, выполняя цели и задачи преступного сообщества, в соответствии с отведенной каждому ролью, в период с 09 февраля 2015 года по 19 марта 2015 года путем обмана, совершили хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс Финансирование» всего в общей сумме 529 687 рублей, при следующих обстоятельствах.
– 09.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. и К., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Тунян М.С. и иных неустановленных лиц, Мицкевич И.М. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора PANASONIC ТХ-32ASR600, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Мицкевич И.М.
– 09.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. и К., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Тунян М.С. и иных неустановленных лиц, Кожемякиной Н.В. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора AWIA 24LE6010, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Кожемякиной Н.В.
– 12.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. и К., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Борзенкова И.И. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора SAMSUNG, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Борзенкова И.И.
– 19.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. и К., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Водолазкина А.В. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – ноутбука HP Рavilion, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Водолазкина А.В.
– 19.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. и К., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Литвинова Г.В. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора LG, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Литвинова Г.В.
– 23.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. Н.А. и К. О.И., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Борзенковой В.Ю. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – морозильной камеры (морозильной лари), реализуемой в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Борзенковой В.Ю.
– 25.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. Н.А. и К. О.И., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Емцовой Ю.А. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора SAMSUNG, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Емцовой Ю.А.
– 25.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. Н.А. и К. О.И., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Зуева В.Н. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия договора займа по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора LG, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному договору займа на имя Зуева В.Н.
– 25.02.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. Н.А. и К. О.И., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственных исполнителей Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Зуева В.Н. и Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ИП Х), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств, похитили денежные средства ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – телевизора LG, реализуемого в торговом зале магазина «Эльдорадо» по заключенному кредитному договору на имя Зуева В.Н.
– 19.03.2015, в дневное время, участники преступного сообщества под руководством Д. Н.А. и К. О.И., действуя согласно отведенной каждому роли, через непосредственного исполнителя Гоголя Ю.В., в торговом зале магазина «М-Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент») ТРЦ «Вершина», расположенном по адресу: г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28, путем обмана, выразившимся в умолчании об истинных намерениях выполнять условия кредитного договора по возврату денежных средств, а также предоставлением заведомо ложных и недостоверных данных заемщиком, похитили денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 83 540 рублей, посредством приобретения на похищенные денежные средства бытовой техники – холодильника SHARP S561R и стиральной машины LG F12A8, реализуемых в торговом зале магазина «М-Видео» по заключенному кредитному договору на имя С1 А.Н., действующей в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Подсудимый Гоголь Ю.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что примерно в 2012-2013 году он познакомился с Д., где именно и при каких обстоятельствах, уже не помнит. Чем она занималась и где она работала, ему не известно, она ему не говорила. После их знакомства он её несколько раз встречал в г.Ессентуки. Примерно в 2015 году на его номер позвонила Д.. Она (Н.) поинтересовалась, нужна ли ему какая-либо бытовая техника со скидкой. Затем она предложила телевизор. Он ей сказал, что ему необходим телевизор в дом, но в данный момент он не готов сразу его купить. Д. он не звонил. В тот день позже ближе к вечеру ему стала названивать Д., с вопросами, что он решил. Он сказал, что может купить телевизор при условии, что телевизор новый и есть пакет документов, подтверждающих, что телевизор не ворованный. Д. заверила, что телевизор новый, документы есть. Так как телевизор ему был нужен, он дал согласие Н. на покупку данного телевизора. Н. спросила, может ли он привезти телевизор сейчас. Они договорились о встрече. Через некоторое время Д. подъехала на автомобиле БМВ. За рулём автомашины был не знакомый ему ранее мужчина. Н. представила его как О.. Позже, со слов следователя А., ему стала известна его фамилия – К.. До этого он его (К.) не знал, и никогда не видел. О. достал из машины телевизор в заводской упаковке. Он проверил комплектность и все документы, которые идут с телевизором, отдал Н. деньги за телевизор, и они с О. уехали. Сомнений в законности приобретения данного телевизора у него не было, сомнений нет и сейчас. Данный телевизор он привёз домой и установил в спальной комнате.
Примерно через пару недель после этого ему на сотовый телефон опять позвонила Д., и предложила телевизор марки «LG», назвала модель, которая, как он сейчас знает, не является похищенным в рамках данного уголовного дела. Он сказал, что по необходимости наберет кого-нибудь, кто расскажет ему об этой модели, затем даст ей ответ купит он его или нет. Он посмотрел в интернете, или кому то позвонил, в данное время он уже не помнит, модель его устроила. После чего перезвонил и сказал, что готов его купить. После этого Д. с О. приехали в г.Ессентуки, и они встретились. Он проверил комплектность телевизора. Телевизор был в заводской упаковке, со всеми документами, что подтвердило то, что телевизор не ворованный. Он положил телевизор в автомобиль. После чего передал Д. деньги за телевизор, какую сумму, точно не помнит. Потом он отвёз телевизор домой и установил его в детской комнате сыновей.
Примерно через 7-10 дней ему опять позвонила Д. и предложила телевизор марки «LG», назвала модель, которая, как он сейчас знает, не является похищенной в рамках данного уголовного дела. Он сказал Н., что всё узнает о данной модели, а затем наберет её. Чуть позже он перезвонил Н. и сказал, что готов купить данный телевизор. Через некоторое время они встретились. Н. была с О.. О. перенёс данный телевизор к нему в автомобиль. Он отдал деньги за телевизор. Затем они уехали, он тоже поехал домой. Дома при осмотре телевизора он обнаружил, что данный телевизор не новый, имеет потёртости и царапины. То есть он был б/у. Он набрал телефонный номер Д. и стал высказывать ей своё недовольство. Она сказал, что обманула его и продала бывший в употреблении телевизор, выдав его за новый. Он потребовал у Д. вернуть ему деньги и забрать назад телевизор, или вернуть в качестве компенсации часть денег. Н. стала оправдываться и говорить, что это вовсе не её вина, а вина её знакомых, которые попросили ее продать телевизор, и говорили ей, что он новый. Она пообещала найти их, и решить данную проблему. Он ожидал от неё звонка, но она ему не звонила. Он стал звонить Н. и требовать возврата по данному вопросу. Но Н. стала уклоняться от решения данного вопроса: то их (бывших владельцев телевизора) не находит, то они куда-то уехали, то она готовится к свадьбе, то попросту не брала трубку. Когда у него получилось дозвониться до Н., Н. сказала, что решит данное недоразумение, и ему нужно ещё чуть-чуть подождать. У него не было выбора, он решил ещё подождать.
19 марта 2015 года в вечернее время, около 19.00, он ехал из г.Черкесска, по трассе Черкесск-Лермонтов. Ему позвонила на сотовый телефон Д.. Она сказала, что её родственница продает холодильник «Шарп» и стиральную машину «LG» и поинтересовалась у него, не нужны ли они ему. Также она пообещала решить вопрос с телевизором. Он поинтересовался у Д., новый холодильник она продаёт, или опять хочет подсунуть б/у. Д. ответила, что родственница взяла в кредит, и продаёт потому, что срочно нужны деньги. И если он хочет убедиться в этом, должен приехать в Минеральные Воды ТРЦ «Вершина» к магазину М-Видео. Ввиду того, что история с б/у телевизором длилась давно и в рамках новой покупки ему предложили скидку, чтобы компенсировать потери за покупку б/у телевизора, он решил приобрести этот товар со скидкой, и больше с Н. не связываться.
Через некоторое время, приблизительно в 21.00, он подъехал к магазину ТРЦ «Вершина» в г.Минеральные Воды. У входа в магазин он встретился с Н..
Н. показала ему документы на технику. Н. подтвердила всё ранее сказанное, что её родственнице нужны деньги, она взяла технику в кредит, хочет её продать, а затем не спеша будет оплачивать кредит. Также Н. сказала, что в его скидке будет компенсация за б/у телевизор. Подошла женщина, которую Н. ему представила как свою родственницу по имени А.. На его вопрос: «где техника?», Н. передала ему бумаги и сказала, что кредит оформлен, первоначальный взнос внесен. Он вместе с А. пошел в торговый зал магазина «М-Видео», проверить какого качества техника и при случае поменять стиральную машину «LG» на «Самсунг». По дороге в магазин А. сказала, что пыталась получить кредит на технику весь день, когда получила, долго ждали человека, который хотел купить данную технику, но по какой-то причине он не приехал, тогда Н. позвонила ему и через некоторое время приехал он. На что он ответил, что он недавно узнал об этом и решал для себя, нужна ли ему эта техника. Также он спросил у неё, зачем ей это надо: взять технику в кредит и продать её. Она ответила, что ей срочно нужны деньги, а по-другому их найти не получается. Войдя в торговый зал, они нашли менеджера, и он показал купленную А. технику и рассказал о ней. После чего они с А. спустились вниз ко входу в ТРЦ «Вершина». У входа находились Н. и О.. Рассчитавшись с Н. за технику, он забрал документы на нее и отправился домой.
После 19 марта 2015 года Д. опять стала звонить ему с различными предложениями. Д. относится к тем людям, которые навязчиво и настойчиво пытаются достигнуть своей цели. Н. могла неоднократно звонить, и настойчиво что-то предлагать. Но после случая с телевизором, он вообще решил с ней не общаться. И на все её предложения, он тактично говорил, что он уже всё купил, или, что у него нет денег.
Это всё, что касается его участия в сделках, которые были произведены им и Н. Д.. Как видно из всех его показаний, которые он давал, начиная с предварительного следствия, он ни в какое преступное сообщество не вступал, и никого не обманывал, никаких преступлений не совершал. О чьих-то планах платить или не платить кредит не знал, и не мог знать, потому что никого не видел и не знал. Он не знал, как купленная им техника попала в руки Д.. Ни Н., ни А. не говорили ему, что кредит погашаться не будет, и С1 сейчас в судебном заседании подтвердила то, что никому не говорила о том, что не собирается оплачивать кредит. Ничего противозаконного в том, что человек берёт технику в кредит и распоряжается ею по своему усмотрению он не видел и не видит, что подтвердили представители банков и финансовых организаций. То есть, он не был осведомлён о планах С1 и Д..
При его допросе 17-18 февраля 2016 года он назвал следствию фамилии и данные нескольких людей, с которыми он находился вместе в дни, которые указаны были в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого во время инкриминируемых деяний. То есть, у него есть алиби. Например, 23 февраля праздник – День защитника Отечества, в этот день с утра до обеда он находился дома в кругу семьи примерно до 13.00-14.00 часов. После этого он поехал в г. Пятигорск ………….., где со своими друзьями отмечал праздник, то есть примерно с 14.00 до 21.00 – 22.00 того же дня, он находился по указанному адресу, в присутствии С31 А., Т., Ц. и других лиц, которые могут подтвердить факт его нахождения на данном празднике. 25 февраля у его младшего сына Б. был день рождения. Он может уверенно заявить, что в этот день он ничего не приобретал, и никто ему не звонил, и ничего ни у кого не покупал, так как с утра он был с ребёнком в детском саду, где дети вместе с его сыном праздновали его день рождения. Был праздник с участием аниматоров. В районе обеда они забрали ребёнка из детского сада и поехали в магазин игрушек, где купили сыну подарок. После чего поехали домой, где продолжили праздновать день рождения в кругу семьи и близких друзей, и ни с кем не встречался и никуда не уезжал. Так же хочет отметить, что, кроме как с Д., он никогда и ни с кем из подсудимых не созванивался, ему так же никто не звонил, ни какие роли ему не уделяли, в кафе на встречи он не ездил никогда, он никого из них не знал и никогда не видел.
Поэтому вину он не признает, потому что не совершал никаких преступлений и не знал о преступлениях других, а то, что он что-то купил, как это делают миллионы граждан, это не является преступлением и разрешено законом.
В судебном заседании подсудимый Провоторов В.И. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он, Провоторов Виталий Игоревич, ………….. года рождения с Ивановой Е., то есть с Аленой знаком давно, ещё с детства они жили на одной улице. После приличный промежуток времени не виделись, так как он оттуда уехал. В 2015 году он подрабатывал в такси, на очередном заказе её подвозил. Они поговорили. Иванова взяла его номер телефона, и где-то через неделю позвонила ему, предложила поработать. Он согласился, так как она обещала те же самые деньги, что и в такси, но для него это было выгодно, поскольку ему не приходилось бить машину по мелким заказам. На следующий день, число не помнит, они поехали в Пятигорск к парку. Подъехав туда, она попросила его с ней прогуляться. Они пошли в парк. На лавочке сидела женщина, как представилась Марина. После знакомства Алена попросила отойти, чтобы они поговорили. После чего они поехали домой. На следующий день они поехали в Мин-Воды, подъехали к Чай-кофе напротив Эльдорадо. Иванова позвонила Марине, вышла из машины и зашла в чайную. Где-то через 20 минут Иванова вышла и пригласила его в чайную. Там у столика справа сидели мужчина, он представился как О., и две женщины: одна была Марина, а другая представилась как Н.. Он присел. Они попили чай и поехали домой. Уже на выезде из города он попросил Иванову заехать в одно место, она согласилась и они заехали к Борзенковым Вале и Вани. Борзенковы в то время снимали домовладение у его мамы и мама просила его заехать сверить показания и узнать за квартплату. Как оказалось Иванова и Ваня были знакомы. Он прошел с Валей, сверил показания и спросил за квартплату. Борзенкова сказала, что на днях будет. Затем вышел Ваня, всё ещё разговаривая с Ивановой. Он попрощался и они с Ивановой поехали по домам. На следующий день, Алена позвонила, он заехал за ней и они поехали, как оказалось, к Ване. Он сел в машину и почти сразу начал спрашивать: «они точно платить будут? не кинут?». Алена ответила: «да, будут платить, их я знаю, тем более там не кредит, а рассрочка». Приехав в Мин-Воды к чайной, они зашли вовнутрь, а он стал у Эльдорадо, так как возле чайной было всё занято. Позже Ваня пошёл в магазин Эльдорадо, с ним вышла Иванова и пригласила его попить чай, заодно спросила, поможет ли он вынести Ване телевизор. Он сказал, что поможет, и они зашли в чайную. Там сидели Н., Марина и О.. Они попили чай. Когда он вышел на улицу курить, к нему на встречу шёл Борзенков. Он тоже его попросил помочь вынести телевизор из магазина. Он согласился. Они поднялись, вынесли телевизор и, чтобы не нести его через дорогу, Ваня предложил пока положить его к нему в машину. Он согласился. Потом они пошли в чайную. Пока шли, он у Вани спросил: «это что вообще?». Борзенков сказал, что Марине не дают рассрочку, и она обещала за его помощь заплатить ему, на что он ответил: «лишь бы не кинули», и они зашли в чайную. Ваня сразу же переспросил у Марины, когда заплатит, она ответила, что сейчас приедет сын, если у него остались деньги, то часть денег отдаст сейчас, часть через 5-7 дней, если у него нет, то через 5-7 дней отдаст всё полностью, а так же говорила, чтобы Ваня не переживал, что она не обманет, она пенсию получает, инвалид, всё отдаст и т.д. Он пошел в машину покурить и заодно позвонить жене, так как жена на тот момент была беременна. Через некоторое время подошли Ваня, Марина и Иванова, следом за ними подъехал ВАЗ 21012 черного цвета. Из него вышел молодой человек. Молодой человек и Ваня погрузили телевизор в машину ВАЗ 21012 и он с Мариной Тунян уехали, они тоже поехали по домам. В другой день он повез Иванову в магазин «Военторг» у них в городе отдать на ремонт ее телефон, там ремонтировал мой знакомый. Иванова отдала на ремонт телефон и села в машин, а он остался разговаривать со своим знакомым. К ним подошел мужчина, как он узнал потом, это Водолазкин Александр, и начал спрашивать у знакомого за работу или шабашку. Его знакомый ответил, что, если что-то будет, он сообщит. Тогда Водолазкин попросил занять денег, на что, услышав отрицательный ответ, ушёл. Когда он проходил мимо машины, его остановила Иванова, что-то ему сказала, и он ушёл. Он (Провоторов) попрощался со знакомым и сел в машину. Там Иванова ему сказала, чтобы он к ней заехал через 40 минут. Он заехал и они поехали обратно к «Военторгу». Подъехав, он увидел Водолазкина. Иванова попросила его сесть в машину, что-то у него спросила, и они поехали в другую часть города. Когда они подъехали к многоэтажкам, Иванова вышла и пошла в подъезд, а Водолазкин начал у меня спрашивать, что за работа и т.д.. Он ответил, что не знает. Минут через 10 вышла Иванова с парнем. Он представился как Гриша, позже он (Провоторов) узнал, что это Литвинов, и они поехали в Мин-Воды к магазину Эльдорадо. По пути они спрашивали Иванову, что надо делать. Она им ответила, что у нее есть знакомые, которым надо помочь взять технику в рассрочку. Криминального в ее словах и действиях он не увидел, так как такое сплошь и рядом. Приехав в Мин-Воды, они все вышли из машины и стали на тротуаре. Следом подъехала БМВ красного цвета. Из нее вышли уже знакомые ему Н. и О.. Все они стояли на улице и разговаривали. О. говорил с Водолазкиным, а Иванова с Н. и Литвиновым. Затем Водолазкин пошел с О. в магазин Эльдорадо. Чуть позже туда пошел и Литвинов. Через некоторое время из магазина вышел Водолазкин, остановился возле него и спросил, где все. Он ответил, что не знает и его это не интересует. Следом за ним из магазина вышли Литвинов и О.. В руках у них был телевизор и ноутбук. Они подошли, погрузили все в машину к О.. Затем О. зашел в чайную и вышел с Ивановой и Н.. Иванова подошла и попросила поехать с О. и они поехали в Ессентуки. Приехав, они стали на какой-то стоянке на въезде в город. Иванова вышла и подошла к Н. и О.. Они о чем-то говорили. Потом к ним подъехал микроавтобус, оттуда вышел какой-то мужчина. Они поговорили, перегрузили телевизор к нему в машину и он уехал. Иванова села в машину к О., и они тоже куда-то уехали. Его возмутили такие действия, так как было уже темно и ему хотелось домой. Он позвонил Ивановой и возмущенно сказал, что уедет. Она ответила, что они сейчас подъедут. Всё это время он, Водолазкин и Литвинов сидели в машине. Через 20 минут О. с Н. привезли Иванову и они поехали в Зеленокумск. По пути Иванова отдала Водолдазкину и Литвинову деньги, по всей видимости деньги были не большие, так как Литвинов начал возмущаться, почему так мало и т.д. Иванова пояснила ему, чтобы он не переживал, эта семейная пара за все заплатит, а это просто благодарность за его помощь, к тому же ей надо заправить машину, и они разъехались по домам. Мужчину на микроавтобусе он не знал, не опознавал, и не опознал бы вообще, так как было темно и на расстоянии. О человеке по фамилии Гоголь он не знал и увидел его на следствии в Ставрополе. О том, что это Гоголь – скупщик краденного ему сообщила А., что он с женой держит магазин бытовой техники, и там по поддельным документам все и продают, и что она это обязательно узнает. В следующие дни ему опять позвонила Иванова. Он за ней заехал и они поехали в город по адресу. Подъехав к дому, он увидел, что их ждала Емцова. Она села в машину и они поехали. По пути он увидел Зуева, остановился, и предложил его довести, так как они были знакомы, он его знал с положительной стороны. Зуев сел в машину. Пока они ехали, разговаривали, Иванова предложила ему так сказать подшабашить, а заодно и познакомиться поближе. Зуев поинтересовался, что надо делать. Иванова ему пояснила, что надо взять технику в рассрочку ее знакомым, заверила, что всё будет оплачено, а от них за помощь благодарность. Он согласился. По приезду в Мин-Воды они подъехали к чайной. Иванова пошла в магазин Эльдорадо. Через некоторое время она вернулась. Емцова села в машину, а Иванова позвала Зуева. Он вышел. Они о чем-то поговорили, после Зуев пошёл в сторону магазина, а Иванова ему крикнула: «В.. На бейджике написано», и села в машину. Через некоторое время Ивановой позвонила Н., и Иванова пошла в магазин. Затем вышел Зуев и позвал его, попросил помочь донести телевизор, сказал, что продавец выносит технику только до двери магазина. Они погрузили телевизор к нему в машину. Потом пришла Иванова и предложила всем попить чай. Они зашли в чайную. Через некоторое время пришёл молодой человек, на бейджике которого было написано «В.». Он предложил Зуеву написать расписку, пояснив, что это формальность, чтобы он смог вынести телевизор через службу безопасности. Иванова так же заверила Зуева, что всё будет хорошо и чтобы он не переживал. После ухода В. Иванова отдала Зуеву какие то деньги. Затем Иванова сказала что надо ещё подождать, на что он ответил: «ждите, я буду в машине», так как хотел позвонить жене, но они все пошли с ним. Далее подъехало такси и перегрузили телевизор в такси. Затем Иванова позвонила кому-то, дала ещё денег Зуеву и Емцовой, и они поехали домой. После того как он развез Зуева и Емцову, Иванова попросила заехать к Борзенкову, объяснив, что он звонил, просил заехать. Он согласился, так как ему все равно надо было заехать за квартплатой. Они приехали к Борзенковым, зашли. Ваня сразу начал говорить Ивановой, чтобы она позвонила Марине по поводу денег за телевизор, так как зарплату задерживают, а за квартплату надо платить. Иванова несколько раз набирала Марине, но та не отвечала, и тогда Иванова предложила Вале поехать и оформить рассрочку, сказала, что, может, и Марина там будет, или она спросит у О. и Н. по поводу Марины, может они ей позвонят и т.д.. Валя согласилась. На следующий день он с Ивановой заехали к Борзенковым. Вани не было дома. Валя села в машину, и они поехали в Мин-Воды. Приехав к магазину Эльдорадо в МинВодах, они сидели в машине. Затем подъехали Н. и О. на той же машине – красной БМВ. Валя и Иванова вышли из машины и подошли к Н., о чем то говорили. Он тоже вышел из машины и подошел к О., начал спрашивать за Марину, рассказал за Ваню, и попросил, чтобы они ей позвонили. Затем он сел в машину, а Валя пошла в магазин Эльдорадо. Иванова осталась с Н. и О. на улице. Через некоторое время вышла Валя, отдала документы Н. и села в машину. Иванова ещё недолго поговорили с О. и Н., после так же села в машину, отдала Вале 2000 руб. и они поехали по домам. В следующие дни ему начал периодически названивать Водолазкин и спрашивать за Н. и О.. Он ему отвечал, чтобы он звонил Ивановой, что он всей сути не знает, и вообще, что это не его дело. Но Водолазкин периодически звонил, просил чтобы он узнал у Ивановой, так как у нее телефон был выключен. Водолазкин говорил, что у него есть пара знакомых, с которыми он поделился, рассказал о своей шабашке, и они тоже хотят таким способом подзаработать. Так же ему несколько раз звонили Литвинов и Борзенков с той же просьбой. Литвинов говорил, что ему пришла смс об оплате кредита, а Борзенков все со своей Мариной Тунян, и опять Водолазкин. Он сначала набрал Ивановой, и, действительно, ее телефон был выключен. Тогда он заехал за Борзенковым и они поехали к Ивановой. Она была дома, вышла и объяснила, что тот телефон ещё в ремонте, а этот т о работает то не работает. Борзенков спрашивала за Марину, Иванова пообещала все решить. Он рассказал про Водолазкина и Литвинова, на что она ответила так же. Через некоторое время Иванова позвонила ему с незнакомого номера и попросила подъехать. В тот день к нему пришел Борзенков и они звонили Марине. Марина примерно на десятый раз с его телефона взяла трубку. Они поругались на Тунян. Тунян пообещала, что через несколько дней будут деньги чтобы отдать, назвала адрес проживания, Борзенков его записал, и попросил, чтобы он его отвез. Он согласился, но в итоге они не поехали, так как через время Тунян выключила телефонии и они засомневались в достоверности адреса, который она дала. После всех звонков он и Борзенков поехали к Ивановой. Иванова сказала, что разговаривала с Н. по поводу Литвинова и Борзенкова. Они сошлись на том, что надо привезти ещё кого-нибудь, и тогда Н. с О. рассчитаются с Борзенковым и Литвиновым. Иванова попросила съездить к Водолазкину и его знакомым, все рассказать с ее слов, как работают Н. и О., так же она пояснила, что не может поехать сама, так как ее сын приболел, и она ждет врача на дом. Он согласился и они поехали к Водолазкину. Когда они подъехали к его дому, Водолазкин вышел с каким-то мужчиной, имя которого он не помнит. Он им рассказал, как работают Н. и О. со слов Ивановой и они отправились по домам. В следующие дни ему позвонила Иванова. Он приехал. Она села в машину и они поехали к Водолазкину. По дороге Иванова пояснила, что с ним созванивалась и они поедут в МинВоды. Когда они подъехали к Водолазкину, Иванова ему звонила, стучала, но он не отвечал и не выходил. Они поехали по домам. Тут Водолазкин позвонил и сказал, что он в другом месте. Они поехали по другому адресу. Когда они приехали туда, вся картина повторилась, и они поехали по домам. Отъехав недалеко, они увидели Водолазкина с какими-то мужчиной и женщиной. Они остановились. Иванова вышла, поговорила с Водолазкиным, и они поехали по домам. Ппо пути Иванова сказала, что завтра утром он повезет их в МинВоды. На следующий день он заехал за Ивановой, они поехали к Водолазкину. К нему в машину сели Водолазкин, Иванова и двое мужчин – С17 и П.. Они все поехали в Минводы. Когда они подъехали к магазину Эльдорадо, там не было свободных мест чтобы припарковаться, и он заехал за магазин. Он и С17 остались в машине, П. и Водолазкин пошли в магазин, а Иванова пошла звонить Н.. Через какое-то время вернулись Водолазкин и С18. Они сказали, что им не одобрили. Он позвонил Ивановой. Она сказала, что стоит с другой стороны магазина, попросила заехать за ней, и пояснила, что поедут по домам. Они поехали. Подъехав к Ивановой, он увидел, что их заблокировали. Какие-то люди подбежали к ним, вытащили его из машины, затолкали в другую машину, и начали применять физическую силу. Он сначала ничего не понимал, отбивался, но потом один из них показал удостоверение, из этого он запомнил только имя Н.. После они поехали в полицию МинВоды. Что там, что в Ставрополе на следствии он говорил тоже самое, но следователь А. не брала это во внимание, и давала подписывать то, что напечатала она, угрожая изменить меру пресечения. Гоголя он не знал, о магазине и о нем узнал от следователя, из других обвиняемых знал только Борзенкова, Борзенкову, Иванову и Емцову. Когда Борзенкову не отдали вознаграждение, и они стали выяснять, звонить, он не предупредил остальных, так как они шли на это осознанно, их никто не заставлял. Это не его дело было.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Провоторова В.И., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Провоторов В.И. показал, что у него есть хорошая знакомая Иванова Елена Николаевна, ………….. года рождения, которая проживает в г. Зеленокумске, ……………
Иванова Е.Н. просила, чтобы к ней обращались как к Алене. То есть на самом деле она Иванова Елена Николаевна, а всех она просила чтобы к ней обращались как к Алёне. Почему он не знает. Сам лично он к ней также обращался как к Алёне.
С Аленой он знаком уже на протяжении 15 лет. Они с ней знакомы с детства, росли вместе, они живут в одном городе.
То есть с Ивановой Е.Н., она же Алёна, он знаком с детства и состоит в дружеских отношениях. Они часто созваниваются, проводят вместе свободное время. У него с Аленой дружеские отношения.
Примерно в последних числах января 2015 года, точных дат он не помнит, ему Иванова Е.Н. сказала, что можно заработать деньги.
Она ему рассказала, что в г. Пятигорске живет женщина ………….. национальности по имени Марина Тунян. Когда, где и при каких обстоятельствах Алёна познакомилась с Тунян Мариной ему неизвестно. Со слов Алены Марина занимался незаконным оформлением кредитов.
Примерно в конце января 2015 года, Марина Тунян познакомила его и Алену с мужчиной по имени О. и женщиной по имени Н.. Как позже она узнал К. и Д..
Тунян Марина познакомила их с Н. и О. с целью занятия мошенническими действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров с физическими лицами и получения за это денежных средств.
Со слов Марины Н. и О. подыскивают лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров и договоров займов.
Встретившись в г. Пятигорске, также в январе 2015, около автовокзала, ему, Алене и Тунян Марине Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди которые смогли бы находить физических лиц на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед различными кредитными организациями среди граждан, имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит или в займ в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Объяснили мошенническую схему.
Причем они рассказали, что Тунян Марина этим будет занимается, то есть подысканием жителей в Георгиевском районе и г. Георгиевске, а он с Аленой должны были заниматься подысканием таких лиц в г. Зеленокумске.
Он и Алена в начале сомневались в разумности данных предложений. Однако О. и Н. их убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Они предложили ему и Алене подыскивать жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем они, Н. и О., а также лица, которых подыщут, не имели намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. При этом ими, Н. и О. также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
О. и Н. также выдвинули условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им.
Причем на момент их согласия на предложенные условия Н. и О., и она и Алена реально осознавали что будут таким образом совершать преступления – хищения денежных средств кредитных организаций, и реально все члены группы, в т. числе О. и Н. осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Н. и О. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Сам он получал или нет за это деньги он не знает.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, точного адреса не помнит, напротив магазина «Эльдорадо». Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и сбыта техники распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы, которыми являлись Н. и О. должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись он и Алена – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Тунян Марина и с ее слов знакомая Ж., они занимались подысканием лиц среди жителей г. Георгиевска и Георгиевского района.
Их организаторы вовлекли для того, чтобы они занимались подысканием лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры.
То есть в их обязанности в группе, в данном случае его и Алены, входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты (они оба проживают в г. Зеленокумске и от туда же подыскивали лиц); обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные ими, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от организаторов денежные средства после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся Гоголь Юрий, у которого как ему стало известно есть собственный магазин. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Как и по каким документам не знает.
Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смог бы в последующем продать Юрий. Юрий передавал за это деньги организаторам.
Юрий – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео».
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, так как это было оговорено изначально, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Сумму так называемого «отката» – вознаграждения, определяли организаторы. Ему, Алене и соответственно Тунян Марине её установили в размере 30% от суммы, полученной после реализации техники, из которых 15% он и Алена должны были отдать заемщикам. Остальное забирали организаторы, причем по какой цене они реализовывали технику он не знает, может и гораздо дороже того, чем им говорили.
И он, и Алена, и Тунян Марина, и заемщики, которых они подыскивали остро нуждались в денежных средствах, поэтому все соглашались принимать участие в хищении денежных средств и входили, таким образом, в состав преступной группы.
Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит рассказывали он, Алена, во второй группе Тунян Марина и Ж..
Конечно же, большая часть денежных средств, доставалась организаторам.
Так, он с Аленой не позднее конца января 2015 года подыскали Водолазкина А.В., Богданову В.Ю., Емцову Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И.
Оформление договоров займов и кредитного договора на вышеуказанных лиц происходило по той же схеме, о которой он рассказал выше. Они также получили от него и от Алены переданные ему Н. и О. денежные средства. Каждому передавалось от 1 000 рублей до 5 000 рублей, в зависимости от того, на какую сумму приобретен товар.
За этот период времени в торговом зале магазина «Эльдорадо» всеми участвующими в преступной группе лицами, указанными им выше, была незаконно приобретена бытовая техника примерно на сумму 450 000 рублей. Всего, за этот же период, он вместе с Аленой получила около 15 000 рублей каждый.
Денежные средства они потратили на свои собственные нужды и распоряжались ими по своему усмотрению.
Заемщики также шли на это так как знали, что они получат денежные средства.
Денежные средства, которые ему передавали Н. и О., он передавал заемщикам. Как правило от 1 000 рублей до 5 000 рублей, не больше. Они также распоряжались денежными средствами по своему усмотрению и не имели намерений и даже возможностей погашать кредит или вносить платежи по договорам займов. Переданными им (заемщикам) денежными средствами они также распоряжались по своему собственному усмотрению.
Деньги за проданный товар перекупщики, а именно Юрий клали на счет банковской карты Н., которой пользовался кроме Н. и О.. Карточка у О. Сбербанк-Виза. С этой карточки О. снимал деньги и расплачивался с «клиентами», которые брали товар в кредит либо рассрочку в магазине «Эльдорадо» в качестве первоначального взноса или платежа.
После полученных им денег от О. и Н., а также полученных денег от данных лиц «клиентами», они «кредиторов», они же заемщики, отвозили по месту их проживания.
Документы на приобретенный товар и оформленные документы на кредит либо товары в рассрочку О. и Н. забирали у «клиентов».
О. и Н. при прощании с «клиентами», в напутствие всегда давали советы, как грамотней избежать оплаты рассрочки за приобретенный товар и не платить за приобретенную бытовую технику.
То есть у всех была предварительная договоренность о том, что никто не будет возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам или договорам займов.
Участвуя в мошеннической схеме совместно с Н., О., Мариной, Аленой и заемщиками Богдановой В.Ю., Емцовой Ю.А., Зуевым В.Н., Литвиновым Г.В., Борзенковым И.И., Водолазкиным А.В. которые также не имели намерений возвращать кредит, они незаконно приобрели бытовой техники на сумму примерно более 450 000 рублей, о чем он также говорил выше. (т. 19 л.д. 98-105)
При допросе в качестве обвиняемого Провоторов В.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал и пояснил о том, что у него есть хорошая знакомая Иванова Елена Николаевна, ………….. года рождения, которая проживает в г. Зеленокумске, ……………
Иванова Е.Н. просила, чтобы к ней обращались как к Алене. То есть на самом деле она Иванова Елена Николаевна, а всех она просила чтобы к ней обращались как к Алёне. Почему он не знает. Сам лично он к ней также обращался как к Алёне.
С Аленой он знаком уже на протяжении 15 лет. Они с ней знакомы с детства, росли вместе, они живут в одном городе.
То есть с Ивановой Е.Н., она же Алёна, он знаком с детства и состоит в дружеских отношениях. Они часто созваниваются, проводят вместе свободное время. У него с Аленой дружеские отношения.
Примерно в последних числах января 2015 года, точных дат он не помнит, ему Иванова Е.Н. сказала, что можно заработать деньги.
Она ему рассказала, что в г. Пятигорске живет женщина ………….. национальности по имени Марина Тунян. Когда, где и при каких обстоятельствах Алёна познакомилась с Тунян Мариной ему неизвестно. Со слов Алены Марина занимался незаконным оформлением кредитов.
Примерно в конце января 2015 года, Марина Тунян познакомила его и Алену с мужчиной по имени О. и женщиной по имени Н.. Как позже она узнал К. и Д..
Тунян Марина познакомила их с Н. и О. с целью занятия мошенническими действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров с физическими лицами и получения за это денежных средств.
Со слов Марины Н. и О. подыскивают лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров и договоров займов.
Встретившись в г. Пятигорске, также в январе 2015, около автовокзала, ему, Алене и Тунян Марине Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди которые смогли бы находить физических лиц на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед различными кредитными организациями среди граждан, имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит или в займ в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Объяснили мошенническую схему.
Причем они рассказали, что Тунян Марина этим будет занимается, то есть подысканием жителей в Георгиевском районе и г. Георгиевске, а он с Аленой должны были заниматься подысканием таких лиц в г. Зеленокумске.
Он и Алена в начале сомневались в разумности данных предложений. Однако О. и Н. их убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Они предложили ему и Алене подыскивать жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем они, Н. и О., а также лица, которых подыщут, не имели намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. При этом ими, Н. и О. также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
О. и Н. также выдвинули условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им.
Причем на момент их согласия на предложенные условия Н. и О., и она и Алена реально осознавали что будут таким образом совершать преступления – хищения денежных средств кредитных организаций, и реально все члены группы, в т. числе О. и Н. осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Н. и О. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Сам он получал или нет за это деньги он не знает.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, точного адреса не помнит, напротив магазина «Эльдорадо». Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и сбыта техники распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы, которыми являлись Н. и О. должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись он и Алена – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Тунян Марина и с ее слов знакомая Жанна, они занимались подысканием лиц среди жителей г. Георгиевска и Георгиевского района.
Их организаторы вовлекли для того, чтобы они занимались подысканием лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры.
То есть в их обязанности в группе, в данном случае его и Алены, входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты (они оба проживают в г. Зеленокумске и от туда же подыскивали лиц); обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные ими, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от организаторов денежные средства после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся Гоголь Юрий, у которого как ей стало известно есть собственный магазин. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Как и по каким документам не знаю.
Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смог бы в последующем продать Юрий. Юрий передавал за это деньги организаторам. Юрий еще перед тем как оформить кредитный договор или договор займа на подысканных нами лиц, перечислял на карточку О., по его же просьбе, или передавал наличными денежные средства, как первоначальный взнос за кредит или товар по договору займа, так как и Юра, и О. и Н. заранее знали о том, какую технику они приобретут, так как заказ поступал на приобретение техники от Юрия Гоголя. Поэтому они знали стоимость техники. Юрий также знал о том, что никем не будут выполнять условия договоров, то есть возврат денег кредитным организациям.
Юрий – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Он говорил, что с этими магазинами у него все «налажено».
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, так как это было оговорено изначально, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Сумму так называемого «отката» – вознаграждения, определяли организаторы. Ему, Алене и соответственно Тунян Марине её установили в размере 30% от суммы, полученной после реализации техники, из которых 15% он и Алена должны были отдать заемщикам. Остальное забирали организаторы, причем по какой цене они реализовывали технику он не знает, может и гораздо дороже того, чем им говорили.
И он, и Алена, и Тунян Марина, и заемщики, которых они подыскивали остро нуждались в денежных средствах, поэтому все соглашались принимать участие в хищении денежных средств и входили, таким образом, в состав преступной группы.
Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит рассказывали он, Алена, во второй группе Тунян Марина и Ж..
Конечно же, большая часть денежных средств, доставалась организаторам.
Участвуя в мошеннической схеме совместно с Н., О., Мариной, Аленой и заемщиками Богдановой В.Ю., Емцовой Ю.А., Зуевым В.Н., Литвиновым Г.В., Борзенковым И.И., Водолазкиным А.В. которые также не имели намерений возвращать кредит, они незаконно приобрели бытовой техники на сумму примерно более 450 000 рублей, о чем он также говорил выше.
Так, он с Ивановой Е.Н. не позднее конца января 2015 года подыскали Водолазкина А.В., Богданову В.Ю., Емцову Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И. для оформления на их имя договоров займов. Об этом он также говорил ранее. Все вышеуказанные лица до оформления на них договоров займов и кредитных договоров знали о том, какая существует схема хищений и что они с нами уже «заодно». То есть они шли на хищения уже после того, как все подысканы были и всем рассказали об условиях, целях и структуре преступной группы.
Так, 12.02.2015, он, Н., О., Алена, она же Иванова Е.Н. и подысканный им и Аленой Борзенков Иван прибыли к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды.
Далее он и Алена провели с Борзенковым И.И. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, а также какой именно товар ему необходимо выбрать. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенкову И.И. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Как он говорил ранее и О. и Н. и Юрий Гоголь знали о том, какая техника будет им нужна, в связи с чем не позже дат заключения договоров Гоголь Юрий передавал или перечислял деньги Н. или О. как недостающую сумму за товар и также знал, что условия договоров по возврату денег никем выполняться не будут.
Так, при разговоре перед тем как зайти Ивану Борзенкову в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора.
Затем Борзенков И.И. зашел в магазин для оформления договора займа и приобретения техники, ранее выбранной Н. и О..
В это время, он, Н., О. и Алена ожидали Борзенкова И.И. на улице, рядом с магазином.
Через некоторое время из магазина вышел Борзенков И.И. и сказал, что ему одобрили займ всего лишь в сумме около 32 000 рублей, точно не помнит, и что с помощью карты ему не удалось внести недостающую сумму за товар, который стоил около 34 000 рублей, также точно уже не помнит.
После чего К. достал из кармана куртки недостающую сумму за товар, около 1 500 рублей, точно уже не помнит и какими купюрами тоже, которые ему ранее передал Гоголь Юрий, и передал Борзенкову И.И. для внесения их в качестве недостающей суммы.
Борзенков И.И. взял деньги и снова зашел в магазин. Через некоторое время Борзенков И.И. снова вышел из магазина и сказал, что он внес в кассу недостающие деньги за товар, подписал договор займа и после чего для получения товара для его дальнейшей реализации в магазин пошли он и Борзенков И.И., чтобы его забрать.
Они забрали телевизор SAMSUNG и погрузили его в машину К.. В этот же день, О. и Н. должны были прожать телевизор Гоголю Юрию.
По предварительной договоренности с Н. и О. они технику, оформленную на подысканных им и Аленой заемщиков перевозили г. Ессентуки и отдавали Гоголю Юрию в районе церкви. Причем перед тем как ее везти Н. созванивалась с Юрием Гоголем и говорила, что займ или кредит ободрен, что технику они взяли. При этом Н. говорила о том, что у него, у Юрия Гоголя очень много номеров телефонов, которые он постоянно меняет, что он с ее слов «неуловимый».
В этот же день они повезли телевизор в г. Ессентуки и продали его Гоголю Юрию, который им также за это передал деньги. Сколько не знает.
Затем 19.02.2015 он, Н., О., Алена и подысканный им и Аленой Водолазкин А.В. прибыли к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды и зашли в кафе «Чай-кофе», расположенное напротив указанного магазина.
Далее он и Алена провели с Водолазкиным А.В. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, а также какой именно товар ему необходимо выбрать. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенкову И.И. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Кроме того, О. и Н. предоставили Водолазкину А.В. номера сотовых телефонов, которые ему необходимо было сообщить при оформлении договора займа. Техника для приобретения по договору займа на имя Водолазкина А.В. также была заранее выбрана Н. и О..
Водолазкин А.В. вместе с К. зашли в магазин. В этот время он, Алена, Н. ожидали их в кафе «чай-кофе», расположенное напротив магазина «Эльдорадо».
Так, при разговоре перед тем как зайти Водолазкину А.В. в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора.
Когда они вышли из магазина, О. сказала, что он отдала в качестве недостающей суммы за товар, который они ранее выбрали, Водолазкину А.В. или 10 000 рублей или 11 000 рублей, ранее ему переданных или перечисленных, точно не помнит, Гоголем Юрием, и что займ ему предоставили около 50 000 рублей, точно не помнит.
Они забрали ноутбук и погрузили его в машину К.. В этот же день, О. и Н. должны были продать телевизор Гоголю Юрию.
По предварительной договоренности с Н. и О. они технику, оформленную на подысканных им и Аленой заемщиков перевозили г. Ессентуки и отдавали Гоголю Юрию в районе церкви. Причем перед тем как ее везти Н. созванивалась с Юрием Гоголем и говорила, что займ или кредит ободрен, что технику они взяли. При этом Н. говорила о том, что у него, у Юрия Гоголя очень много номеров телефонов, которые он постоянно меняет, что он с ее слов «неуловимый».То есть в Ессентуках в этот же день техника (ноутбук) была продана Юрию Гоголю.
В этот же день, то 19.02.2015 также оформлялся договора займа на подысканного им и Аленой Литвинова Г.В.
Он с Аленой как и в случае оформления договора займа на имя Водолазкина А.В. провели с Литвиновым Г.В. инструктаж. При этом К. передал Литвинову Г.В. около 16 000 рублей и сказал, что если будет необходимо он внесет эту сумму в качестве недостающей суммы за выбранные ранее О. и Н. телевизор LG
Через некоторое время спустился Литвинов Г.В., которого они ожидали в кафе «чай-кофе» и сказала, что на его имя оформлен договор займа, деньги, которые ему передал О. он внес в качестве недостающей суммы за товар.
То есть схема была той же как и у Водолазкина. Телевизор и ноутбук погрузили в машину О. и в это же день в районе церкви в г. Ессентуках продали Гоголю Юрию, который за это передал деньги, сколько точно не знает, Н. и О., они передали ему и Алене около 10 000 рублей, точно не помнит, а он с ней часть суммы, в этот же день, в его автомобиле, как и было оговорено ранее, отдали Водолазкину А.В. и Литвинову Г.В., по 2 000 рублей каждому.
23.02.2015 был оформлен займа на подысканную ранее им и Аленой Богданову В.Ю., она же Борзенкова В.Ю., просто при оформлении на ее имя договора займа она еще не поменяла паспорт.
Он, Алена, Н. и К., а также Богданова В.Ю. также как и в предыдущих случаях по предварительной договоренности подъехали к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные воды.
Он совместно с Аленой, а также Н. и О. провели Богдановой В.Ю. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенковой В.Ю. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последней, что с ее помощью она сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Затем Богданова В.Ю. в тот же день, вошла в магазин оформлять договор займа. Он, Н., О. и Алена ждали ее рядом с магазином. Через некоторое время Валентина вышла и сказала, что ей оформлен договор займа на приобретение морозильной камеры и что она воспользовалась переданной ей О. бонусной картой «эльдорадо», так как ей займ оформили где-то на 30 000 рублей, а морозильная камера стоила около 33 000 рублей, то есть 3 000 рублей она внесла с помощью переданной ей карты.
Морозильную камеру забрали Н. и О.. В этот же день они должны были ее также как и говорил выше передать Гоголю Юрию, но если он не ошибается они ее передали на следующий день ему, точнее продали и получили за это деньги, так как он с их слов не смог в этот день к ним подъехать.
Он думает, что это было обговорено Н. и Юрием Гоголем заранее, так как они им так называемую сумму «отката», ему и Алене передали в этот день, также около 10 000 рублей, 2 000 рублей из которых они отдали Богдановой В.Ю.
25.02.2015 по такой же схеме был оформлен договор займа на подысканную ранее им и Аленой Емцову Ю.А.
25.02.2015 он, Алена, Н., О. и Емцова Ю.А. подъехали к магазину «Эльдорадо», где он с Аленой провели Емцовой Ю.А. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар.
Так, при разговоре перед тем как зайти Емцовой Ю.А. в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, около 20 000 рублей, точно не помнит, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора и они знали о том, какой товар необходимо будет приобрести посредством заключения договора займа на имя Емцовой Ю.А.
Затем Емцова Ю.А. зашла в магазин для оформления договора займа и приобретения техники, ранее выбранной Н. и О. по заказу Юрия Гоголя. Они все остались ждать ее на улице, рядом с указанным магазином.
Через некоторое время Юлия спустилась и сказала, что ей необходимо внести недостающую сумму за товар, после чего Н. с О. передали ей около 20 000 рублей, ранее переданных им Гоголем Юрием.
Юля взяла деньги и снова зашла в магазин. Через некоторое время она вышла и сказала, что ей подписан договор займа и оформлена покупка по указанному договору телевизора SAMSUNG.
В этот же день Н. и О. забрали товар и повезли его продавать Юрию Гоголю.
В этот же день, то есть 25.02.2015 было оформлено два договора: договор займа и кредитный договор на имя Зуева В.Н., ранее подысканного им и Аленой.
25.02.2015 они подъехали в г. Минеральные – Воды к магазину «Эльдорадо».
После этого он вместе с Аленой провели Зуевым В.Н. инструктаж. Как вести себя, что необходимо говорить. Причем сначала заводили Юлию Емцову для оформления на нее договора, а потом Зуева В.Н.. Но схема была одной и той же.
Причем Н. и О. ему сказали, чтобы он говорил о том, что работает в ООО «Гарант», расположенной в г. Георгиевске и что его заработная плата составляет 45-50 тысяч рублей. Чего конечно же не было, он там никогда не работал и не работает сейчас.
При разговоре ему К. также сказал, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар или первоначальный взнос, и чтобы он по этому поводу не переживал.
Причем со слов О. и Н. деньги им передал уже Юрий Гоголь.
То есть при этом разговоре его и Н. и О. сказали, что проблем с внесением денег не будет, так как они у них уже есть, что им их перед уже Гоголь Юрий, который и заказал какую именно необходимо на его имя при заключении договора купить технику, то есть Юрий Гоголь также являлся перекупщиком, помимо того, что вносил деньги, и что именно он делал заказы на товар.
Также ему О. и Н. рассказали, что они уже выбрали ту технику, которую Зуеву В.Н. нужно будет забрать по оформленному на его имя договору и что представители кредитные уже знают о том, что он придет и что на самом деле ему технику выбирать не надо. Просто дали указания подойти к телевизорам LG, стоимость которых будет в районе 50 000 – 100 000 рублей.
Зуев В.Н зашел в магазин. Они ожидали его на улице, рядом с магазином «Эльдорадо». Через некоторое время Зуев В.Н. вышел и сказал, что ему дают только 40 000 рублей или 41 000 рублей, уже точно не помнит, и что на телевизор ему не хватает около 5 000 рублей. После чего О. достал деньги, которые с его слов ему ранее передал Гоголь Юрий и отдал их Алене, а она передала их Зуеву В.Н. Какими купюрами были деньги уже точно не помнит.
После этого Зуев В.Н. вернулся в магазин «Эльдорадо». Через некоторое время вышел и сказал, что он внес деньги в кассу и подписал договор займ на приобретение телевизора LG.
На улице они все также стояли. Н. разговаривала с кем-то по телефону. после того, как она поговорила, она сказала, что от Юрия поступил еще один заказ на еще один телевизор, который ему необходимо будет сегодня привезти, на который он с их слов часть денег уже им передал.
Зуев В.Н. вновь, по той же схеме, после инструктажа Алены и его, поднялся в магазин, но только в этот раз ему Н. и О. сказали идти к кредитному представителю банка Хоум кредит, так как два телевизора на него в одном и т. же месте в один день могут не оформить, что это рискованно и представители банков смогут догадаться о том, что они их обманывают.
Причем также как и ранее ему Н. и О. сказали какой выбрать телевизор и что именно на него поступил заказа от Юрия Гоголя.
Зуев В.Н. поднялся в магазин, они все его также остались ждать на улице, рядом с магазином «Эльдорадо».
Через некоторое время вышел Зуев В.Н. и сказал, что он сказала все то, о чем его инструктировали, то есть что он работает в ООО «гарант» в заработной платой в размере 45 000 рублей, чего не было на самом деле. И сказал также, что кредит ему одобрили 96 000 или 97 000 рублей, уже точно не помнит, а телевизор какой ему сказали выбрать Н. и О. стоил свыше 100 000 рублей, также не помнит точно сколько, на что Зуеву В.Н. Н. с О. передали около 11 000 рублей, точно не помнит.
Он поднялся в магазин, через некоторое время спустился и сказал, что подписал договор и внес первоначальный взнос из тех денег, которые ему передали Н. с О., то есть 11 000 рублей, передав при этом все необходимые кредитные документы и кассовые чеки на товар.
После чего он и Алена пригласили Зуева Виктора и Юлию в кафе «Чай-Кофе» попить перед дорогой кофе. Они зашли и сели в кафе за столик. Алена заказала всем четверым кофе и рассказала, что все они: О., Н., Алена, он собираются всегда в этом кафе. То есть именно в этом кафе, расположенном в г. Минеральные Воды напротив магазина «Эльдорадо» собираются все лица, состоящие в преступной схеме, обсуждают и реализуют преступные намерения, отмечают «удачно проделанные» сделки. Все это действительно так и было, о чем он также ранее говорил.
За столом она передала Виктору Зуеву 5 000 рублей, а Емцовой Юле 4 000 рублей. За выпитое кофе расплачивались он и Алена. О. уехал на своей автомашине БМВ, после того, как расплатился с ним и Аленой. То есть технику, которая была получена по кредитным договорам, оформленным на имя Зуева В.Н. и имя Емцовой Юли, забрали О. и Н. для того, чтобы ее сбыть Гоголю Юрию, в этот же день, поэтому они с ней и поехали. И чеки с кредитными документами они забрали для того, чтоб отдать их вместе с техникой Юрию Гоголю, чтобы тому было проще это все потом перепродать.
По дороге домой Алена передала Зуеву В.Н. еще 5 000 рублей, так как на него оформлялось два кредита.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику, никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи, так как это все было заранее обговорено. (т. 21 л.д. 162-169)
Подсудимый Борзенков И.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что они с супругой снимали дом у мамы Виталика Провотора. Провоторов должен был приехать за квартплатой, но денег у него не было, он сказал Провоторову об этом. Провоторов сказал, что поговорит с мамой и даст отсрочку. Они посидели, выпили чай. Когда вышли, Виталик прогревал машину, а Алена спросила, много ли нужно денег и сказала, что может помочь. Они обменялись телефонами и Провоторов с Аленой уехали. Позже ему позвонила Алена и сказала, что подъедет. Он вышел. Алена сказала взять паспорт, зачем, она не пояснила. Они поехали в Мин-Воды. Это было 12 февраля 2015 года. Когда они ехали, то разговаривали не о чем. В Мин-Водах Алена познакомила его с Мариной Тунян, сказала, что ей не дают кредит, а сыну нужно подарить телевизор на день рождения. Сказала, что Марина будет все выплачивать и отправила его в магазин Эльдорадо. Он пошел туда. Когда подошел к бытовой технике, к нему подошел В. и в принципе сам выбрал телевизор вместо него. Потом подвел к девушке, которой он отдал паспорт. Девушка сказала, что нужен первоначальный взнос. Он вышел на улицу. Там стояла Алена. Он обо всем рассказал ей и они дали ему деньги на первоначальный взнос, сумму он уже не помнит. Он отдал девушке, которая оформляла кредит, деньги, она все оформила. Он понял, что не сможет вынести телевизор один, поэтому спустился и попросил Виталика помочь, они спустили телевизор. Через некоторое время подъехала черная приора, из нее вышла Марина, забрала документы и телевизор. Марина стала объяснять, что сейчас денег нет, обещала чуть позже отдать, Алена стала все подтверждать. Из подсудимых он знаком только с Провоторовым и Борзенковой – своей женой.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания Борзенкова И.И., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Борзенков И.И. показал, что ему от Провоторова В.И. и Ивановой Е.Н., которая всем представляется, как Алена стало известно, что они состоят в организованной преступной группе, которая совершает преступления путем приобретения электронной техники в магазинах «Эльдорадо». Они все из одного города и очень хорошо друг друга знают.
Так, при очередной его встрече с Виталиком и Аленой, которая происходила примерно в конце 2014 начале 2015 года, точно не помнит, ему стало известно от них, что они входят в организованную преступную группу которой руководит мужчина по имени О. и женщина по имени Н..
Со слов Виталия и Алёны ему стало известно, что у О. и Н. имеются преступные связи в магазине «Эльдорадо» и постоянные лица которые сбывают приобретенную электронную технику в рассрочку в различных регионах СКФО.
Виталий с Аленой занимаются подбором, то есть подысканием людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, которые выдают в рассрочку бытовую технику.
Именно тогда ему Алена с Виталием предложили участвовать в этой схеме, то есть оформить на его имя кредит, получить технику, а после ее реализации, часть денег вернуть ему.
От Виталия и Алены ему стало известно, что они только находят людей для мошеннических действий, а всем остальным занимаются женщина по имени Н. и мужчина по имени О..
То есть они ему рассказали, что организаторами всей мошеннической схемы являются именно Н. и О., что у них есть практически во всех банках «свои» кредитные представители, которые также за «откат» могут предоставить любой кредит.
Так, по предварительной договоренности, 12.02.2015, примерно в 09 часов Виталий и Алена приехали на ………….., г. Зеленокумска, где он проживает со своей женой.
Провоторов В.И. и Иванова Е.Н предложили ему проехать в магазин «Эльдорадо» г. Минеральные Воды и взять в кредит электронную технику, за что он получит половину стоимости приобретенного им товара.
На данное предложение он ответил согласием, так как очень нуждался в деньгах. После этого они втроем: Провоторов Виталий, Иванова Елена и он выехали в г. Пятигорск, где Иванова Алена и Проваторов Виталий его познакомили с женщиной по имени Марина (фамилии и отчества не помню, но опознать смогу).
Со слов Виталия и Алены она, то есть Марина также являлась членом организованной группы, которая также подыскивала людей и осуществляла в последующем реализацию техники. Кроме того, с их слов у Марины было много знакомых в различных банках, которые за «откат» осуществляли оформление кредитных договоров, в связи с чем с их слов ему необходимо было с ней познакомиться. Марина поехала с нами.
По дороге Виталик, Алена и Марина также рассказывали, что они находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
Также они продолжали его убеждать в том, что кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику, могут заработать на этом определенную сумму денег.
Ему они пообещали половину стоимости за приобретенную на его имя электронную технику.
Размер такого вознаграждения зависел от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники. Из разговора Алены, Марины и Виталика стало известно, что им нужны люди, которые смогли на паспорт гражданина Российской Федерации оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
То есть Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях. Марина также подыскивает людей, а в последующем осуществляет реализацию техники. (т. 7 л.д. 125-131)
При допросе в качестве обвиняемого, Борзенков И.И. показал, что он проживает с Богдановой В.Ю. и у него есть знакомые Провоторов Виталий Игоревич, которого он знает больше двадцати лет, также он знаком с его женой Ивановой Еленой Николаевной, которая просила чтобы все к ней обращались как к Алене. Провоторов В.И. и Иванова Е.Н. являются жителями г. Зеленокумска. Иванова Е.Н. всем представляется Аленой. Ему известно что они дружат с детства.
От Провоторова В.И. и Ивановой Е.Н., которая всем представляется, как Алена ему стало известно, что они состоят в организованной преступной группе, которая совершает преступления путем приобретения электронной техники в магазинах «Эльдорадо». С Аленой и Виталиком он также часто общается.
Все их встречи и времяпрепровождение происходили как правило в г. Зеленокумске, так как они все из одного города и очень хорошо друг друга знают.
Так, при очередной моей встрече с Виталиком и Аленой, которая происходила примерно в конце 2014 начале 2015 года, точно не помнит, ему стало известно от них, что они входят в организованную преступную группу которой руководит мужчина по имени О. и женщина по имени Н..
Со слов Виталия и Алёны ему стало известно, что у О. и Н. имеются преступные связи в магазине «Эльдорадо» и постоянные лица которые сбывают приобретенную электронную технику в рассрочку в различных регионах СКФО.
Виталий с Аленой занимаются подбором, то есть подысканием людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, которые выдают в рассрочку бытовую технику.
Именно тогда ему Алена с Виталием предложили участвовать в этой схеме, то есть оформить на его имя кредит, получить технику, а после ее реализации, часть денег вернуть ему.
Тогда же ему Алена и Виталик сказали, что он получит за это 8 000 рублей, то есть за то, что договор кредитный будет оформлен на его имя.
Он понимал, что будет таким образом совершать противоправные действия, так как не имел намерений и возможности возвращать денежные средства по кредитным договорам. А сумма в размере 8 000 рублей его в поле устроила, то есть условия, предложенные Аленой и Виталием его полностью устроили, так как и он и его супруга остро нуждались в денежных средствах.
От Виталия и Алены ему стало известно, что они только находят людей для мошеннических действий, а всем остальным занимаются женщина по имени Н. и мужчина по имени О..
То есть они ему рассказали, что организаторами всей мошеннической схемы являются именно Н. и О., что у них есть практически во всех банках «свои» кредитные представители, которые также за «откат» могут предоставить любой кредит.
Так, по предварительной договоренности, 12.02.2015, примерно в 09 часов Виталий и Алена приехали на ………….., г. Зеленокумска, где он проживает с Богдановой В.Ю. Приехали они на автомобиле «Тойота» (р/з и цвет автомобиля не помнит). Автомобилем управлял Виталий.
Провоторов В.И. и Иванова Е.Н предложили ему проехать в магазин «Эльдорадо» г. Минеральные Воды и взять в кредит электронную технику, за что он получит половину стоимости приобретенного им товара.
На данное предложение он ответил согласием, так как очень нуждался в деньгах. После этого они втроем: Провоторов Виталий, Иванова Елена и он выехали в г. Пятигорск, где Иванова Алена и Проваторов Виталий его познакомили с женщиной по имени Марина.
Со слов Виталия и Алены она, Марина также являлась членом организованной группы, которая также подыскивала людей и осуществляла в последующем реализацию техники. Она их подыскивала в г. Георгиевске. Кроме того, с их слов у Марины было много знакомых в различных банках, которые за «откат» осуществляли оформление кредитных договоров, в связи с чем с их слов ему необходимо было с ней познакомиться. Марина поехала с ними, то есть села в г. Пятигорске в автомобиль Виталика и они поехали вчетвером в г. Минеральные Воды.
По дороге Виталик, Алена и Марина также рассказывали, что они находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
Также они продолжали его убеждать в том, что кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику, могут заработать на этом определенную сумму денег.
Ему они пообещали половину стоимости за приобретенную на его имя электронную технику.
Размер такого вознаграждения зависел от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники. Из разговора Алены, Марины и Виталика стало известно, что им нужны люди, которые смогли на паспорт гражданина Российской Федерации оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
То есть Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
Марина также подыскивает людей.
Цель мошеннической схемы это приобретение бытовой техники в кредит. Со слов Алены и Виталика в среднем за мошеннические действия они получают по 5 000 рублей за каждого человека найденного для мошеннической сделки, получившего кредит или отсрочку в магазине «Эльдорадо».
Виталик и Алена подбирают людей из числа жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на вышеуказанных граждан.
О. и Н. решают вопросы с продавцами магазинов, и кредитными специалистами с целью беспрепятственного получения кредитов либо рассрочки. Все это они рассказывали по пути в г. Минеральные Воды.
Они вчетвером, в этот же день, то есть 12.02.2015 приехали в город Минеральные – Воды и остановились на автостоянке напротив магазина «Эльдорадо». К ним подъехала автомашина БМВ, красного цвета, с иностранным регистрационным номером (какие номера не помнит).
Из автомашины вышли и подошли к ним мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, которые ему представились как О. и Н..
О. сказал ему, чтобы он вошел в магазин «Эльдорадо» и спросил продавца по имени В., который его подведет к специалисту банка, для получения рассрочки платежа.
Причем перед тем как зайти в магазин они все: он, Алена, Виталик, Марина, Н., О. зашли в кафе «Чайная» (может ошибиться в названии), напротив магазина «Эльдорадо», где с ним провели так называемый инструктаж Н. и О..
Также в ходе этой беседы обсуждалась вопрос о том, кто и сколько получит после оформления на него техники в кредит и ее реализации.
Он должен был получить 8 000 рублей, то есть как изначально ему говорили Алена и Виталик. По 5 000 рублей должны были получить Алена и Виталик, а остальную сумму должны были поделить между собой О., Н. и кредитные представители магазина «Эльдорадо», которые должны будут оформлять на него кредит. Причем Н. должна была с ее слов забрать 70%, то есть основную сумму.
Затем О. с Н. позвонили по телефону то ли кредитному представителю, то ли продавцу магазина «Эльдорадо», уже точно не помнит, и сказали, что он подойдет, описали его, то есть пояснили, что именно он подойдет за оформлением в кредит бытовой техники.
После чего, то есть после разговора, Н. и О. ему дали указания идти в магазин и подойти к продавцу по имени В. (описав его), который будет его ждать и который в курсе всего.
Он вошел в магазин «Эльдорадо» и нашел продавца В., который показал какой товар необходимо ему выбрать.
В. указал на телевизор большого размера, который он должен оформить в рассрочку. Потом повел его к кредитному специалисту. В. сказал девушке оформить на него в рассрочку вышеуказанный телевизор. Девушка попросила паспорт у него, и молча оформила необходимые документы.
Документы оформлялись примерно двадцать минут. Обратилась только один раз, когда нужно было внести первоначальный взнос, 10 % от стоимости телевизора.
У него была бонусная карта данного магазина «Эльдорадо», которую ему дал О.. О. дал ему для первоначального взноса вышеуказанную сумму. Со слов О. им был подыскан также человек по имени Юрий, который передавал ему деньги в качестве первоначального взноса или недостающей суммы за товар и его, то есть товар потом продавал.
После чего он спустился, подошел к О. с Н. и сказал им, что у него попросили 10% в качестве первоначального взноса за кредит.
Ему тут же О. достал и кармана куртки около 10 000 рублей, он уже точной суммы и какими купюрами были деньги не помнит, и сказал, чтобы он эти деньги отдал в качестве первоначального взноса.
Он взял у О. деньги, поднялся обратно и отдал их девушке – кредитному представителю, о которой он говорил выше.
После оформления рассрочки он вышел из магазина и подошел к О., Н., Алене и Виталию. Примерно через десять минут он и Провоторов Виталий зашли в магазин, чтобы забрать купленный им в рассрочку телевизор, который они вынесли на улицу, где погрузили в автомобиль марки Лада Приора, черного цвета, регистрационные номера он не помнит.
Разговор состоялся между участниками преступной группы, О. давал указание Алене и Виталию об активизации розыска лиц на которых будут оформляться кредиты и рассрочка платежа за товар. О. и Н. на автомашине БМВ уехали в г. Ессентуки.
Деньги ему передали Алена и Виталик. При каких обстоятельствах уже точно не помнит. Они ему передали около 1 000 рублей или 1 500 рублей, точно не помнит.
Обещанные деньги он хотел потратить на медицинские цели и оплату коммунальных услуг, то есть на свои собственные нужды. Что и сделал, то есть переданные ему, похищенные после реализации техники деньги он потратил на свои собственные нужды и распорядился ими по своему усмотрению.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенный им телевизор. Последние имели умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался.
Он реально осознавал, что уже вместе с ними: Алена, Виталик, Н., О., Марина о которых говорила Алена, совершаю противоправные действия и получаю и буду получать похищенные у банка деньги, после реализации ими бытовой техники, кроме того, он реально осознавал, что совершаю хищения денежных средств кредитных организаций.
Он сам лично никаких намерений не имел для того, чтобы возместить сумму основного долга и проценты по кредитному договору и договору займа. (т. 21 л.д. 196-201)
Подсудимая Борзенкова В.Ю. в судебном заседании вину признала частично и показала, что 23 февраля 2015 года к ним домой приехал Виталий Провоторов с девушкой, которая представилась Алёной, позже она узнала, что зовут её Иванова Елена. На тот момент они с Борзенковым Иваном снимали у Провоторова В. жильё. Провоторов В. приехал за квартплатой. Когда они сказали, что денег у них нет, Иванова Е. предложила оформить на нее товар в рассрочку, пояснив, что одной семье нужна морозильная камера, но по какой-то причине кредит им не дают, от нее требуется только оформить рассрочку, а за остальное ей переживать не нужно, выплачивать кредит будет эта семья. За помощь они ее отблагодарят. Она согласилась, и они поехали в Мин-Воды. В Мин-Водах они остановились возле кафе «Чай-кофе» напротив магазина «Эльдорадо». Через некоторое время к ним подъехали мужчина с женщиной, Иванова Е. их познакомила, это были Н. и О.. Сначала Н. и О. стали уговаривать ее, что переживать и беспокоиться ей не о чем не нужно, они всё выплатят сами. Потом Н. показала ей продавца В., он стоял, курил возле магазина «Эльдорадо». Н. сказала, что нужно подойти к нему в магазине и оформить морозильную камеру. Она поняла, что они заранее её выбирали, а кредит им не дали. Н. дала ей бонусную карту «Эльдорадо» для оплаты первоначального взноса и она пошла в магазин. В магазине «Эльдорадо» она подошла к продавцу В.. Он провёл ее к морозильной камере, после чего они пошли оформлять рассрочку. Девушка, молча, взяла ее паспорт, оформила на нее рассрочку, попросила внести первоначальный взнос. Она передала ей бонусную карту «Эльдорадо». Когда всё было готово, девушка отдала ей документы, карту, спросила, сразу заберут камеру, на что она ответила, что камеру заберут позже. Она вышла из магазина, отдала документы и карту Н. и села в машину. Иванова Е. с Н. и О. некоторое время разговаривали, о чём она не слышала. Потом Иванова Е. села в машину, предала ей 2000 рублей и они поехали домой. Она признает вину только в том, что согласилась на это. На 23 февраля из подсудимых она была знакома с Борзенковым и Провоторовым. У последнего снимали жилье. 23 февраля познакомилась с Ивановой, Н. и О.. Морозильная камера покупалась для Н. и О.. Когда они ехали, с ней инструктаж не проводился. Ей не рассказывали о том, что до нее кому-то предлагалось так же брать технику.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания Борзенковой (Богдановой) В.Ю., данные ею на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой Борзенкова (Богданова) В.Ю. показала, что она проживает в г. Зеленокумске. С декабря 2014 года и в настоящее время нигде не работает. Ее муж Борзенков Иван Иванович также длительное время нигде не работает. Борзенков И.И. длительное время перебивается разовыми заработками. Ее семья остро нуждается в деньгах.
У нее с Борзенковым И. имеются знакомые Провоторов Виталий Игоревич и Иванова Елена Николаевна. Оба жители г. Зеленокумска. Иванова Е.Н. всем представляется Аленой.
С Аленой ее познакомил ее муж и Провоторов. Ее муж дружит с Провоторовым Виталием. От мужа Борзенкова И.И. ей стало известно, что Провоторов В.И. и Иванова Елена Николаевна, которая всем представляется, как Аленой состоят в организованной преступной группе, которая совершает преступления путем приобретения электронной техники в магазинах «Эльдорадо».
От Виталия и Алены ей стало известно, что они через Н. и О. помогут получить деньги, оформив на нее кредит, который будут выплачивать сами.
Со слов Виталия и Алёны ей стало известно, что у О. и Н. имеются связи в магазине «Эльдорадо» и постоянные лица которые сбывают приобретенную электронную технику в рассрочку в различных регионах СКФО.
Виталий и Алена занимаются подбором людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, которые дающих в рассрочку электротовары.
23.02.2015 года Виталий и Алена приехали на ………….., г. Зеленокумска, где она проживала с мужем. Приехали рано утром, поскольку она и муж сами просили Провоторова В. и Иванову Е. помочь им получить деньги в магазине «Эльдорадо», взяв в кредит электронную технику. Ее муж Борзенков И. уже приобретал, телевизор в рассрочку вместе с Аленой и Виталиком и поддержал их предложение.
Она согласилась, и они вчетвером выехали в г. Минеральные-Воды. По дороге Виталик и Алена успокаивали ее, рассказывали, что они находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику, те кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику могут заработать на этом определенную сумму денег.
Ей они пообещали 20 % от суммы приобретенной ею электронной техники. Алена говорила, что не надо волноваться, они с мужем смогут получить вознаграждение. Размер такого вознаграждения зависит от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники. Из разговора Алены и Виталика стало известно, что им нужны люди, которые смогли на паспорт гражданина Российской Федерации оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
Цель мошеннической схемы это приобретение электронной аппаратуры в кредит. Алена и Виталик в среднем за мошеннические действия получают 3 000 рублей за каждого человека найденного для мошеннической сделки, получившим кредит или отсрочку в магазине «Эльдорадо». От Виталия и Алены ей стало известно, что они только находят людей для мошеннических действий, а всем остальным занимаются женщина по имени Н. и мужчина по имени О..
Виталик и Алена подбирают людей из числа жителей Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на вышеуказанных граждан. О. и Н. решают вопросы с продавцами магазинов, и кредитными специалистами. Они вчетвером приехали в г. Минеральные – Воды и остановились на автостоянке напротив магазина «Эльдорадо».
Виталик и Алена вышли из автомашины и подошли к мужчине и женщине, они некоторое время разговаривали и она видела, что они дружески общаются. Потом они позвали ее с мужем. Алена представила ей мужчину по имени О. и женщину по имени Н.. Ей показали продавца магазина по имени В., а В. показали ее. О. сказал ей, что бы они вместе с продавцом В. поднялись в магазин «Эльдорадо».
Там она должна походить по магазину делая вид, что выбирает товар. Продавец В. покажет, какой товар необходимо ей выбрать. Они поднялись на второй этаж магазина «Эльдорадо». Они проходили по магазину. В. подошел и позвал пройти, где располагаются морозильные камеры. В. указал на морозильную камеру, которую она должна оформить в рассрочку. Потом повел ее к кредитному специалисту.
В. сказал девушке оформить на нее в рассрочку морозильную камеру. Девушка полного телосложения, с черным волосом попросила ее паспорт и молча оформила на нее документы. Документы оформлялись примерно десять минут. Девушка с ней совсем не разговаривала. Обратилась только один раз, когда нужно было внести первоначальный взнос.
Она молча отдала ей бонусную карту магазина «Эльдорадо», тем самым внесла первоначальный взнос. Бонусную карту ей дала Н., когда инструктировала перед «походом» в магазин. Ей заранее сказали, что на заданный вопрос по поводу приобретенного товара она должна ответить, что морозильную камеру заберем потом. Она ответила на заданный вопрос и ушла из магазина. Выйдя из магазина оан подошла к автомашине Провоторова В. И молча села в нее.
На другой стороне улицы у автомашин стояли: О., Н., Алена и Провоторов Виталий. Ее муж Борзенков И. подошел к ним. Разговор между ними она не слышала, но видела, как Н. Алене передала деньги. О. и Н. сели в свою иномарку, автомашина красного цвета с иностранными номерами. Ее муж, Алена и Виталий сели в автомашину Провоторова В. и поехали назад в г. Зеленокумск.
При разговоре между Аленой, Виталиком и О., ей стало понятно, что О. в схеме является главным. Все строго подчинятся ему. Перед тем, как направить ее в магазин «Эльдорадо», Н. провела с ней инструктаж по поведению в магазине. Рассказала, как ей надлежит вести себя с кредитным специалистом при оформлении товаров в рассрочку. Объяснила, какие данные сообщать о себе и своих родственниках. Дала номера сотовых номеров при необходимости подтверждения ею выдуманной автобиографии, и платежной способности. Рассказала, что при оформлении рассрочки необходимо внести первоначальный взнос. Денег с собой у нее не было. За первоначальный взнос в магазине «Эльдорадо» она должна расплатится бонусной картой которая принадлежит Н. и О..
При оформлении на нее рассрочки платежа она подписала несколько документов.
По дороге домой Алена передала ей 2 000 рублей. Она выразила свое недовольство столь маленькой суммой денег. Провоторов В.И. ответил, что пришлось заплатить большой первоначальный взнос.
Полученные ею от Алены 2 000 рублей за приобретенную в рассрочку морозильную камеру она потратила на продукты питания и спиртное на те деньги, которые ей передала Алена. Вместе отметили праздник «День защитника отечества».
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную морозильную камеру. Деньги для первоначального взноса по договору рассрочки на электронно-бытовую технику она заплатила бонусами с бонусной карты принадлежащей Н. и О.. Последние имели умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался. (т. 4 л.д. 85-89)
При допросе в качестве обвиняемой Борзенкова В.Ю. подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой (т. 22 л.д. 142-144)
Подсудимый Водолазкин А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 19 февраля 2015 года он пришёл к своему знакомому, чтобы занять денег, на тот момент он искал работу. Возле магазина стояла машина «Фольксваген Жук», в которой сидела девушка, а его знакомый разговаривал с парнем. У знакомого он попросил денег в долг, знакомый ему ответил, что в настоящее время не может ему помочь. Он хотел уйти, но его остановила девушка и поинтересовалась, хочет ли он заработать деньги. Он поинтересовался, какую работу она может ему предложить. Девушка предложила ему подойти к магазину через час с паспортом и тогда она объяснит, что требуется от него. Придя через час, он увидел, что подъехала та же машина, в которой находились те же парень и девушка. Ему предложили сесть в машину. Они познакомились. Девушка представилась Алёной, а парень Виталиком. Алена предложила ему проехать с ними ещё к одному человеку, и потом она всё объяснит им обоим. Алёна поинтересовалась, взял ли он паспорт. Подъехав к жилому дому, Алёна вышла из машины и зашла в подъезд дома. Он задал вопрос Виталику, какую работу надо выполнить и для чего требуется его паспорт. Виталик ответил, что сам не знает ничего, что всё объяснит Алёна. Минут через 10 вышла Алёна с каким-то парнем, они все сели в машину и поехали в Минеральные Воды. По дороге Алёна ему и Г. сказала, что у неё в Мин-Водах есть знакомая супружеская пара, которым необходимо помочь в оформлении кредита. По дороге Г. рассказал ему, что его жена находится в роддоме, что он в настоящее время не работает, нуждается в деньгах, ему нужно многое приобрести. В г. Минеральные Воды они подъехали к кафе «Кофе Чай», напротив которого находился магазин «Эльдорадо». Алёна, он и Г., вышли из машины. Подъехала автомашина БМВ красного цвета, в которой находились женщина и мужчина. Они представились ему и Г., как Н. и О., Алёна сказала, что этому мужчине О. нужно помочь приобрести ноутбук, что он его отблагодарит за это. После чего Алена вместе с Н. позвали с собой Г. и о чем-то стали с ним разговаривать, а он остался с О.. О. начал ему говорить, что он для себя, для работы, хочет приобрести ноутбук, так как является предпринимателем и ноутбук ему необходим для работы. Он спросил, почему он сам не может приобрести ноутбук, и для чего ему необходим другой человек, которого он не знает. О. ответил, что он проживает в г. Ессентуки по временной регистрации, у него все деньги крутятся в деле, он не может купить сразу за наличные деньги в данное время. Но если он оформит кредит на себя, то О. выплатит всё, все документы по кредиту он оставит у себя, у него (Водолазкина) никаких проблем не будет с этим кредитом, а за помощь он отблагодарит его деньгами. Ему были нужны деньги, и он согласился. Но перед этим он взял у О. паспорт и сфотографировал на свой телефон паспортные данные. К ним подошла Алена и спросила, договорились они или нет, согласен он или нет. Он ответил, что переживает, как бы не было проблем с этим кредитом. Алена сказала ему, что проблем у него не будет, всё это законно, этот человек хорошо зарабатывает, обманывать ему нет смысла, он оплатит кредит и отблагодарит его. После чего Алена дала ему свой номер телефона, сказав, что в случае проблемы, он всегда может связаться с ней, а так же может указать её номер в договоре на кредит. После чего Алена вместе с Н. пошли в кафе. Он и О. зашли в магазин «Эльдорадо», подошли к стеллажу, где находились ноутбуки, подошёл менеджер магазина. Он поинтересовался, что они выбирают и для чего хотят приобрести ноутбук, О. ответил, что ему нужен ноутбук для работы, выхода в интернет. Менеджер начал рассказывать характеристики. О. остановил свой выбор на ноутбуке стоимостью 50 000 рублей. У него исчезли сомнения, что О. хочет его обмануть, так как рядом были и более дорогие ноутбуки. Менеджер поинтересовался, как будут оплачивать. О. ответил, что хотим взять в кредит и показал на него. Менеджер попросил его пройти к кредитному специалисту. Девушке он дал свой паспорт, а менеджер какие-то бумаги, она внесла данные его паспорта, спросила номер его телефона и ещё два телефонных номера каких-нибудь знакомых. Он дал свой номер, номер своей жены и номер Алены. После этого его попросили подождать, пока проверяется его заявка. Девушка сказала ему, что ему одобрили заявку на рассрочку в ООО «Экспресс Финансирование», нужно внести первоначальный платёж, процент от стоимости ноутбука. О. дал ему 14 000 рублей, после чего он внес первоначальный платёж, ему отдали ноутбук и документы. Он отдал О. коробку с ноутбуком и документы, сказал, что у него остались деньги около 3 000 рублей. О. сказал, что бы он эти деньги оставил себе. Он подошёл к машине Виталика. Он видел, что Алёна и Н. находились в кафе и о чем-то разговаривали между собой. Он спросил у Виталика, где Гриша. Виталик ответил, что был в машине, и его это не интересует. Он увидел, как из магазина с коробкой вышел Гриша и с О. погрузили эту коробку в машину. О. зашёл в кафе и вышел вместе с Аленой и Н.. Алена попросила Виталика, чтобы он ехал за машиной О.. Они приехали в г.Ессентуки и остановились на стоянке возле церкви. Алена подошла к Н. и О. и стали разговаривать. Он, Г. и Виталик находились в машине в метрах 10 от них. На стоянку заехал микроавтобус, остановился рядом с машиной О., вышел какой-то мужчина. Н., О. и этот мужчина о чем-то разговаривали. Открыли дверь микроавтобуса и перегрузили из машины О. телевизор. Мужчина уехал, Алена, Н. и О. сели в машину и куда-то уехали. Виталик начал звонить, начал ругаться по телефону и говорить, что он уедет, у него много своих дел. Поговорив, он сказал, что надо подождать Алену. Приехала Алена минут через 15, после чего они поехали домой в Зеленокумск. По дороге Алена дала ему и Г. по 2000 рублей. Г. начал возмущаться, на что Алена ему ответила, что телевизор муж с женой, которых она знает, купили для себя, и они сами будут платить кредит, ему платить не надо. Г. Алене сказал, что если бы она ему раньше рассказала, то он бы никогда не согласился на это. Он думал, что ему полностью заплатят за телевизор, а он сам будет платить кредит. Алена ответила, что ей больше нечего им дать, что надо заплатить за машину. Приехав в г. Зеленокумск, он вышел на светофоре и пошёл домой. В середине апреля 2015 года ему начали приходить смс о том, что им просрочен платёж по кредитному договору. Он на тот момент уже был трудоустроен в ООО «…………..». Он позвонил в центр поддержки клиентов «Эльдорадо» г. Москва, объяснил ситуацию, ему посоветовали обратиться в магазин «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды. Он неоднократно звонил в магазин г. Мин-Воды и договорился, что он приедет и погасит задолженность полностью, после того как получит зарплату 15 июня 2015 года. 04.06.2015 он был осужден мировым судьёй судебного участка №1 Советского района СК по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. То, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он не знал. 23.10.2015 он был доставлен в СИЗО-1 г. Ставрополя, вызван следователем А. в следственный кабинет. Следователь ему сказала, что он проходит свидетелем по данному уголовному делу и попросила подписать протокол, который лежал напечатанный. Никаких следственных действий она не проводила, не допрашивала его. После он был направлен для дальнейшего отбывания наказания ИК-2 и вновь доставлен в СИЗО -1 25.01.2016. 14.02.2016 следователь А. вызвала его в следственный кабинет, предъявила ему обвинение по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, и попросила подписать протокол допроса, который так же был напечатан заранее, на что он ответил отказом. У него не было умысла на совершение какого-либо преступления. Он работал, сам воспитывал малолетнего ребенка. Он сам был обманут Аленой и О., и кроме как проблем с законом, долговых обязательств, он не приобрел. Он принимал участие в ОРМ. После того как взял кредит 19 февраля 2015 года, примерно 21 февраля к нему приехал Д. – его знакомый, которого он знал как жителя города. Он рассказал Д., что взял ноутбук в рассрочку. Д. поинтересовался, как и что. Он ему рассказал, как получил этот ноутбук. Д. сказал, что его кинули и уехал. Потом 24 или 25 февраля Д. приехал к нему домой с 2 мужчинами. Он вышел. Д. попросил рассказать все этим людям. Эти мужчины предъявили ему удостоверение сотрудников полиции З., фамилию второго не помнит, и начали просить, чтобы он позвонил Алене и договорился с ней о встрече, сказали, что им нужно с ней встретиться. Он позвонил Алене и попросил подъехать. Алена сказала, что не может, так как болеет ребенок, после этого они уехали. 13 марта 2015 года он был дома. Позвонил Д. и попросил выйти. Они опять стояли около его дома. З. и Р. были на приоре, опять попросили позвонить Алене. Он спросил, зачем, на что они пояснили, что это мошенничество и стали ему угрожать. На тот момент в отношении него было возбужденно уголовное дело по 119, они сказали, что, если он сведет их с Аленой, они замнут и это дело. Он позвонил Алене. Они сказали, что нужно найти 2 людей, чтобы взять на них кредит. Д. привез С17 и П.. З. сказал, что нужно поучаствовать в ОРМ, взять на себя кредит и им за это заплатят денег и обещал тоже им дать денег. Р. купил 2 бутылки водки, закуски и сигареты. Он позвонил Алене и сказал, что есть 2 человека, на которых можно взять кредит. Алена сказала, что позвонит на следующий день к обеду. В 8 утра 14 марта ему стал звонить З., они приехали к нему домой. Приора стояла около его двора, на заднем сиденье были С17 и П.. Он позвонил Алене. Она приехала с Виталиком примерно через полчаса и стала спрашивать, почему они не возьмут кредит тут. Олиференко сказал, что не хочет оформлять кредит тут, чтобы его бывшая жена знала об этом, стал просить Алену взять кредит, сказав, что денег нет, за свет платить не чем. У С17 дома нет ни света, ни газа, их ему обрезали. Он сказал, что нужно погасить эти долги, и они поехали. С17 остался в машине, а они с П. пошли в магазин, но П. отказали, а С17 и не ходил туда. Они поехали домой и через 200-300 метров их остановили, вытащили из машины Провоторова и стали бить его. З. затащил его к себе в приору, и начал его бить там. Он стоял на улице и видел это. Потом их привезли в отдел в г. Мин-Воды на 3 этаж. Он, С17 и П. стояли в вестибюле, а Иванову и Провоторова увели в кабинет. Они посидели часа 2 там, потом их отвезли к Д., который на тот момент работал в магазине «Лента» охранником. Д. попросили их отвезти, С17 стал возмущаться и просить деньги, а Д. сказал, что все испортили, кредит не взяли, потому что был пьяный и что-то наговорил Алене или Виталику. Потом их отвезли домой. В апреле 2015 месяце приехал З., забрал его из дома и они поехали к С17, чтобы подписать документы. Он точно помнит, что у С17 была сломана рука, так как он ехал на пасху пьяный на велосипеде и сломал руку. Подписывать документы он не мог, за него подписывала Л. – его сожительница, она везде за него расписалась. После этого он их не видел. Когда они приехали к П., он был пьяный. Его сестра завела их. Н. поднял пьяного П. и подсунул ему бумаги, чтобы подписать. Н. дал сестре почитать, П. испортил много бумаги. Больше он их не видел. Он подписывал ОРМ от 14 марта. 14 марта утром в 8.15 никого не досматривали. Акт составлялся в апреле, после пасхи. Он не знает, кто такой С.. Ни С., ни К. не было.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания Водолазкина А.В., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Водолазкин А.В. показал, что в конце января 2015 года его знакомые Провоторов Виталик и Иванова Елена, она же Алена, приехали к нему домой и рассказали о том, как можно быстро заработать деньги.
Они ему рассказали, что у них в г. Пятигорске есть знакомая Марина Тунян, которая их познакомила с женщиной по имени Н. и мужчиной по имени О..
Со слов Алены и Виталика Тунян Марина их познакомила с Н. и О. с целью занятия мошенническими действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров с физическими лицами и получения за это денежных средств. Она же, Марина, им рассказала, что на этом можно не плохо заработать.
При встрече Алене и Виталику Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди, которые смогли бы находить физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили Виталику и Алене заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед заемщиками, граждан имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит. Объяснили мошенническую схему.
Причем с их слов он понял, что Тунян Марина этим уже занимается и что она на этом не плохо заработала. С их слов Тунян Марина занимается подысканием жителей в Георгиевском районе и г. Георгиевске, а Алена с Виталиком должны были заниматься подысканием таких лиц в г. Зеленокумске.
Его Алена и Виталик убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Со слов Виталика и Алены, Н. и О. предложили им подыскивать жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем со слов Н. и О. они и Алена с Виталиком должны были объяснять заемщикам, то есть тем лицам, которых они подыщут, что они платить по кредиту не будут, что они сами будут это делать за них, чего на самом деле конечно же не было. Никто из участников преступной группы не имел намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов, а заемщикам это необходимо было говорить только для того, чтобы они соглашались на предложенные условия. При этом им также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
Со слов Алены и Виталика они должны были строго подчиняться О. и Н., а заемщики Алене и Виталику. Во второй группе соответственно Тунян Марине, а Тунян Марина также Н. и О..
То есть Алёна и Виталик подыскивали людей из числа жителей г. Зеленокумска с социально низкого слоя населения, имеющие склонность к употреблению спиртных напитков и остро нуждающиеся в денежных средствах. Находя такого рода людей, Алёна и Виталий рассказывали им о том, что есть возможность взять в рассрочку или кредит, предоставляемые крупными магазинами, дорогостоящую электро-бытовую технику. При оформлении техники в рассрочку или кредит и при дальнейшей ее перепродажи, третьим лицам, можно получить до 30% (тридцати) от стоимости оформленного товара.
Деньги для первоначального взноса по договору рассрочки на электронно-бытовую технику всегда выдавал О., имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался.
Также между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, 137. Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись Алена, Провоторов В.И. – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Тунян Марина, со слов Алены и Виталика, которые занимались подысканием лиц среди жителей г. Георгиевска и Георгиевского района.
Со слов Алены и Виталика в их обязанности в группе входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты (мы оба проживаем в г. Зеленокумске и от туда же подыскивали лиц); обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Он и иные заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные Аленой и Виталиком в г. Зеленокумске, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от Алены и Виталика (которые их получали от организаторов) денежные средства, после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе были лица, которым сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смогли бы в последующем легко продать этим лицам.
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение тяжких преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы. (т. 10 л.д. 72-81)
Подсудимый Зуев В.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ни с кем из подсудимых он ранее не знаком. Провоторова В. он знал как таксиста, когда-то работали в одной фирме такси. Приятелями не были, здоровались при встрече, не более того. 25.02.2015 утром он шёл по улице Крайнева г. Зеленокумск, мимо проезжал Провоторов В. на своей машине. Они поздоровались. Провоторов остановился. Он подошёл к машине. Провоторов спросил, куда он направляется. Он пояснил, что ищет работу и идет в сторону предприятия. Провоторов предложил подвезти. Когда он сел в машину, там уже находились две девушки, которые представились Аленой и Юлей (позже на следствии он узнал, что это были Иванова и Емцова). В ходе беседы Иванова, узнав о его финансовых проблемах, предложила свою помощь в обмен на одну услугу. Иванова ему пояснила, что ей необходимо взять в кредит телевизор, но ей по каким-то причинам не дают. Если он согласится ей помочь в этом, то есть оформит кредит на себя, то Иванова его отблагодарит. Размер своей благодарности она не озвучивала. Он отнесся с недоверием к ее предложению, но Иванова была настойчива и уверяла его, что она обязуется вовремя погашать задолженность по кредиту и проблем с банком у него не возникнет. В итоге он согласился, записал ее номер телефона и паспортные данные, и они поехали в г. Мин-Воды. На его вопрос, почему именно туда, Иванова пояснила, что там более выгодные условия. Приехав в г.Мин-Воды, они остановились у магазина «Эльдорадо» возле кафе «Чай-кофе». Иванова пошла в магазин «Эльдорадо». Через полчаса она вернулась, позвала с собой Емцову и опять ушла в магазин. Примерно через час они вернулись и сели в машину. Иванова сказала ему, чтобы он поднялся в магазин «Эльдорадо» и подошёл к продавцу В. (она описала его внешность и сказала, что у него есть бейдж). Он поднялся в магазин, нашёл В. и сказал, что он от Алёны. Даже не подходя к телевизорам, он сразу повёл его к кредитным представителям банков. Подали несколько заявок в разные банки. Ему одобрили кредит в банке «Хоумкредит», так как он был уже клиентом этого банка. Девушка – кредитный представитель пояснила ему, что на его имя у них в банке лежит кредитная карта на 100 тысяч рублей и, если он желает, то может её забрать. Он отказался, так как не нуждался в таких деньгах. В процессе оформления договора, девушка пояснила, что, если внести первоначальный платеж в сумме 10 %, то процентная ставка по кредиту будет меньше. Он позвонил Ивановой и спросил, желает ли она внести первоначальный взнос. Иванова сказала, что сама поднимется в магазин. Когда Иванова пришла, она сама внесла в кассу 10 700 рублей в качестве первоначального взноса. А В. повёл его к другому представителю банка по имени С., и оформил на него кредит ещё на один телевизор. От меня потребовался только паспорт и его подпись. У него сложилось мнение, что там уже всё договорено и его мнения уже никто не спрашивал. Потом они с продавцом В. пошли в зал, забрали телевизор LG за 107 000 рублей и вынесли его из магазина. В. вернулся в магазин, а они с Провоторовым погрузили телевизор в его машину. Второй телевизор он даже не видел. Потом пришла Иванова и они все вчетвером зашли в кафе. Примерно через полчаса, в кафе пришёл В. и принёс листок бумаги, ручку, и попросил его написать что-то вроде расписки, в которой говорилось, что он продал телевизор (марка, номер) С. (фамилию не помнит), паспортные данные С. диктовал В.. То есть, как он понял, второй телевизор за 45 000 руб. забрал кредитный представитель С.. В. пояснил, что эта расписка нужна, чтобы С. вынес телевизор из магазина через службу безопасности. Иванова сказала, чтобы он не переживал, что всё в порядке. На тот момент для себя он сделал вывод, что они видимо родственники и особо не переживал, так как все данные Ивановой он записал. То, что это какая-то мошенническая схема, он даже не подозревал. Потом, когда В. ушёл, Иванова передала ему 5000 рублей. Далее они дождались такси (светлое жигули 14 модели) перегрузили в него телевизор за 107 000 рублей и поехали в г. Зеленокумск. По дороге домой, Иванова передала ему ещё 5000 рублей. По приезду в г. Зеленокумск они расстались. В конце марта 2015 года к нему приехали оперативные сотрудники полиции, взяли с него объяснение и пояснили, что он стал жертвой мошенничества, и что таких как он, по г. Зеленокумску много. А в июле 2015 года следователь А. сообщила ему, что он уже подозреваемый. Считает, что он стал жертвой мошеннических действий Ивановой Е.Н., вследствии чего получил для себя материальный ущерб, выразившийся в виде кредитных обязательств перед банком.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Зуева В.Н., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Зуев В.Н. показал, что он полностью в содеянном раскаивается. У него есть знакомый Провоторов Виталий Игоревич, который является также как и он жителем г. Зеленокумска. Они часто созваниваются по сотовому телефону, периодическим они с ним видятся, то есть совместно проводят время.
Многие в г. Зеленокумске знали о том, что Провоторов В.И. и его знакомая Иванова Елена Николаевна, которая всем представляется, как Аленой, занимаются подбором людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, дающих в рассрочку электротовары. Алену он также знает, она живет в г. Зеленокумске.
Они находили людей, которые нуждались в денежных средствах, оформляли на них кредиты за установленное ими же вознаграждение, без целей и намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитам, брали технику бытовую в торговых залах магазинов, как правило «Эльдорадо», затем ее продавали третьи лицам, а денежные средства делили между собой.
Точное число указать не может, примерно в конце января – начале февраля Провоторов В.И. приехал по месту его проживания, и стал рассказывать, что если он и Алена находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику, те кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику, могут заработать на этом определенную сумму денег.
Размер такого вознаграждения со слов Виталия и Алены зависел от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники. Виталик предложил оформить на него кредит либо рассрочку и приобрести электронную технику.
На предложение Виталика он согласился, так как нуждался в денежных средствах.
Уже на тот момент времени он понимал и осознавал свою роль в совершении противоправных действий, он реально понимал и осознавал, что таким образом буду совершать хищения с участием Алены, Виталика и их людьми денег банка или других кредитных организаций, так как он и иные участники, в т. числе Алена и Виталик погашать кредит не будут.
В беседах от Алены и Виталика ему стало известно, что им нужны люди, которые смогли на себя оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
Цель мошеннической схемы это приобретение электронной аппаратуры в кредит. Алена и Виталик в среднем за мошеннические действия получают от 3 000 рублей до 5 000 рублей за каждого человека найденного для мошеннической сделки получившим кредит или отсрочку в магазине «Эльдорадо».
От Виталия и Алены ему стало известно, что они только предоставляют людей для мошеннических действий, то есть подбирают людей из числа жителей Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на вышеуказанных граждан.
Всем остальным занимается мужчина по имени О. и женщина по имени Н., то есть они ему объяснили, что именно О. и Н. являются организаторами всей преступной схемы, что именно они распределяют роли, распределяют между всеми членами преступной группы и последующем передают денежные средства, что именно они решают вопросы с продавцами магазинов, и кредитными специалистами.
25.02.2015 около 09 часов 00 минут, к его дому на автомашине (а/м ВАЗ-21010, серебристого цвета, р/з не помнит) подъехали: Виталий, Емцова Юлия, которая также проживает в г. Зеленокумске, Иванова Елена, она же Алена, и Виталик Провоторов, и они все поехали в сторону г. Минеральные – Воды, Ставропольского края. По приезду в город, они остановились возле магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, номера дома точно не помнит.
Виталик и Алена вышли из автомашины и подошли к двум мужчинам и женщине они некоторое время разговаривали и он, видел, что они по дружески общаются. Потом через некоторое время он также вышел из автомобиля по указаниям Виталика. Один из мужчин куда-то ушел.
Когда он к ним подошел, ему Алена представила их «главного» по имени О. по фамилии К. и Женщину по имени Н., фамилии точно не помнит, то ли Д., то ли Д..
После этого Алена вместе с Виталиком провели с ним инструктаж. Как вести себя, что необходимо говорить. Причем сначала по их инициативе заводили Юлию Емцову для оформления на нее кредита, а потом его. Но схема была одной и той же.
Причем Н. и Олег ему сказали, чтобы он говорил о том, что работает в ООО «Гарант», расположенной в г. Георгиевске и что его заработная плата составляет 45-50 тысяч рублей. Чего конечно же не было, он там никогда не работал и не работает сейчас, что это за общество он не знает.
При разговоре ему К. также сказала, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар или первоначальный взнос, и чтобы он по этому поводу не переживал.
Причем со слов О. и Н. деньги им передал уже Юрий, это тот человек, который работает с ними, что именно он заказывает какую технику необходимо купить, оформив ее, в данному случае на него, и что деньги – как недостающая сумма за товар или первоначальный взнос им уже передал этот Юрий. Фамилия у него знаменитая, Гоголь, поэтому он это запомнил.
То есть при этом разговоре ему и Н. и О. сказали, что проблем с внесением денег не будет, так как они у них уже есть, что им их перед уже Гоголь Юрий, который и заказал какую именно необходимо на его имя при заключении договора купить технику, то есть Юрий Гоголь также являлся перекупщиком, помимо того, что вносил деньги, и что именно он делал заказы на товар.
Также ему О. и Н. рассказали, что они уже выбрали ту технику, которую ему нужно будет забрать по оформленному на его имя договору и что представители кредитные уже знают о том, что он придет и что на самом деле ему технику выбирать не надо. Просто дали указания подойти к телевизорам LG, стоимость которых будет в районе 50 000 – 100 000 рублей.
Он подошел к телевизорам и продавец по имени В. (у него был бейдж) ему указал именно на телевизор LG, который стоил если он не ошибается 45 000 или 46 000 рублей.
В этот же день, он после инструктажа пошел в магазин «Эльдорадо» и обратился к представителю ООО «Экспресс Финансирование» по вопросу приобретения телевизоров. Предоставил свой паспорт. Ему представитель сказал, что ему может быть оформлен займ только в сумме 40 000 рублей или 41 000 рублей, уже точно не помнит.
После этого он спустился к Н., О., Алене и Виталику, которые его ждали на улице возле магазина.
Он сказала им, что ему дают только 40 000 рублей или 41 000 рублей, уже точно не помнит, и что на телевизор ему не хватает около 5 000 рублей. После чего О. достал деньги, которые с его слов ему ранее передал Гоголь Юрий и отдал их Алене, а Алена передала ему. Какими купюрами были деньги уже точно не помнит.
После этого он вернулся в магазин «Эльдорадо» и внес в кассу около 5 000 рублей, переданных ему О. через Алену.
Затем им был подписан договор займа на приобретение телевизора LG.
Причем ни он, ни Алена с Виталиком, ни О. с Н., не собирались возвращать займ. Со слов О. и Н. Юрий Гоголь также не собирался этого делать, так как он потом просто скупал этот товар и все.
Он вышел из магазина. На улице они все также стояли. Н. разговаривала с кем-то по телефону. после того, как она поговорила, она сказала, что от Юрия поступил еще один заказ на еще один телевизор, который ему необходимо будет сегодня привезти, на который он с их слов часть денег уже им передал.
Он вновь, по той же схеме, после инструктажа Алены и Виталика, поднялся в магазин, но только в этот раз ему Н. и О. сказали идти к кредитному представителю банка Хоум кредит, так как два телевизора на него в одном и т. же месте в один день могут не оформить, что это рискованно и представители банков смогут догадаться о том, что они их обманывают.
Причем также как и ранее ему Н. и О. сказали какой выбрать телевизор и что именно на него поступил заказа от Юрия Гоголя.
Он поднялся в магазин, обратился к кредитному представителю, сообщил ему то, о чем его учили на инструктаже, а именно что якобы он работает в ООО «гарант» в заработной платой в размере 45 000 рублей, чего не было на самом деле.
Кредит ему был одобрен на сумму 96 000 или 97 000 рублей, уже точно не помнит, а телевизор какой ему сказали выбрать Н. и О. стоил свыше 100 000 рублей, также не помнит точно сколько, он вышел из магазина, сказал об этом, на что ему Н. с О. передали около 11 000 рублей, точно не помнит.
Он поднялся в магазин, внес в кассу банка переданную ему Н. и О. сумму около 11 000 рублей и подписал кредитный договор. Все кредитные документы, товарные и кассовые чеки на телевизоры Алена, Н. и О. оставили у себя.
Товар по оформленным кредитным договорам и договорам займа реализовывался Юрию.
После чего он вышел, Алена и Виталик пригласили его и Юлию в кафе «Чай-Кофе» попить перед дорогой кофе. Они зашли и сели в кафе за столик. Алена заказала им всем четверым кофе. От Алены он узнал, что все они: О., Н., Алена, Виталик собираются всегда в этом кафе. То есть именно в этом кафе, расположенном в г. Минеральные Воды напротив магазина «Эльдорадо» собираются все лица, состоящие в преступной схеме, обсуждают и реализуют преступные намерения, отмечают «удачно проделанные» сделки.
За столом Алена передала ему 5 000 рублей, а Емцовой Юле 4 000 рублей. За выпитое кофе расплачивались Виталик и Алена. О. уехал на своей автомашине БМВ, после того, как расплатился с Аленой и Виталиком. То есть технику, которая была получена по кредитным договорам, оформленным на его имя и имя Емцовой Юли, забрали О. и Н. для того, чтобы ее сбыть Гоголю Юрию, поэтому они с ней и поехали. И чеки с кредитными документами они забрали для того, чтоб отдать их вместе с техникой Юрию Гоголю, чтобы тому было проще это все потом перепродать.
По дороге домой Алена передала ему еще 5 000 рублей, так как на него оформлялось два кредита.
Полученные им денежные средства в сумме 10 000 рублей за приобретенные в рассрочку телевизоры он потратил по своему усмотрению, то есть он распорядился денежными средствами по своему желанию и усмотрению.
Передача денежных средств была в этот же день, то есть в день оформления договора займа 25.02.2015, в кафе «Чай-кофе» и в автомобиле по дороге в г. Зеленокумск домой.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику. Деньги для первоначального взноса по договору рассрочки на электронно-бытовую технику ему и Юле выдавал О., имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи, так как это все было заранее обговорено. (т. 6 л.д. 67-73)
При допросе в качестве обвиняемого Зуев В.Н. дал аналогичные показания (т. 19 л.д. 202-208, т. 22 л.д. 223-225)
Подсудимая Кожемякина Н.В. в судебном заседании вину не признала, и показала, что Е.Т. рассказала ей, что можно взять в рассрочку телевизор и, что при этом ничего не будет, а люди, которым возьмет телевизор, будут платить три месяца. Ей нужны были деньги, так как недавно у нее умерла мама, было много долгов и она согласилась. Она с С31 поехала на маршрутке в г. Пятигорск на верхний рынок. Там она познакомилась с Мицкевич, которую ранее не знала, и с Ж.. С Верхнего рынка поехали в Мин-Воды к магазину Эльдорадо, там познакомились с Мариной, ранее она её тоже не знала. Марина сидела в чёрной машине и не выходила, Ира пошла в магазин Эльдорадо. Потом она пошла в магазин Эльдорадо. Какая-то женщина, позже она узнала, что это была Н., дала ей карточку Эльдорадо. Она поднялась на второй этаж. Парень подвел ее к девушке, которая оформляет кредиты. Никакого инструктажа с ней никто не проводил. Девушка взяла у нее паспорт, спросила телефон и на сколько оформлять рассрочку. Кредит оформили на полгода с выплатой 5 тысяч с лишним, не помнит точно. Молодой человек спустил телевизор на улицу, где стояла машина черного цвета, и где сидела Марина, погрузили его туда. Ж. сказала отдать документы Марине, так как они будут платить за него. Она отдала документы Марине, но не была уверена, что они отдадут деньги, взяла у Марины её паспорт. Ира Мицкевич уехала со своим знакомым, а она, С31 и Ж. поехали позже домой. На следующий день Ж. позвонила ей и сказала, чтобы она поехала за деньгами к Марине в Пятигорск и сказала её адрес. Она приехала к Марине, зашла в квартиру. Там сидела Н. и трое мужчин кавказской национальности. Марина сказала: «вот твои 7 тысяч, больше нет». Она не хотела отдавать Марине паспорт и потребовала телевизор и документы, но Марина сказала: «сначала отдай Н. 6 тысяч», и не хотела отдавать ей деньги. Мужчина с усами сказал: «отдай ей деньги, пусть уходит». Марина отдала ей деньги 7 тысяч и она ушла. Больше она не видела никогда ни Марину ни Н.. Об их планах она не знала, и не слышала ни о том, что было ранее, ни о том, что будет, она не знала и знать не могла. После всего она не виделась ни с кем и о том, что были другие кредиты, она не знала и знать не могла. Единственное, что от нее требовалось, взять на себя кредит, а выплачивать они обещали и должны были выплачивать сами. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, допрашивали ее и сказали, что во избежание больших неприятностей лучше кредит оплатить 20 декабря. На суде она взяла реквизиты и оплатила кредит. С подсудимыми по делу она не знакома. О том, что ей нужно оплатить кредит, она узнала от сотрудников полиции, из банка ей не звонили. Она погасила кредит полностью. С Мицкевич они познакомилась, когда поехали брать кредит. С ней инструктаж не проводился, она не разговаривала ни с Мариной, ни с Н.. Она покупала телевизор за 32 тысячи, для кого, не знает. При ней никто не говорил о Гоголе.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания подсудимой Кожемякиной Н.В., данные ею на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой Кожемякина Н.В. показала, что в начале февраля 2015 года, она на улице встретила ранее ей знакомую Ж.. Точнее ее имя на самом деле не Ж. (какое именно не помнит), но она просила чтобы ее все называли и к ней обращались именно как к Ж..
С Ж. ее познакомила давняя знакомая С31, проживает по адресу:……………
При каких обстоятельствах С31 познакомилась с Ж. ей неизвестно, но она с ней знакома уже более 10 лет. На сколько ей известно С31 убирает, то есть является домработницей Ж.. Где Ж. проживает в настоящий момент времени ей неизвестно.
С31 знала о том, что ей нужны были деньги, в связи с чем в конце января – начале феврале, точно не помнит даты, она ей рассказала о том, как можно заработать, а именно рассказала о том, как можно оформить кредитный договор и получить за это денежные средства.
Она сказала, что существует схема хищений кредитных организаций, о которой ей известно со слов некой Марины Тунян.
Ее С31 познакомила с Мариной в г. Георгиевске в район «Верхнего рынка». Причем она познакомила с ней не только ее, но и Мицкевич Ирину, с которой она ранее была знакома, так как она проживает также в г. Георгиевске.
Так, 09.02.2015, она, Ж., Мицкевич И.М. встретились в г. Георгиевске в районе «Верхнего рынка». С31 попросили поехать с нами она и Мицкевич И.М., чтобы их никто не обманул потом.
На маршрутке они поехали в сторону г. Пятигорска. Приехав в г. Пятигорск они дождались бывшего супруга Мицкевич Ирины. Как его зовут точно не помнит: то ли Е., то ли В.. Ждали они его по просьбе Ж. и Марины.
Когда приехал бывший супруг Мицкевич И.М., они с ним по указаниям Ж. поехали в г. Минеральные Воды, так как со слов Ж. именно там можно было оформить кредит.
По дороге ей и Мицкевич И.М. Ж. пояснила, что схема заработка денежных средств заключается в обмане магазина и кредитных организаций (Банков) при приобретении дорогостоящей электронно-бытовой техники в кредит, относительно истинных намерений погашать приобретенные обязательства.
Когда они приехали в г. Минеральные Воды, там их уже стояла и ждала Тунян Марина, которая сразу подошла к Ж. и они о чем-то разговаривали. Она, Мицкевич Ирина, С31 оставались в это время в автомобиле.
Затем они все подошли к ним и Марина Тунян рассказала, что существует определенная схема обмана кредитных организаций при заключении кредитных договоров.
Руководители этой схемой К. и Н., фамилию не помнит точно какую называла Марина, по моему или Д., или Д.. Именно они выдвигали условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись Тунян Марина и Ж. как одна из подгрупп, которые подыскивали жителей г. Георгиевска и Георгиевского района, среди лиц, которым необходимы были денежные средства и которые в них очень нуждались.
Заемщики, в данном случае она и Мицкевич И.М. должны были предоставить паспортные данные о себе, заключить, то есть подписать кредитные договоры на приобретение бытовой техники, получить за это часть суммы после реализации техники, то есть ее перепродажи.
Со слов Марины Тунян и Ж. заемщики не должны были переживать по поводу возврата денежных средств, что если они их не вернут, то ничего страшного в этом не будет, и что никто из участников группы не будет возвращать кредит и все с кредитными представителями об этом обговорено.
Завершающим звеном со слов Марины в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся со слов Марины мужчина по имени Юрий у которого имелся собственный магазин. Юрий заранее обещал приобрести товар, чтобы его в последующем сбыть. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине.
После того, как Марина Тунян и Ж. проинструктировали ее и Мицкевич И.М., они пошли к зданию магазина «Эльдорадо», расположенном г. Минеральные Воды. Причем она и Ирина выходили в разное время.
Им Ж. и Марина сказали, что в магазине их будут ждать их сообщники, то есть Н. и О..
Уже при этом разговоре она реально понимала и реально осознавала, что уже вместе с Ж., Мариной, Н. О., Юрием и всеми теми, которых подыскивали и на кого оформлялись кредиты совершают противоправные действия и получают похищенные у банка деньги, после реализации бытовой техники, кроме того, она реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
То есть у каждого, кто участвовал в мошеннической схеме, как она, была предварительная договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег кредитных организаций, которые распределяли Марина, О. и Н..
Как правило, распределение этих ролей происходило в кафе «Чайная» или «Чай-кофе», точно не помню, в г. Минеральные Воды и по телефону. То есть мы все как лично встречались в кафе, так и по телефону созванивались.
Лиц, на которых можно было оформить кредиты искали среди тех, кто в них очень нуждался, а им кредиты банки не давали, так как эти лица как правило были или недееспособны или не работали, как она.
Ввиду того, что она нуждалась в денежных средствах, она согласилась на предложение Жанны и Марины, хотя реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
Так, 09.02.2015 войдя в магазин ее встретили: неизвестный ей мужчина, который представился О. неизвестная ей ранее женщина, которая представилась Н..
После чего ей Н. дала карту магазина «Эльдорадо» и сказала, чтобы она ее обязательно использовала, так как на карточке бонусы, что с их помощью она сможет внести часть суммы, и чтобы после этого она обязательно передала Н. карту обратно.
После чего она, Н. и О. поднялись в торговый зал магазина «Эльдорадо».
Поднявшись в торговый зал магазина «Эльдорадо» к ним подошел менеджер магазина и повел их в сторону торгового ряда по продаже телевизоров.
Н. указала менеджеру магазина «Эльдорадо» на телевизор, который необходимо оформить для покупки по договору займа. Н. хорошо знала встретившего их менеджера «Эльдорадо». Она это поняла, так как они общались ни как продавец или менеджер с клиентом, а как давние и очень хорошие друзья. Кроме того, менеджер уже знал к какому товару подходить.
Затем она по указаниям Н. и О. оформила на свое имя договор займа от 09.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 095 рублей сроком на 6 месяцев в соответствии с которым она приобрела в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», телевизор AWIA, выбранный Н. и О..
При этом ни она, ни Марина Тунян, ни Ж., ни Н., ни О., заранее не намеривались исполнять взятые обязательства по договору о возврате займа.
После чего менеджер выписал предварительный чек и после оформления в рассрочку выбранного Н. телевизора, его в упакованном виде вынес на улицу менеджер магазина «Эльдорадо».
Менеджер магазина «Эльдорадо» положил телевизор в багажник автомашины «ЛАДА Приора», темного цвета, за рулем которой находился неизвестный ей ранее мужчина кавказской национальности. С этим мужчиной подъехала Тунян Марина перед тем как они встретились. Обращалась к нему Тунян Марина как к А..
Так же был оформлен договор займа на имя Мицкевич Ирины. Был также оформлен договор займа на приобретение двух телевизоров телевизора на имя Мицкевич Ирины. Телевизоры, оформленные по договору займа на имя Мицкевич Ирины также погрузили в автомобиль на котором приехала Тунян Марина, с целью их дальнейшей реализации.
Документы на приобретенный мной в магазине «Эльдорадо» телевизор по средствам рассрочки забрала Марина Тунян, причем и ее договор и договор Ирины Мицкевич.
Перед этим Марина сказала ей и Ирине, что она отдаст им деньги сразу же после того, как ей отдадут деньги О. и Н. уже после продажи телевизоров Юрию.
После этого Мицкевич Ирина села в автомашину к своему знакомому, то есть к тому мужчине, с которым они приехали, и уехала с ним с ее слов в ………….. домой.
Она осталась с Ж. и С31 на улице возле кафе «Чайная» ли «Чай-кофе», напротив магазина «Эльдорадо». Н. и О. остались в магазине «Эльдорадо». Почему они остались в магазине она не знает, в полне возможно что также кого-то проводили и оформляли договор займа.
Тунян Марина с ее слов поехала продавать телевизоры вместе с водителем. Кому она поехала продавать телевизоры она не знает.
Перед тем как Тунян Марине уехать она засомневалась в том, что ей Тунян Марина отдаст деньги – вознаграждение в размере 30%, установленное ранее по предварительной договоренности, после реализации (продажи) телевизоров.
В связи с чем она попросила Тунян Марину отдать ей ее паспорт, что являлось бы гарантией того, что она ее увидит снова и она не обманет ее по передаче ей денег. Тунян Марина паспорт ей отдала. После этого они разъехались.
В 19 часов того же дня, то есть 09.02.2015 ей позвонила Марина и предложила приехать в ………….., где она проживала с ее слов.
Примерно 19 часов 40 минут она приехала на такси по адресу: ………….., который находится на территории института (какого именно не помнит). Марина по телефону попросила ее подняться к ней в квартиру, где находились: Марина, Н., О. и двое неизвестных ей мужчин, которых она опознать не сможет.
В ходе разговора ей Марина сказала, что она продала телевизоры, но не хочет ей отдавать деньги, так как они их уже поделили между собой, то есть между Мариной Тунян, Н., Ж., О., Ириной Мицкевич, водителями, которые возили ее и Тунян Марину.
Она начала говорить о том, что в таком случае пусть она ей отдаст телевизор, который был по договору займа оформлен на ее имя. Н. при этом сказала, что она ей должна отдать 6 000 рублей, что только в этом случае они ей отдадут телевизор.
Она начала возмущаться на услышанное ею и сказала, что в таком случае она просто не вернет Тунян Марине паспорт. После чего Тунян Марина в присутствии всех вышеуказанных лиц передала ей деньги в сумме 7 000 рублей, которые она потратила на личные нужды, для оплаты за коммунальные услуги, то есть распорядилась ими по своему собственному усмотрению.
После этого она вернула паспорт Марине и поехала домой.
Из произошедшего ей стало понятно, что участники организованной преступной группы приобрели товар, тем самым имели умысел в обмане банка относительно истинных намерений погашать, оформленный на ее паспортные данные кредит. Все вышеуказанные лица постоянно проводили время вместе.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику, имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи, так как это все было заранее обговорено.
Она сама лично никаких намерений не имела для того, чтобы возместить сумму основного долга и проценты по кредитному договору и договору займа. (т. 9 л.д. 122-128)
При допросе в качестве обвиняемой Кожемякина Н.В. показала, что о схеме хищений известно стало в конце января 2015 года, то есть еще до того, как она 09.02.2015 поехала оформлять договор займа.
Так, в начале февраля 2015 года, она на улице встретила ранее ей знакомую Ж.. Точнее ее имя на самом деле не Ж. (какое именно не помнит), но она просила чтобы ее все называли и к ней обращались именно как к Ж..
С Ж. ее познакомила давняя знакомая С31, проживает по адресу:……………
При каких обстоятельствах С31 познакомилась с Ж. ей неизвестно, но она с ней знакома уже более 10 лет. На сколько ей известно С31 убирает, то есть является домработницей Ж.. Где Ж. проживает в настоящий момент времени ей неизвестно.
С31 знала о том, что ей нужны были деньги, в связи с чем в конце января – начале феврале, точно не помнит даты, она ей рассказала о том, как можно заработать, а именно рассказала о том, как можно оформить кредитный договор и получить за это денежные средства.
Она сказала, что существует схема хищений кредитных организаций, о которой ей известно со слов некой Марины Тунян.
Ее С31 познакомила с Мариной в г. Георгиевске в район «Верхнего рынка». Причем она познакомила с ней не только ее, но и Мицкевич Ирину, с которой она ранее была знакома, так как она проживает также в г. Георгиевске.
Так, 09.02.2015, она, Ж., Мицкевич И.М. встретились в г. Георгиевске в районе «Верхнего рынка». С31 попросили поехать с нами она и Мицкевич И.М., чтобы их никто не обманул потом.
На маршрутке они поехали в сторону г. Пятигорска. Приехав в г. Пятигорск они дождались бывшего супруга Мицкевич Ирины. Как его зовут точно не помнит: то ли Е., то ли В.. Ждали они его по просьбе Ж. и Марины.
Когда приехал бывший супруг Мицкевич И.М., они с ним по указаниям Ж. поехали в г. Минеральные Воды, так как со слов Ж. именно там можно было оформить кредит.
По дороге ей и Мицкевич И.М. Ж. пояснила, что схема заработка денежных средств заключается в обмане магазина и кредитных организаций (Банков) при приобретении дорогостоящей электронно-бытовой техники в кредит, относительно истинных намерений погашать приобретенные обязательства.
Когда они приехали в г. Минеральные Воды, там их уже стояла и ждала Тунян Марина, которая сразу подошла к Ж. и они о чем-то разговаривали. Она, Мицкевич Ирина, С31 оставались в это время в автомобиле.
Затем они все подошли к ним и Марина Тунян рассказала, что существует определенная схема обмана кредитных организаций при заключении кредитных договоров.
Руководители этой схемой К. и Н., фамилию не помнит точно какую называла Марина, по моему или Д., или Д.. Именно они выдвигали условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись Тунян Марина и Ж. как одна из подгрупп, которые подыскивали жителей г. Георгиевска и Георгиевского района, среди лиц, которым необходимы были денежные средства и которые в них очень нуждались.
Заемщики, в данном случае она и Мицкевич И.М. должны были предоставить паспортные данные о себе, заключить, то есть подписать кредитные договоры на приобретение бытовой техники, получить за это часть суммы после реализации техники, то есть ее перепродажи.
Со слов Марины Тунян и Ж. заемщики не должны были переживать по поводу возврата денежных средств, что если они их не вернут, то ничего страшного в этом не будет, и что никто из участников группы не будет возвращать кредит и все с кредитными представителями об этом обговорено.
Завершающим звеном со слов Марины в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся со слов Марины мужчина по имени Юрий у которого имелся собственный магазин. Юрий заранее обещал приобрести товар, чтобы его в последующем сбыть. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине.
После того, как Марина Тунян и Ж. проинструктировали ее и Мицкевич И.М., они пошли к зданию магазина «Эльдорадо», расположенном г. Минеральные Воды. Причем она и Ирина выходили в разное время.
Им Ж. и Марина сказали, что в магазине их будут ждать их сообщники, то есть Н. и О..
Уже при этом разговоре она реально понимала и реально осознавала, что уже вместе с Ж., Мариной, Н. О., Юрием и всеми теми, которых подыскивали и на кого оформлялись кредиты совершают противоправные действия и получают похищенные у банка деньги, после реализации бытовой техники, кроме того, она реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
То есть у каждого, кто участвовал в мошеннической схеме, как она, была предварительная договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег кредитных организаций, которые распределяли Марина, О. и Н..
Как правило, распределение этих ролей происходило в кафе «Чайная» или «Чай-кофе», точно не помню, в г. Минеральные Воды и по телефону. То есть мы все как лично встречались в кафе, так и по телефону созванивались.
Лиц, на которых можно было оформить кредиты искали среди тех, кто в них очень нуждался, а им кредиты банки не давали, так как эти лица как правило были или недееспособны или не работали, как она.
Ввиду того, что она нуждалась в денежных средствах, она согласилась на предложение Ж. и Марины, хотя реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
Так, 09.02.2015 войдя в магазин ее встретили: неизвестный ей мужчина, который представился О. неизвестная ей ранее женщина, которая представилась Н.. Марина Тунян провела с ней инструктаж о том, как вести себя с кредитными представителями и какие данные необходимо о себе сообщить.
После чего ей Н. дала карту магазина «Эльдорадо» и сказала, чтобы она ее обязательно использовала, так как на карточке бонусы, что с их помощью она сможет внести часть суммы, и чтобы после этого она обязательно передала Н. карту обратно.
После чего она, Н. и О. поднялись в торговый зал магазина «Эльдорадо».
Поднявшись в торговый зал магазина «Эльдорадо» к ним подошел менеджер магазина и повел их в сторону торгового ряда по продаже телевизоров.
Н. указала менеджеру магазина «Эльдорадо» на телевизор, который необходимо оформить для покупки по договору займа. Н. хорошо знала встретившего их менеджера «Эльдорадо». Она это поняла, так как они общались ни как продавец или менеджер с клиентом, а как давние и очень хорошие друзья. Кроме того, менеджер уже знал к какому товару подходить.
Затем по указаниям Н. и О. оформила на свое имя договор займа от 09.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 095 рублей сроком на 6 месяцев в соответствии с которым приобрела в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», телевизор AWIA, выбранный Н. и О.. Договор займа подписала лично. С помощью переданной мне картой «Эльдорадо» оплатила недостающую сумму около 500 рублей, точно не помню.
При этом ни она, ни Марина Тунян, ни Ж., ни Н., ни О., заранее не намеривались исполнять взятые обязательства по договору о возврате займа.
После чего менеджер выписал предварительный чек и после оформления в рассрочку выбранного Н. телевизора, его в упакованном виде вынес на улицу менеджер магазина «Эльдорадо».
Менеджер магазина «Эльдорадо» положил телевизор в багажник автомашины «ЛАДА Приора», темного цвета, за рулем которой находился неизвестный ей ранее мужчина кавказской национальности. С этим мужчиной подъехала Тунян Марина перед тем как они встретились. Обращалась к нему Тунян Марина как к А..
Так же был оформлен договор займа на имя Мицкевич Ирины. Был также оформлен договор займа на приобретение двух телевизоров телевизора на имя Мицкевич Ирины. Телевизоры, оформленные по договору займа на имя Мицкевич Ирины также погрузили в автомобиль на котором приехала Тунян Марина, с целью их дальнейшей реализации.
Документы на приобретенный мной в магазине «Эльдорадо» телевизор по средствам рассрочки забрала Марина Тунян, причем и ее договор и договор Ирины Мицкевич.
Перед этим Марина сказала ей и Ирине, что она отдаст им деньги сразу же после того, как ей отдадут деньги О. и Н. уже после продажи телевизоров Юрию.
После этого Мицкевич Ирина села в автомашину к своему знакомому, то есть к тому мужчине, с которым они приехали, и уехала с ним с ее слов в г. Георгиевск домой.
Она осталась с Ж. и С31 на улице возле кафе «Чайная» ли «Чай-кофе», напротив магазина «Эльдорадо». Н. и О. остались в магазине «Эльдорадо». Почему они остались в магазине она не знает, в полне возможно что также кого-то проводили и оформляли договор займа.
Тунян Марина с ее слов поехала продавать телевизоры вместе с водителем. Кому она поехала продавать телевизоры она не знает.
Перед тем как Тунян Марине уехать она засомневалась в том, что ей Тунян Марина отдаст деньги – вознаграждение в размере 30%, установленное ранее по предварительной договоренности, после реализации (продажи) телевизоров.
В связи с чем она попросила Тунян Марину отдать ей ее паспорт, что являлось бы гарантией того, что она ее увидит снова и она не обманет ее по передаче ей денег. Тунян Марина паспорт ей отдала. После этого они разъехались.
В 19 часов того же дня, то есть 09.02.2015 ей позвонила Марина и предложила приехать в ………….., где она проживала с ее слов.
Примерно 19 часов 40 минут она приехала на такси по адресу: ………….., который находится на территории института (какого именно не помнит). Марина по телефону попросила ее подняться к ней в квартиру, где находились: Марина, Н., О. и двое неизвестных ей мужчин, которых она опознать не сможет.
В ходе разговора ей Марина сказала, что она продала телевизоры, но не хочет ей отдавать деньги, так как они их уже поделили между собой, то есть между Мариной Тунян, Н., Ж., О., Ириной Мицкевич, водителями, которые возили ее и Тунян Марину.
Она начала говорить о том, что в таком случае пусть она ей отдаст телевизор, который был по договору займа оформлен на ее имя. Н. при этом сказала, что она ей должна отдать 6 000 рублей, что только в этом случае они ей отдадут телевизор.
Она начала возмущаться на услышанное ею и сказала, что в таком случае она просто не вернет Тунян Марине паспорт. После чего Тунян Марина в присутствии всех вышеуказанных лиц передала ей деньги в сумме 7 000 рублей, которые она потратила на личные нужды, для оплаты за коммунальные услуги, то есть распорядилась ими по своему собственному усмотрению.
После этого она вернула паспорт Марине и поехала домой.
Из произошедшего ей стало понятно, что участники организованной преступной группы приобрели товар, тем самым имели умысел в обмане банка относительно истинных намерений погашать, оформленный на ее паспортные данные кредит. Все вышеуказанные лица постоянно проводили время вместе.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику, имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи, так как это все было заранее обговорено.
Она сама лично никаких намерений не имела для того, чтобы возместить сумму основного долга и проценты по кредитному договору и договору займа. (т. 22 л.д. 110-116)
Подсудимый Литвинов Г.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 19 февраля 2015 года Иванова приехала и позвонила в его дверь. Он вышел на улицу. На улице стояла машина, Иванова стояла около машины. Она предложила ему заработать деньги. Он спросил как, она сказала, что все узнает, когда приедут на место. Он спросил, куда ехать, она сказала в Мин- Воды. Он зашел, взял паспорт, и они – он, Иванова, Провоторов и Водолазкин поехали. В Мин-Водах Алена показала ему машину красный БМВ, рядом с ней стояли Н. и О.. Алена сказала, что им нужно помочь с кредитом. Он спросил, почему они сами не могут взять кредит. Она пояснила, что им не дают, конкретную причину ему не объяснили. Он пошел в Эльдорадо, подошел к телевизорам, потом вышел и спросил на какую сумму. Она сказала примерную сумму. Он выбрал телевизор Самсунг, а оформлен на его имя LG. Когда телевизор взяли и вынесли, он спросил, точно ли они будут платить или он заберет его, и не отдаст, пока они не вернут деньги. Алена сказала, что люди надежные, ее родственники и будут платить. Он отдал им телевизор, и они поехали в Ессентуки. Там приехал микроавтобус, кофейного или белого цвета. Он, Водолазкин и Провоторов были в машине. Они перегрузили телевизор из БМВ в микроавтобус, и все разъехались. Они поехали в Зеленокумск, по дороге Иванова отдала ему 2 000 рублей. Она сказала, что это в знак благодарности. Он предупредил, чтобы потом не было проблем, за то, что ему будут отдавать деньги, разговора не было. Ранее ни с кем из подсудимых он знаком не был. С Водолазкиным виделся 19 февраля, а с Гоголем познакомился в СИЗО, вернее на продлении. Вечером после продления его вызвали начальник СИЗО и зам. начальник, спросили: «ты что, телевизор священнику продал?». Он спросил: «какому еще священнику?», на что они сказали, чтобы он не придуривался, а то они его побьют. О том, что кто-то ранее таким образом брал кредит или будет брать, он не знал. Примерно в марте ему пришло смс о том, что нужно внести платеж. Он тогда работал и позвонил Ивановой, но у нее телефон был отключен. Он позвонил Виталику, сказал, что ему пришла смс, а Ивановой он дозвониться не может. Провоторов сказал, что тоже не может с ней связаться. Виталик был какой-то не довольный. Он спросил, что ему делать. Виталик сказал: «заплати сам и не будет проблем», после этого бросил трубку. Больше они не созванивались. До этого момента он был уверен, что кредит будет оплачен, Иванова уверяла его в этом. Алену он знал с 2008 года, но не знал ее фамилии. Почему с ними ездил Водолазкин, он не знает, он видел его первый раз тогда. Провоторов тоже был, его тоже видел тогда первый раз. Никого, кроме Алены, не знал ранее. Водолазкин с К. тоже ходили в магазин, сначала они, потом пошел он. Ему Иванова сказала подойти к В., В. показывал ему телевизор за 96 тысяч, но он выбрал другой. Водолазкин с К. купили ноутбук.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания Литвинова Г.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. Так, Литвинов Г.В. показал, что он полностью в содеянном раскаивается. Он проживает в г. Зеленокумске. На протяжении длительного времени и по настоящее время нигде не работает.
У него есть знакомые Провоторов Виталий Игоревич, которого он знает больше пяти лет, также тон знаком с его женой Ивановой Еленой Николаевной, которая просила чтобы все к ней обращались как к Алене. Провоторов В.И. и Иванова Е.Н. являются жителями г. Зеленокумска. Иванова Е.Н. всем представляется Аленой. Ему известно что они дружат с детства.
От Провоторова В.И. и Ивановой Е.Н., которая всем представляется, как Алена ему стало известно, что они состоят в организованной преступной группе, которая совершает преступления путем приобретения электронной техники в магазинах «Эльдорадо».
Все их встречи и времяпрепровождение происходили как правило в г. Зеленокумске, так как они все из одного города и очень хорошо друг друга знают.
Так, при очередной его встрече с Виталиком и Аленой, которая происходила примерно в конце 2014 начале 2015 года, точно не помнит, ему стало известно от них, что они входят в организованную преступную группу которой руководит мужчина по имени О. и женщина по имени Н..
Со слов Виталия и Алёны ему стало известно, что у О. и Н. имеются преступные связи в магазине «Эльдорадо» и «М.Видео» и постоянные лица которые сбывают приобретенную электронную технику в рассрочку в различных регионах СКФО.
Виталий с Аленой занимаются подбором, то есть подысканием людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, которые выдают в рассрочку бытовую технику.
Именно тогда ему Алена с Виталием предложили участвовать в этой схеме, то есть оформить на его имя кредит, получить технику, а после ее реализации, часть денег вернуть ему.
Тогда же ему Алена и Виталик сказали, что он получит за это 5 000 рублей, то есть за то, что договор кредитный будет оформлен на его имя.
Он понимал, что будет таким образом совершать противоправные действия, так как не имел намерений и возможности возвращать денежные средства по кредитным договорам. А сумма в размере 5 000 рублей его в полне устроила, то есть условия, предложенные Аленой и Виталием его полностью устроили, так как и он и его супруга остро нуждались в денежных средствах.
При этом же разговоре ему Алена и Виталик пояснили, что от него нужен будет только его паспорт и он сам.
От Виталия и Алены ему стало известно, что они только находят людей для мошеннических действий, а всем остальным занимаются женщина по имени Н. и мужчина по имени О..
То есть они ему рассказали, что организаторами всей мошеннической схемы являются именно Н. и О., что у них есть практически во всех банках «свои» кредитные представители, которые также за «откат» могут предоставить любой кредит.
Так, по предварительной договоренности, 19.02.2015, примерно в 10 часов утра Виталий и Алена приехали на ………….., где он проживает с его гражданской женой.
Провоторов В.И. и Иванова Е.Н предложили ему проехать в магазин «Эльдорадо» г. Минеральные Воды и взять в кредит электронную технику, за что он получит половину стоимости приобретенного им товара.
На данное предложение он ответил согласием, так как очень нуждался в деньгах. После этого они втроем: Провоторов Виталий, Иванова Елена и он выехали в г. Минеральные Воды.
Причем по пути они забрали еще одного жителя г. Зеленокумска Водолазкина Александра, с которым он был знаком как с жителем г. Зеленокумска, которого Алена и Виталик также подыскали для оформления на него кредитного договора и получения за это денежных средств после реализации техники. Водолазкин А.В. также как и он за это получал деньги.
Провоторов Виталий, Иванова Елена, Водолазкин Александр и он выехали в г. Минеральные Воды.
По дороге Виталик и Алена рассказывали, что они находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику могут заработать на этом определенную сумму денег.
Ему они пообещали 5 000 рублей за приобретенную им электронную техники. Размер такого вознаграждения зависит от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники.
Из разговора Алены и Виталика стало известно, что им нужны люди, которые смогли на паспорт гражданина Российской Федерации оформить кредит или рассрочку на бытовую технику.
Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
Цель мошеннической схемы это приобретение электронной аппаратуры в кредит. Со слов Алены и Виталика в среднем за мошеннические действия получают 5 000 рублей за каждого человека найденного для мошеннической сделки, получившего кредит или отсрочку в магазине «Эльдорадо».
То есть, как он говорил выше Виталик и Алена подбирают людей из числа жителей Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на вышеуказанных граждан.
О. и Н. решают вопросы с продавцами магазинов, и кредитными специалистами с целью беспрепятственного получения кредитов либо рассрочки.
Также они продолжали его убеждать в том, что кто оформляет на свои паспортные данные кредит, либо рассрочку и берет электронную технику, могут заработать на этом определенную сумму денег.
Они вчетвером, в этот же день, то есть 19.02.2015 приехали в город Минеральные – Воды и остановились на автостоянке напротив магазина «Эльдорадо».
К ним подъехала автомашина БМВ, красного цвета, с иностранным регистрационным номером (какие номера не помнит).
Из автомашины вышли и подошли к нам мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, которые представились как О. и Н..
О. сказал ему, чтобы он вошел в магазин «Эльдорадо» и спросил продавца по имени В., который его подведет к специалисту банка, для получения рассрочки платежа.
Причем перед тем как зайти в магазин они все: я, Алена, Виталик, Н., О. зашли в кафе «Чайная» (может ошибиться в названии) в г. Минеральные Воды, где с ним провели так называемый инструктаж Н. и О..
Также в ходе этой беседы обсуждалась вопрос о том, кто и сколько получит после оформления на него техники в кредит и ее реализации.
Он должен был получить 5 000 рублей, то есть как изначально ему говорили Алена и Виталик. По 5 000 рублей должны были получить Алена и Виталик, а остальную сумму должны были поделить между собой О., Н.. Причем Н. должна была с ее слов забрать 70%, то есть основную сумму.
Затем О. с Н. позвонили по телефону то ли кредитному представителю, то ли продавцу магазина «Эльдорадо», уже точно не помнит, и сказали, что он подойдет, описали его, то есть пояснили, что именно он подойдет за оформлением в кредит бытовой техники.
После чего, то есть после разговора, Н. и О. ему дали указания идти в магазин и подойти к продавцу по имени В. (описав ему его), который будет его ждать и который в курсе этого.
Он вошел в магазин «Эльдорадо» и нашел продавца В., который показал какой товар необходимо ему выбрать.
В. указал на телевизор большого размера, который он должен оформить в рассрочку. Потом повел его к кредитному специалисту.
В. сказал девушке оформить на него в рассрочку вышеуказанный телевизор. Девушка попросила паспорт у него и молча оформила необходимые документы.
Документы оформлялись примерно двадцать минут. Обратилась только один раз, когда нужно было внести первоначальный взнос в сумме 15 720 рублей.
У него была бонусная карта данного магазина «Эльдорадо», которую ему дала Н.. О. дал ему для первоначального взноса вышеуказанную сумму.
После оформления рассрочки он вышел из магазина и подошел к О., Н., Алене и Виталию. После него в магазин пошли для оформления кредита Водолазкин Александр и мужчина по имени О. (обстоятельства заключения ими кредита и получения техники ему неизвестны, но уверен, что также как и у него, то есть все по схеме).
Примерно через час он и Провоторов Виталий зашли в магазин, чтобы забрать купленный им в рассрочку телевизор, который они погрузили в автомобиль марки БМВ, красного цвета, с иностранным регистрационным номером, под управлением О.. Товар грузил к себе в автомобиль О..
Разговор состоялся между участниками преступной группы, О. давал указание Алене и Виталию об активизации розыска лиц на которых будут оформляться кредиты и рассрочка платежа за товар.
О. и Н. на автомашине БМВ решили поехать в г. Ессентуки, чтобы отдать купленный им телевизор неизвестному ему человеку, и получить за него деньги.
Виталик, Алена, Александр и он поехали также в г. Ессентуки на автомашине Фольксваген Жук, черного цвета под управлением Виталика, чтобы Н. отдала деньги за вышеуказанный телевизор Алене и Виталику, а они ему.
В г. Ессентуки в районе церкви (точный адрес не знает) к ним подъехал микроавтобус (марку и цвет не помнит), куда Н. и Алена загрузили телевизор. Кто был за рулем микроавтобуса точно сказать не смог, так как уже смеркалось и он не разглядел кто это был.
В этот же момент Алена и Виталик находились около микроавтобуса. С их слов им должны были передать деньги за реализацию телевизора.
Попрощавшись с Н. и О., они уехали на автомашине Фольксваген Жук назад в г. Зеленокумск с Виталиком, а они остались в г. Ессентуки.
В автомашине Алена ему дала деньги в сумме 2 000 рублей, за оформленный им телевизор, он возмутился маленькой суммой, на что Алена пояснила мне, что им самим О. и Н. дали мало денег.
Полученные от Алены 2 000 рублей он потратил по приезду в г. Зеленокумск, на приобретение продуктов питания, лекарства для ребенка гражданской супруги, товаров гигиены для детей.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенный им телевизор. Последние имели умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался.
Он реально осознавал, что уже вместе с ними: Алена, Виталик, Н., О., Алена, а также тот человек, которому сбывают товар, так он знал что это похищено и заранее обещал приобрести товар (это ему известно со слов Алены и Виталика) совершаю противоправные действия и получаю и буду получать похищенные у банка деньги, после реализации ими бытовой техники, кроме того, он реально осознавал, что совершат хищения денежных средств кредитных организаций.
Он сам лично никаких намерений не имел для того, чтобы возместить сумму основного долга и проценты по договору займа. (т. 7 л.д. 97-103)
Подсудимая Мицкевич И.М. в судебном заседании вину не признала и показала, что у нее на иждивении имеются несовершеннолетние дети, она – единственный кормилец в семье. В 2015 году за ее ребенком присматривала няня С31, которая сказала, что у нее имеется знакомая Ж., которой нужно помочь взять телевизор в кредит. Они собрались в Георгиевске. Она, С31, Кожемякина и Ж. поехали в Пятигорск, где Ж. позвонила ранее не знакомой ей Марине. Марина пояснила, что нужно поехать в г. Минеральные Воды к магазину Эльдорадо. Они поехали туда. Там Ж. сказала, что кредит нужен не ей, а Марине. Марина сказала, что нужно подняться в магазин и там ее ждет Н. и О., Марина показала их ей, кода они заходили в магазин. Она поднялась. Н. и О. дали ей бонусную карту. Там же была Кожемякина, они уже оформляли технику. Карта, как она поняла, нужна была для скидки. Потом подошел менеджер В. и отвел ее к кредитным специалистам. Кредит ей оформлял парень. Она дала паспорт. Он спросил номера родственников, настоящих родственников, пояснил, что это не кредит, а рассрочка, на номер родственников должен был придти код. Она сказала код, который пришел на номер ее сестры. Она забрала документы и спустилась вниз. Следом за ней спускал менеджер и выносил телевизор. Она сказала Ж., что ей одобрили, она сказала отдать документы Марине. Марина посмотрела, какой телевизор и забрала документы, сказала, что будет платить. Телевизор положили в багажник темной приоры, на которой приехала Марина. Ж. говорила о деньгах. Потом она подумала, что, если ей не отдадут деньги, она заберет телевизор и будет платить. Потом кредитные организации стали слать ей смс, потом звонили. Она позвонила в банк и в Эльдорадо. Они сказали, что дело уже передано в суд, потом на суде они просили реквизиты для оплаты, она взяла и некую сумму выплатила. Марина, Н., О. ей не рассказывали о преступном сообществе. После того, как взяли кредит, они не виделись. Она созванивалась с Мариной, потому что Марина не отдала ей деньги, и должна была вернуть телевизор, но Марина не брала трубку. Потом она не звонила, так как поняла, что ее обманули. Подсудимые ей ранее не были знакомы. В тот день на автовокзале в Георгиевске она познакомилась с Кожемякиной, Мариной и Ж.. При ее допросе на следствии адвоката поначалу не было. Она начала рассказывать, но следователь сказала, что так не пойдет и стала давать ей бумаги для подписи. Сначала дала пустые листы и сказала писать алфавит, потом дала другие бумаги и сказала подписать. Она спросила: «что это?», следователь сказала: «подписывай, если хочешь домой». Она опять спросила: «что это?», следователь сказала: «это то, что вы делали в Эльдорадо». Она не успела прочитать, что было написано, так как у нее ребенок еще был грудной, следователь сказала, что, если она не подпишет, будет под стражей, а ребенка заберут. Фамилии Ж. она не знает и не знала. Фамилия Марины Тунян, О. – К., а фамилию Н. не помнит. Тунян ей не говорила, кому она продаст телевизор, она вообще не говорила о том, что продаст его, она Мицкевич) не знала об этом.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания подсудимой Мицкевич И.М., данные ею на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемой Мицкевич И.М. показала, что в конце января или в первых числах февраля 2015 года в ходе личной беседы с С31, которая присматривает за ее малолетним сыном, с которой она познакомилась в ноябре-декабре 2014 года (было объявление об услуге няни), осведомленная о ее затруднительном финансовом положении, предложила ей заработать денег и рассказала, что знает женщину по имени Ж., которая занимается оформлением кредитов на социально неустойчивых и остро нуждающихся в денежных средствах граждан на территории Ставропольского края. Смысл заработка, как объяснила ей С31, заключается в оформлении кредита на дорогостоящую электронно-бытовую технику, при перепродаже которой она должна будет получить 30% от стоимости товара.
С31 знала о том, что ей нужны были деньги, в связи с чем в конце января – начале феврале, точно не помнит даты, она ей рассказала о том, как можно заработать, а именно рассказала о том, как можно оформить кредитный договор и получить за это денежные средства.
Она сказала, что существует схема хищений кредитных организаций, о которой ей известно со слов некой Марины Тунян.
Ее С31 познакомила с Мариной в г. Георгиевске в район «Верхнего рынка». Причем она познакомила с ней не только ее, но и Кожемякину Наталью, с которой она ранее была знакома, так как она проживает также в г. Георгиевске.
Так, 09.02.2015, она, Ж., Мицкевич И.М. встретились в г. Георгиевске в районе «Верхнего рынка». С31 попросили поехать с нами она и Кожемякина Наталья.
На маршрутке они поехали в сторону г. Пятигорска. Приехав в г. Пятигорск они дождались ее знакомого Е., который не знал и не догадывался о том, зачем она едет и для чего. Ждали они его по просьбе Ж. и Марины.
Когда приехал Ирин знакомый Е., они с ним по указаниям Ж. поехали в г. Минеральные Воды, так как со слов Ж. именно там можно было оформить кредит.
По дороге ей и Наталье Ж. пояснила, что схема заработка денежных средств заключается в обмане магазина и кредитных организаций (Банков) при приобретении дорогостоящей электронно-бытовой техники в кредит, относительно истинных намерений погашать приобретенные обязательства.
Когда они приехали в г. Минеральные Воды, там их уже стояла и ждала Тунян Марина, которая сразу подошла к Ж. и они о чем-то разговаривали. Она, Наталья Кожемякина, С31 оставались в это время в автомобиле.
Затем они все подошли к ним и Марина Тунян рассказала, что существует определенная схема обмана кредитных организаций при заключении кредитных договоров.
Руководители этой схемой К. и Н., фамилию не помнит точно какую называла Марина, по моему или Д., или Д.. Именно они выдвигали условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись Тунян Марина и Ж. как одна из подгрупп, которые подыскивали жителей г. Георгиевска и Георгиевского района, среди лиц, которым необходимы были денежные средства и которые в них очень нуждались.
Заемщики, в данном случае она и Наталья Кожемякина должны были предоставить паспортные данные о себе, заключить, то есть подписать кредитные договоры на приобретение бытовой техники, получить за это часть суммы после реализации техники, то есть ее перепродажи.
Со слов Марины Тунян и Ж. заемщики не должны были переживать по поводу возврата денежных средств, что если они их не вернут, то ничего страшного в этом не будет, и что никто из участников группы не будет возвращать кредит и все с кредитными представителями об этом обговорено.
Завершающим звеном со слов Марины в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся со слов Марины мужчина по имени Юрий у которого имелся собственный магазин. Юрий заранее обещал приобрести товар, чтобы его в последующем сбыть. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине.
После того, как Марина Тунян и Ж. проинструктировали ее и Кожемякину Наталью, они пошли к зданию магазина «Эльдорадо», расположенном г. Минеральные Воды. Причем она и Наталья выходили в разное время.
Им Ж. и Марина сказали, что в магазине их будут ждать их сообщники, то есть Н. и О..
Уже при этом разговоре она реально понимала и реально осознавала, что уже вместе с Ж., Мариной, Н. О., Юрием и всеми теми, которых подыскивали и на кого оформлялись кредиты совершаем противоправные действия и получаем похищенные у банка деньги, после реализации бытовой техники, кроме того, она реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
То есть у каждого, кто участвовал в мошеннической схеме, как она, была предварительная договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег кредитных организаций, которые распределяли Марина, О. и Н..
Как правило, распределение этих ролей происходило в кафе «Чайная» или «Чай-кофе», точно не помнит, в г. Минеральные Воды и по телефону. То есть они все как лично встречались в кафе, так и по телефону созванивались.
Лиц, на которых можно было оформить кредиты искали среди тех, кто в них очень нуждался, а им кредиты банки не давали, так как эти лица как правило были или недееспособны или не работали, как она.
Ввиду того, что она нуждалась в денежных средствах, она согласилась на предложение Ж. и Марины, хотя реально осознавала, что будет совершать таким образом хищения денежных средств кредитных организаций.
Так, 09.02.2015 войдя в магазин ее встретили: неизвестный ей мужчина, который представился О. неизвестная ей ранее женщина, которая представилась Н..
После чего ей Н. дала карту магазина «Эльдорадо» и сказала, чтобы она ее обязательно использовала, так как на карточке бонусы, что с их помощью она сможет внести часть суммы, и чтобы после этого она обязательно передала Н. карту обратно.
После чего она, Н. и О. поднялись в торговый зал магазина «Эльдорадо».
Поднявшись в торговый зал магазина «Эльдорадо» к ним подошел менеджер магазина и повел их в сторону торгового ряда по продаже телевизоров.
Н. указала менеджеру магазина «Эльдорадо» на телевизор, который необходимо оформить для покупки по договору займа. Н. хорошо знала встретившего нас менеджера «Эльдорадо». Она это поняла, так как они общались ни как продавец или менеджер с клиентом, а как давние и очень хорошие друзья. Кроме того, менеджер уже знал к какому товару подходить.
Затем она по указаниям Н. и О. оформила на свое имя договор займа от 09.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 746 рублей в соответствии с которым она приобрела в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», телевизор PANASONIC, выбранный Н. и О..
После чего менеджер выписал предварительный чек и после оформления в рассрочку выбранного Н. телевизора, его в упакованном виде вынес на улицу менеджер магазина «Эльдорадо».
Менеджер магазина «Эльдорадо» положил телевизор в багажник автомашины «ЛАДА Приора», темного цвета, за рулем которой находился неизвестный ей ранее мужчина кавказской национальности. С этим мужчиной подъехала Тунян Марина перед тем как они встретились. Как обращалась к нему Тунян Марина не помнит.
Так же был оформлен договор займа на имя Кожемякиной Натальи. Был также оформлен договор займа на приобретение телевизора. Телевизоры, оформленные по договору займа на имя Кожемякиной Натальи также погрузили в автомобиль на котором приехала Тунян Марина, с целью их дальнейшей реализации.
Документы на приобретенный ею в магазине «Эльдорадо» телевизор по средствам рассрочки забрала Марина Тунян, причем и ее договор и договор Кожемякиной Натальи.
Причем когда у нее забирала договор Тунян Марина она попросила ее оставить договора чтобы по нему осуществлять оплату, на что ей Марина сказала, чтобы она не переживала по этому поводу, что даже если она не будет вносить платежи по договору займа, ее все равно не смогут привлечь к уголовной ответственности, то есть она пояснила, что все это не наказуемо.
После этого она села в автомашину к своему знакомому, то есть к тому мужчине, с которым они приехали, и уехала с ним с ее слов в г. Георгиевск домой.
На следующий день С31 пояснила ей, что у нее больше нет перед ней долговых обязательств за выполненную ею работу в качестве няни для его малолетнего ребенка.
За работу няни она должна была заплатить С31 35 000 рублей, то есть именно эту сумму после продажи телевизора оформленного на ее имя она забрала себе.
После чего она позвонила своей матери С29 и сказала, что она взяла кредит для покупки телевизора, что телевизор забрали (назвала всех кто был, в т. числе и Тунян Марину), с целью его реализации, продали, а ей денег за это не дают. На что ей мама пояснила, что у неё есть знакомый по имени С4, который знает Тунян Марину и сможет с ней поговорить чтобы она ей вернула деньги. Что за знакомый ей неизвестно, никогда его не видела, однако примерно через месяц, в марте 2015 года, Марина передала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет приобретенного ею в рассрочку телевизора. При каких обстоятельствах передавал ей деньги Марина она уже не помнит.
Деньги, переданные ей Мариной она потратила на личные нужды. Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику, имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи. (т. 9 л.д. 152-158)
При допросе в качестве обвиняемой Мицкевич И.М. дала аналогичные показания (т. 21 л.д. 227-232).
Суд приходит к убеждению, что только подтверждается виновность подсудимого Борзенкова И.И. в совершении 1 эпизода, Борзенковой В.Ю. – 1 эпизода, Водолазкина А.В. – 1 эпизода, Гоголя Ю.В. – 10 эпизодов, Зуева В.Н. – 2 эпизодов, Кожемякиной Н.В. – 1 эпизода, Литвинова Г.В. – 1 эпизода, Мицкевич И.М. – 1 эпизода, Провоторова В.И. – 7 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, совокупностью следующих доказательств.
Вина Гоголя Ю.В. и Мицкевич И.М. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей
Вина Гоголя Ю.В. и Мицкевич И.М. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Мицкевич И.М., данными на предварительном следствии, показаниями Кожемякиной Н.В., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего П1 показал, что он является представителем ООО «Экспресс Финансирование», порядок предоставления займов и кредитов во всех организациях абсолютно идентичный. Он работает с ноября 2016 года, заявление не подавал. По обстоятельствам дела ему известно, что группа лиц совершила мошенничество, приводили людей и брали на них кредиты. Кожемякина погасила долг, претензий к ней нет. Заявка на кредит рассматривается в офисе и люди, которые на данный момент дежурят, пробивают информацию о человеке. Материальное положение, сведения о доходах уточняются в устном порядке. Заявки оформляли сотрудники Экспресс Финансирования. Он точно не знает, заключались ли дополнительно договора с сотрудниками магазина. Их сотрудники заинтересованы в повышении количества кредитов. Ими заявлен гражданский иск в сумме 350 000 рублей. Гражданский иск он поддерживает. Задолженность не всегда свидетельствует о мошенничестве.
Иванова Е.Н., осужденная приговором Минераловодского городского суда от 08.08.2016, показала, что по данному уголовному делу ей известно, что взяли на людей: Борзенкова и других, фамилии всех не помнит, кредиты и не выплатили. Тунян Марина, с которой они ранее были знакомы в телефонном режиме, рассказала ей обо всем, и познакомила с Н. и О., а Н. и О. предложили подыскивать людей, которые нуждаются в деньгах и не смогли бы выплачивать кредит, чтобы они соглашались взять кредит. Она договаривалась и привозила людей в г.Минеральные Воды в магазин Эльдорадо, а Н. и О. оформляли. Технику, которую брали по кредитам, забирали Н. и О., и увозили, они вносили первоначальный взнос и увозили технику. Лицам, на которых оформляли кредит, выплачивали кому-то 5 тысяч, кому-то другие суммы, в зависимости от приобретенного товара. Н. и О. сами говорили, какой товар нужен, сами его выбирали. Перед тем как, привлечь данных лиц, она говорила им, что оформит кредит и они получат вознаграждение, говорила, что ничего страшного и ничего за это не будет. Она думает, что люди были не в состоянии оплачивать эти кредиты. Всех тонкостей она не помнит, так как прошло много времени. Борзенков Иван брал кредит один раз, Марина Тунян забрала телевизор и сказала, что будет выплачивать кредит. Сказала это в присутствии Ивана Ивановича, но кредит не выплачивала. Провоторова она знает с детства. Он был водителем по ее просьбе, она ему платила, как таксисту. Она не рассказывала Виталию, что была создана группировка, может в машине были какие-то разговоры, он был водителем, приезжал, забирал ее. Она никому о схеме не рассказывала, отталкивалась от слов Н., что первоначальный взнос вносится ими и что это застраховано. Она всем говорила, что просто нужно взять кредит и получить деньги, куда шла техника, они не знали. Борзенкову, Литвинова и Зуева знает, Мицкевич и Кожемякину увидела в Ставрополе, ранее они не знакомы, так как Мицкевич и Кожемякина из Георгиевска. Гоголя Ю.В. она видела один раз с Н. и О.. При каких обстоятельствах видела, что делали, и с каким эпизодом это связано, она не помнит. С Гоголем она не общалась, просто один раз видела на улице. Н. с О. повезли технику, они поехали за ними в Ессентуки. Непосредственно с Гоголем она не общалась.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Ивановой Е.Н., данные ею на предварительном следствии. Иванова Е.Н. показала, что у нее имеется знакомый Провоторов Виталий Игоревич, проживающий в г. Зеленокумск, ………….., с которым она состоит в дружеских отношениях. Провоторова В.И. она знает с детского возраста. Они часто созваниваются, проводят вместе свободное время.
Примерно в конце января 2015 года, ее знакомая по имени Марина Тунян, проживает в г. Пятигорске, познакомила ее и Провоторова В.И. с мужчиной по имени О. и женщиной по имени Н.. Как позже она узнала К. и Д.. При каких обстоятельствах она познакомилась с Тунян Мариной, уже не помнит.
Тунян Марина познакомила их с Н. и О. с целью занятия мошенническими действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров с физическими лицами и получения за это денежных средств.
Со слов Марины Н. и О. подыскивают лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров и договоров займов.
Встретившись в г. Пятигорске, также в январе 2015, около автовокзала, ей, Провоторову В.И. и Тунян Марине Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди, которые смогли бы находить физических лиц на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед различными кредитными организациями среди граждан, имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит или в займ в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Объяснили мошенническую схему.
Причем они рассказали, что Тунян Марина этим будет занимается, то есть подысканием жителей в Георгиевском районе и г. Георгиевске, а она с Провоторовым В.И. должна была заниматься подысканием таких лиц в г. Зеленокумске.
По ее же просьбе она просила, чтобы к ней все обращались как к Алене.
Она и Провоторов В.И. вначале сомневались в разумности данных предложений. Однако О. и Н. их убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Они предложили ей и Провоторову В.И. подыскивать жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем они, Н. и О., а также лица, которых они подыщут, не имели намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. При этом Н. и О. также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
О. и Н. также выдвинули условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им.
Причем на момент ее согласия на предложенные условия Н. и О., и она и Виталик реально осознавали что будут таким образом совершать преступления – хищения денежных средств кредитных организаций, и реально все члены группы, в т. числе О. и Н. осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Н. и О. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Сам он получал или нет за это деньги, она не знает.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, точного адреса не помнит, напротив магазина «Эльдорадо». Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и сбыта техники распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы, которыми являлись Н. и О. должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись она и Провоторов В.И. – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Тунян Марина и с ее слов знакомая Жанна, они занимались подысканием лиц среди жителей г. Георгиевска и Георгиевского района.
Их организаторы вовлекли для того, чтобы они занимались подысканием лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры.
То есть в их обязанности в группе, в данном случае ее и Виталика, входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты (они оба проживают в г. Зеленокумске и от туда же подыскивали лиц); обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные ими, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от организаторов денежные средства после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся Гоголь Юрий, у которого как ей стало известно, есть собственный магазин. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Как и по каким документам не знает.
Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смог бы в последующем продать Юрий. Юрий передавал за это деньги организаторам.
Юрий – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео».
Гоголь Юрий являлся перекупщиком, то есть забирал оформленный по договора займов или кредитным договорам товар – бытовую технику.
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, так как это было оговорено изначально, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Сумму так называемого «отката» – вознаграждения, определяли организаторы. Ей, Виталику и соответственно Тунян Марине её установили в размере 30% от суммы, полученной после реализации техники, из которых 15% она и Провоторов В.И. должны были отдать заемщикам. Остальное забирали организаторы, причем по какой цене они реализовывали технику она не знает, может и гораздо дороже того, чем им говорили.
И она, и Виталик, и Тунян Марина, и заемщики, которых они подыскивали остро нуждались в денежных средствах, поэтому все соглашались принимать участие в хищении денежных средств и входили, таким образом, в состав преступной группы.
Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит рассказывали она, Виталик, во второй группе Тунян Марина и Ж..
Конечно же, большая часть денежных средств, доставалась организаторам.
Так, она с Виталиком не позднее конца января 2015 года подыскали Водолазкина А.В., Богданову В.Ю., Емцову Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И.
То есть непосредственно группа создавалась и подыскивались люди до того, как совершить преступления. И что заранее было оговорено.
Оформление договоров займов и кредитного договора на вышеуказанных лиц происходило по той же схеме, о которой она рассказала выше. Они также получили от нее и от Виталика переданные ей Н. и О. денежные средства. Каждому передавалось от 1 000 рублей до 5 000 рублей, в зависимости от того, на какую сумму приобретен товар.
За этот период времени в торговом зале магазина «Эльдорадо» всеми участвующими в преступной группе лицами, указанными ею выше, была незаконно приобретена бытовая техника примерно на сумму 450 000 рублей. Всего, за этот же период, она вместе с Виталиком получила около 15 000 рублей каждый.
Денежные средства она потратила на свои собственные нужды и распорядилась ими по своему усмотрению.
Заемщики также шли на это так как знали, что они получат денежные средства.
Денежные средства, которые ей передавали Н. и О., она передавала заемщикам. Как правило от 1 000 рублей до 5 000 рублей, не больше. Они также распоряжались денежными средствами по своему усмотрению и не имели намерений и даже возможностей погашать кредит или вносить платежи по договорам займов. Переданными им (заемщикам) денежными средствами они также распоряжались по своему собственному усмотрению. (т. 19 л.д. 77-90)
После обозрения и оглашения протокола допроса Иванова Е.Н. пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, но в протоколе допроса многое не так. А. она видела один раз, а там указано, что он был постоянно. После оглашения протокола допроса она вспомнила, что Гоголя видела еще раз, он приезжал на машине, когда были С1 и С4. О том, что Провоторов совершал преступления тоже решила следователь, потому что они часто были вместе, он возил ее. Оглашенные показания она подтверждает не в полном объеме. Подтверждает про А., и что Гоголя видела не один раз. В протоколах Провоторов указан везде, что они являются бандой, однако Провоторов просто возил ее на автомобиле. По поводу Георгиевска она узнала от следователя, до этого вообще об этом не знала. Ей следователь сообщила, что Марина Тунян ищет людей в Георгиевске. Она протокол не читала. Адвокат был всего один раз. Был ли адвокат в этом допросе, она не помнит, следователь говорила, что изменит меру пресечения, поэтому ничего не говорили, просто расписывались и уезжали. Следователь не записывала с ее слов, приехали с Провоторовым, показания были готовые, она подписала и все. Она не подтверждает, что они с Гоголем знакомы, и он является завершающим звеном, она не знала об этом, и общения с Гоголем не поддерживала. Она не смотрела видео и аудио материал. Она не знала, что у Гоголя есть магазин. Обучением, консультированием занималась Н., говорила куда зайти и что брать, номера она давала свои. Они с Провоторовым ни разу не заходили в Эльдорадо провожать кого-то, один раз Борзенков попросил вынести телевизор, сопровождением занимались либо Н., либо О.. Документы на кредит забирала Н., у заемщиков документы не оставались, все забирали.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Ивановой Е.Н., данные ею на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется знакомый Провоторов Виталий Игоревич, проживающий в г. Зеленокумск, ………….., с которым она состоит в дружеских отношениях. Провоторова В.И. она знает с детского возраста. Они часто созваниваются, проводят вместе свободное время.
Примерно в конце января 2015 года, ее знакомая по имени Марина Тунян, проживает в г. Пятигорске, познакомила ее и Провоторова В.И. с мужчиной по имени О. и женщиной по имени Н.. Как позже она узнала К. и Д.. При каких обстоятельствах она познакомилась с Тунян Мариной, уже не помнит.
Тунян Марина познакомила их с Н. и О. с целью занятия мошенническими действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров с физическими лицами и получения за это денежных средств.
Со слов Марины Н. и О. подыскивают лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров и договоров займов.
Встретившись в г. Пятигорске, также в январе 2015, около автовокзала, ей, Провоторову В.И. и Тунян Марине Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди, которые смогли бы находить физических лиц на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед различными кредитными организациями среди граждан, имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит или в займ в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Объяснили мошенническую схему.
Причем они рассказали, что Тунян Марина этим будет занимается, то есть подысканием жителей в Георгиевском районе и г. Георгиевске, а она с Провоторовым В.И. должна была заниматься подысканием таких лиц в г. Зеленокумске.
По ее же просьбе она просила, чтобы к ней все обращались как к Алене.
Она и Провоторов В.И. вначале сомневались в разумности данных предложений. Однако О. и Н. их убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Они предложили ей и Провоторову В.И. подыскивать жителей г. Зеленокумска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем они, Н. и О., а также лица, которых они подыщут, не имели намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. При этом Н. и О. также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
О. и Н. также выдвинули условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им.
Причем на момент ее согласия на предложенные условия Н. и О., и она и Виталик реально осознавали что будут таким образом совершать преступления – хищения денежных средств кредитных организаций, и реально все члены группы, в т. числе О. и Н. осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Н. и О. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Сам он получал или нет за это деньги, она не знает.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, точного адреса не помнит, напротив магазина «Эльдорадо». Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и сбыта техники распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы, которыми являлись Н. и О. должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись она и Провоторов В.И. – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Тунян Марина и с ее слов знакомая Ж., они занимались подысканием лиц среди жителей г. Георгиевска и Георгиевского района.
Их организаторы вовлекли для того, чтобы они занимались подысканием лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры.
То есть в их обязанности в группе, в данном случае ее и Виталика, входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты (они оба проживают в г. Зеленокумске и от туда же подыскивали лиц); обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные ими, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от организаторов денежные средства после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся Гоголь Юрий, у которого как ей стало известно есть собственный магазин. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Как и по каким документам не знаю.
Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смог бы в последующем продать Юрий. Юрий передавал за это деньги организаторам. Юрий еще перед тем как оформить кредитный договор или договор займа на подысканных нами лиц, перечислял на карточку Олега, по его же просьбе, или передавал наличными денежные средства, как первоначальный взнос за кредит или товар по договору займа, так как и Юра, и О. и Н. заранее знали о том, какую технику они приобретут, так как заказ поступал на приобретение техники от Юрия Гоголя. Поэтому они знали стоимость техники. Юрий также знал о том, что никем не будут выполнять условия договоров, то есть возврат денег кредитным организациям.
Юрий – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Он говорил, что с этими магазинами у него все «налажено».
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, так как это было оговорено изначально, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы.
Сумму так называемого «отката» – вознаграждения, определяли организаторы. Ей, Виталику и соответственно Тунян Марине её установили в размере 30% от суммы, полученной после реализации техники, из которых 15% она и Провоторов В.И. должны были отдать заемщикам. Остальное забирали организаторы, причем по какой цене они реализовывали технику она не знает, может и гораздо дороже того, чем им говорили.
И она, и Виталик, и Тунян Марина, и заемщики, которых они подыскивали остро нуждались в денежных средствах, поэтому все соглашались принимать участие в хищении денежных средств и входили, таким образом, в состав преступной группы.
Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит рассказывали она, Виталик, во второй группе Тунян Марина и Ж..
Конечно же, большая часть денежных средств, доставалась организаторам.
Так, она с Виталиком Провоторовым не позднее конца января 2015 года подыскали Водолазкина А.В., Богданову В.Ю., Емцову Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И. для оформления на их имя договоров займов. Все вышеуказанные лица до оформления на них договоров займов и кредитных договоров знали о том, какая существует схема хищений и что они с нами уже «заодно». То есть они шли на хищения уже после того, как все подысканы были и всем рассказали об условиях, целях и структуре преступной группы.
Так, 12.02.2015, она Н., О., Виталик и подысканный ею и Виталиком Борзенков Иван прибыли к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды.
Далее она и Виталик провели с Борзенковым И.И. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, а также какой именно товар ему необходимо выбрать. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенкову И.И. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Как она говорила ранее и О. и Н. и Юрий Гоголь знали о том, какая техника будет им нужна, в связи с чем не позже дат заключения договоров Гоголь Юрий передавал или перечислял деньги Н. или О. как недостающую сумму за товар и также знал, что условия договоров по возврату денег никем выполняться не будут.
Так, при разговоре перед тем как зайти Ивану Борзенкову в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора.
Затем Борзенков И.И. зашел в магазин для оформления договора займа и приобретения техники, ранее выбранной Н. и О..
В это время, она, Н., О. и Виталик ожидали Борзенкова И.И. на улице, рядом с магазином.
Через некоторое время из магазина вышел Борзенков И.И. и сказал, что ему одобрили займ всего лишь в сумме около 32 000 рублей, точно не помнит, и что с помощью карты ему не удалось внести недостающую сумму за товар, который стоил около 34 000 рублей, также точно не помнит.
После чего К. достал из кармана куртки недостающую сумму за товар, около 1 500 рублей, которые ему ранее передал гоголь Юрий, и передал Борзенкову И.И. для внесения их в качестве недостающей суммы.
Борзенков И.И. взял деньги и снова зашел в магазин. Через некоторое время Борзенков И.И. снова вышел из магазина и сказал, что он внес в кассу недостающие деньги за товар, подписал договор займа и после чего для получения товара для его дальнейшей реализации в магазин пошли Виталик Провоторов и Борзенков И.И., чтобы его забрать.
Они забрали телевизор SAMSUNG и погрузили его в машину К.. В этот же день, О. и Н. должны были прожать телевизор Гоголю Юрию.
По предварительной договоренности с Н. и О. они технику, оформленную на подысканных мною и Виталиком заемщиков перевозили в г. Ессентуки и отдавали Гоголю Юрию в районе церкви. Причем перед тем как ее везти Н. созванивалась с Юрием Гоголем и говорила, что займ или кредит ободрен, что технику они взяли. При этом Н. говорила о том, что у него, у Юрия Гоголя очень много номеров телефонов, которые он постоянно меняет, что он с ее слов «неуловимый».
В этот же день они повезли телевизор в г. Ессентуки и продали его Гоголю Юрию, который им также за это передал деньги. Сколько не знает.
Затем 19.02.2015 она Н., О., Виталик и подысканный ею и Виталиком Водолазкин А.В. прибыли к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды и зашли в кафе «Чай-кофе», расположенное напротив указанного магазина.
Далее она и Виталик провели с Водолазкиным А.В. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить, а также какой именно товар ему необходимо выбрать. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенкову И.И. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последнему, что с ее помощью он сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Кроме того, О. и Н. предоставили Водолазкину А.В. номера сотовых телефонов, которые ему необходимо было сообщить при оформлении договора займа. Техника для приобретения по договору займа на имя Водолазкина А.В. также была заранее выбрана Н. и О..
Водолазкин А.В. вместе с К. зашли в магазин. В этот время она, Виталик, Н. ожидали их в кафе «чай-кофе», расположенное напротив магазина «Эльдорадо».
Так, при разговоре перед тем как зайти Водолазкину А.В. в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора.
Когда они вышли из магазина, О. сказала, что он отдала в качестве недостающей суммы за товар, который они ранее выбрали, Водолазкину А.В. или 10 000 рублей или 11 000 рублей, ранее ему переданных или перечисленных Гоголем Юрием, и что займ ему предоставили около 50 000 рублей, точно не помнит.
Они забрали ноутбук и погрузили его в машину К.. В этот же день, О. и Н. должны были продать телевизор Гоголю Юрию.
По предварительной договоренности с Н. и О. они технику, оформленную на подысканных ею и Виталиком заемщиков перевозили г. Ессентуки и отдавали Гоголю Юрию в районе церкви. Причем перед тем как ее везти Н. созванивалась с Юрием Гоголем и говорила, что займ или кредит ободрен, что технику они взяли. При этом Н. говорила о том, что у него, у Юрия Гоголя очень много номеров телефонов, которые он постоянно меняет, что он с ее слов «неуловимый».То есть в Ессентуках в этот же день техника (ноутбук) была продана Юрию Гоголю.
В этот же день, то 19.02.2015 также оформлялся договора займа на подысканного ею и Виталик Литвинова Г.В.
Она с Виталиком как и в случае оформления договора займа на имя Водолазкина А.В. провели с Литвиновым Г.В. инструктаж. При этом К. передал Литвинову Г.В. около 16 000 рублей и сказала, что если будет необходимо он внесет эту сумму в качестве недостающей суммы за выбранные ранее О. и Н. телевизор LG.
Через некоторое время спустился Литвинов Г.В., которого они ожидали в кафе «чай-кофе» и сказала, что на его имя оформлен договор займа, деньги, которые ему передал О. он внес в качестве недостающей суммы за товар.
То есть схема была той же как и у Водолазкина. Телевизор и ноутбук погрузили в машину О. и в это же день в районе церкви в г. Ессентуках продали Гоголю Юрию, который за это передал деньги, сколько точно не знает, Н. и О., которые передали ей и Виталику около 10 000 рублей, точно не помнит, а они с ним часть суммы, в этот же день, в автомобиле Виталика, как и было оговорено ранее, отдали Водолазкину А.В. и Литвинову Г.В., по 2 000 рублей каждому.
23.02.2015 был оформлен займа на подысканную ранее ею и Виталиком Богданову В.Ю., она же Борзенкова В.Ю., просто при оформлении на ее имя договора займа она еще не поменяла паспорт.
Она, Виталик, Н. и К., а также Богданова В.Ю. также как и в предыдущих случаях по предварительной договоренности подъехали к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные воды.
Она совместно с Виталиком, а также Н. и О. провели Богдановой В.Ю. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар, передав при этом Борзенковой В.Ю. бонусную карту магазина «Эльдорадо», объяснив последней, что с ее помощью она сможет при необходимости внести недостающую сумму за товар.
Затем Богданова В.Ю. в тот же день, вошла в магазин оформлять договор займа. Она, Н., О. и Виталик ждали ее рядом с магазином. Через некоторое время Валентина вышла и сказала, что ей оформлен договор займа на приобретение морозильной камеры и что она воспользовалась переданной ей О. бонусной картой «эльдорадо», так как ей займ оформили где-то на 30 000 рублей, а морозильная камера стоила около 33 000 рублей, то есть 3 000 рублей она внесла с помощью переданной ей карты.
Морозильную камеру забрали Н. и О.. В этот же день они должны были ее также как и говорила выше передать Гоголю Юрию, но если она не ошибается, они ее передали на следующий день ему, точнее продали и получили за это деньги, так как он с их слов не смог в этот день к ним подъехать.
Она думает, что это было обговорено Н. и Юрием Гоголем заранее, так как они им так называемую сумму «отката», ей и Виталику передали в этот день, также около 10 000 рублей, 2 000 рублей из которых они отдали Богдановой В.Ю.
25.02.2015 по такой же схеме был оформлен договор займа на подысканную ранее ею и Виталиком Емцову Ю.А.
25.02.2015 она, Виталик, Н., О. и Емцова Ю.А. подъехали к магазину «Эльдорадо», где она с Провоторовым В.И. провели Емцовой Ю.А. инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и какие данные необходимо о себе сообщить. При этом К. О.И. пояснил, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар.
Так, при разговоре перед тем как зайти Емцовой Ю.А. в магазин, Н. и О. пояснили, что Гоголь Юрий уже передал Н. и О. деньги в качестве недостающей суммы за товар, около 20 000 рублей, точно не помнит, так как знал, что сумма предоставленного займа на подысканных нами лиц будет меньше стоимости телевизора и они знали о том, какой товар необходимо будет приобрести посредством заключения договора займа на имя Емцовой Ю.А.
Затем Емцова Ю.А. зашла в магазин для оформления договора займа и приобретения техники, ранее выбранной Н. и О. по заказу Юрия Гоголя. Они все остались ждать ее на улице, рядом с указанным магазином.
Через некоторое время Юлия спустилась и сказала, что ей необходимо внести недостающую сумму за товар, после чего Н. с О. передали ей около 20 000 рублей, ранее переданных им Гоголем Юрием.
Юля взяла деньги и снова зашла в магазин. Через некоторое время она вышла и сказала, что ей подписан договор займа и оформлена покупка по указанному договору телевизора SAMSUNG.
В этот же день Н. и О. забрали товар и повезли его продавать Юрию Гоголю.
В этот же день, то есть 25.02.2015 было оформлено два договора: договор займа и кредитный договор на имя Зуева В.Н., ранее подысканного ею и Виталиком.
25.02.2015 они подъехали в г. Минеральные – Воды к магазину «Эльдорадо».
После этого она вместе с Виталиком провели Зуевым В.Н. инструктаж. Как вести себя, что необходимо говорить. Причем сначала заводили Юлию Емцову для оформления на нее договора, а потом Зуева В.Н.. Но схема была одной и той же.
Причем Н. и О. ему сказал, чтобы он говорил о том, что работает в ООО «Гарант», расположенной в г. Георгиевске и что его заработная плата составляет 45-50 тысяч рублей. Чего конечно же не было, он там никогда не работал и не работает сейчас.
При разговоре ему К. также сказал, что при необходимости им будет обеспечено внесение недостающей суммы за товар или первоначальный взнос, и чтобы он по этому поводу не переживал.
Причем со слов О. и Н. деньги им передал уже Юрий Гоголь.
То есть при этом разговоре его и Н. и О. сказали, что проблем с внесением денег не будет, так как они у них уже есть, что им их передал уже Гоголь Юрий, который и заказал какую именно необходимо на его имя при заключении договора купить технику, то есть Юрий Гоголь также являлся перекупщиком, помимо того, что вносил деньги, и что именно он делал заказы на товар, о чем она говорила выше.
Также ему О. и Н. рассказали, что они уже выбрали ту технику, которую Зуеву В.Н. нужно будет забрать по оформленному на его имя договору и что представители кредитные уже знают о том, что он придет и что на самом деле ему технику выбирать не надо. Просто дали указания подойти к телевизорам LG, стоимость которых будет в районе 50 000 – 100 000 рублей.
Зуев В.Н зашел в магазин. Они ожидали его на улице, рядом с магазином «Эльдорадо». Через некоторое время Зуев В.Н. вышел и сказал, что ему дают только 40 000 рублей или 41 000 рублей, уже точно не помнит, и что на телевизор ему не хватает около 5 000 рублей. После чего О. достал деньги, которые с его слов ему ранее передал Гоголь Юрий и отдал их ей, а она передала их Зуеву В.Н. Какими купюрами были деньги уже точно не помнит.
После этого Зуев В.Н. вернулся в магазин «Эльдорадо». Через некоторое время вышел и сказал, что он внес деньги в кассу и подписал договор займа на приобретение телевизора LG.
На улице они все также стояли. Н. разговаривала с кем-то по телефону. после того, как она поговорила, она сказала, что от Юрия поступил еще один заказ на еще один телевизор, который ему необходимо будет сегодня привезти, на который он с их слов часть денег уже им передал.
Зуев В.Н. вновь, по той же схеме, после ее инструктажа и Виталика, поднялся в магазин, но только в этот раз ему Н. и О. сказали идти к кредитному представителю банка Хоум кредит, так как два телевизора на него в одном и т. же месте в один день могут не оформить, что это рискованно и представители банков смогут догадаться о том, что они их обманывают.
Причем также как и ранее ему Н. и О. сказали какой выбрать телевизор и что именно на него поступил заказа от Юрия Гоголя.
Зуев В.Н. поднялся в магазин, они все его также остались ждать на улице, рядом с магазином «Эльдорадо».
Через некоторое время вышел Зуев В.Н. и сказал, что он сказал все то, о чем его инструктировали, то есть что он работает в ООО «гарант» в заработной платой в размере 45 000 рублей, чего не было на самом деле. И сказал также, что кредит ему одобрили 96 000 или 97 000 рублей, уже точно не помнит, а телевизор какой ему сказали выбрать Н. и О. стоил свыше 100 000 рублей, также не помнит точно сколько, на что Зуеву В.Н. Н. с О. передали около 11 000 рублей, точно не помнит.
Он поднялся в магазин, через некоторое время спустился и сказал, что подписал договор и внес первоначальный взнос из тех денег, которые ему передали Н. с О., то есть 11 000 рублей, передав при этом все необходимые кредитные документы и кассовые чеки на товар.
После чего она и Виталик пригласили Зуева Виктора и Юлию в кафе «Чай-Кофе» попить перед дорогой кофе. Они зашли и сели в кафе за столик. Она заказала им всем четверым кофе и рассказала, что все они: О., Н., Алена, Виталик собираются всегда в этом кафе. То есть именно в этом кафе, расположенном в г. Минеральные Воды напротив магазина «Эльдорадо» собираются все лица, состоящие в преступной схеме, обсуждают и реализуют преступные намерения, отмечают «удачно проделанные» сделки.
За столом она передала Виктору Зуеву 5 000 рублей, а Емцовой Юле 4 000 рублей. За выпитое кофе расплачивались Виталик и она. О. уехал на своей автомашине БМВ, после того, как расплатился с ней и Виталиком. То есть технику, которая была получена по кредитным договорам, оформленным на имя Зуева В.Н. и имя Емцовой Юли, забрали О. и Н. для того, чтобы ее сбыть Гоголю Юрию, в этот же день, поэтому они с ней и поехали. И чеки с кредитными документами они забрали для того, чтоб отдать их вместе с техникой Юрию Гоголю, чтобы тому было проще это все потом перепродать.
По дороге домой она передала Зуеву В.Н. еще 5 000 рублей, так как на него оформлялось два кредита.
Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику, никто погашать оформленную рассрочку не собирался, даже если вносились первоначальные платежи, так как это все было заранее обговорено. (т. 21 л.д. 109-122, т. 23 л.д. 18-25)
После обозрения и оглашения протокола допроса Иванова Е.Н. пояснила, что подписи в протоколе ее, показания она не подтверждает. Виталик Провоторов был водителем, А. она видела 1 раз, Гоголя видела 2 раза, никому не рассказывала о схеме, Н. все рассказывала. Когда был Водолазкин и П., Н. ехала, и в дороге говорила ей по телефону что делать, диктовала свои номера телефонов, а она передавала. Перед тем, как он зайдет, она говорила, какую технику нужно купить, что нужно сказать и какие номера дать, что говорить в магазине. Она не знала о том, что Гоголь заказывал технику, и не видела, чтобы он переводил или передавал деньги. Касаемо Борзенкова, там были не Н. и О., а Тунян Марина и она забрала телевизор и положили его в машину Марины. Она выбрала телевизор и сказала, что будет платить, погрузили телевизор в машину приору, приехал ее сын, и забрали. Телевизор вынесли Провоторов и Борзенков, так как Ваня попросил помочь Провоторова. По Водолазкину тоже самое, но она инструктаж не проводила, ребята ни чего не знали. Она не проводила инструктаж, этим занималась Н.. Провоторов водитель, он никак не относится. Зуеву и Литвинову все говорила Н., технику забирали Н. и О.. Гоголя она там не видела, какие там заказы и магазины она не знала. Она знает, что Н. и О. выбирают технику, и забирали ее с собой всегда. Никто из подсудимых ранее не был знаком с Н. и О.. Ей известно, что Гоголь Ю.В. один раз забирал технику, когда было ОРМ, он приезжал на машине. А первый раз она его видела на въезде в Ессентуки.
После обозрения протокола допроса на л.д. 77-90 том 19 Иванова Е.Н. пояснила, что в протоколе ее подписи, ее допрашивала следователь в г. Ставрополь, но какого числа, она не помнит, они приезжали, но как такого допроса не было никогда. Она могла приехать и подписать готовые бумаги и уехать. Бумаги она подписывала и в Ставрополе, и в Пятигорске. Она дает одни показания и на следствии и в суде, просто есть некоторые поправки, о которых она сказала. В акте ее личного досмотра в т.5 ее подпись, но досмотра не было. 19 марта оперуполномоченные в Пятигорске ей сказали: «давай подпишем, разбежимся и все», она и подписала. Источник осведомленности о схеме хищения путем обмана кредитной организации, в частности о том, что руководит Н. и О. и другие, назвать не может. Провоторов – водитель, она ему платила деньги, как таксисту. Диски она не прослушивала и не осматривала. Ей давали пачку бумаг, она не читала особо, так как ей говорили, что остальные «сидят», а она не хотела «сидеть». Конкретно следователь ей не угрожала, что изменит меру пресечения, если она не подпишет, просто давали понять, что все за решеткой, а она на свободе и они не хотят это менять. Она ездила в Ставрополь, так как была под следствием. Защитника своего она видела 2 раза, внешность уже и не помнит, обычно подпись адвоката уже стояла и она подписывали, либо на оборот: она подписывала, а потом защитник приходила.
Осужденная приговором Минераловодского городского суда от 08.04.2016 Тунян М.С. в судебном заседании показала, что она знакома с К., Н. Д.. Н. она знает давно, Н. – мастер маникюра, они там с ней познакомились, а О. вроде бы родственник Н.. Провоторова Виталия, Иванову Алену она не знает. Специально никто не приходил. Был разговор, что девочке знакомой нужны были деньги. Она спросила, нет ли знакомых, чтобы оформить займ. Она (Тунян М.С.) их познакомила. Она не ходила ни в магазин, ни куда. Они просто подъехали на машине, девушки ушли с ними в салон, а она осталась в машине. Кожемякину и Мицкевич знает, девочки оформляли технику. Она с ними познакомилась следующим образом. У нее есть знакомая Ж.. Она как-то позвонила и спросила, не знает ли она (Тунян М.С.), где занять денег девочке, потому что у девочки ребенок в больнице, а кредит она спросила, можно ли где-нибудь оформить. Она сказала, что у нее есть знакомые, которые могут технику оформить. Девочка спросила, как с ними встретится. Она (Тунян М.С.) спросила у Н. и передала девочкам. Они вместе встретились в Минеральных Водах, магазин Эльдорадо, кажется, называется, и все. Пришли Н. и с девочками ушли в магазин – вот и все знакомство. Ни каких денег за то, что они оформили кредит, она (Тунян М.С.) никому не давала. Гоголя Юрия она не знает, слышала о нем. Со слов Н. она слышала имя Юрий, фамилию она не слышал. Н. и О. говорили о том, что он у них покупает технику. Она его даже в глаза не видела. Фамилия Гоголь ей стала известна, когда в Ставрополе были, после обыска в ее доме, в коридоре в Ставрополе мне Н. сказала, фамилию Гоголь, больше она ее не слышала. Слышала имя Юра и все. Из Зеленокумска она знает только Алену и Виталика. В 2015 году она грузила телевизор в машину. Один телевизор Н. с О. забрали, а второй телевизор они сказали, что он подвел и не успел, и они увезли его в Пятигорск, девушке нужны были деньги, она предлагала его всем соседям. Это не ее машина, она приезжала на такси. Деньги нужны были второй девочке, подруге Иры. Таня, кажется. Она позвонила знакомым, сказала, что продают телевизор дешевле, сотрудники были у человека, и они подтвердили, что она забрала деньги и в этот же день приехала Таня и забрала. Она никогда не заходила в магазин. Она один раз ходила, хотела оформить на себя, но ей отказали. Она не обещала выплачивать кредит за телевизор. Один маленький телевизор оформил парень, которого зовут Ваня. Он оформил, один забрали и увезли, а второй она хотела себе, так как они на квартире жили в то время и там у сына был старенький. Хотели продать, но никто его не купил, сказали, что он маленький, и тогда она сказала, что возьмет его, попросила подождать пару дней, пока сын не получит зарплату. Они ей звонили и матом ругались. Она позвонила и сказала, что у нее 7 тысяч готовы, которые она готова отдать, а разницу отдаст через пару дней. Потом пришли оперативники, и все закрутилось, этот телевизор они отдали. Деньги Борзенкову она так и не отдала, он не приехал.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Тунян М.С., данные ею на предварительном следствии, согласно которым Тунян М.С. показала, что где-то в 2012 году, точной даты не помнит, она познакомилась с Д.. Н. на тот момент времени работала в салоне красоты, в каком именно не помнит, косметологом и мастером по маникюру и педикюру. Для оказания таких услуг Н. приезжала к ней домой.
После этого они периодически общались и встречались с Н.. Она приглашала Н. к себе на День Рождения. То есть они поддерживали отношения и общались с ней. Постоянно Н. проводила время с К.. Кроме этого О. постоянно возил Н. на своем автомобиле. Они вместе очень хорошо общались друг с другом, у них были доверительные отношения.
Также ей знакомы Провоторов Виталик и Иванова Елена, которая просила, чтобы все к ней обращались как к Алене. При каких обстоятельствах она с ними познакомилась, уже точно не помнит. И Алена и Виталик проживают в г. Зеленокумске.
В конце января 2015 года, точной даты не помнит, ей очередной раз позвонила Н. и сказала, что у нее есть человек в магазине «Эльдорадо», который расположен в г. Минеральные Воды, и что этот человек поможет даже при плохой кредитной истории оформить кредит. Или договор займа.
Она с О. ей предложили за вознаграждение подыскивать лиц, которые нуждались бы в денежных средствах, чтобы на них оформить договоры займов или кредитные договоры.
Договоры займов или кредитов по предложению Н. и О. должны были оформлять на лиц, которых она подыщет в г. Георгиевске, для приобретения бытовой техники. Затем после оформления договоров займов или кредитных договоров и получения техники её реализовывать, то есть продавать и получать за это свои деньги.
Причем Н. с О. ей сказали, что за это они будут получать 30% так называемого «отката». Остальная сумма со слов Н. и О. должна была быть распределена после продажи техники между теми на кого оформляют кредит или займ, между тем, кому сбывают или реализовывают бытовую технику, оформленную по кредитным договорам или договорам займа.
На предложение Н. и О. она согласилась, так как на тот момент времени она нуждалась в денежных средствах. Она понимала, что условия сомнительные и что все это противозаконно.
Причем со слов Н. и О. чем больше будет привлеченных лиц, на которых можно будет оформить договоры займов или кредитные договоры, тем больше она будет за это получать.
С этой целью она познакомила с Н. и О. Виталика и Алену, то есть с целью занятия незаконными действиями в сфере содействия заключения кредитных договоров и договоров займов с физическими лицами и получения за это денежных средств.
Виталику и Алене она рассказала, что Н. и О. подыскивают лиц, готовых на сомнительных условиях выступить в роли заемщиков для заключения кредитных договоров и договоров займов.
Встретившись в г. Пятигорске, также в январе 2015, около автовокзала, ей, Виталику и Алене Н. и О. рассказали, что у них есть возможность заработать, что им нужны люди которые смогли бы находить физических лиц на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Одним из условий являлось то, что необходимо было подбирать кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях.
О. и Н. предложили заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» перед различными кредитными организациями среди граждан, имеющих низкий социальный уровень, с целью приобретения электронной аппаратуры в кредит или в займ в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Объяснили мошенническую схему.
Причем они рассказали, что она этим буду заниматься, то есть подыскивать заемщиков в г. Георгиевске, а Алена и Виталик в г. Зеленокумске.
Алена и Виталик проживали в г. Зеленокумске, а у нее была знакомая, которая проживала в г. Георгиевске по имени Ж., которая могла бы ей помочь подыскать таких людей. Кроме того, она раньше работала и занималась грузоперевозками и очень хорошо знает г. Георгиевск. В особенности груз они возили на рынок г. Георгиевска.
Она в начале сомневалась в разумности данных предложений. Однако О. и Н. ее убедили в возможности заработать таким образом денежные средства.
Они предложили ей подыскивать жителей г. Георгиевска Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на выше указанную категорию граждан, с целью ее последующей реализации третьим лицам и получения за это денежных средств.
Причем она, а также со слов Н. и О. они, а также лица, которых она подыщет, не имели намерений осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. При этом ими, Н. и О. также определялся процент денежного вознаграждения, так называемый «откат» за участие во всей мошеннической схеме.
О. и Н. также выдвинули условия, что при работе в мошеннической схеме все должны строго подчинятся непосредственно им.
Причем на момент ее согласия на предложенные условия Н. и О., она реально осознавала, что будет таким образом совершать преступления – хищения денежных средств кредитных организаций, и реально все члены группы, в т. числе О. и Н. осознавали свою принадлежность и общие цели и функции преступной группы.
Н. и О. рассказали всю структуру преступной группы. Между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены.
Организаторами являлись Д. и О.. С Д. также постоянно находился А. – её супруг, который также был в курсе того, что они незаконно оформляют кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродают, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Сам он получал или нет за это деньги она не знает.
Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, точного адреса не помнит, напротив магазина «Эльдорадо». Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и сбыта техники распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы.
Руководя указанной преступной группой, организаторы, которыми являлись Н. и О. должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы.
Промежуточным звеном в этой схеме являлись она, как одна из подгрупп – подыскивала жителей г. Георгиевска. Во второй подгруппе промежуточным звеном являлись Виталик и Алена, они занимались подысканием лиц среди жителей г. Зеленокумска.
Их организаторы вовлекли для того, чтобы они занимались подысканием лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры.
То есть в их обязанности в группе, в данном случае ее, входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты; обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома.
Заемщики – как одно из звеньев преступной группы и подысканные мною, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от организаторов через него денежные средства после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео».
Завершающим звеном в этой преступной группе было лицо, которому сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Этим лицом являлся Гоголь Юрий, который заранее обещал приобрести, а в последующем сбыть товар, передав за него деньги Н. и О.. Переданный организаторами ему товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Как и по каким документам не знает. То есть часть денег, так называемый откат выплачивался из той суммы, которую передавал Юрий за приобретаемую им технику. Причем он также знал о том, что условия договоров займов выполняться не будут, с ним это также обсуждалось, кроме того, он прекрасно видел тех людей, которых заводили в магазин для оформления на них кредитов или рассрочки, которые также не имели никаких намерений в возврате займа.
Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смог бы в последующем продать Юрий. Юрий передавал за это деньги организаторам.
Юрий – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео».
Кроме того, Гоголь Юрий передавал Д. Н.А. или К. О.И. недостающие денежные средства в качестве первоначального взноса за товар. Иногда он перечислял денежные средства на карту О.. Также у О. с Н. и Юрием Гоголем была договоренность о том, что Гоголь Юрий может им передать обозначенную ими сумму ранее, то есть еще до заключения договора, так как технику Н. и О. по заказу Гоголя Юрия с целью ее сбыта Юрием выбирали еще до того, как завести заемщика в магазин для оформления на него договора займа. В связи с чем сумма уже была как правило Юрием или передана или перечислена, кроме той, которую он еще передавал уже после передачи ему техники.
Также у Н. с О. была бонусная карта магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». То есть суть заключалась в том, что денежные средства делились, так называемый «откат», о чем она говорила выше, между всеми ими именно из тех денежных средств, которые передавал Юрий Гоголь, о чем он соответственно знал и знал о том, что деньги делятся между всеми после передачи им денег Н. и О. за покупку выбранных ими же товаров.
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, так как это было оговорено изначально, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели и функции преступной группы.
Сумму так называемого «отката» – вознаграждения, определяли организаторы, то есть Н. и О.. Ей, Виталику, Алене её установили в размере 30% от суммы, полученной после реализации техники, из которых 15% она должна была отдать заемщикам. Остальное забирали организаторы, причем по какой цене они реализовывали технику она не знает, может и гораздо дороже того, чем им говорили.
И она, и Виталик, и Алена, и заемщики, которых они подыскивали остро нуждались в денежных средствах, поэтому все соглашались принимать участие в хищении денежных средств и входили, таким образом, в состав преступной группы.
Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит рассказывали она, Виталик, Алена. Конечно же, большая часть денежных средств, доставалась организаторам.
Так, она не позднее конца января 2015 года через свою знакомую Ж. (ФИО её не помню) подыскала Мицкевич Ирину и Кожемякину Наталью для оформления на их имя кредитных договоров или договоров займов.
Оформление договоров займов на вышеуказанных лиц происходило по той же схеме, о которой она рассказала выше. Они также получили от нее за это переданные ей Н. и О. денежные средства. Каждому передавалось от 1 000 рублей до 5 000 рублей, в зависимости от того, на какую сумму приобретен товар.
Всего она заработала таким незаконным способом около 20 000 рублей после продажи техники. 4 000 рублей, не больше, она потратила на свои собственные нужды и распорядилась ими по своему собственному усмотрению.
Заемщики: Кожемякина Наталья и Мицкевич Ирина также шли на это так как знали, что они получат денежные средства. Им она передала полученные ею от организаторов деньги в размере около 5 000 рублей, точно не помнит Мицкевич Ирине и около 7 000 рублей, также точно не помнит Кожемякиной Наталье. Им она передала больше, так как ей стало их просто жалко.
Наташа и Ирина также распоряжались денежными средствами по своему усмотрению и не имели намерений и даже возможностей погашать кредит или вносить платежи по договорам займов.
Так, в конце января 2015 года она подыскала Кожемякину Наталью и Мицкевич Ирину для оформления на их имя договоров займов.
09.02.2015 она вместе с ними прибыла к магазину «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды. Около магазина уже стояли Н. и О.. Первой заводили в магазин Мицкевич Ирину. Перед тем как зайти туда, она провела с ней и Кожемякиной Натальей так называемый инструктаж о том, как вести себя с кредитным представителем и о том, как именно сведения если они потребуются необходимо будет сообщать. Причем техника, которую по договорам займов необходимо было оформить на Наталью и Ирину была выбрана ранее Н. и О.. При этом Н. и О. сначала Ирине, а потом и Наталье передавали бонусную карту магазина «Эльдорадо», для оплаты ею в случае необходимости недостающей суммы за товар. Затем Мицкевич И.М., К. и Д. поднялись в магазин. Она, Наталья Кожемякина оставались ждать их на улице рядом с магазином.
Через некоторое время вышла Ирина, сказала что все сделала, то есть оформила договор займа на приобретение телевизора PANASONIC. Со слов Ирины ей предоставили займ на всю стоимость телевизора. Телевизор вынес В., который был менеджером торгового зала магазина «Эльдорадо». По предварительной договоренности с Н. и О. этот телевизор они погрузили в машину таксисту (регистрационный знак и модель автомобиля не помню), которого она по договоренности с Н. и О. вызвала, с целью дальнейшего сбыта телевизора Юрию Гоголю.
Оформление договора займа на имя Кожемякиной Н.В. происходила также, как и по Мицкевич И.М. Она провела инструктаж, о чем она говорила выше, Н. и О. передали ей бонусную карту для внесения недостающей суммы за товар, зашли с ней в магазин, она с Ириной при оформлении договора займа ожидали Наталью рядом с магазином на улице. Товар – телевизор AIWA, оформленные по договору займа на имя Кожемякиной Н.В. также грузил таксисту В..
По предварительной договоренности с Н. и О. они технику, погруженную в такси повезли в …………… Там должен был их ждать возле церкви Юрий Гоголь. Приехав туда, они выгрузили технику из такси и погрузили в автомобиль О.. Прождали Гоголя около 30-40 минут. Гоголя Юрия не было. Н. сказала, что его номер телефона, с которого он с ней звонил выключен, также сказала, что у него очень много номеров, которые он постоянно меняет, что он с ее слов «неуловимый». Связавшись наконец с Юрием Н., отойдя в сторону с ним начала разговаривать по телефону. После чего она подошла к ней и О. и сказала, что Юрий сможет подъехать сегодня или в крайнем случае завтра, чтобы забрать технику, предложив еще немного подождать.
Через еще минуть 20-30, точно не помнит, подъехал Гоголь Юрий на автомобиле, предварительно связавшись с Н.. Это был или джип или микроавтобус, уже точно не помнит. Технику, два телевизора, оформленные по договорам займов на имя Кожемякиной Н.В. и Мицкевич И.М. погрузили Юрию Гоголю в этот же день, то есть 09.02.2015. Гоголь Юрий передал Н. деньги. Сколько и в какой сумме она ей не говорила. Н. ей передала тут же около 20 000 рублей, сколько точно не помнит и какими купюрами уже не помнит, и они поехали в ………….., она там ранее временно проживала.
Наташе она передала полученные ею от организаторов деньги в размере около 5 000 рублей, точно не помнит, в этот же день, вечером, она подъехала по вышеуказанному адресу по ее же просьбе, а Мицкевич Ирине около 7 000 рублей, также точно не помнит, о чем она говорила выше. (т. 22 л.д. 20-28)
После оглашения протокола допроса Тунян М.С. пояснила, что она говорила своими словами, а не так как сформулировано в протоколе. Она читала протокол допроса. В суде она так и сказала, как написано в протоколе, что они с девочками приехали. Она никуда не ходила, ждала в машине. Что она искала через знакомых, кому продать телевизор, она не спрятала его и не съела. Один раз подъехал он на машине, высунул руку в окно и передал деньги и все. Она знала, что есть какой-то Юра. Она знала, что есть магазин, но только со слов. Она с ними не знакома. Она знает только Гоголя Юрия, больше никакого Юрия она не знает. На момент оформления кредитов Кожемякиной и Мицкевич у нее не было информации о том, будут ли они платить кредит либо не будут, она видела их первый раз. Это ее догадки, что им нечем платить.
Свидетель Гоголь Л.М. показала, что подсудимый Гоголь Ю.В. является ее супругом в течении 18 лет. У них трое совместных детей: 2 несовершеннолетних и 1 малолетний. Она занималась туристическим бизнесом, Юрий никак не касался ее бизнеса. Свое ИП она давно закрыла. У них не было магазина бытовой техники. В ходе обыска у них на даче были изъяты 2 телевизора. Они их купили, чтобы повесить на даче. Телевизоры были запечатанные потому, что они только закончили ремонт. Телевизоры изъяли, один сняли прямо со стены. На даче многое хотели забрать: ноутбук, стиральную машинку, холодильник. Ей на хранение ничего не передавалось. Муж не сообщал ей, что состоит в преступной группировке. Ее муж – ………….. очень отзывчивый и всегда помогал людям. Никого из подсудимых она ранее не знала.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Гоголь Л.М., данные ею на предварительном следствии. Свидетель Гоголь Л.М. показала, что она являлась индивидуальным предпринимателем, с 2015 года ее ИП закрыто. Она присутствовала в ходе производстве обыска по адресу: ………….., где находятся изъятые в ходе производства и переданные им на ответственное хранение телевизоры, не знает. У нее имелся магазин в г. Ессентуки. В магазине продавалась бытовая техника, а именно: телевизоры, компьютерная техника. (том 12 л.д.6-8)
После оглашения ее протокола допроса свидетель Гоголь Л.М. пояснила, что она не писала расписки об ответственном хранении, она видела только, как изъяли телевизоры, а как их привезли, она не знает. Ее муж не занимался продажей бытовой техники.
Свидетель С30 показала, что она работала кассиром в магазине Эльдорадо. В ее обязанности входило пробитие чеков, договоры займа. Прошло много времени, и она не помнит, какой порядок их выдачи. По обстоятельствам дела она также ничего не помнит, так как прошло много времени. Ни кого из подсудимых она не узнает. Ей приносят чек и вносят оплату. В бумаге, с которой подходит продавец, информация о покупателе не указывается. Паспорт нужен, когда продавец оформляет рассрочку. К ним приносили чек, человек подходил с паспортом, так как это оформлялось документально. Там указывалась все данные. Они сверяли данные, остальное проверяла программа. Она не знает, есть ли видеофиксация при оформлении, может над кассой была камера. Бывали случаи, когда не оплачивали рассрочку. Через сколько времени обращались в правоохранительные органы, она не знает. В программе показывалось, что человек не платил примерно через месяц. Они старались звонить до даты платежа, чтобы напомнить о платеже и в день платежа, потом могли позвонить максимум через 2-3 дня. При ней люди не обращались в магазин, чтобы восстановить потерянные документы на кредит. Людей на оформление приводил в основном продавец В.. Это были простые люди. Основным местом работы для нее являлось ООО «Техника ЮГА». Оформление рассрочки – это дополнительный договор, он предусматривал вознаграждение, которое рассчитывалось, исходя из оформленных займов. Она несла ответственность, если люди не оплачивали, какой-то процент. Первоначальный взнос при рассрочке был фиксирован, она не помнит, зависел ли он от суммы товара. Человек о сумме взноса узнает в магазине. Мог, например, друг рассказать, который приобретал товар ранее.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С30, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, в период с 01.02.2015 по 28.02.2015 ей на основании распоряжения С6 – генерального директора ООО «Экспресс Финансирование» было разрешено оформлять договоры займов. На указанный период ею с ООО Экспресс Финансирование» было подписано дополнительное соглашение об осуществлении ею полномочий по оформлению договоров займов.
ООО «Экспресс Финансирование» располагалось на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (сейчас пр. 22 Партсъезда, 100/1), в торговом зале магазина «Эльдорадо».
Свою деятельность она осуществляла в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным ею и представителем ООО «Экспресс Финансирование».
Она когда работала по распоряжению в ООО «Экспресс Финансирование» являлась материально-ответственным лицом, так как отвечала за денежные средства, находящееся в кассе.
Порядок оформления договоров займов следующий. Приходит человек в магазин, выбирает товар с продавцом. После выбора товара с выпиской на товар (так называемым заказом) подходит к ней.
Она начинает человеку рассказывать о том, что ему возможно предоставить займ на выбранный им товар, и соответственно условия предоставления ему займа. Для оформления договора займа необходим только паспорт человека.
Если человека устраивают условия предоставления ему займа, он предоставляет ей паспорт и она начинает заполнять заявку.
Сначала сличает фотографию в паспорте с человеком, который предоставил паспорт. Задает вопрос о том, где проживает человек, то есть соответствует ли адрес регистрации его с пропиской. Затем она просит назвать собственный номер телефона лица и три сотовых номеров телефонов его близких родственников.
Все эти данные она вбивает в заявку. То есть в заявку она вбивает те данные, которые ей диктует сам заемщик.
После чего сообщает заемщику сумму ежемесячного платежа и сумму переплаты.
Если заемщика все устраивает, она вместе с заявкой направляет информацию по специальной программе (какая не знает, пароли от которой имеются у старшего продавца и кассира) для последующего оформления договора займа в головной офис ООО «Экспресс Финансирование». Причем кто именно там рассматривает заявку она не знает.
Ответ о том, одобрена ли заявка или в предоставлении займа отказано, из головного офиса приходит примерно через 5-15 минут.
Если принимается положительное решение о выдаче займа, то она сканирую паспорт заемщика и анкету с графиком платежа, составленных ею и подписанных также ею и заемщиком, делает фото и отправляет также в головной офис по специальной программе.
Сам договор займа составляется также ею.
Договор составляется и подписывается в двух экземплярах, один отдается покупателю, второй у них, который в дальнейшем конвертуется и отправляется также в головной офис с ее подписью, то есть подписью так называемого агента.
После чего сам заемщик забирает товар, один экземпляр договора и чек. При необходимости или по желанию заемщика вноситься первоначальный взнос по договору займа.
По представленному ей на обозрение договору займа ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Ю.А. на приобретение бытовой техники на сумму 70 072 рублей сроком на 12 месяцев по процентной ставке 35,800% годовых, в соответствии с которым Емцова Ю.А. приобрела в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, телевизор SAMSUNG на указанную сумму займа, пояснила, что указанный договор оформлялся и подписывался ею.
Обстоятельств оформления договора она уже точно не помнит, так как прошло много времени, а порядок был такой же, о котором она говорила выше.
Она не смогла вспомнить приходили все указанные выше заемщики с кем-то или их кто-то приводил, да она и не следит за этим. Уверенно пояснила, что всем этим заемщикам товар выбирал менеджер торгового зала С7, с которым она не состояла и не состоит в дружеских или доверительных отношениях. Для чего именно он чаще всего выбирал товар и почему именно у него больше всего покупателей она не знает.
К ней периодически подходил С7 и просил, чтобы она оформлял договоры займов. По его просьбе она оформляла договоры займов на вышеуказанных лиц. Сомнений в его порядочности на тот момент времени у нее никаких не было. Сомнений в том, что лица, которых приводил С7, будут в последующем неплатежеспособны, в т. числе Кожемякина Н.В., Мицкевич И.М. Водолазкин А.В., Литвинов Г.В., Емцова Ю.А. также у нее не было.
Если она не ошибается, то по оформленным договорам займов на имя Кожемякиной Н.В., Мицкевич И.М. Водолазкина А.В., Литвинова Г.В., Емцовой Ю.А. на приобретение бытовой техники вносились первоначальные платежи.
Причем практически все вышеуказанные лица просили у нее время для того, чтобы спуститься вниз (на первый этаж магазина) за первоначальным взносом, так как при них никаких денежных средств не имелось. Она еще тогда думала о том, что они где-то искали деньги, так как например Емцовой Ю.А. не было на протяжении минут 20, которая по истечении этого времени пришла и внесла первоначальный взнос.
Некоторые, кто именно не помнит, из вышеуказанных лиц, по – моему Литвинов Г.В. точно, передавали бонусную карту магазина «Эльдорадо», так как данная карта давала право оформить договор займа. Кроме того, в феврале 2015 года бонусной картой можно было оплатить до 50% покупки. (т.9 л.д.1 – 6)
После оглашения протокола ее допроса свидетель С30 подтвердила свои показания. После одобрения кредита делали фото человека. Бонусные карты не именные, выдавались при покупке, карта накопительная. Возможно, Литвинов ранее что-то приобретал. Она думает, что можно узнать, кто приобрел товар, если карта номерная. Когда оформляется бонусная карта, человек заполняет личную информацию на кассе. При оплате они не должны сверять карту и паспорт, карта может принадлежать родственнику. Карта номерная, но не именная. На это запрета не было. Информация о том, что Литвинов предъявил бонусную карту, чтобы расплатится, нигде не отобразилась, только, если заходишь изменить данные. В чеке тоже вроде только номер карты. Учет карт ведется в программе, но не у них. Они просто прокатывают карту, там номер. Ее не оповещали, что не будут платить кредит. Она не слышала разговоров между С2 и лицами, которых он приводил, об организованной группе. Один раз он говорил, что подойдет его знакомый и все. Слова В. не влияли на одобрение кредита, все решает программа. Они отправляли только заявку. Человеку в алкогольном опьянении могли отказать, сказать, чтобы пришел завтра. Показания на предварительном следствии она давала в Ставрополе, у кого, не помнит. Им на работе сказали ехать, они и поехали.
Свидетель С8 показала, что в 2015 году она работала в кафе «чай кофе» в должности продавца-консультанта. Также она участвовала в опознании по фотографиям Тунян и Д., но лица уже не помнит. Ей предъявляли фотографии 2 женщин, она их узнала. Они приходили в кафе, пили чай-кофе. Часто бывали с разными людьми, их было много. О чем они говорили, она не слушала. Из подсудимых она никого не узнает. Женщин, которых она опознавала, она видела один раз, а вот другие работники тоже видели. Вид у них был не презентабельный, поэтому она их запомнила. Когда она их видела, они зашли и сидели, к ним никто не подходил. Остальное, что она говорила, она знает со слов их работников. Опознание проводилось у нее на работе. Была только следователь, девушек не было. Также к ней на работу приходили, они разговаривали, потом она расписалась под тем, что сказала. Были мужчины, одна женщина.
Свидетель С28 показала, что в 2014-2016 годах она работала в кофейне, чай кофе, торговый центр «Афанасий», в должности продавца- консультанта, в ее обязанности входило обслужить и продать. Женщин Н. и Марина собирались у них в кафе. Марина, Н. приходили, могли ничего не заказывать, просто сидели и общались насчет электроники или еще что-то. Постоянно ходили в магазин Эльдорадо напротив. Это все, что ей известно. Она видела, чтобы Н. и Марина общались с мужчинами. Они пару минут говорили что-то насчет электроники, и выходили, но точнее не помнит уже. Она видела, что данные лица в дальнейшем заходили в Эльдорадо. Один раз видела, что они выносили телевизор и в машину положили. Она ранее не была знакома с данными людьми. Как часто они собирались, она точно не помнит, в неделю 2-3 раза. Ее по данному уголовному делу допрашивали, показания записаны с ее слов, тогда она помнила лучше. Она думает, что женщина Марина их собирала. Она часто была на телефоне. При общении данных лиц были слышны слова про оформление техники. Опознание данных лиц проходило с ее участием. Она узнала Н., Марину и мужчину, который с ними был, высокий. Фамилии К., Провоторов Виталий она не помнит. Было видно, что люди, про которых она говорит, рабочий контингент. Она думает, что среди них были люди, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель С28 на вопрос: «Кого нибудь из присутствующих вы видели в своем кафе?», указала на Провоторова, пояснив, что с ним девушка была с черными волосами.
В судебном заседании свидетель С28 показала, что ее допрашивали на работе. Пришли, показали фотографии. Она ответила, они сели и обсудили. Вопросы задавал мужчина. Девушек она не припоминает. Когда она опознавали фотографии, другие девушки не присутствовали, были одни мужчины. Было много фотографий. Она точно помнит, что там была Н., Марина, высокий парень, который приходил с ними, и парень, которого она узнала в зале (указывает на Провоторова) и девушка с черными волосами, это те люди, которые приходили постоянно. Все с ее слов записывали. Она прочитала, проверила, на тот момент она все хорошо помнила. Потом приезжали к ней домой. Они привезли распечатанный протокол и нужно было подписать. Она прочитала. Там было то, что она рассказывала им, свои слова она проверила и подписала. Это было весной 2016 года. При ее допросе были прокурор, 2 следователя и все. У нее дома женщин не было. Текст, который она подписывала, весь был печатный, но точно уже не помнит.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С28, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно с августа 2014 года по настоящее время она работает в кафе «Чай-кофе», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а» в должности продавца – консультанта. Напротив кафе расположен магазин «Эльдорадо» и ТРЦ «Вершина».
По предъявленным ей на обозрение фотографиям пояснила, что очень часто, особенно в период с конца января 2015 года по март 2015 года, почти каждый день, кафе в котором она работает, посещала женщина, к которой все обращались как к Н., которая приходила не одна. С ней находились несколько мужчин, к которым она обращалась по именам Виталий и О.. Также вмести с ними всегда была женщина по имени Марина.
К указанным женщинам и мужчинам приводили людей. По внешнему виду эти люди похожи на алкоголиков или наркоманов, то есть эти люди внешне похожи на тех лиц, которые ведут антиобщественный образ жизни.
Как правило, Д. Н.А., Тунян М.С., К. О.И., Провоторов В.И. (которых она опознала) и другие, которых она не запомнила, проводили с ними какой-то инструктаж, что-то им рассказывали, то есть что им необходимо говорить и делать где-то. Они диктовали им номера телефонов, какие-то указания. То есть они в ходе разговоров что-то очень «усердно» обсуждали. Причем как она поняла из разговоров Д. Н.А., Тунян М.С., К. О.И. Провоторов В.И. (которых она опознала) и другие, которых она не запомнила, были для приведенных и подошедших к ним людям главными.
После этого люди, которым объясняли что-то, выходили из кафе и с Провоторовым В.И. и женщинами, которых она не помнит и опознать не сможет, направлялись в сторону магазина «Эльдорадо» или «М.Видео».
Все это время Д. Н.А., Тунян М.С., К. О.И. находились в кафе. Иногда они с приведенными людьми также выходили, но не часто. Иногда она видела, что они также разговаривали и около входа в магазин «Эльдорадо» или «М.Видео».
Эти граждане, ведущие антиобщественный образ жизни соглашались с тем, что им говорили.
После того, как граждане которых отправили в магазин выходили из него, как правило с бытовой техникой, то как правило К. О.И., Провоторов В.И. или другие мужчины, которых она не запомнила, подходили к ним и о чем-то с ними говорили и забирали бытовую технику и грузили в машину.
Мне все это запомнилось, несмотря на частое посещение нашего кафе многими людьми, так как они по долго сидели. (т. 19 л.д. 61 – 63)
После оглашения протокола допроса свидетель С28 пояснила, что она подписывала данный документ. Этот документ составлялся у нее дома, они приехали с распечатанным, и дописывали ее показания. Она подтверждает все, что там написано. В тот момент, когда она давала показания, она все хорошо помнила. Фамилии лиц женского пола С35, М., А., ей ни о чем не говорят. Эти женщины в ее домовладении не присутствовали. Работая в кафе, она очень близко сидит к столикам, поэтому и слышала.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С32, согласно которым в ООО «Экспресс Финансирование» в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1 (до 02.04.2015 г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1) в должности кассира – операциониста она состоит с января 2015 года по настоящее время. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, проведение кредитов через кассу, выдача денежных средств подотчет по расходным кассовым ордерам. Свою деятельность она осуществляла в соответствии с трудовым договором и должностным регламентом, подписанными ею и представителем ООО «Экспресс Финансирование» (кем именно уже не помнит). Она уполномочена оформлять договоры займа от имени ООО «Экспресс Финансирование» в торговом зале магазина «Эльдорадо», в г. Минеральные Воды. Это указание ее руководства, управляющего П2. При оформлении договора приходит человек в магазин, выбирает товар. После выбора товара с выпиской на товар (так называемым заказом) подходит к ней продавец и человек. Она начинает человеку рассказывать о том, что ему возможно предоставить займ на выбранный им товар, и соответственно условия предоставления ему займа. Для оформления договора займа необходим только паспорт человека. Если человека устраивают условия предоставления ему займа, он предоставляет ей паспорт и она начинает заполнять заявку. Сначала сличает фотографию в паспорте с человеком, который предоставил паспорт. Задает вопрос о том, где проживает человек, то есть соответствует ли адрес регистрации его с пропиской. Затем она просит назвать собственный номер телефона лица и три сотовых номеров телефонов его близких родственников. Все эти данные она вбивает в заявку. То есть в заявку она вбивает те данные, которые ему диктует сам заемщик. После чего сообщает заемщику сумму ежемесячного платежа и сумму переплаты. Если заемщика все устраивает, она вместе с заявкой направляет информацию по специальной программе для последующего оформления договора займа в головной офис ООО «Экспресс Финансирование». Причем кто именно там рассматривает заявку, она не знает. Ответ о том, одобрена ли заявка или в предоставлении займа отказано, из головного офиса приходит примерно через 5-15 минут, сразу де после заявки. Если принимается положительное решение о выдаче займа, то она сканирует паспорт заемщика и анкету с графиком платежа, составленных ею и подписанных также ею и заемщиком и отправляет также в головной офис по специальной программе. Сам договор займа составляется также ею. Договор составляется и подписывается в двух экземплярах, один отдается покупателю, второй у них, который в дальнейшем конвертуется и отправляется также в головной офис с ее подписью, то есть подписью так называемого агента. После чего сам заемщик забирает товар, один экземпляр договора и чек. При необходимости или по желанию заемщика вноситься первоначальный взнос по договору займа. По предъявленным на обозрение договором займа между ООО «Экспресс Финансирование» и Борзенковым И.И. ………….. от 12.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 32 500 рублей сроком на 6 месяцев по процентной ставке 27,290% годовых, о приобретении Борзенковым И.И. в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, телевизора SAMSUNG на указанную сумму займа, а также договора займа между ООО «Экспресс Финансирование» и Богдановой В.Ю. ………….. от 23.02.2015 на приобретение бытовой техники на сумму 29 465 рублей сроком на 10 месяцев по процентной ставке 35,300% годовых, о приобретении Богдановой В.Ю. в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1, морозильной камеры (морозильная ларь) на указанную сумму займа, пояснила, что указанные договоры оформлялись и подписывались ею в обычном порядке, о котором она рассказала выше. Борзенкова И.И. и Богданова В.Ю. предоставляли ей номера телефонов и паспорт. (т. 8 л.д.135 – 139)
Свидетель С9 – адвокат АП Ставропольского края показала, что она представляла интересы Мицкевич, скорее всего дежурила, получила назначение и поехала в ГСУ. Мицкевич – это молодая женщина с маленьким ребенком около года, у ребенка темные волосы. Она принимала фактическое участие при проведении следственных действий. Насколько она помнит, позицию согласовывали не в кабине следователя, в другом кабинете, Мицкевич там кормила ребенка. Допросы были при ней. По окончанию они расписывались, получала копию у следователя, чтобы оформить адвокатское производство. В ГСУ с обвиняемой она не проходила, иногда немного опаздывала, потому что у нее был плотный график. За 20 лет она не фиксировала свой вход и выход в учреждении. Внутреннего распорядка она не знает, но, если просили удостоверение, она предъявляла. Иногда она сама проходила и говорила фамилию следователя, иногда спускался следователь. Помнит, что следователь – молодая девушка. Все следственные действия проходили в ГСУ, в других городах не проходили.
Свидетель С10 показала, что она осуществляла защиту Кожемякиной Натальи Викторовны, присутствовала при проведении всех следственных действий в отношении Кожемякиной с ее участием. Факты проведения следственных действий без ее участия не имели место, все следственные действия были проведены строго по закону и с участием ее подзащитной. По результатам проведенных следственных действий со стороны Кожемякиной не были указаны замечания, что они отсутствовала на следственных действиях, либо осуществляла не надлежащую защиту, во всех протоколах стоят их подписи, все показания были прочитаны, замечаний не поступало, так как все проведено в соответствии с законом. То, что в журнале указано, что 29 числа она находились в здании с 18:00 до 18:52, а Кожемякина с 14:00 до 18:00, не верно, когда составлялся протокол они вместе с ее подзащитной присутствовали, и по окончанию время указанно в протоколе. 15 февраля 2016 года проводились следственные действия с участием ее подзащитной и ее, время, которое указано в протоколе, соответствует фактическому времени, когда они там присутствовали, никаких замечаний с их стороны не было. Она не помнит, была ли она 13 февраля в ГСУ вместе со своей подзащитной, во всех следственных действиях они участвовали вместе. То, что 13 февраля была Кожемякина без нее, а 15 февраля она без Кожемякиной, не установлено. Протокол составлялся 15 числа с ее участием и участием Кожемякиной. Следственные действия проводились только в городе Ставрополь, она была только в г. Ставрополь.
Свидетель С5 показала, что примерно в апреле 2015 году она осуществляла защиту Ивановой. Защиту осуществляла только на предварительном следствии. Все следственные действия проводились в ГСУ у А., она всегда участвовала. До допроса все разъясняла ей, ее права, в частности, ст.51 Конституции РФ, Иванова решила давать показания. Она консультировала Иванову. В ходе следственных действий составлялся протокол, в котором были указаны дата и время следственных действий. В протоколах следователь указывала свои данные и непосредственно данные других участвующих лиц. После чего они читали протокола и расписывались, замечаний не поступало. Единственное ходатайство о заключении досудебного сотрудничества, они приходили в прокуратуру, где было заключено это соглашение. Замечания о ее отсутствии не было. Она не помнит, какие следственные действия были проведены, помнит только, что было опознание непосредственно Гоголя и допросы. Она не помнит, смотрели ли видео, прошло много времени. При опознании Гоголя присутствовал следователь, она, Иванова, понятые, опознание проходило по фотографиям. Как были предъявлены фото, она не помнит. Она всегда внимательно читала протокол. Она не помнит, каким образом 13 февраля они за 1 час 10 минут успели прочитать обвинение, дать показания на 15 листах и просмотреть 10 часов видео, время, указанное в протоколах, соответствовало действительности. Она не может точно сказать, смотрели ли видео и сколько раз, слушали ли аудио. Она все подтверждает во всех датах и по числам и по времени. Насколько она помнит, допросы и опознание проводились в ГСУ, а по поводу других следственных действий, не помнит.
Свидетель С11 показал, что он – полицейский отдельной роты ГУ, осуществляет пропускной режим, записывает граждан в книгу регистрации. Когда идут какие-либо действия или опаздывает адвокат, за ними спускается следователь, тогда он в журнал не записывает. Его ранее допрашивал следователь о том, как он несет службу и по существу дела, задавал вопросы, связанные с пропускным режимом. Допрос проходил на втором этаже, в каком кабинете, точно не помнит.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С11, данные им на предварительном следствии, согласно которым с июня 2014 года по настоящее время он состоит в должности полицейского отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В своей деятельности он руководствовался Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, положением о ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Основными его обязанностями является осуществление контрольно-пропускного режима объектов, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, порядок охраны и обороны административного здания. Что касаемо того, что лица (посетители) не вписывались им в журнал, пояснил что в соответствии с приказом №17 дсп от 08.05.2013 “Об утверждении Типовой инструкции о контрольно-пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю” если за посетителями спускается следователь или они проходят в сопровождении оперативных сотрудников, то записи о данных посетителях и время в книгу регистрации не вносятся. В указанном случае за указанными лицами спускался следователь или их заводили оперативные сотрудники, в связи с чем мною не вносились данные в книгу регистрации. (т. 46 л.д.173-176)
После обозрения и оглашения его протокола допроса свидетель С11 пояснил, что в протоколе допроса его подписи, он давал такие показания, как изложены в данном протоколе допроса. По практике проходного режима в здание ГСУ, бывает такое, что адвокаты опаздывают, за ними спускаются следователи, они проверяют сумки данных граждан на предмет проношения взрывоопасных предметов, если спешат, то они просто проверяют сумки и следователь их проводит. Они не во всех случаях вы регистрирует проход граждан. Его не первый раз допрашивают по аналогичным ситуациям, по проходу граждан, другие следователи по другим делам тоже допрашивали. Следователь Д. среднего роста, худощавый, высокий, светлые волосы.
Свидетель С12 показала, что она – полицейский отдельной роты охраны при ГУД по СК. В ее должностные обязанности входит контрольно пропускной режим в ГСУ. Согласно должностной инструкции, если посетители прибывают самостоятельно, она записывает их в журнал регистрации посетителей, спускается следователь, встречает и провожает. Если они приходят в сопровождении оперативных сотрудников или следователя, то они могут проходить в сопровождении, если ей предъявляют служебное удостоверение, тогда их запись не производится. Как она помнит, Д. проходила со следователем. Адвоката Д. возможно встречал следователь, если нет записи в журнале. Когда ее допрашивал следователь Д. по данному делу, он предъявлял ей на обозрение данные журнала регистрации. Прошло много времени, и сейчас она не может точно ответить. Прошло 2 года, она никого из подсудимых не вспомнит, они не были близко знакомы. Она не обязана отвечать, сколько нарушений такого плана у них выявлено. Она не может конкретно ответить, когда спускался следователь или оперативный сотрудник, он поднимал всех сразу или по очереди, в каждом случае индивидуально.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С12, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с августа 2014 года по настоящее время она состоит в должности полицейского отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В своей деятельности она руководствовалась Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, положением о ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Основными её обязанностями является осуществление контрольно-пропускного режима объектов, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, порядок охраны и обороны административного здания. Что касаемо того, что лица (посетители) не вписывались ею в журнал, пояснил что в соответствии с приказом №17 дсп от 08.05.2013 “Об утверждении Типовой инструкции о контрольно-пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю” если за посетителями спускается следователь или они проходят в сопровождении оперативных сотрудников, то записи о данных посетителях и время в книгу регистрации не вносятся. В указанном случае за указанными лицами спускался следователь или их заводили оперативные сотрудники, в связи с чем мною не вносились данные в книгу регистрации. (т. 46 л.д.164-168)
После оглашения протокола ее допроса свидетель С12 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что время прибытия она указывает то, когда спускается следователь. Если следователь не спускается, то в журнале делается запись «не заходил». Она могла не правильно казать время, так как смотрит то на часы, то на компьютер, бывают сбои.
Свидетель С13 показала, что она работает с 2013 года, осуществляет контрольно пропускной режим здания ГСУ, без контроля пройти на территорию здания невозможно. Если граждане проходят в сопровождении следователя или оперативного сотрудника, то бывает, что их данные она не записывает. Когда ее допрашивал следователь Андриенко, ей предъявлялся на обозрение журнал регистрации граждан. На данный момент она не может пояснить, как проходили в 2016 году подозреваемые Иванова, Литвинов, Тунян, адвокат Д., так как прошло много времени. При допросе ей показывали журналы, поэтому она могла отвечать на вопросы.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С13, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с августа 2013 года по настоящее время она состоит в должности полицейского отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В своей деятельности она руководствовалась Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, положением о ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Основными её обязанностями является осуществление контрольно-пропускного режима объектов, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, порядок охраны и обороны административного здания. Что касаемо того, что лица (посетители) не вписывались ею в журнал, пояснил что в соответствии с приказом №17 дсп от 08.05.2013 “Об утверждении Типовой инструкции о контрольно-пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю” если за посетителями спускается следователь или они проходят в сопровождении оперативных сотрудников, то записи о данных посетителях и время в книгу регистрации не вносятся. В указанном случае за указанными лицами спускался следователь или их заводили оперативные сотрудники, в связи с чем мною не вносились данные в книгу регистрации. (т. 46 л.д. 186-188)
После оглашения протокола ее допроса свидетель С13 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что проводил оперативный сотрудник, следователь обычно спускается и просто встречает. Оперативного сотрудника назвать она не может. Если есть запись, но человек не проходил, они ставят запись «не проходил». Если он пришел заранее и записался, но потом передумал и ушел, они пишут, что он не заходил. Но в здании то он был. А если не было, тогда его не внесут в журнал. Согласно оглашенным показаниям, обвиняемых проводили оперативные сотрудники, согласно приказу данных граждан она может не регистрировать. Время прихода следователей она не регистрирует. Данный учет ведет дежурный следователь, по приходу все у него отмечаются в устном порядке.
Свидетель С14 показал, что он работает в должности полицейского отдельной роты охраны при ГУ МВД по СК, осуществляет пропуск граждан в здание ГСУ пост №5. В его обязанности входит пропуск граждан и сотрудников. Посетители, когда приходят, регистрируются в журнале посетителей, соответственно, если они приходят в сопровождении оперативных сотрудников и следователя, в книгу запись не вносится. Если спускался следователь, то ни какую информацию они не вносили. Пояснить, что было в июле 2015 года по поводу прибытия адвокатов Н., Н., подозреваемой Борзенковой, он сейчас ничего не может. Когда его допрашивал следователь Д., ему предъявлялся на обозрение журнал регистрации граждан. Никого из подсудимых он не узнает, так как прошло много времени, не помнит ни кого. За адвокатами тоже спускается следователь, но адвокат может после одного следователя пойти к другому следователю, это они отследить не могут. Если пришедшего сопровождает следователь, то они в журнал не записывают. Если посетитель пришел, записались, а потом спустился следователь, то конечно данные будут.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С14, согласно которым с марта 2015 года по настоящее время он состоит в должности полицейского отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В своей деятельности он руководствовался Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, положением о ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Основными его обязанностями является осуществление контрольно-пропускного режима объектов, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, порядок охраны и обороны административного здания. Что касаемо того, что лица (посетители) не вписывались им в журнал, пояснил что в соответствии с приказом №17 дсп от 08.05.2013 “Об утверждении Типовой инструкции о контрольно-пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ГУ МВД России по Ставропольскому краю” если за посетителями спускается следователь или они проходят в сопровождении оперативных сотрудников, то записи о данных посетителях и время в книгу регистрации не вносятся. В указанном случае за указанными лицами спускался следователь или их заводили оперативные сотрудники, в связи с чем мною не вносились данные в книгу регистрации. (т. 46 л.д. 169-172)
После оглашения протокола допроса свидетель С14 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что время выхода он мог и перепутать, поставить время выхода другого человека. Вышел человек на перерыв или ушел, определяют в лицо.
Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:
– договором займа ………….. от 09.02.2015 на имя Мицкевич Ирины Михайловны, копией договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копией Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копией договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копией правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Мицкевич И.М., договоров на приобретение бытовой техники на сумму заключенного договора займа и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), товаров, (т. 3 л.д. 87 – 90)
– платежным поручением ………….. от 11.02.2015, согласно которому 09.02.2015 по договору займа ………….. на имя Мицкевич И.М. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 32 746 рублей на приобретение Мицкевич И.М. бытовой техники – телевизора PANASONIC ТХ-32ASR600 в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 11.02.2015 денежные средства в сумме 32 746 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 09.02.2015 поступили 11.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протокол выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 09.02.2015 на имя Мицкевич Ирины Михайловны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протокол осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 09.02.2015 на имя Мицкевич Ирины Михайловны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протокол выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 11.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протокол осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 11.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протокол опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №3 она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протокол опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №3 она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протокол опознания по фотографии свидетелем С28 Тунян М.С. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №1 она опознает женщину по имени Марина, которая часто посещала кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и приводила в указанное кафе людей, проводила какой-то инструктаж. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 19 л.д. 52 – 54)
– протокол опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №3 она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протокол опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Тунян М.С. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №1 она опознает Тунян Марину, которая входила в преступную группу, созданную Н. и О.. Тунян Марина, участвуя в преступной группе на территории г. Георгиевска и Георгиевского района подыскивала и вовлекала в состав преступной группы лиц для заключения на их имя кредитных договоров или договоров займов, консультировала этих лиц о том, как себя вести с представителями кредитных организаций, какие данные необходимо сообщить о себе и какие документы необходимо подписать, получение от Н. и О. денежных средств после реализации техники, приобретенной на похищенные денежные средства для себя и передачи их части заемщику. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 11 л.д. 89 – 91)
– протокол опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Тунян М.С. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2 он опознает Тунян Марину, которая входила в преступную группу, созданную Н. и О.. Тунян Марина, участвуя в преступной группе на территории г. Георгиевска и Георгиевского района подыскивала и вовлекала в состав преступной группы лиц для заключения на их имя кредитных договоров или договоров займов, консультировала этих лиц о том, как себя вести с представителями кредитных организаций, какие данные необходимо сообщить о себе и какие документы необходимо подписать, получение от Н. и О. денежных средств после реализации техники, приобретенной на похищенные денежные средства для себя и передачи их части заемщику. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 11 л.д. 92 – 94)
– протокол опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протокол опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №1 он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протокол опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2 он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Мицкевич И.М. о том, что она преступления не совершала, помогла ранее незнакомым людям за вознаграждение взять бытовую технику – телевизор в кредит, так как по каким-то причинам указанные люди не могли оформить кредит на себя, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5, следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В. и Кожемякиной Н.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей
Вина Гоголя Ю.В. и Кожемякиной Н.В. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Кожемякиной Н.В., данными на предварительном следствии, показаниями Мицкевич И.М., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С28, С8, С32, С9, С10, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С28, С8, С32, С9, С10, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по предыдущему эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:
Вещественными доказательства:
– договором займа ………….. от 09.02.2015 на имя Кожемякиной Натальи Викторовны, копией договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копией Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копией свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копией правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Кожемякиной Н.В. договоров на приобретение бытовой техники, на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров. (т. 3 л.д. 87 – 90)
– платежным поручением ………….. от 11.02.2015, подтверждается то, что 09.02.2015 по договору займа ………….. от 09.02.2015 на имя Кожемякиной Н.В. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 32 095 рублей на приобретение Кожемякиной Н.В. бытовой техники – телевизора AWIA 24LE6010 в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 11.02.2015 денежные средства в сумме 32 095 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 09.02.2015 поступили 11.02.2015 (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протокол выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 09.02.2015 на имя Кожемякиной Натальи Викторовны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 09.02.2015 на имя Кожемякиной Натальи Викторовны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 11.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 11.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Тунян М.С. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Марина, которая часто посещала кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и приводила в указанное кафе людей, проводила какой-то инструктаж. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 19 л.д. 52 – 54)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Тунян М.С. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Тунян Марину, которая входила в преступную группу, созданную Н. и О.. Тунян Марина, участвуя в преступной группе на территории г. Георгиевска и Георгиевского района подыскивала и вовлекала в состав преступной группы лиц для заключения на их имя кредитных договоров или договоров займов, консультировала этих лиц о том, как себя вести с представителями кредитных организаций, какие данные необходимо сообщить о себе и какие документы необходимо подписать, получение от Н. и О. денежных средств после реализации техники, приобретенной на похищенные денежные средства для себя и передачи их части заемщику. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 11 л.д. 89 – 91)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Тунян М.С. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Тунян Марину, которая входила в преступную группу, созданную Н. и О.. Тунян Марина, участвуя в преступной группе на территории г. Георгиевска и Георгиевского района подыскивала и вовлекала в состав преступной группы лиц для заключения на их имя кредитных договоров или договоров займов, консультировала этих лиц о том, как себя вести с представителями кредитных организаций, какие данные необходимо сообщить о себе и какие документы необходимо подписать, получение от Н. и О. денежных средств после реализации техники, приобретенной на похищенные денежные средства для себя и передачи их части заемщику. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 11 л.д. 92 – 94)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъ- протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, явленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2 он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Кожемякиной Н.В. о том, что она преступления не совершала, взяла на себя кредит, а выплачивать обещали и должны были те люди, для которых она брала технику, ей за это выплатили вознаграждение, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной, допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5 и следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
При этом суд считает технической ошибкой в обвинительном заключении при приведении доказательств виновности Гоголя Ю.В. по данному эпизоду указание на «доказательствами, подтверждающими обвинение Гоголя Ю.В. по факту хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей в составе преступного сообщества (преступной организации), являются:…», поскольку приведенные далее в обвинительном заключении доказательства относятся к эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенкова И.И. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенкова И.И. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Борзенкова И.И., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Гоголь Л.М., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Гоголь Л.М., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С16 показал, что он осуществлял защиту Борзенкова Ивана, присутствовал при проведении следственных действий с участием Борзенкова И.И. После проведения следственных действий Борзенковым И.И. замечания о том, что он отсутствовал, либо осуществлял не надлежащую защиту, не вносились. В ГСУ он проходил через проходную. Он предъявлял удостоверение, либо следователю, либо на проходной. Сейчас как выглядит Борзенков И.И., он не помнит. Отсутствие отметки о его прибытии 13 февраля, когда были следственные действия, он объясняет тем, что он мог ждать или пройти с оперативным сотрудником. Бывало, что он приходил, а Борзенкова не привозили, так как он не приезжал сам, его доставляли, когда Борзенкова И.И. не привозили, он уходил. Он не помнит, проходили ли следственные действия только в г. Ставрополь.
Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:
Вещественные доказательства:
– договором займа ………….. от 12.02.2015 на имя Борзенкова Ивана Ивановича, копией договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копией правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Борзенковым И.И. договоров на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров, (т. 3 л.д. 87 – 90)
– платежным поручением ………….. от 16.02.2015; выпиской о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015, подтверждающими то, что 12.02.2015 по договору займа ………….. от 12.02.2015 на имя Борзенкова И.И. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 32 500 рублей на приобретение Борзенковым И.И. бытовой техники – телевизора SAMSUNG в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 16.02.2015 денежные средства в сумме 32 500 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 12.02.2015 поступили 16.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 12.02.2015 на имя Борзенкова Ивана Ивановича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 12.02.2015 на имя Борзенкова Ивана Ивановича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 16.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 16.02.2015; платежное поручение ………….. от 24.02.2015; платежное поручение ………….. от 25.02.2015; платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Борзенкова И.И. о том, что он преступления не совершал, по просьбе Марины Тунян взял ей в кредит телевизор, так как она сказала, что ей не дают кредит, а сыну нужно подарить телевизор на день рождения, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5, следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвокатов С5 и С16, поскольку их показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, они не подлежат допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Водолазкина А.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Водолазкина А.В. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Водолазкина А.В., данными на предварительном следствии, показаниями Литвинова Г.В., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, А..
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, А., представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С17 показал, что из подсудимых ему знаком Водолазкин, они росли вместе. Он не помнит, предлагал ли ему Водолазкин заключить кредитный договор с кредитной организацией. По обстоятельствам дела ничего не пояснил, так как не помнит. Его допрашивали на предварительном следствии дома, какие показания он давал, он не помнит. Его допрашивали 2 мужчин, писали с его слов, как он рассказывал. Он подписывал написанное от руки и не помнит, подписывал ли напечатанный текст. В 2018 году он не подписывал протокол допроса, его в Ставрополь не вызывали, домой к нему не приезжали. Фамилии Н., А. ему не знакомы. Он участвовал в ОРМ. Помимо него был участником ОРМ был П.. Они с П. должны были взять кредит в магазине. Его ни до ни после ОРМ не досматривали, он не помнит, подписывал ли он акты досмотра. Записывающее аудио устройство было на втором. Они приехали в Мин-Воды к магазину, сидели в машине, потом проезжали мимо магазина техники, его, П. и парня с девушкой задержали. Парень был за рулем, а девушка рядом. Подробностей он не помнит, так как прошло много времени. Поучаствовать в ОРМ его пригласили сотрудники полиции. Он согласился, так как хотел денег заработать, побыть поручителем. Суммы не говорили, сотрудники предложили. Ездили они на автомобиле Опель. Денег ему не дали.
…………..
После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель С17 пояснил, что в протоколе допроса его подписи, подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса, за исключением того, что он не заходил в магазин. Он подписывал написанный текст, откуда напечатанный текст, он не знает. Протокол допроса привезли готовый, с собой у них ноутбука не было. Он сам его не читал, они вкратце прочитали. Он плохо все помнит, у него проблемы с воспоминаниями, но все писали с его слов, он подтверждает, что Водолазкин говорил ему о преступной группе, как указанно в протоколе допроса. Про Н. и О. ему также рассказал Водолазкин.
После оглашения акта оперативного эксперимента (том 46 л.д.104) свидетель С17 пояснил, что в акте вторая подпись его. Когда он подписывал данный документ, не может сказать. То, что указанно в тексте протокола его допроса, действительно было. По фамилиям Н. и А. он не знает.
Свидетель С18 показал, что близко ни с кем из подсудимых не знаком. Знает Водолазкина Александра, он проживает не далеко от него. Водолазкин пришел к нему с какими-то людьми, они представились подполковниками и майорами и попросили его поучаствовать в этом деле, кредит взять, как подставной. Он согласился. Они поехали в Мин-Воды в какой-то магазин. По магазину его водили от одного компьютера к другому, он предоставил только паспорт, а нужен был второй документ, поэтому кредит ему не дали. И все, они вышли из магазина и за магазином их арестовали. Вечером его привезли Д. и С17. Водолазкин не рассказывал ему о том, что состоит в преступной группировке, не говорил о преступном сообществе. Ни до ни после этой ситуации они не встречались. Его не допрашивали, только в Ставрополь возили к следователю, потом к Д., а Д. их отвез в Зеленокумск. По магазину его водил Водолазкин и продавец. Приехали они на черной машине, водитель Провоторов. Когда они приехали в магазин, Провоторов с девушкой сидели на переднем сидение курили и смеялись.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С18, данные им на предварительном следствии, согласно которым ему очень хорошо знакомы Водолазкин А.В. И С17 они также проживают в г. Зеленокумске. Водолазкин А.В. ему и С17 рассказывал, что в г. Минеральные Воды можно очень легко заработать деньги, что нужно только оформлять кредиты на свое имя и все, и что за это нам ничего не будет. Так, со слов Водолазкина А.В. ему стало известно, что он является одним из участников преступной группы, которая совершает мошенничества в отношении кредитных организаций и что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого из участвующих лиц в хищении мошенническим путем денежных средств кредитных организаций предварительно были распределены. Организаторами со слов Водолазкина А.В. являлись женщина по имени Н. и мужчина по имени О.. Распределение ролей между всеми участниками группы происходило по телефону, но чаще в кафе «Чай-кофе», которое все участвующие в группе называли иногда «Чайная». Это кафе расположено напротив магазина «Эльдорадо» в г. Минеральные Воды по ул. 22 Партсъезда, 137. Там же, как правило, уже после оформления кредитных договоров или договоров займов и распределялись денежные средства между всеми членами преступной группы. Руководя указанной преступной группой, организаторы должны были вовлекать в преступную деятельность иных участников путем их подыскания, личных встреч и контактов, определять им цели для совершения преступлений, разрабатывать и устанавливать роли для каждого из участников преступной группы. После совершения преступлений получали за это денежные средства, полученные в результате мошеннических действий путем обмана банков или иных кредитных организаций, распределение денежных средств между всеми членами преступной группы. Промежуточным звеном в этой схеме являлись Алена, Провоторов В.И. – как одна из подгрупп, подыскивали жителей г. Зеленокумска. С ними очень хорошо был знаком Водолазкин А.В. С его слов в их обязанности в группе входило подыскание физических лиц для участия в преступной группе в качестве заемщиков, на которых будут оформлены кредитные договоры среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях, используя при этом свои личные связи и контакты; обучение и консультирование физических лиц перед оформлением кредитного договора по вопросам, как вести себя с кредитным специалистом при оформлении кредитного договора, какие данные о себе необходимо сообщить и какие документы необходимо подписать; сопровождение заемщика до кредитной организации, где будет заключаться кредитный договор; получение от организаторов денежных средств после заключения кредитного договора и договора займа после реализации техники, для распоряжения ими по собственному усмотрению и для передачи заемщику в качестве вознаграждения, а также сопровождение, при необходимости, заемщика уже после оформления кредитного договора или договора займа и распределения между всеми членами преступной группы денежных средств, до дома. Заемщики (которыми они также могли быть) – как одно из звеньев преступной группы и подысканные Аленой и Виталиком в г. Зеленокумске, должны были предоставить персональные данные о себе; заключить договор займа или кредитный договор; получить от Алены и Виталика (которые их получали от организаторов) денежные средства, после заключения кредитного договора и договоров займов после реализации третьим лицам товара – бытовой техники, оформленной по указанным договорам в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М-Видео». Завершающим звеном в этой преступной группе были лица, которым сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Как правило, технику выбирали либо телевизоры, либо стиральные машины, то есть ту, которую смогли бы в последующем легко продать этим лицам. При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики, не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по ним, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов. Все участвующие в преступной группе лица общались между собой, вместе проводили время, были объединены умыслом на совершение тяжких преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций, и реально осознавали свою принадлежность и общие цели функционирования преступной группы. Кроме того, многие в г. Зеленокумске знали о том, что Алена и Виталик подыскивают людей, остро нуждающихся в денежных средствах для оформления на них договоров займов или кредитных договоров и получения за это денежных средств. Водолазкин А.В. часто созванивался с Аленой и Виталиком. При нем он также разговаривал неоднократно с ними по телефону. в ходе разговоров он обсуждала даты и время встреч с Аленой, Виталиком и организаторами. Со слов Водолазкина А.В. он реально понимал и осознавал, что может быть за участие в преступной группе быть привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем принял решение сотрудничать с сотрудниками полиции и предложил ему и С17 выступить в качестве заемщиков и поучаствовать с ним вместе в оперативном эксперименте, на что они дали свое согласие. Так, где-то также в десятых числах марта 2015 года он в ходе разговора с Аленой или с Виталиком (точно уже с кем разговаривал не помнит), Водолазкин А.В. сказала, что у него есть еще два человека, которые могут выступить в качестве заемщиков это он и С17 То есть Водолазкин А.В. сказал, что у него есть два человека, это он и С17, которые нуждаются в денежных средствах и готовы принять участие в преступной группе, выступая в качестве заемщиков на сомнительных условиях за определенное вознаграждение. После чего, он и С17, по просьбе Водолазкина А.В. поехали к сотрудникам полиции, которые им предложили принять участие в оперативном эксперименте. Он и С17 добровольно дали свое согласие на участие в оперативном эксперименте. Так утром 14.03.2015, около 08 часов утра, в ………….., в присутствии представителей общественности, он, Водолазкин А.В. и С17 были досмотрены сотрудниками полиции. По результатам досмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, оружия, боеприпасов, денежных средств у нас обнаружено не было, о чем был сотрудниками полиции составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудниками полиции также было разъяснено, что будет проводится «Оперативный эксперимент», во время эксперимента будет производиться аудио и видео запись, в ходе которого фигуранты Иванова Е.Н. (Алена) и Провоторов В.И. (Виталик), имеющие умысел в обмане магазина относительно истинных намерений погашать кредитные обязательства, мошенническим путем попытаются оформить в кредит электронно-бытовую технику на граждан: Водолазкина А.В., его и С17, для последующей перепродажи приобретенной техники третьему лицу. Затем он и С17 прибыли к дому Водолазкина А.В. по адресу:…………… После чего по предварительной договоренности Водолазкина А.В. с Аленой и Виталиком, к домовладению Водолазкина А.В. по вышеуказанному адресу подъехала автомашина Volkswagen (Жук), черного цвета, регистрационного номера не помнит. В автомобиле находилась женщина (на переднем пассажирском сиденье), как выяснилось это была Алена и мужчина, который был за рулем, как в последующем выяснилось Виталик. Он, Водолазкина А.В., С17 вышли из домовладения по адресу:………….., сели в автомобиль под управлением Виталика на задние сиденья и поехали в г. Минеральные Воды. Приехав в г. Минеральные Воды Виталик остановил автомобиль около магазина «Эльдорадо» по ………….. чего он, Водолазкина А.В., С17, Алена и Виталик вышли из машины. Перед тем, как зайти в магазин «Эльдорадо» Алена и Виталик провели инструктаж с ним, С17, С18 и Водолазкиным А.В. о том, как вести себя с кредитными представителями и в магазине, о том, какое место работы говорить, какие называть номера телефонов, какую называть сумму ежемесячного дохода. Номера телефонов для заемщиков давали свои Алена, Н. или Виталик с О., чтобы в случае прозвона сотрудников банков или кредитных организаций они могли подтвердить, что заемщики якобы являются их родственниками. Причем кроме него, С17, Водолазкина А.В. и С18 никто из участников преступной группы не знал и не догадывался о проводимом оперативном эксперименте. Они сами об этом также никому не сообщали и не рассказывали. После проведенного инструктажа и Водолазкин А.В. зашли в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда. Алена, Виталик и С17 остались на улице возле магазина. Через некоторое время Водолазкин А.В. позвонил Алене и спросил есть ли первоначальный взнос, на что она ему ответила, что первоначальный взнос будет, так как денежные средства передавались для первоначального взноса организаторами преступной группы. Через несколько минут он и Водолазкин А.В. вышли из магазина и Водолазкин А.В. сказал, что нужно дать деньги на первоначальный взнос. В указанном случае первоначальный взнос должен был привезти человек, которому сбывали товар, с которым Алена также в этот момент созванивалась, пояснив ему при этом, что деньги привезет мужчина, который скупает товар, и чтобы Водолазкин А.В. сказал кредитному представителю, что деньги привезет якобы его супруга или сестра, чтобы не вызвать подозрений. Имена якобы родственников придумывались заемщиками по указаниям Алены и Виталика наугад. В действительности же никаких родственников не было. В последующем Алена по поведению Водолазкина А.В. поняла, что что-то не так, что он ведет себя как-то странно, вследствие чего предположила, что он сотрудничает с органами полиции. После чего к Алене и Виталику подошли двое мужчин, представившись сотрудниками полиции и попросили проехать в отдел для опроса. По результатам эксперимента был составлен акт, в котором он и все участвующие лица в эксперименте расписались. (т. 10 л.д. 195 – 200)
В судебном заседании свидетель С18 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 2 ноября 2015 года он лучше все помнил. На тот момент он не работал, до пенсии было 4 дня, начал получать пенсию 18 марта 2015 года. Он жил с огорода.
Свидетель С19 – адвокат АП СК, показала, что она осуществляла защиту Водолазкина А.В., фактически участвовала при проведении следственных действий, подписывала протоколы следственных действий. Обвиняемый замечаний о ее отсутствии или о ненадлежащей защиты не вносил. Она приходила в СИЗО со следователем, присутствовала при проведении следственных действий, допрос без нее не мог начаться. Следователь печатала протокол допроса на ноутбуке и принтере, которые принесла в сумке. Она не может объяснить, почему в ответе из СИЗО написано, что А. не приносила ничего. Она не помнит, как проходил допрос Водолазкина в качестве обвиняемого, давал ли он показания 14 февраля, 23 октября. Следственные действия в отношении Водолазкина проходили только в СИЗО. Она не помнит, присутствовали ли другие адвокаты, когда она проходила со следователем на проходной.
Вещественными доказательствами:
– договором займа ………….. от 19.02.2015 на имя Водолазкина Александра Васильевича, копией договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копией Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копией договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копией свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копией правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Водолазкиным А.В. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров, (т. 3 л.д. 87 – 90)
– платежным поручением ………….. от 24.02.2015; выпиской о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015, которые подтверждают, что 19.02.2015 по договору займа ………….. от 19.02.2015 на имя Водолазкина А.В. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 48 737 рублей на приобретение Водолазкиным А.В. бытовой техники – ноутбука HP Рavilion в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 24.02.2015 денежные средства в сумме 48 737 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 19.02.2015 поступили 24.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 19.02.2015 на имя Водолазкина Александра Васильевича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 19.02.2015 на имя Водолазкина Александра Васильевича, должностная инструкция менеджера торгового зала С2; копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 24.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 24.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Тунян М.С. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Марина, которая часто посещала кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и приводила в указанное кафе людей, проводила какой-то инструктаж. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 19 л.д. 52 – 54)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Водолазкина А.В. о том, что он помог ранее не знакомому ему парню по имени О. приобрести ноутбук в кредит, так как О. сам не мог этого сделать в связи с тем, что у него в ременная регистрация, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28 С17, С18, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной, допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5 и следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетелей адвокатов С5 и С19, поскольку их показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, они не подлежат допросу.
Утверждения о нарушениях требований закона при допросе свидетеля С17 опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании Н., показавшего, что 8 июня 2017 года в г. Зеленокумске по отдельному поручению следователя ГСУ им проводился допрос С17. Допрос производился по месту его проживания, протокол печатался на ноутбуке. Документ был при нем распечатан и он его прочитал и подписал. Возражений по поводу допроса от С17 не поступало. В допросе отражены те сведения, которые отражал С17. Им при допросе использовались ноутбук и переносной принтер. Рукописные внесения чисел, времени, места проведения, были произведены в связи с тем, что не хватало бумаги и они торопились. С17 ознакомился с текстом и поставил свои подписи.
Кроме того, в судебном заседании свидетелю С17 для обозрения представлялся протокол его допроса, в котором он с уверенностью указал на свою подпись, как сделанную им собственноручно.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Литвинова Г.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Литвинова Г.В. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Литвинова Г.В., данными на предварительном следствии, показаниями Водолазкина А.В., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Вещественными доказательствами:
– документами, изъятыми 19.06.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: договоры займов ………….. от 19.02.2015 на имя Литвинова Григория Владимировича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Литвиновым Г.В. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров. (т. 3 л.д. 87 – 90)
– документами, изъятыми 13.08.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: платежное поручение ………….. от 24.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Подтверждают то, что 19.02.2015 по договору займа ………….. от ………….. на имя Литвинова Г.В. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 62 877 рублей на приобретение Литвиновым Г.В. бытовой техники – телевизора LG в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 24.02.2015 денежные средства в сумме 62 877 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 19.02.2015 поступили 24.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
– телевизором LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920, приобретенным по оформленному договору займа ………….. от 19.02.2015 на имя Литвинова Г.В., и обнаруженному в ходе обыска у Гоголя Ю.В. (т. 2 л.д. 191-194)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 19.02.2015 на имя Литвинова Григория Владимировича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 19.02.2015 на имя Литвинова Григория Владимировича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение платежное поручение ………….. от 24.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 24.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом обыска от 23.04.2015, согласно которому по месту проживания Гоголя Ю.В. по адресу:………….., изъяты: телевизор LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920. Со слов Гоголя Ю.В. он эти телевизоры приобрел у девушки по имени Н. в феврале 2015 года. (т. 2 л.д. 162-165)
– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в служебном кабинете ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены телевизор LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920, изъятые в ходе производства обыска по месту проживания Гоголя Ю.В. по адресу:…………… (т. 2 л.д. 179-190)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Тунян М.С. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Марина, которая часто посещала кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и приводила в указанное кафе людей, проводила какой-то инструктаж. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 19 л.д. 52 – 54)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды.
Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть.
Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Литвинова Г.В. о том, что его попросили помочь с кредитом, почему людям, которым нужна помощь, не дают кредит, ему не объяснили, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5, следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенковой В.Ю. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенковой В.Ю. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Борзенковой В.Ю., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С20 показала, что в апреле она осуществляла защиту Богдановой В.Ю., которая в последующем вступила в брак и поменяла фамилию на Борзенкову В.Ю.. Она присутствовали при проведении следственных действий. Случаев, когда Борзенкова приходила одна, не было, только знакомились с материалами уголовного дела отдельно, но в последний день естественно согласовывали позицию.
В следственной части, как таковой приход и уход адвокатов не велся, была такая практика, если спускался следователь за ней и ее подзащитной, то могли не записывать вообще. Объяснить отсутствие в журналах в дни следственных действий отметки о ее присутствии может только так, могли записывать, когда они поднимались сами, а не записывали, когда спускался следователь. Она стала защитником двух лиц, проходящих по данному уголовному делу, так как и в один день и в другой она вступала согласно графику дежурств, о том, что это одно дело, ей было неизвестно, в дальнейшем противоречий в позиции ее подзащитных не было. На момент ее защиты Борзенковой, она вину признавала в полном объеме. Допрашивали Борзенкову не только в ГСУ, она в Зеленокумск ездила на своей машине. Предъявляли Борзенковой обвинение и допрашивали ее в доме, так как она находилась на больничном и не могла приехать.
Вещественными доказательствами:
– документами, изъятыми 19.06.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: договоры займов ………….. от 23.02.2015 на имя Богдановой Валентины Юрьевны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Богдановой В.Ю. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров. (т. 3 л.д. 87 – 90)
– документами, изъятыми 13.08.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: платежное поручение ………….. от 25.02.2015; платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Подтверждают то, что 23.02.2015 по договору займа ………….. от 23.02.2015 на имя Богдановой В.Ю. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 29 465 рублей на приобретение Богдановой В.Ю. бытовой техники – морозильной камеры (морозильную ларь) в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 25.02.2015 денежные средства в сумме 29 465 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 23.02.2015 поступили 25.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протокол выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 23.02.2015 на имя Богдановой Валентины Юрьевны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета №205 здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 23.02.2015 на имя Богдановой Валентины Юрьевны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 25.02.2015; платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 25.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Тунян М.С. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Марина, которая часто посещала кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и приводила в указанное кафе людей, проводила какой-то инструктаж. Результат опознания: Тунян Марина Сергеевна. (т. 19 л.д. 52 – 54)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Борзенковой В.Ю. о том, что ее попросили помочь какой-то семье взять в кредит морозильную камеру, так как по какой-то причине кредит им не дают, она на себя оформила рассрочку, выплачивать кредит должна была та семья, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых судом не выявлено.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5, следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетелей адвокатов С5 и С20, поскольку их показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, они не подлежат допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В. и Провоторова В.И. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля
Вина Гоголя Ю.В. и Провоторова В.И. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И., Зуева В.Н., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С20, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С20, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Осужденная приговором Минераловодского городского суда от 28.04.2016 по ст.210, 159 УК РФ, Емцова Ю.А. показала, что Провоторов, Борзенковы, Зуев ей знакомы, они из одного города. Иванова предлагала ей взять кредит для покупки бытовой техники в магазине Эльдорадо, сказала, что забыла паспорт и хотела приобрести все себе. Они приехали в магазин, выбрали товар, дальше сами рассчитывались, она оформила на себя документы, так как Иванова забыла паспорт и вышла из магазина. Это было около двух лет назад. Точную дату не помнит. На тот момент она работала в колхозе Родина, ее доход составлял 4 тысячи. Когда они приобретали технику, первоначальный взнос в пределах 20 000 рублей. Эти деньги ей дал человек, она не помнит как его фамилия, кажется зовут О., сказали, что он купит потом этот товар. Она просто должна внести первоначальный взнос. Кроме О., никого не было. При ней никто не покупал технику в кредит, она взяла деньги, внесла их и вышла из магазина. Деньги ей передавали внизу около магазина на улице. Она один раз приобретала технику. Борзенковы и Зуев ей знакомы как жителя Зеленокумска, о том, что они тоже брали технику в кредит, ей не известно. На машине Провоторова она приехала в магазин, он был водителем. В магазин с ней сначала Алена ходила, Правоторов не приходил в магазин. С другими подсудимыми она лично не знакома, узнала о том, что они ранее брали кредиты в магазине, в суде. Ей сначала говорили, что выплачивать кредит будет О.. За это она получила 4 тысячи, которые ей дал О.. Фамилию О. она не помнит. До возбуждения уголовного дела она не была знакома с Гоголем. Через 3 месяца после произошедшего ей пришла смс про оплату кредита. Она была готова оплатить, но не было документов на выплату. Она разбиралась через их Эльдорадо, где ей сообщили, что выплат не было. Н. не присутствовала в тот день, когда она брала кредит. Ей не говорили, откуда деньги на первоначальный взнос. Про Гоголя ей в Ставрополе сообщила следователь А..
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Емцовой Е.А., данные на предварительном следствии, согласно которым у нее есть знакомый Провоторов Виталий Игоревич, который является ей дальним родственником. Они часто созваниваются по сотовому телефону, периодически видятся, то есть совместно проводят время. Многие в г. Зеленокумске знали о том, что Провоторов В.И. и его знакомая Иванова Елена Николаевна, которая всем представляется, как Аленой, занимаются подбором людей для совершения мошеннических действий в отношении банков и магазинов, дающих в рассрочку электротовары. Они находили людей, которые нуждались в денежных средствах, оформляли на них кредиты за установленное ими же вознаграждение, без целей и намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитам, брали технику бытовую в торговых залах магазинов, как правило «Эльдорадо», затем ее продавали третьи лицам, а денежные средства делили между собой. Примерно в конце января – начале февраля Провоторов В.И. приехал по месту ее проживания и стал рассказывать, что если он и Алена находят физических лиц, на которых можно было оформить кредит или рассрочку на бытовую технику, что те кто оформляет на свои паспортные данные кредит либо рассрочку и берет электронную технику, могут заработать на этом определенную сумму денег. Размер такого вознаграждения со слов Виталия и Алены зависел от суммы кредита, или стоимости бытовой электронной техники. Виталик предложил оформить на нее кредит либо рассрочку и приобрести электронную технику. На предложение Виталика она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. Уже на тот момент времени она понимала и осознавала свою роль в совершении противоправных действий, она реально понимала и осознавала, что таким образом будет совершать хищения с участием Алены, Виталика и их людьми денег банка или других кредитных организаций, так как она и иные участники, в т. числе Алена и Виталик погашать кредит не будут. В назначенное Виталиком время, 25 февраля 2015 года к ней домой приехали Алена и Виталик. Они втроем поехали по г. Зеленокумску в автомобиле Виталика (номер и модель не помнит). На ул. Крайнева в г. Зеленокумске к ним в автомашину сел мужчина, которого ей Алена и Виталик представили как В., после чего они поехали в г. Минеральные Воды. В последствии ей стало известно, это этот мужчина Зуев Виктор Николаевич, что он является жителем г. Зеленокумска, что он также как и она участвует в мошеннической схеме и также за вознаграждение согласился оформить на себя кредит, так как тоже нуждался в денежных средствах. В беседах от Алены и Виталика ей стало известно, что им нужны люди, которые смогли на себя оформить кредит или рассрочку на бытовую технику. Виталик и Алена подбирают кредиторов среди лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, имеющих низкий социальный уровень и легко поддающихся убеждению выступить заемщиками на предложенных сомнительных условиях. Цель мошеннической схемы это приобретение электронной аппаратуры в кредит. Алена и Виталик в среднем за мошеннические действия получают от 3 000 рублей до 5 000 рублей за каждого человека найденного для мошеннической сделки получившим кредит или отсрочку в магазине «Эльдорадо». От Виталия и Алены ей стало известно, что они только предоставляют людей для мошеннических действий, то есть подбирают людей из числа жителей Ставропольского края, социально не обеспеченных и не имеющих постоянного места жительства с целью осуществления мошеннических действий путем незаконного оформления кредитов на дорогостоящую бытовую технику на вышеуказанных граждан. Всем остальным занимается мужчина по имени О. и женщина по имени Н., то есть они ей объяснили, что именно О. и Н. являются организаторами всей преступной схемы, что именно они распределяют роли, распределяют между всеми членами преступной группы и последующем передают денежные средства, что именно они решают вопросы с продавцами магазинов, и кредитными специалистами. Вечером того же дня, то есть 25.02.2015, они вчетвером: она, Алена, Виталик, Зуев В.Н., приехали в г. Минеральные – Воды и остановились на автостоянке напротив магазина «Эльдорадо». Виталик и Алена вышел из автомашины и подошел к двум мужчинам они некоторое время разговаривали и она видела, что они по дружески общаются. Потом Виталик позвонил ей на мобильный телефон и по его указаниям она вышла из автомобиля к ним. Когда она к ним подошла, ей Алена представила их «главного» по имени О. и продавца магазина по имени В.. О. сказал ей, что бы она вместе с продавцом В. поднялись в магазин «Эльдорадо». Там она должна была походить по магазину делая вид, что выбирает товар. Продавец В. покажет, какой товар необходимо ей выбрать. Когда подойдет с приобретенным в рассрочку товаром к кредитному исполнителю, она должна представить О. своим мужем. О., представившись мужем, заплатит за первоначальный взнос. Фамилию О. она, не знает, знаю, что он проживает в г. Ессентуки. Ездит на автомашине БМВ, красного цвета. При разговоре между Аленой, Виталиком и О., ей стало понятно, что О. в мошеннической схеме является главным. Все строго подчиняются ему. Перед тем, как направить ее в магазин «Эльдорадо» Алена с Виталиком тоже провели с ней инструктаж по поведению в магазине. Рассказали, как ей надлежит вести себя с кредитным специалистом при оформлении товаров в рассрочку. Объяснила, какие данные сообщать о себе и своих родственниках. Рассказали, что при оформлении рассрочки необходимо внести первоначальный взнос. Денег с собой у нее не было. О. объяснил, что если она сможет взять товар в магазине «Эльдорадо» деньги на первоначальный взнос он обеспечит. Причем ей также Алена пообещала за то, что она оформит на себя договор займа, она получит 16 000 рублей. Именно эту сумму она должна была получить за свою роль и участие в преступной схеме. Когда она поднялась в торговый зал магазина «Эльдорадо», она сделала вид что выбирает товар, к ней подошел другой консультант, на что В. отодвинул его и сказал, что он ее сам проконсультирует. После чего ей В. показал на телевизор стоимостью около 90 000 рублей (точной суммы уже не помнит) и провел ее к кредитному исполнителю. О. в этот момент времени также ходил по залу. Продавец В. подвел ее к кредитному исполнителю по имени Е., и сказал, что ей одобрена рассрочка телевизора на год, но на сумму около 70 000 рублей, точно уже не помнит, для чего ей необходимо было внести еще недостающие 20 000 рублей, которых у нее не было за телевизор, который выбрали О. с Н. для продажи еще до того, как она зашла в магазин. В. сказал Ж1 оформлять рассрочку. Кредитный представитель Ж1 попросила у нее паспорт. Она отдала свой паспорт Ж. и стала ожидать оформление рассрочки телевизора. Затем она с О. вышли на улицу, где около магазина «эльдорадо» стояли Алена, Виталик и Н.. О. ей на улице передал около 20 000 рублей за внесения их в качестве недостающей суммы за товар, так как собственных денег у нее не было. Недостающую сумму за товар им передавал или перечислял со слов О., Алены, Н. и Виталика гоголь Юрий, который являлся перекупщиком оформленного по договорам займов товара. Именно на этот телевизор был сделан заказ Юрием, который его в последующем должен был перепродать. Взяв у О. недостающую сумму она снова поднялась в магазин «Эльдорадо», внесла переданные ей О. деньги в качестве недостающей суммы за телевизор, подписала еще несколько документов, (каких не помнит, по моему договор или заявление к договору займа) когда стали упаковывать телевизор, она вышла из магазина. Она, села в автомашину. В автомашине Алена и Виталик строго инструктировали Зуева Виктора. Они заставляли запомнить В. придуманное ими место работы, месячный заработок. После инструктажа и разговоров по сотовому телефону Аленой отправила Зуева Виктора в магазин. Они прождали, примерно три часа ожидая Зуева Виктора. В. пришел и сел в нашу автомашину, на которой они приехали. Провоторов В.И. вместе с Аленой подошли к О. и Н., которые стояли рядом с входом в магазин «Эльдорадо». Из автомашины ей было видно, как О. расплатился с Виталием и Аленой, то есть О. передал Алене деньги. Кто вынес приобретенный ими товар, она не видела. После чего Алена и Виталик пригласили их в кафе «Чай-Кофе» попить перед дорогой кофе. Они зашли и сели в кафе за столик. Алена заказала им всем четверым кофе. От Алены она узнала, что все они: О., Н., Алена, Виталик собираются всегда в этом кафе. То есть именно в этом кафе, расположенном в г. Минеральные Воды напротив магазина «Эльдорадо» собираются все лица, состоящие в преступной схеме, обсуждают и реализуют преступные намерения, отмечают «удачно проделанные» сделки. За столом Алена передала Зуеву Виктору 5 000 рублей, а ей 4 000 рублей. За выпитое кофе расплачивались Виталик и Алена. О. уехал на своей автомашине БМВ, после того, как расплатился. По дороге домой Алена передала Зуеву Виктору еще 5 000 рублей. Ей Алена сказала, что после того, как О. реализует телевизор Юрию, оформленный на ее имя по договору займа третьим лицам он рассчитается с ней полностью, так как ей обещали 16 000 рублей. До настоящего времени ей кроме этих 4 000 рублей никто ничего не передавал. Ей обещал Виталик позвонить сам и сказать, что как только ему О. отдаст оставшуюся сумму денег, он с ней рассчитается окончательно. Полученные ею денежные средства в сумме 4 000 рублей за приобретенный в рассрочку телевизор она потратила по своему усмотрению на продукты питания, то есть она распорядилась денежными средствами по своему желанию и усмотрению. Передача денежных средств была в этот же день, то есть в день оформления договора займа 25.02.2015, в кафе «Чай-кофе». Никто из участников мошеннической схемы не имел намерений и желания по возврату в магазин суммы денег и процентов по рассрочке, полученной за приобретенную электронную технику. Деньги для первоначального взноса по договору рассрочки на электронно-бытовую технику ей и Зуеву В.Н. выдавал О., имея умысел обмануть тем самым магазин «Эльдорадо» относительно истинных намерений погашать оформленную рассрочку. На самом деле никто погашать оформленную рассрочку не собирался. Так как ей остались должны денег О., Алена, Виталик (из 16 000 рублей обещанных заплатили только 4 000 рублей) они ее больше не приглашали для оформления на нее кредитов, хотя ей известно, что они эти систематически занимались, то есть обманывали кредитные организации и банки. У каждого, кто водил людей в банк, предварительного была договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег банка или кредитной организации, которые распределял О. и Н.. Как правило, распределение этих ролей происходило либо в кафе либо перед магазином. То есть они все лично встречались перед тем как зайти в магазин, о чем она говорила выше. (т.21 л.д. 258-264)
После оглашения протокола допроса Емцова Е.А. пояснила, что в протоколе не ее подпись. Оглашенные показания она не подтверждает. Частично может подтвердить, что они приезжали, сидели в кафе, а остальное не подтверждает. Подтверждает, что с ними в машине был и Зуев, был О. на встрече, но Н. не было. Показания она не читала, когда подписывала, деньги получала. Зуева не инструктировала. Она подтверждает получение денежных средств Зуевым. Деньги она получила от Алены, а ей их передал О.. Она не видела, чтобы Зуев общался с О.. Провоторов не принимал участия в передаче денег, он просто водитель. Н. не присутствовала в тот день.
Вещественными доказательствами:
– документами, изъятыми 19.06.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: договоры займов ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Юлии Александровны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Емцовой Ю.А. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров. (т. 3 л.д. 87 – 90)
– документами, изъятыми 13.08.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Подтверждают то, что 25.02.2015 по договору займа ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Ю.А. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 70 072 рублей на приобретение Емцовой Ю.А. бытовой техники – телевизора SAMSUNG в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 27.02.2015 денежные средства в сумме 70 072 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 25.02.2015 поступили 27.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Юлии Александровны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Юлии Александровны, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно Олег и Нонна предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Также критически суд относится к показаниям Емцовой Е.А. о том, что протокол допроса она не читала, когда подписывала, в представленном ей протоколе допроса не ее подпись, Провоторов не принимал участия в передаче денег, он просто водитель, поскольку показания Емцовой Е.А., данные ею в судебном заседании противоречивы, на предварительном следствии Емцова Е.А. допрашивалась в присутствии адвоката, никаких замечаний не заявляла.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Емцовой Е.А. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях следователя А. у суда нет оснований.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Зуева В.Н., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Емцовой Ю.А., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании.
Ранее приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1.
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Емцовой Ю.А., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С21 показала, что она осуществляла защиту Зуева В.Н., участвовала при проведении следственных действий с Зуевым. Она была назначена адвокатской палатой СК по назначению, сейчас даты назвать не может, но точно помнит, что сначала Зуев являлся на следственные действия, потом он скрылся и был объявлен в розыск, потом из розыска его доставили, ее уведомил следователь. Она явилась, купила Зуеву за свой счет зубную пасту и щетку, потому что не возможно было проводить следственные действия. Помнит, что его задержали и на следующий день или через день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Потом они общались по конференцсвязи, потому что она обжаловала меру пресечения в виде заключения под стражей. Потом являлась к нему в СИЗО для производства следственных действий. Больше не участвовала. Для проведения следственных действий с Зуевым она приходила в ГСУ, на входе предъявляла свое удостоверение. Следователь выходила и встречала ее. Сейчас она не помнит, сколько раз она участвовала. Допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с экспертизами, задержание, допрос перед и после задержания, избрание меры пресечения, изучение материалов дела – это она помнит. Часть следственных действий проводилась в кабинете у следователя, часть в СИЗО в Ставрополе. Он был задержан в Ставрополе и находился там до окончания предварительного следствия. Отсутствие записи в книге учета ГСУ о ее присутствии 18 июля и 12 февраля она объясняет тем, что они могли посмотреть ее удостоверении и не записать. Если следователь выходит сам, они могли и не записывать. Она не знает, когда записи производятся, а когда нет. Обычно она предоставляла документы. Подписание протокола ознакомления с материалами дела происходило в СИЗО в присутствии Зуева и в ее присутствии. Когда допрашивали Зуева в ее присутствии, следователь печатала допрос на компьютере, потом они читали и подписывали. Зуев был контактный и адекватный. Она сообщала Зуеву, что он имеет право пообщаться с адвокатом наедине перед допросом, он реализовал свое право, они пообщались наедине, согласовали позицию, после чего зашли к следователю, где Зуев дал показания, следователь напечатала показания, потом распечатала их, они ознакомились, Зуев подписал, потом она подписала. Она утверждает, что следователь составил протокол дословно со слов Зуева. Протокол допроса от 18 июня и от 12 февраля 2016 года на 7 листах совпадает слово в слово, потому что Зуев повторил показания данные ранее. Она не помнит, вносила ли следователь оргтехнику на территорию СИЗО.
Вещественными доказательствами:
– документами, изъятыми 19.06.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах, которые подтверждает факт заключения Зуевым В.Н. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенных договоров займов и приобретения в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1), по оформленным договорам займов на вышеуказанную сумму товаров. (т. 3 л.д. 87 – 90)
– документами, изъятыми 13.08.2015 в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П.: платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Подтверждают то, что 25.02.2015 по договору займа ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева В.Н. с р/с ООО «Экспресс Финансирование» ………….., открытого в «КрайинвестБанк» (ОАО) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34, на р/с ИП Х перечислены денежные средства в сумме 40 998 рублей на приобретение Зуевым В.Н. бытовой техники – телевизора LG в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного на тот момент времени по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1. Согласно платежному поручению ………….. от 27.02.2015 денежные средства в сумме 40 998 рублей с р/с ООО «Экспресс Финансирование» на р/с ИП Х по договору займа ………….. от 25.02.2015 поступили 27.02.2015. (т. 8 л.д. 85 – 88)
– телевизором LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920, приобретенным по оформленному незаконно кредитному договору ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева В.Н. и обнаруженному впоследствии в ходе проведения обыска у Гоголя Ю.В. (т. 2 л.д. 191-194)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 19.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты договоры займов ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 5 – 7)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 20.06.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: договоры займов: ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича, копия договора банковского счета ………….. от 15.12.2014; копия Устава ООО «Экспресс Финансирование»; копия договора о сотрудничестве …………../ФС от 16.01.2015; копия свидетельства и уведомления ИФНС на 6 листах; копия правил предоставления займов на 5 листах. (т. 3 л.д. 83 – 86)
– протоколом выемки, согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, у представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П. изъяты платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 27 – 28)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 13.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: платежное поручение ………….. от 27.02.2015; выписка о движении денежных средств ООО «Экспресс Финансирование»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Экспресс Финансирование» за период с 01.01.2015 по 11.08.2015. (т. 8 л.д. 82 – 84)
– протвоолом обыска от 23.04.2015, согласно которому по месту проживания Гоголя Ю.В. по адресу:………….., изъяты: телевизор LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920. Со слов Гоголя Ю.В. он эти телевизоры приобрел у девушки по имени Н. в феврале 2015 года. (т. 2 л.д. 162-165)
– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в служебном кабинете ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены телевизор LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920, изъятые в ходе производства обыска по месту проживания Гоголя Ю.В. по адресу:…………… (т. 2 л.д. 179-190)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., Зуева В.Н. о том, что он оформил на себя кредит за два телевизора по просьбе Ивановой Е.Н., так как ей по каким-то причинам не дают кредит, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Также критически суд относится к показаниям Емцовой Е.А. о том, что протокол допроса она не читала, когда подписывала, в представленном ей протоколе допроса не ее подпись, Провоторов не принимал участия в передаче денег, он просто водитель, поскольку показания Емцовой Е.А., данные ею в судебном заседании противоречивы, на предварительном следствии Емцова Е.А. допрашивалась в присутствии адвоката, никаких замечаний не заявляла.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых, Ивановой Е.Н. и Емцовой Е.А. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей
Вина Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по данному эпизоду обвинения доказана признательными показаниям Провоторова В.И. и Зуева В.Н., данными на предварительном следствии, а также следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего П3 показал, что он представляет банк «Хоум кредит», который осуществляет потребительское кредитование, в том числе, на предметы бытовой техники. Кредитование происходит следующим образом: гражданин приходит с паспортом, выбирает технику и обращается к кредитному специалисту, заявка оформляется и направляется в центральный офис банка, где проверяется, приходит ответ. В случае одобрения, распечатывается пакет документов, которые подписываются заемщиками. Далее заемщик забирает товар. По указанному делу в феврале месяце был оформлен кредит на покупку телевизора на сумму около 90 000 рублей на имя Зуева В.Н., по прошествии 2 месяцев платежей не поступало, поэтому одно из подразделений банка стало прозванивать по номерам указанным в анкете. В банк поступила информация, что клиент взял товар в кредит по просьбе неизвестного лица, на этом основании он отказывался платить кредит, так как ему обещали его платить. По банковской терминологии они расценивают это как мошенничество, далее они написали заявление в органы. Про ОПГ он не знает, только про то, что конкретно Зуев взял технику, но не платил, Прямой ущерб, причиненный банку, составил более 90 000 рублей, без процентов за просрочку и пеней. Он поддерживает заявленный гражданский иск. Он помнит только про Зуева, другие лица не брали. Он точно помнит, что проплаты не было 2 месяца, они обратились в органы через 2 месяца. Взяли кредит в феврале, в мае пришло от сотрудников, что они рассмотрели их заявление, значит, обратился где-то в конце апреля. Служба взыскания предоставила информацию, что Зуев брал кредит не для себя после общения с клиентом. Они проводили рабочие встречи с сотрудниками МВД и совещались, есть ли перспектива у такого заявления. Они обращались с заявлением, так как имелась информация, что Зуева привели и он брал кредит не для себя, изначально зная, что он не будет платить, банк рассматривал это как мошенничество, поэтому и было написано заявление. С заявлением они обращались в ОРЧ, так как по их практике, по таким делам городские отделы не возбуждают уголовные дела. Ранее дела по поводу не выплат не возбуждались. Узнали, что дела по такой категории не возбуждаются, исходя из опыта. Они контактируют с органами, по опыту городские отделы отказывались от такой категории дел. В случае неоплаты кредита через 3 месяца выставляется требование о полном погашении. До этого может быть обзвон, выезд. Какие мероприятия конкретно по этому договору проводились, он точно не помнит. У них не ведется учетность мероприятий по каждому договору. Они обратились с заявлением в Пятигорск, так как прежде чем писать заявление и регистрировать его, они проводят рабочие встречи с сотрудниками в устном порядке. По Ессентукам у них есть конкретные отказы в принятии заявлений. В заявлении о преступлении он просил провести проверку и принять решение согласно законодательству, привлекать к уголовной ответственности вы просил. Информация от сотрудников банка о том, что Зуев взял телевизор для другого лица и не платит кредит, явилась основанием обратиться с заявлением в органы. Между моментами, когда они обратились в ОРЧ с предварительными материалами и когда написали заявление, прошло какое-то время, именно сотрудники ОРЧ сказали писать заявление. У них похитили денежные средства, которые были выплачены организации на покупку товара, в частности телевизора.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Емцовой Ю.А., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Емцовой Ю.А., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С21 показала, что она осуществляла защиту Зуева В.Н., участвовала при проведении следственных действий с Зуевым. Она была назначена адвокатской палатой СК по назначению, сейчас даты назвать не может, но точно помнит, что сначала Зуев являлся на следственные действия, потом он скрылся и был объявлен в розыск, потом из розыска его доставили, ее уведомил следователь. Она явилась, купила Зуеву за свой счет зубную пасту и щетку, потому что не возможно было проводить следственные действия. Помнит, что его задержали и на следующий день или через день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Потом они общались по конференцсвязи, потому что она обжаловала меру пресечения в виде заключения под стражей. Потом являлась к нему в СИЗО для производства следственных действий. Больше не участвовала. Для проведения следственных действий с Зуевым она приходила в ГСУ, на входе предъявляла свое удостоверение. Следователь выходила и встречала ее. Сейчас она не помнит, сколько раз она участвовала. Допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с экспертизами, задержание, допрос перед и после задержания, избрание меры пресечения, изучение материалов дела – это она помнит. Часть следственных действий проводилась в кабинете у следователя, часть в СИЗО в Ставрополе. Он был задержан в Ставрополе и находился там до окончания предварительного следствия. Отсутствие записи в книге учета ГСУ о ее присутствии 18 июля и 12 февраля она объясняет тем, что они могли посмотреть ее удостоверении и не записать. Если следователь выходит сам, они могли и не записывать. Она не знает, когда записи производятся, а когда нет. Обычно она предоставляла документы. Подписание протокола ознакомления с материалами дела происходило в СИЗО в присутствии Зуева и в ее присутствии. Когда допрашивали Зуева в ее присутствии, следователь печатала допрос на компьютере, потом они читали и подписывали. Зуев был контактный и адекватный. Она сообщала Зуеву, что он имеет право пообщаться с адвокатом наедине перед допросом, он реализовал свое право, они пообщались наедине, согласовали позицию, после чего зашли к следователю, где Зуев дал показания, следователь напечатала показания, потом распечатала их, они ознакомились, Зуев подписал, потом она подписала. Она утверждает, что следователь составил протокол дословно со слов Зуева. Протокол допроса от 18 июня и от 12 февраля 2016 года на 7 листах совпадает слово в слово, потому что Зуев повторил показания данные ранее. Она не помнит, вносила ли следователь оргтехнику на территорию СИЗО.
Вещественными доказательствами:
– документы, изъятые 28.08.2015 в ходе производства выемки в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: кредитный договор ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича; заявление о предоставлении потребительского кредита; спецификация товара ………….. к кредитному договору ………….. от 25.02.2015; копия паспорта на имя Зуева В.Н.; сведения о работе; лист бумаги формата А4 с имеющимся на нем фото Зуева В.Н. от 25.02.2015, которые подтверждает факт заключения Зуевым В.Н. договора на приобретение бытовой техники на сумму заключенного кредитного договора в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 84/1 (в настоящий момент времени: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 100/1). (т. 3 л.д. 147 – 149)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 28.08.2015 в региональном центре ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъяты кредитный договор ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича; заявление о предоставлении потребительского кредита; спецификация товара ………….. к кредитному договору ………….. от 25.02.2015; копия паспорта на имя Зуева В.Н.; сведения о работе; лист бумаги формата А4 с имеющимся на нем фото Зуева В.Н. от 25.02.2015. (т. 3 л.д. 133 – 135)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 28.08.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: кредитный договор ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича; заявление о предоставлении потребительского кредита; спецификация товара ………….. к кредитному договору ………….. от 25.02.2015; копия паспорта на имя Зуева В.Н.; сведения о работе; лист бумаги формата А4 с имеющимся на нем фото Зуева В.Н. от 25.02.2015. (т. 3 л.д. 145 – 146)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
– ответом на запрос из Пенсионного фонда РФ, согласно которому в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 на Зуева В.Н. отсутствует, что свидетельствует о том, что Зуев В.Н. не являлся газоэлектросварщиком в ООО «Гарант» с заработной платой за последние три месяца в размере 45 000 рублей. (т. 20 л.д. 9-11)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, Провоторова В.И. о том, что он ни в чем никакого участия не принимал, в качестве таксиста возил Иванову Е.Н., Зуева В.Н. о том, что он оформил на себя кредит за два телевизора по просьбе Ивановой Е.Н., так как ей по каким-то причинам не дают кредит, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Также критически суд относится к показаниям Емцовой Е.А. о том, что протокол допроса она не читала, когда подписывала, в представленном ей протоколе допроса не ее подпись, Провоторов не принимал участия в передаче денег, он просто водитель, поскольку показания Емцовой Е.А., данные ею в судебном заседании противоречивы, на предварительном следствии Емцова Е.А. допрашивалась в присутствии адвоката, никаких замечаний не заявляла.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых, Ивановой Е.Н. и Емцовой Е.А. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Вина Гоголя Ю.В. по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт в сумме 83 540 рублей
Представитель потерпевшего С4 в судебном заседании показал, что с марта 2006 года он работает в АО «Банк Русский Стандарт». В его должностные обязанности входит, кроме прочего, выявлять недобросовестных клиентов, мошенническим способом оформивших кредиты в АО «Банк Русский Стандарт», собирать первоначальный материал, подавать заявления в правоохранительные органы по фактам совершения преступлений в отношении банка, сопровождать возбужденные уголовные дела до вынесения приговора. Действуя на основании доверенности № 395 выданной 08.02.2016 г. Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» С22, АО «Банк Русский Стандарт» осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2289, выданной 19.11.2014г. Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». В рамках реализации Программы потребительского кредитования, АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет гражданам право на приобретение товара, на сумму выделенного кредита, в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с Банком. Для получения кредита, потенциальный Клиент заполняет и подписывает Анкету, в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов, подтверждает то, что сведения, указанные им, являются достоверными. Подписанная Анкета передается сотруднику Банка либо представителю торгово-сервисной организации – партнера Банка для проверки. Одновременно предъявляется документ, удостоверяющий личность – общегражданский паспорт. В качестве дополнительных документов могут быть предъявлены: загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН либо карта пенсионного страхования. Сотрудник сверяет фотографии и подписи в упомянутых документах и в заполненной Анкете. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный анализ внешнего вида и поведения Клиента (состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность). Таким образом, Менеджер проводит субъективную оценку Клиента на предмет выявления лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. В случае существования в кредитном договоре условия о наличии первоначального взноса, Клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торгово-сервисной организации. Сотрудники магазина оформляют Заявление — документ, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора. В Заявлении указаны данные Клиента, согласие Клиента с условиями Кредитного договора, указаны наименование и стоимость товара, реквизиты торгово-сервисной организации и другие сведения, имеющие отношение к конкретному Кредитному договору. Указанный документ подписывается Клиентом в трех экземплярах до получения товара, а впоследствии, вместе с копиями личных документов и Анкеты, направляются в Банк. Заявление, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, является основанием для открытия Счета Клиента- и перечисления торгово- сервисной организации- денежных средств за приобретенный Клиентом товар. Оригиналы вышеперечисленных документов, после обработки хранятся в Банке. На руки Клиенту выдается график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита и один экземпляр Кредитного договора. При заключении договора. Клиент своей подписью под Заявлением подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью Кредитного договора и вручаются Клиенту до момента его заключения. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.160, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившем оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом). В соответствии с Условиями, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующее за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования.В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Задолженности по Кредитном) договору. Банк информирует его о нарушении сроков оплаты/не полном внесении очередных платежей, направляя с этой целью Требование (документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по усмотрению Банка, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, содержащий требование Банка к Клиенту с погашении просроченной части Задолженности, а также об уплате Клиентом соответствующих плат за пропуск очередного платежа, содержит информацию о суммах пропущенных платежей (неоплаченной части платежей) и о размере плат за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами). В случае троекратного (подряд) пропуска Клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить Задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по усмотрению Банка, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности). В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку, за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору считаются исполненными после погашения полной суммы задолженности по Кредитному договору.
Так, в апреле 2015 года поступила информация о дефолтности по кредитному договору …………… В АО «Банк Русский Стандарт» спецификации о реализации товара является номером договора, то есть по данному кредитному договору не осуществлялись платежи. Указанный договор заключался в торговой точке магазина «М-Видео», (ООО «М.Видео Менеджмент») ТРЦ «Вершина», расположенном по адресу: г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28.
Основой задачей экспертной группы при получении такой информации является прежде всего проверка на предмет совершенного мошенничества. По кредитным договорам осуществляется проверка соответствия паспортных данных по базе УФМС, проверка клиентов по базам чёрных списков, осуществляется обзвон по указанным в анкетах номерам телефонов. После чего обращаться с заявлением в правоохранительные органы.
Так, на основании предоставленных заемщиком данных, 19.03.2015 в магазине «М.Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент»), расположенном по адресу Ставропольский край, г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28 заключён кредитный договор ………….. от 19.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Саенко Алиной Николаевной на приобретение бытовой техники на сумму 83 540 рублей, по процентной ставке 49%, сроком на 12 месяцев. Во исполнение условий заключенного кредитного договора ………….. от 19.03.2015 на имя С1 в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет ………….., на который 19.03.2015 перечислены денежные средства в сумме 89 554 рубля 88 копеек (из которых 83 540 рублей это сумам кредита на товар, а 6 014 рублей 88 копеек страховая премия), а всего на расчетный счет С1 ………….. были перечислены кредитные денежные средства в сумме в сумме 89 554 рубля 88 копеек. После чего по поручению клиента с расчетного счета С1 19.03.2015 на расчетный счет «М.Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент» ………….., открытый в «Альфа-Банк» (ОАО) г. Москва, были перечислены денежные средства в сумме 83 540 рублей, для оплаты товара по кредитному договору С1 с целью приобретения бытовой техники, реализуемой в указанном торговом зале, за счет кредитных средств банка. В соответствии с указанным договором заемщик С1 приобрела помещении торгового зала магазина «М.Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент»), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральный Воды, ул.22 Партсъезда, 102/Советская, 28, холодильник SHARP S561R и стиральную машину LG F12А8, на общую сумму 93 540 рублей.
По данному кредитному договору не внесено ни одного платежа в соответствие с графиком платежей. Всю информацию о движении денежных средств клиент не контролирует, то есть все дальнейшие операции по счету, связанные с перечислением денежных средств. Для клиента, важно заключение договора для приобретения техники на сумму предоставленного кредита банком. Кроме того, в анкете клиента данного кредитного договора указано, что С1 работает бухгалтером в ИП С3, расположенном по адресу: …………… При прозвоне по указанному номеру телефона установлено, что данный телефон выключен, номер мобильного телефона, указанный в договоре (…………..) принадлежит посторонним лицам, которые не знают С1 По данному кредитному договору внесен первоначальный взнос в кассу магазина «М.Видео» (ООО «М.Видео Менеджмент»), в сумме 10 000 рублей за товар. То есть часть стоимости приобретаемого товара клиентом, оплачивается им в кассу, по его желанию, а остальная часть оплачивается за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком. АО «Банк Русский Стандарт» в суд в гражданском порядке с целью расторжения кредитного договора и взыскания денежных средств по кредитному договору ………….. от 19.03.2015 не обращался и обращаться в ближайшее время не будет, так как по согласованию с руководством в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, а решение о расторжении кредитного договора будет принято банком после вынесения приговора судом. Таким образом, действиями лиц, так как он уверен, что не одно лицо участвовало в обмане банка и хищения денежных средств, то есть все те, кто участвовали в неправомерном оформлении кредитного договора, без намерения возвращать кредит, АО «Банк Русский Стандарт» причинен имущественный ущерб в сумме заключенного договора в размере 83 540 рублей, так как до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.
Как представитель потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» он ознакомлен с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых Д. Н.А., К. О.И., Гоголя Ю.В., Тунян М.С., Провоторова В.И., Ивановой Е.Н., Водолазкина А.В., Богдановой В.Ю., Емцовой Ю.А., Зуева В.Н., Литвинова Г.В., Борзенкова И.И., Мицкевич И.М., Кожемякиной Н.В. и иных неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1,2 ст. 210, ч. 4ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,-ч. 4щт. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4ст. 159, ч. 4ст. 159 УК РФ. С объемом и квалификацией предъявленного обвинения всем вышеуказанным лицам полностью согласен. Ходатайств об изменении или дополнении объема обвинения не имеет, так как действиями вышеуказанных лиц, которые участвовали в хищении денежных средств, АО «Банк Русский Стандарт» причинен имущественный ущерб на сумму, заключенного кредитного договора на имя С1 А.Н., а также вред деловой репутации, приведший к существенным финансовым потерям АО «Банк Русский-Стандарт». Также АО «Банк Русский Стандарт» причинен вред деловой репутации, приведший к существенным финансовым потерям АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, в результате неправомерных действий лиц, возникла необходимость представления интересов АО «Банк Русский Стандарт» в правоохранительных органах и иных государственных структурах, что может негативно сказаться на репутации АО «Банк Русский Стандарт» со стороны их клиентов.
21.12.2015 в филиале АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе, расположенном по: адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 93, у представителя потерпевшего АО «Банк-Русский Стандарт» С4 изъяты спецификация о реализации товара ………….. от 19.03.2015, он же кредитный договор на имя С1 А.Н.; заявление о предоставлении потребительского кредита С1 А.Н.; оригинал клиентского дела (экземпляр банка); график платежей; договор страхования-жизни и здоровья; копию паспорта на имя С1 А.Н.; анкета АО «Банк Русский Стандарт»; платежное поручение ………….. от 20.03.2015; выписка из лицевого счета С1 А.Н.. Сумма ущерба, причиненная АО «Банк-Русский Стандарт», составила 89 554 рублей 88 копеек – сумма кредита, которую он просит взыскать с виновных лиц, которые будут установлены. Форма искового заявления установлена банком, переписать и добавить информацию они могут в любое время. У него нет сведений, обращались ли подсудимые за кредитом.
Ранее приведенными в приговоре показаниями Ивановой Е.Н., Тунян М.С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании,
Ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14.
Показания свидетелей Ивановой Е.Н., Тунян М.С., Н., С30, С8, С28, С32, С5, С15, С12, С13, С14, представителя потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» П1 относятся сразу к нескольким преступлениям, в связи с чем суд, изложив их содержание по первому эпизоду, не приводит их содержание в данном эпизоде, что предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».
Свидетель С1 А.Н. показала, что она участвовала в оперативном эксперименте 19 марта 2015 года в ОРМ, как все происходило, в подробностях не помнит. Помнит, что сотрудники полиции предложили поучаствовать в мероприятии, так же с ними участвовала девушка, которую зовут Елена, которая познакомила их еще с 3 людьми, 2 мужчин и женщина, они предложили оформить на их имена кредит, за что они должны получить денежное вознаграждение. Конкретно уже не помнит, где происходило. Сначала они были в кафе около торгового центра, там женщина с именем Н. объяснила им, как все должно происходить. Они ходили в магазин электроники, где она выбирала технику, оформили кредит на ее (С1 А.Н.) имя, далее приехал их знакомый Юрий, которому всю технику передали. После этого им 25 тысяч передала Н.. С Юрием они ходили менять стиральную машину или печку, она уже точно не помнит. Это было во второй половине дня. Помимо нее участвовал ее знакомый С4 и девушка Елена. Права им разъяснялись, документы составлялись, все подписывали. С Н. был мужчина О. и приезжал его брат, имя уже не помнит. Еще был А.. И техника передавалась Юрию, который подъехал позже. Юрий не высокого роста, очень не высокого, худощавый, больше примет она не помнит. Приезжал на автомобиле белого цвета мазда или митсубиси. Как загружали технику, она не видела. Название кафе не помните, но оно напротив торгового центра, что-то связанное с чаем. Первоначально в Эльдорадо пошли она и Н.. Они очень долго находились в магазине, пока ждали Юрия, периодически все приходили в магазин. Она брала стиральную машину, холодильник и печку. Всеми вопросами по кредиту занималась Н., она дала номера телефона родственников. Она не возвращала денежные средства по кредитному договору. При оформлении Н. сказала, что будет платить. Ни с кем из подсудимых она не знакома. Когда она шла оформлять кредит, сотрудники полиции ничего ей не обещали. Ложных сведений о себе при оформлении кредита она не сообщила. Все сведения предоставляла Н.. Пока они ждали Юрия, Н., поясняла, что все будет нормально, у них эта схема отработана, они не первый раз такое делают, и не стоит переживать за выплату кредита. Ей выдавали сумку с записывающим устройством, она находилась у нее в руках. Она никогда не являлись сотрудником МВД. Она помнит, что они опознавали людей по фотографиям, а как это происходило и где, уже не помнит.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С1 А.Н., данные ею на предварительном следствии, согласно которым 19.03.2015 она и С23 были приглашены сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО для проведения с их участием оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии они дали добровольно свое согласие.
Им сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО было дано задание выполнить роль граждан, имеющих социально низкий уровень жизни и остро нуждающихся в денежных средствах, и на предложенных сомнительных условиях высказать готовность оформить дорогостоящую электронно-бытовую технику по договору кредитных обязательств на свое имя.
В указанном оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту ОРМ) участвовала также Иванова Елена Николаевна, к которой все обращались как к Алене.
Она перед началом проведения ОРМ добровольно изъявила желание участвовать в проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве лица, роль которого в составе преступной группы, заключалась в подыскании людей, из числа жителей г. Зеленокумска, имеющих низкий социальный уровень жизни и остро нуждающихся в денежных средствах, на которых путем оформления договора кредитования приобреталась дорогостоящая электро-бытовая техника. В дальнейшем, приобретенную вышеуказанным мошенническим способом технику, техпаспорт, чеки, документы подтверждающие приобретении техники на условиях кредитования, забирали Д. и неустановленный мужчина по имени «О.», заранее имеющие умысел в обмане магазина относительно истинных намерений погашать кредит. С1 А. Н. выполняла роль лица, на которое оформлялось дорогостоящая техника по договорам займов, а также роль лица, подысканного Ивановой Е.Н. для оформления на меня договора займа.
Со слов сотрудников полиции ОРМ «Оперативный эксперимент» производился с целью документирования преступной деятельности Д. и неустановленного мужчины по имени «О.», которые мошенническим путем оформляют кредиты на социально неустойчивых, остро нуждающихся в денежных средствах, граждан г. Зеленокумска Ставропольского края.
Приобретенная техника перепродаётся, а полученные денежные средства присваиваются фигурантами.
До и после ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченными по ГУ МВД России по СКФО в присутствии представителей общественности и участвующих лиц был произведен ее личный досмотр, по результатам которого составлен акт личного досмотра лиц участвующих в ОРМ «Оперативный эксперимент».
В ходе проведения досмотра до начала проведения оперативного эксперимента у неё и при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных купюр не обнаружено.
19 марта 2015 года в 15 часов 10 минут в г. Минеральные – Воды на парковочной зоне торгово – развлекательного центра «Вершина» (Далее – ТРЦ «Вершина») со стороны ул. Советская, С1 и С23 было передано аудио и видео записывающее устройство.
После чего все участвующие в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно С1 А. Н., Иванова Е.Н., С1 А.Н. на автомашине «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, под управлением С24 направились к магазину «Эльдорадо» находящейся по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
После этого, в 16 часов 07 минут С1 А. Н., Иванова Е.Н., С23 на автомашине «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, под управлением С24, который не догадывался о проведении ОРМ, подъехали на автостоянку кафе «Чай-Кофе», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, напротив магазина «Эльдорадо».
В 16 часов 15 минут на автостоянку кафе «Чай-Кофе» подъехала автомашина «БМВ-320», красного цвета, г/н ………….. из нее вышли со слов Ивановой Е.Н.: Д., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина со слов Ивановой Е.Н. супруг Д. по имени «А.»;
В 16 часов 20 минут Д., неустановленный мужчина по имени «О.», неустановленный мужчина по имени «А.», Иванова Е.Н., С23, С1 А. Н. зашли в кафе «Чай-Кофе», расположенное напротив магазина «Эльдорадо» по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда;
Когда они вошли в кафе Н. взяла у них паспорта и продиктовала номера телефонов, который нам необходимо будет указать или сказать представителям банков, как телефоны родственников.
В 17 часов 15 минут из кафе вышли неустановленный мужчина по имени «А.», С23, С1 А. Н. и направились в сторону магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
Вышли они из кафе для того, чтобы оформить на имя С1 А. Н. кредит с целью приобретения техники и ее дальнейшей реализации.
В 18 часов 20 минут неустановленный мужчина по имени «А.», С23, С1 А. Н. вернулись в кафе «Чай-Кофе», так как по указаниям Н. от нее необходимо было получить дальнейшие указания, то есть что делать и что говорить при оформлении договора займа.
В 18 часов 35 минут из кафе «Чай-Кофе» вышла Д., мужчина по имени «А.» и направились в сторону ТРЦ «Вершина», расположенный по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
В 19 часов 15 минут в кафе «Чай-Кофе» вернулись неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.».
В 19 часов 20 минут из кафе «Чай-Кофе» вышли Иванова Е.Н., С1 А.Н., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.» и пошли в сторону ТРЦ «Вершина».
В 19 часов 30 минут неустановленный мужчина по имени «О.» зашел в магазин.
В 20 часов 15 минут к стоявшим возле центрального входа в ТРЦ «Вершина» Ивановой Е.Н. и, неустановленному мужчине по имени «О.» и неустановленному мужчине по имени «А.» подошел неизвестный мужчина, который подъехал на автомашине Mitsubishi Outlander, белого цвета, г/н ………….. RUS и они стали о чем-то разговаривать. По информации полученной от Ивановой Е.Н. неизвестного мужчину подъехавшего на Mitsubishi Outlander, белого цвета, г/н ………….. RUS, зовут «Юрий», который занимается перекупкой товара.
В 21 час 00 минут неустановленный мужчина по имени «Юрий», зашел в ТРЦ «Вершина».
В 21 час 15 минут на имя С1 А.Н. были оформлены в кредит стиральная машина «LG» и морозильная камера «SHARP» на сумму 93 (Девяносто три) тысячи 540 (Пятьсот сорок) рублей. Так же из телефонного разговора стало известно, что неизвестный мужчина по имени «Юрий», по предварительной договоренности с Д. заберет товар себе, заплатив за него половину стоимости.
После чего неустановленный мужчина по имени «Юрий» забрал документы на оформленную в кредит технику, договорился о времени выдачи товара с представителем магазина (кем именно не помнит) и уехал.
Причем при оформлении на имя С1 А. Н. кредита, мужчина по имени «О.», который являясь участником ОПГ, 19 марта 2015 года, в г. Минеральные – Воды, на ул. 22 Партсъезда, в магазине «М-Видео» расположенного в здании ТРЦ «Вершина», имея умысел обмануть магазин относительно истинных намерений погашать оформленный кредит, внес первоначальный взнос по договору кредитования в размере 10% за стиральную машину и холодильную камеру, после чего он забрал документы по кредиту на приобретенный товар и сам товар, оформленный по договору займа на имя С1 А. Н., не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и процентов по договору.
После завершения оформления всех документов и результата по перепродажи приобретенной в кредит техники неустановленному мужчине по имени «Юрий», Д. передала Ивановой Е.Н. 25 000 рублей. Сумма в 25 000 являлась суммой отката за оформление на имя С1 А. Н. кредитных обязательств при приобретении техники, которая должна была быть распределена в частях: 15 000 рублей Ивановой Е.Н., за подысканных ею «клиентов», в лице С23 и С1 А. Н., 10 000 рублей С1 А. Н. и С23
После чего Иванова Е.Н. предала С1 А. Н. переданную ей Д. сумму денег в размере 25 000 рублей.
Затем Д., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.» сели в автомашину «БМВ- 320», красного цвета, г/н N10 186 и уехали.
После чего, то есть после прекращения ОРМ «Оперативный эксперимент», на стоянке ТРЦ «Вершина», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, дом № 102, со стороны ул. Советская, в присутствии представителей общественности и участвующих лиц в автомашине NISSAN TIANA, темно-красного цвета, г/н ………….. RUS, был составлен акт личного досмотра и акт приёма денежных средств в размере 25 000 рублей от С1 А. Н., как участника ОРМ «Оперативный эксперимент».
Кроме того, С1 А. Н. также стало известно в процессе участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» от всех вышеуказанных лиц, что между ними распределены в их мошеннической схеме роли, что между всеми лицами, участвующими в мошеннической схеме была предварительная договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег кредитных организаций, которые распределяли организаторы Н. и О..
Что распределение этих ролей происходило в кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и по телефону. То есть они все как лично встречались в кафе, так и по телефону созванивались.
Лиц, на которых можно было оформить кредиты искали среди тех, кто в них очень нуждался, а им кредиты банки не давали, так как эти лица как правило не работали.
Роли между всеми участниками преступной группы распределяли Н., ее супруг Д.А., О..
То есть как С1 А. Н. стало понято все эти лица руководители организованной преступной группой, созданной специально для совершения преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций посредством оформления бытовой техники в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М.Видео», с целью дальнейшей ее реализации.
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по кредитам, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или иные кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Подысканием из числа лиц, которые остро нуждались в денежных средствах занимались Иванова Е.Н. и ее знакомый Провоторов Виталий (19.03.2015 он не участвовал в оперативном эксперименте, но он нем все знали). Иванова Е.Н. и Провоторов Виталий являлись промежуточным звеном в этой мошеннической схеме. Кроме того, в их обязанности входило сопровождение заемщика до кредитной организации.
Причем все эти лица общались между собой и часто проводили вместе время, то есть они все были очень хорошо знакомы между собой.
Технику продавали третьим лицам Н., О. или супруг Н..
Денежные средства после реализации техники передавались организаторами, в т. числе Н. сначала Ивановой Е.Н. или Провоторову Виталию, а они в свою очередь передавали денежные средства заёмщикам.
Процент «отката», так называемого вознаграждения, которое устанавливали организаторы зависел от суммы приобретённого товара после последующей его реализации.
Виталий Провоторов и Иванова Е.Н. получали от 5 000 рублей до 15 000 рублей, а заемщики от 1 000 рублей до 7 000 рублей за участие в преступной группе. Все остальное забирали организаторы.
Как С1 А. Н. стало известно товар выбирали Н., О. или А.. Также как С1 А. Н. стало известно товар как правило продавали Гоголю Юрию, который также очень хорошо был знаком со всеми участниками преступной группы. Как С1 А. Н. поняла из разговоров, Гоголь Юрий перепродавал товар третьим лицам, а затем либо перечислял денежные сред на банковскую карточку Н., либо их ей передавал.
Также из разговоров С1 А.Н. стало понято, что такая группа действует не одна, которой руководит также Н., что такая же группа занимается подысканием лиц для оформлением на них кредитных договоров или договоров замов в г. Георгиевске. (т. 10 л.д. 34 – 40)
После оглашения протокола ее допроса свидетель С1 А.Н. подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и пояснила, что более добавить ей нечего, в протоколе допроса ее подписи, все записано с ее слов. Эти показания она давала в Пятигорске, в управлении полиции. Провоторов – это знакомый Алены, они обычно были вдвоем, они все между собой это обсуждали, Алена, Н.. Она запомнила номера всех машин, участвующих в ОРМ, на сегодняшний день не помнит. Н., А., О. и Юрий общались между собой. Они были знакомы ранее, они звонили Юрий и, когда Юрий подъехал, они общались. Она не помнит, смотрели ли они видео после проведения ОРМ.
Свидетель С24 показал, что 19 марта 2015 года в первой половине дня они с его знакомым С4, по просьбе последнего, приезжали в Мин-Воды на его машине Мазда серого цвета. Он не местный, поэтому не знает, куда приезжали, был магазин какой-то и кафе. Кроме С4, в машине ехали мужчина и женщина, кажется, еще один мужчина. К кафе подъезжала БМВ красная. Как звали девушку, он не помнит. Он ожидал С4, они ходили, то в магазин, то в кафе. Он не помнит, дождался ли он его. С С4 он ранее был знаком мельком. Просто встретились, и С4 попросил отвезти, у него было свободное время, поэтому он согласился. Кем работает С4, он не знает. Они познакомились на Колхозном рынке в Зеленокумске, были личные дела, пересеклись пару раз. В Мин-Водах он заходил в кафе, пили чай 2-3 часа, с ними были 2 мужчин и 2 девушки. Как их звали, не помнит. Он не следил за кем-то, просто сидел пил чай и сидел в интернете. Он был с С4 и 2 девушками, потом пришли 2 мужчин и еще одна женщина. С4 ему деньги за бензин отдал. Он не являлся на тот момент и сейчас не является действующим сотрудником полиции. Он не помнит, где подобрал девушек и С4, в Пятигорске или в Зеленокумске, в показаниях все указано. Когда они находились у него в машине, речь о совершении преступления не шла.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С24, данные им на предварительном следствии, согласно которым где-то в декабре 2014 года он познакомился с С4, отчества его он не знает. При каких обстоятельствах они познакомились, он уже не помнит. Они периодически созванивались с ним и иногда встречались. Где он находится в настоящий момент времени ему неизвестно, так как он в апреле 2015 года уехал, поменял номера телефонов и куда-то уехал. Куда он не говорил.
У него в собственности имеется зарегистрированное на его же имя автотранспортное средство «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS.
Так, 19.03.2015 его попросил С23 отвезти его в г. Минеральные Воды. Причем он сказал, что ему нужно будет поехать к магазину «Эльдорадо», встретиться с какими-то людьми и после чего отвезти его обратно. С кем и для чего ему необходимо было встретиться ему неизвестно, так как он ему об этом ничего не говорил.
Так, 19.03.2015 приехав по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, на своём автомобиле с Исламжаном, он вышел из автомобиля и подошел к двум девушками одному мужчине. Кто эти лица ему не было известно.
После чего они по приглашению С4 сели в его автомобиль и представились. Как их звали он уже точно не помнит, но одна из них, если он не ошибается, была Аленой, которая очень много разговаривала ( о чем не помнит), в связи с чем он запомнил ее имя.
После чего по просьбе Алены они подъехали на автостоянку кафе «Чай-Кофе», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, напротив магазина «Эльдорадо».
После чего, на автостоянку кафе «Чай-Кофе» подъехала автомашина «БМВ-320», красного цвета, г/н ………….. из нее вышли женщина, на вид ее не помнит, опознать не сможет, но уверенно хочет пояснить, что она была на вид нерусская, то есть кавказской национальности и двое мужчин, которых также опознать не сможет, но если он не ошибается, один из них носил усы.
После этого, все те, кто находились в его автомобиле, в т. числе С4 и Алена, он сам, вышли из него и вошли в кафе.
Через некоторое время С4, Алена, и все те, кто приехал на автомобиле БМВ-320 вышли из кафе и вместе с мужчиной направились в сторону магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
Сколько времени они находились в магазине он уже не помнит. Но прошло более двух часов точно, так как уже перед закрытием магазина все те, кто приезжал и заходил в магазин сели в автомашину «БМВ-320», красного цвета, г/н N10 186 и уехали.
С4 подошёл к нему и сказал, что он самостоятельно доберётся до дома, чтобы тот его больше не ждал, даже возмутился по этому поводу, так как ждал его долго.
После чего С24 уехал в сторону Георгиевска. С Исламжаном после этого он не виделся и не общался. (т. 10 л.д. 20 – 22)
После оглашения протокола его допроса свидетель С24 подтвердил свои показания в полном объеме.
Свидетель С23 показал, что он участвовал при проведении ОРМ 19 марта 2015 года. Сотрудники полиции попросили поучаствовать, он согласился. Ему объяснили суть дела. В Минеральных Водах познакомили с девушкой, которую зовут Лена, с ним была С1. Они с Еленой поехали в кафе недалеко от Вершины и там встретились с Н., А. и О.. В кафе они объяснили, что делать и как себя вести. Было видно, что Н. лидер. У нее было много телефонов с собой, она дала пару номеров, сказала, если спросят телефон родственников, чтобы они дали эти номера. Потом она отправила его, Алину и А. в магазин Эльдорадо напротив кафе, где они сидели. К А. подошел консультант В., было видно, что они знакомы. А. что-то ему шепнул на ушко и он повел их по витринам. Они начали выбирать товар, у них ни чего не спрашивали. Потом, когда они выбрали, все подошли к девушке, которая оформляет кредиты. Часть техники должны были оформить на С1, часть на него. Насколько он помнит, С1 сначала отказали, а ему одобрили. Потом что-то произошло, началась суета, как он понял, человек, который должен был все купить, отказался вроде. В итоге Н. вместе с С1 пошла в Вершину, а он с А. пошел в Эльдорадо, чтобы окончить оформление. В итоге выяснилось, что на него выписали Кершер, но он уже не нужен, и А2 предложил ему забрать его бесплатно. Ему обещали процент за взятый товар. На его вопрос, нужно ли ему платить кредит, А. утвердительно ответил, что его не будут искать, все на халяву, предлагал забрать кершер, но они его не забрали. Потом они вернулись в кафе, где О. пояснил им, что С1 одобрили кредит в Вершине. Они направились туда и стояли на улице, ждали человека, как он помнит, его звали Юрий, как он понял, Юрий забирал технику. Потом С1 Н. дала деньги, сумму он не помнит, Алина передала деньги сотрудникам полиции. При проведении ОРМ ему дали куртку, один карман был закрыт, там была спец.техника. На чем приехал Юрий, он не помнит. Денежное вознаграждение ему не передавалось, клиент отказался от того товара, который был взят на его имя. С1 давали, сумму не помнит. Он не помнит, вместе или отдельно они ехали с С1 из Зеленокумска. Ему не рассказывали, кто занимает, какую роль, чем они занимаются, но со стороны он понял, что Н. – главная, О. – ее помощник, он созванивался с клиентом, который забирает технику, а А. он так шестерка. Лично ему они ничего не рассказывали. Его досматривали несколько раз, перед и после, инструктировали перед проведением ОРМ. Он слышал что-то такое о преступной группе, о ее структуре, о том, что они подыскивают лиц, нуждающихся в деньгах. Что- то такое было в кафе, Н. и Лена общались между собой. Он понял, что Лена приводила ни раз людей, как их. На его имя заключался кредитный договор, он указывал в нем достоверные сведения, предоставлял паспорт. Первоначальный взнос должен был предоставить человек, который покупает технику. Он ничего не выплачивал по кредитному договору. Ему не приходила из банка информация о просрочках, так как он ничего не брал. Техника осталась в магазине. Они получили подтверждение, что одобрили, и больше не возвращались в магазин. Он официально не работал. Он не является ни сотрудником полиции, ни стажером. Он не помнит, как его пригласили, попросили помочь, он согласился. Инструктаж проводился. У С1 тоже была камера в сумке. После ОРМ они встретились с сотрудниками полиции, он отдал им сумку, С1 отдала сумку, потом они расписались и все. Они заезжали в отдел, что-то там написали, что-то на улице. Они не просматривали видео и аудио съемку, все быстро, напечатали и они расписались. Просматривали видео в другие дни. Он не помнит, видно ли его на видео. Проводилось отождествление личности по фотографии. Он видел человека, которого зовут Юрий издалека, не здоровался даже, плохо помнит, среднего роста, вроде бы, среднего телосложения, лысоватый, а может и нет. Это было перед магазином, там есть освещение. В магазин МВидео ходили С1 и Н., он ждал с А. и О., пока ждали, заходили и выходили из Вершины, убивали время. Поднимался ли он к С1, не помнит. Откуда ему стало известно о том, что Гоголь о чем-то договорился в «М видео», не помнит, наверное, кто-то сказал пока курили. Он не видел, чтобы Гоголь забирал технику, но ему это сказали. Он не знает, платился ли первоначальный взнос в тот день по С1, наверное, платился. Он не видел, кто привез деньги, и не может утверждать, что это был Гоголь или кто-то другой. Он говорил, что был один клиент, который отказался приобретать технику, а потом появился второй, как он понял, второй – то Гоголь Ю.В.. Гоголь приехал на белом Митсубиси джип, но точно не седан. В ходе проведения ОРМ не называли фамилии.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С23, согласно которым 19.03. 2015 он и С1 были приглашены сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО для проведения с их участием оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии они дали добровольно свое согласие.
Им сотрудниками полиции ГУ МВД России по СКФО было дано задание выполнить роль граждан, имеющих социально низкий уровень жизни и остро нуждающихся в денежных средствах, и на предложеных сомнительных условиях высказать готовность оформить дорогостоящую электронно-бытовую технику по договору кредитных обязательств на свое имя.
В указанном оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту ОРМ участвовала также Иванова Елена Николаевна, к которой все обращались как Алене. Она перед началом проведения ОРМ добровольно изъявила желание участвовать в проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве лица, роль которого в составе преступной группы, заключалась в подыскании людей, из числа жителей г. Зеленокумска, имеющих низкий социальный уровень жизни и остро нуждающихся в денежных средствах, на которых путем оформления договора кредитования приобреталась дорогостоящая электро-бытовая техника. В дальнейшем, приобретенную вышеуказанным мошенническим способом технику, техпаспорт, чеки, документы подтверждающие приобретении техники на условиях кредитования, забирали Д. и неустановленный мужчина по имени «О.», заранее имеющие умысел в обмане магазина относительно истинных намерений погашать кредит.
Он выполнял роль лица, на которое оформлялось дорогостоящая техника по договорам займов, а также роль лица, подысканного Ивановой Е.Н. для оформления на его имя договора займа.
Со слов сотрудников полиции ОРМ «Оперативный эксперимент» производился с целью документирования преступной деятельности Д. и неустановленного мужчины по имени «О.», которые мошенническим путем оформляют кредиты на социально неустойчивых, остро нуждающихся в денежных средствах, граждан г. Зеленокумска Ставропольского края. Приобретенная техника перепродаётся, а полученные денежные средства присваиваются фигурантами.
До и после ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченными по ГУ МВД России по СКФО в присутствии представителей общественности и участвующих лиц был произведен личный досмотр С23, по результатам которого составлен акт личного досмотра лиц участвующих в ОРМ «Оперативный эксперимент».
В ходе проведения досмотра у него и при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных купюр не обнаружено.
19 марта 2015 года в 15 часов 10 минут в г. Минеральные Воды на парковочной зоне торгово – развлекательного центра «Вершина» (Далее – ТРЦ «Вершина») со стороны ул. Советская, ему и С1 А.Н. было передано аудио и видео записывающее устройство.
После чего все участвующие в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно он, Иванова Е.Н., С1 А.Н. на автомашине «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, под управлением С24 направились к магазину «Эльдорадо» находящейся по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
Водитель автомашины «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, С24 являясь его хорошим знакомым, не знал о проводимом ОРМ «Оперативный эксперимент» и о целях его проведения не догадывался.
С С24 он знаком где-то с декабря 2014 года. При каких обстоятельствах познакомились он уже не помнит. Они периодически созванивались с ним и иногда встречались. В настоящий момент времени он с ним не общается. Свой номер телефона он ему не давал.
19.03.2015 он действительно просил С24 отвезти его в г. Минеральные Воды. О том, что он действую в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» С24 не знал и не догадывался. Причем представители общественности остались с сотрудниками полиции.
После этого, в 16 часов 07 минут он, Иванова Е.Н., С1 А.Н. на автомашине «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, под управлением С24 подъехали на автостоянку кафе «Чай-Кофе», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, напротив магазина «Эльдорадо».
В 16 часов 15 минут на автостоянку кафе «Чай-Кофе» подъехала автомашина «БМВ-320», красного цвета, г/н ………….. из нее вышли со слов Ивановой Е.Н.: Д., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина со слов Ивановой Е.Н. супруг Д. по имени «А.».
В 16 часов 20 минут Д., неустановленный мужчина по имени «О.», неустановленный мужчина по имени «А.», Иванова Е.Н., С1 А.Н., он зашли в кафе «Чай-Кофе», расположенное напротив магазина «Эльдорадо» по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
Когда они вошли в кафе Н. взяла у них паспорта и продиктовала номера телефонов, который им необходимо будет указать или сказать представителям банков, как телефоны родственников.
В 17 часов 15 минут из кафе вышли он, неустановленный мужчина по имени «А.», С1 А.Н. и направились в сторону магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда. Вышли они из кафе для того, чтобы оформить на его имя кредит с целью приобретения техники и ее дальнейшей реализации.
В 18 часов 20 минут я, неустановленный мужчина по имени «А.», С1 А.Н. вернулись в кафе «Чай-Кофе», так как по указаниям Н. от нее необходимо было получить дальнейшие указания, то есть что делать и что говорить при оформлении договора займа.
В 18 часов 35 минут из кафе «Чай-Кофе» вышла Д., мужчина по имени «А.» и направились в сторону ТРЦ «Вершина», расположенный по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда.
В 19 часов 15 минут в кафе «Чай-Кофе» вернулись неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.».
В 19 часов 20 минут из кафе «Чай-Кофе» вышли я, Иванова Е.Н., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.» и пошли в сторону ТРЦ «Вершина».
В 19 часов 30 минут неустановленный мужчина по имени «О.» зашел в магазин, они уже также стояли в магазине.
В 20 часов 15 минут к стоявшим возле центрального входа в ТРЦ «Вершина» Ивановой Е.Н. и, неустановленному мужчине по имени «О.» и неустановленному мужчине по имени «А.» подошел неизвестный мужчина, который подъехал на автомашине Mitsubishi Outlander, белого цвета, г/н ………….. RUS и они стали о чем-то разговаривать. По информации полученной от Ивановой Е.Н. неизвестного мужчину подъехавшего на Mitsubishi Outlander, белого цвета, г/н ………….. RUS, зовут «Юрий», который занимается перекупкой товара.
В 21 час 00 минут неустановленный мужчина по имени «Юрий», зашел в ТРЦ «Вершина».
Именно в этот период времени была осуществлена попытка оформить на его имя кредит. На него кредитный договор пытались оформить в присутствии мужчины по имени «О.», который являясь активным участником ОПГ, 19 марта 2015 года, в г. Минеральные – Воды, на ул. 22 Партсъезда, в магазине «Эльдорадо, имея умысел обмануть магазин относительно истинных намерений погашать оформленный кредит, пытался внести первоначальный взнос по договору рассрочки в размере 10% за автомоечный комплекс «Karcher». От оформления в кредит автомоечного комплекса «Karcher», мужчина по имени «О.», отказался. Причиной отказа являлся отказ оформления в кредит на имя С1 А.Н. стиральной машины и морозильной камеры. Как выяснилось позже, участник ОПГ, отвечающий за перекупку товара, известный как Гоголь Юрий Владимирович, перекупать авто моечный комплекс «Karcher» без стиральной машины и морозильной камеры не хотел.
Позже, уже точного времени не помнит, на имя С1 А.Н. были оформлены в кредит стиральная машина «LG» и морозильная камера «SHARP» на сумму 93 540 рублей. Так же из телефонного разговора стало известно, что неизвестный мужчина по имени «Юрий», по предварительной договоренности с Д. заберет товар себе, заплатив за него половину стоимости.
После чего неустановленный мужчина по имени «Юрий» забрал документы на оформленную в кредит технику, договорился о времени выдачи товара с представителем магазина (кем именно не помнит) и уехал.
Причем оформление кредитного договора на имя С1 А.Н. происходило по строгому указанию Н., которая также предложила на этом С1 А.Н. заработать денег, то есть после оформления кредитного договора и получения за это денег. С1 А.Н. не приняла определенного решения, то есть не сказала, согласна она на предложение Н. или нет, однако оказавшись по давлением Н., согласилась и пошла за ней.
После завершения оформления всех документов и результата по перепродажи приобретенной в кредит техники неустановленному мужчине по имени «Юрий», Д. передала Ивановой Е.Н. 25 000 рублей. Сумма в 25 000 являлась суммой отката за оформление на С1 А.Н. кредитных обязательств при приобретении техники, которая должна была быть распределена в частях: 15 000 рублей Ивановой Е.Н., за подысканных ею «клиентов», в его лице и лице С1 А.Н., 10 000 рублей ему и С1 А.Н.
После чего Иванова Е.Н. предала, переданную ей Д. сумму денег в размере 25 000 рублей, С1 А.Н.
Затем Д., неустановленный мужчина по имени «О.» и неустановленный мужчина по имени «А.» сели в автомашину «БМВ- 320», красного цвета, г/н ………….. и уехали.
После чего, то есть после прекращения ОРМ «Оперативный эксперимент», на стоянке ТРЦ «Вершина», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, дом № 102, со стороны ул. Советская, в присутствии представителей общественности и участвующих лиц в автомашине NISSAN TIANA, темно-красного цвета, г/н ………….. RUS, был составлен акт личного досмотра и акт приёма денежных средств в размере 25 ООО рублей от участника ОРМ «Оперативный эксперимент» С1 А.Н.
Кроме того, С23 также стало известно в процессе участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» от всех вышеуказанных лиц, что между ними распределены в их мошеннической схеме роли, что между всеми лицами, участвующими в мошеннической схеме была предварительная договоренность о том, кто что делает, то есть роли каждого из тех, кто участвовал в хищении денег кредитных организаций, которые распределяли организаторы Н. и О..
Что распределение этих ролей происходило в кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды и по телефону. То есть они все как лично встречались в кафе, так и по телефону созванивались.
Лиц, на которых можно было оформить кредиты искали среди тех, кто в них очень нуждался, а им кредиты банки не давали, так как эти лица как правило не работали.
Роли между всеми участниками преступной группы распределяли Н., ее супруг Д.А., О..
То есть как ему стало понято все эти лица руководители организованной преступной группой, созданной специально для совершения преступлений – хищений денежных средств кредитных организаций посредством оформления бытовой техники в торговых залах магазинов «Эльдорадо» или «М.Видео», с целью дальнейшей ее реализации.
При этом никто из участников преступной группы, в т. числе заемщики не имели намерений возвращать сумму основного долга по кредитным договорам или договорам займов и процентов по кредитам, а внесение первоначальных платежей являлось также частью разработанного плана, что являлось бы гарантией того, что банки или иные кредитные организации не сразу поймут о том, что участники преступной группы их обманут и не будут осуществлять платежи по кредитным договорам или договорам займов.
Подысканием из числа лиц, которые остро нуждались в денежных средствах занимались Иванова Е.Н. и ее знакомый Провоторов Виталий (19.03.2015 он не участвовал в оперативном эксперименте, но о нем все знали). Иванова Е.Н. и Провоторов Виталий являлись промежуточным звеном в этой мошеннической схеме. Кроме того, в их обязанности входило сопровождение заемщика до кредитной организации.
Причем все эти лица общались между собой и часто проводили вместе время, то есть они все были очень хорошо знакомы между собой.
Технику продавали третьим лицам Н., О. или супруг Н.. Причем Д. ему также говорил при оформлении кредита, что ему его не нужно будет выплачивать.
Денежные средства после реализации техники передавались организаторами, в т. числе Н. сначала Ивановой Е.Н. или Провоторову Виталию, а они в свою очередь передавали денежные средства заёмщикам.
Процент «отката», так называемого вознаграждения, которое устанавливали организаторы зависел от суммы приобретённого товара после последующей его реализации.
Виталий Провоторов и Иванова Е.Н. получали от 5 000 рублей до 15 000 рублей, а заемщики от 1 000 рублей до 7 000 рублей за участие в преступной группе. Все остальное забирали организаторы.
Как ему стало известно товар выбирали Н., О. или А.. Также как ему стало известно товар как правило продавали Гоголю Юрию, который также очень хорошо был знаком со всеми участниками преступной группы. Как он понял из разговоров, Гоголь Юрий перепродавал товар третьим лицам, а затем либо перечислял денежные сред на банковскую карточку Н., либо их ей передавал.
Также из разговоров ему стало понято, что такая группа действует не одна, которой руководит также Н., что такая же группа занимается подысканием лиц для оформлением на них кредитных договоров или договоров замов в г. Георгиевске.
Также ему стало понято, что продавец-консультант торгового зала магазина «Эльдорадо» (как его зовут не помнит и опознать его не сможет, так как прошло достаточно много времени) также был хорошо знаком со всеми участниками преступной группы и уже подводил к технике, при этом как С23 понимает он заранее знал, кто приедет и за какой техникой. (т. 10 л.д. 23 – 30)
После оглашения его показаний свидетель С23 подтвердил свои показания в полном объеме, и пояснил, что показания он давал добровольно, давления на него со стороны оперативных сотрудником, либо следователя не оказывалось. Все записывалось с его слов. Следователь перефразировал чуть его показания, чтобы было грамотно. Д. ему говорил, что платить кредит не нужно, но точные слова он не помнит. То, что происходило в тот день, в его понимании преступная группа, преступная схема. Он не помнит, сказал ему о группах. Л1 – это тот, который приехал с ним. Где Л1 работает, он не знает, он его видел пару раз мимолетом. В оглашенных показаниях указано, что оны видел, как Гоголь с кем-то договаривался. Об этом он узнал возможно с чьих-то слов. Он не помнит, откуда он узнал, что Провоторов является одним из участников ОПГ, прошло много времени. Кто-то говорил, что все участники группы не имели цели оплачивать кредиты, что это все договорено. Показания он давал в Пятигорске в полиции. Его допрашивала женщина. После ОРМ они не общались, до ОРМ знакомы не были. Они между собой общались и из их показаний он понял, что в дальнейшем деньги перечислялись на карту Н.. Он посещал СКФО несколько раз по этому делу. Сначала, наверное, когда готовилось мероприятие, потом показания давал.
Свидетель С25 показала, что в 2015 году в темное время поздно вечером суток она участвовала в ОРМ при досмотре женщины на въезде в Мин-Воды, на территории стоянки торгового центра Вершина. Досмотр проводила Н, она их и взяла понятыми. 2 понятой была С.. При досмотре они наблюдали, как она досматривала, ничего не обнаружено. Фамилию женщины, которую досматривали, она не помнит. Фамилии С1 и Иванова ей не знакомы, она немного помнит внешность женщины: в джинсах, длинные волосы и куртка кожаная, волосы темные. По результатам досмотра составляли документы, они расписывались. Она уже плохо все помнит, так как прошло много времени.
Свидетель С26 показала, что в марте 2015 году вечером около 10 часов их отвозили в г. Минеральные Воды на площадку возле магазина Вершина, где досматривали женщин, они были свидетелями. Фамилии женщин не помнит, возможно Иванова и С1. Сколько женщин досматривалось, не помнит, прошло много времени. Досмотр проводила девушка по имени Н. Каким образом происходил досмотр, точно ответить не может. Она была на улице, а С34 в машине. В настоящее время плохо все помнит.
Заключениями эксперта:
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2097/9-1, 2098/91 от 08.02.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. (т. 14 л.д. 24 – 66)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2103/9-1, 2104/91 от 10.02.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. (т. 14 л.д. 101 – 125)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2094/9-1, 2095/91 от 22.01.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. Стенограммой разговоров, предоставленной в приложении к заключению эксперта, установлено, что женский голос поясняет о том, что технику обычно сдает Юрию из г. Ессентуки, у которого имеется магазин, он должен подъехать и забрать технику. (т. 14 л.д. 208 – 239)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2091/9-1, 2092/9-1 от 15.01.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. (т. 15 л.д. 22 – 62)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2088/9-1, 2089/91 от 12.01.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. (т. 15 л.д. 99 – 130)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2085/9-1, 2086/91 от 11.01.2016, согласно которому в разговоре, зафиксированном в видеофайле диска участвовали лица с мужскими и женскими голосами. Признаков изменений (монтажа) в видеофайле не имеется. Речевое поведение и реплики участников разговора, соответствует акустической обстановке сопутствующей разговору. (т. 15 л.д. 167 – 195)
– заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №………….., 2083/9-1 от 21.10.2015, согласно которому признаков изменений (монтажа) не имеется. (т. 15 л.д. 231 – 266)
– спецификации о реализации товара ………….. от 19.03.2015, он же кредитный договор на имя С1 А.Н.; заявление о предоставлении потребительского кредита С1 А.Н.; оригинал клиентского дела (экземпляр банка); график платежей; договор страхования жизни и здоровья; копию паспорта на имя С1 А.Н.; анкета АО «Банк Русский Стандарт»; платежное поручение ………….. от 20.03.2015; выписка из лицевого счета С1 А.Н. (т. 3 л.д. 181-184)
– стенограммы аудиозаписи разговора, состоявшегося 14.03.2015 в ходе проведенного оперативно-разыскного мероприятии «Оперативный эксперимент»; диск № 1 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 70с от 21.04.2015»; файл 2. Исламжан. Эльдорадо. День; диск № 2 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 76с от 21.04.2015»; файл: 3. Исламжан. ТРЦ Вершина. Митсубиси. Вечер; диск № 3 с имеющимся на нем рукописным текстом, выполненным специальным маркером черного цвета «регистрационный № 72с от 21.04.2015»; файл: Алина. ТРЦ Вершина. Передача денег; диск № 4 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 71с от 21.04.2015»; файл: 3. Алина. ТРЦ Вершина. М. Видео; диск № 5 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 74с от 21.04.2015»; файл: 1. Алина. Кафе. Эльдорадо. День; диск № 6 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 75с от 21.04.2015»; файл: 2. Алина. Кафе. ТРЦ Вершина. М-Видео. Оформление рассрочки; диск № 7 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 73с от 21.04.2015»; файл: 1. Исламжан. ТРЦ Вершина. Вечер; диск № 8 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 83с от 07.05.2015»; файл: 2015.03.14. Запись. Оперативный эксперимент. Водолазкин, Провоторов, Иванова, В., С.. (т. 5 л.д. 147 – 151)
Протоколами следственных действий:
– протоколом выемки, согласно которому 21.12.2015 в филиале АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 93, у представителя потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» С4 изъяты спецификация о реализации товара ………….. от 19.03.2015, он же кредитный договор на имя С1 А.Н.; заявление о предоставлении потребительского кредита С1 А.Н.; оригинал клиентского дела (экземпляр банка); график платежей; договор страхования жизни и здоровья; копию паспорта на имя С1 А.Н.; анкета АО «Банк Русский Стандарт»; платежное поручение ………….. от 20.03.2015; выписка из лицевого счета С1 А.Н. (т. 3 л.д. 161 – 162)
– протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому 21.12.2015 в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены: спецификация о реализации товара ………….. от 19.03.2015, он же кредитный договор на имя С1 А.Н.; заявление о предоставлении потребительского кредита С1 А.Н.; оригинал клиентского дела (экземпляр банка); график платежей; договор страхования жизни и здоровья; копию паспорта на имя С1 А.Н.; анкета АО «Банк Русский Стандарт»; платежное поручение ………….. от 20.03.2015; выписка из лицевого счета С1 А.Н. (т. 3 л.д. 179 – 180)
– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в служебном кабинете ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 133, осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий: видеозаписей, аудиозаписей, содержащихся на дисках, а также стенограмм разговоров, представленных на основании постановлений врио начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-майора полиции С27 от 22.04.2015 и от 12.05.2015. При просмотре установлено, что Д. Н.А. поясняет С1 А.Н., что Юрий из г. Ессентуки обычно сам говорит, какая техника нужна, позже подъезжает Гоголь Ю.В., который сам лично с С1 А.Н. ходил по магазину «М.Видео» и выбирал товар, который впоследствии был приобретен С1 А.Н. в кредит. Затем речь идет о деньгах, которые передали, о распределении денежных средств между участниками преступной группы, о нахождении клиентов. (т. 5 л.д. 132-146)
– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием подозреваемой Ивановой Еленой Николаевной и её защитника С5 (ордер № 15Н033536 от 23.04.2015, удостоверение № 2813 от 10.04.2013) в соответствии с частью седьмой ст. 186 УПК РФ в помещении служебного кабинета ………….. здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, 133, произведен осмотр и прослушивание результатов оперативно-розыскных мероприятий: видеозаписей и аудиозаписей, содержащихся на дисках, представленных 25 апреля 2015 года на основании постановления врио начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-майора полиции С27 ………….. от 22.04.2015.
В ходе осмотра и прослушивания Ивановой Е.Н. даны пояснения о том, что на всех дисках имеются видеозаписи и аудиозаписи встреч и разговоров, проводимых в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в котором она приняла добровольно участие, на дисках изображены Д., К. О.И., супруг Д. – А., Гоголь Юрий, она сама, а также С24, С1 А.Н. и С23 Иванова Е.Н. пояснила, что они совместно с Д., К., супругом Д. А. незаконно оформляли кредиты на приобретение техники, которую в последующем перепродавали, не имея при этом намерений возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. Она и Провоторов В.И. в г. Зеленокумск, Тунян М. и Ж. в г. Георгиевск подыскивали лиц, на которых можно было бы оформить договоры займов или кредитные договоры в «Эльдорадо» или «М-Видео» г. Минеральные Воды. Гоголю Ю., у которого есть собственный магазин, сбывали товар, оформленный по кредитным договорам. Переданный организаторами товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов или кредитным договорам, Юрий сначала где-то менял, а потом перепродавал в своем магазине. Заемщикам об условиях и схеме хищений, а также кто и сколько за это получит, рассказывали она, Виталик, Тунян М..
Денежные средства для внесения первоначальных платежей передавались либо Гоголем Юрием, либо Н. или О.. 19.03.2015 она сотрудникам полиции заявила, что добровольно желает принять участие в оперативном эксперименте. Сотрудники полиции пригласили С1 А.Н. и С23 для выполнения роли подысканных ею жителей г. Зеленокумска, имеющих низкий социальный уровень жизни и остро нуждающихся в денежных средствах, для оформления на их имя договора кредитования при приобретении дорогостоящей электро-бытовой техники. Также сотрудниками полиции было обеспечено участие приглашенных граждан.
19.03.2015 она, С1 А.Н., С23 на автомашине «Мазда-626», серебристого цвета, г/н ………….. RUS, под управлением С24 подъехали на автостоянку кафе «Чай-Кофе», расположенного по адресу: г. Минеральные – Воды, ул. 22 Партсъезда, напротив магазина «Эльдорадо». Через некоторое время туда же подъехала автомашина «БМВ-320», красного цвета, г/н ………….. из нее вышли Н., О. и А. – супруг Н.. Она, Н., О., А., С1 А.Н. и С23 зашли в кафе «Чай-Кофе». В кафе Д. провела с С1 А.Н. и С23, инструктаж, продиктовала им номера телефонов и адреса, которые они должны были назвать при оформлении кредитного договора, убеждала их в том, что в случае чего будут звонить ей, а не заемщикам. Д. говорила это всегда, то есть всем заемщикам. Во-первых, чтобы они не испугались и оформили на себя кредит, а во-вторых это являлось стопроцентной гарантией положительного результата о предоставлении кредита и получения техники с целью ее дальнейшей реализации.
После чего А., С1 А.Н. и С23 зашли в «Эльдорадо», через время вернулись и пояснили, что в предоставлении кредита в «Эльдорадо» и С1 А.Н. и С23 было отказано. У Д. был предварительный заказ от Гоголя Ю.В. на оформление в кредит стиральной машины, морозильной камеры и моющей системы «Karcher». Так как в кредите на стиральную машину и морозильную камеру в магазине «Эльдорадо» на имя С1 А.Н. было отказано, Д. приняла решение попытаться оформить кредит в магазине «М-Видео» расположенного в здании ТРЦ «Вершина». В магазин «М-Видео» С1 А.Н. Д. повела лично. Через некоторое время С1 А.Н. и Д. вышли из вершины, и пояснили, что С1 А.Н. был одобрен кредит в банке Русский Стандарт для приобретения в торговом зале «М-Видео» стиральной машины «LG» и морозильной камеры «SHARP». Через некоторое время подошел Гоголь Юрий, который подъехал на автомашине Mitsubishi Outlander, белого цвета, г/н ………….. RUS. Юрий и С1 А.Н. зашли в ТРЦ «Вершина». Д. сказала на Юрия, что это именно тот человек, который заберет технику. Через некоторое время Юрий и С1 А.Н. вышли, Гоголь Юрий забрал документы на оформленную в кредит технику, внес первоначальный взнос на товар, договорился о времени выдачи товара с представителем магазина и уехал. После этого, Д. передала ей 25 000 рублей – часть суммы «отката», которую ей передал Гоголь Юрий. Иванова передала С1 А.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей за оформление на имя С1 А.Н. кредитного договора при приобретении техники: 15 000 рублей ей за подысканных С23 и С1 А.Н., 10 000 рублей С1 А.Н. и С23 После чего Д., О., А., сели в автомашину «БМВ-320», красного цвета, г/н ………….. и уехали.
Операвтино-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» был прекращен, составлен соответствующий акт.
(т. 9 л.д. 98-109)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С8 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину, которая очень часто с другой женщиной приходили в кафе «Чай-кофе», по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 137 «а». Эта женщина приводила каких-то людей, с которыми они что-то «усердно» обсуждали. Она давала им указания. Эти женщины находились всегда с какими-то мужчинами. Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 43 – 45)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Д. Н.А. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает женщину по имени Н., которая заходила в кафе «Чай-кофе» не одна. Всегда с ней приходили другие женщины и мужчины, к которым приводили людей, с которыми они проводили инструктаж, затем эти люди выходили и шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: Д.. (т. 19 л.д. 46 – 48)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 Провоторова В.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени Виталик, который приходил в кафе «Чай-кофе» вместе с Н., О., Мариной и другими людьми, он с ними туда приходил часто. Результат опознания: Провоторов Виталий Игоревич. (т. 19 л.д. 49 – 51)
– протоколом опознания по фотографии свидетелем С28 К. О.И. от 29.01.2016, согласно которому свидетель С28 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает мужчину по имени О., который очень часто вместе с Н. посещал кафе «Чай-кофе» в г. Минеральные Воды, напротив магазина «Эльдорадо». Всегда к О. и Н. приводили много людей, которые их инструктировали и о чем-то с ними разговаривали, после чего шли в сторону магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». Результат опознания: К.. (т. 19 л.д. 55 – 57)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Гоголя Юрия, который заранее обещал приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий должен был передавать организаторам (Н. и О.) денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Гоголь после получения товара в дальнейшем должен был его сбыть. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него есть определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитных организаций, что у него есть магазин, в котором он в дальнейшем перепродает незаконно оформленную по кредитным договорам или договорам займов технику. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 80 – 82)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. и Н. после реализации техники получали денежные средства и распределяли их между собой и всеми участниками преступной группы. Именно О. и Н. предложили ей и Провоторову Виталику в г. Зеленокумске, а также Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. Они объяснили всю мошенническую схему. О. и Н. говорили, что при работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только им. О. и Н. рассказали всю структуру преступной группы, что между всеми была договоренность, роли каждого Н. и О. в мошеннической схеме были распределены. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 83 – 85)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемой Ивановой Е.Н. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемая Иванова Е.Н. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии ………….. она опознает Н., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы, что именно Н., с которой постоянно находился О., переложил ей и Виталику Провоторову в г. Зеленокумске, Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц – заемщиков, для оформления на их имя кредитных договоров и договоров займов, приобретения по оформленным договорам бытовой техники и ее реализация, без намерений возвращать суммы основного долга и проценты по кредитным договорам и договорам займов. Именно Н. вместе с О. о всей мошеннической схеме обмана кредитных организаций, распределяя между всеми членами преступной группы роли, а после сбыта техники – денежные средства. Результат опознания: Д.. (т. 11 л.д. 86 – 88)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. К. О.И. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает К., который вместе с Н. являлись организаторами преступной группы. О. в группе должен были выполнять задачи по внесению первоначального взноса (платежа) за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, не имя при этом намерения возвращать суммы основного долга и проценты по ним, так как его слов сотрудники банков или других кредитных организаций не сразу догадаются о том, что никто не будет платить по договору займа или кредитному договору. Именно О. и Н. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве «клиентов» – заемщиков, среди тех, кто имел низкий социальный уровень, с целью приобретения по оформленным на их имя договорам займов электронной (бытовой) техники. При работе в мошеннической схеме все должны подчиняться только О. и Н.. Результат опознания: К.. (т. 11 л.д. 95 – 97)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Д. Н.А. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Д., которая вместе с О. являлись организаторами преступной группы. Согласно указаний и распределенным Н. и О. ролям, именно Н. и О. предложили ему и Алене в г. Зеленокумске и Тунян Марине в г. Георгиевске заниматься подысканием физических лиц в качестве клиентов – заемщиков, среди тех, кто остро нуждался в денежных средствах, имеющие низкий социальный уровень. По указаниям Н. и О. в мошеннической схеме все должны были подчиняться только им. О. и Н. рассказали все структуру преступной группы, что между всеми лицами, входящими в состав преступной группы была предварительная договоренность, роли каждого, кто участвовал в преступной группе при хищении денежных средств кредитных организаций были предварительно распределены. Результат опознания: Д. (Д.) Н.А.. (т. 11 л.д. 99 – 100)
– протоколом опознания по фотографии подозреваемым Провоторовым В.И. Гоголя Ю.В. от 11.01.2016, согласно которому подозреваемый Провоторов В.И. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ………….. он опознает Гоголя Юрия – лицо, заранее обещавшее приобрести и в дальнейшем сбыть оформленный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовую технику, которая продавалась в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео» в г. Минеральные Воды. Гоголь Юрий для создания видимости законности своим действиям и действиям заемщиков при оформлении кредитных договоров или договоров займов, должен был передавать организаторам денежные средства, в т. числе в качестве первоначального взноса (платежа). Также Гоголь Юрий после получения товара – бытовой техники, должен был в дальнейшем сбыть оформленный товар – бытовую технику, оформленную по договорам займов и кредитным договорам. Гоголь Юрий всегда говорил о том, что у него везде все «схвачено», что у него определенная договоренность со многими сотрудниками, в т. числе кредитными представителями, что он эту технику потом перепродает в своем магазине. Результат опознания: Гоголь Юрий Владимирович. (т. 11 л.д. 104 – 106)
Давая оценку показаниям подсудимого Гоголя Ю.В. о том, что он никакого преступления не совершал, по предложению Д. покупал бытовую технику, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются, а виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются объективными причинами – длительностью прошедшего времени, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых показания свидетелей Ивановой Е.Н., С28, данные ими на предварительном следствии. При этом, суд критически относится к показаниям Ивановой Е.Н. о том, что показания она не читала, следователь заставила их подписать, угрожая тем, что может избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат не всегда присутствовала при ее допросе, поскольку существенных противоречий в показаниях свидетеля Ивановой Е.Н., данных ею в судебном заседании и отраженных в протоколе допроса на предварительном следствии, не имеется. Допрошенная в судебном заседании адвокат С5 показала, что она осуществляла защиту Ивановой Е.Н. и присутствовала при всех следственных действиях с участием ее подзащитной.
Допрошенная в судебном заседании А. опровергла версию подсудимых и Ивановой Е.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий по делу. Сомневаться в показаниях адвоката С5, следователя А. у суда нет оснований. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в допросе по делу в качестве свидетеля адвоката С5, поскольку ее показания не связаны с обстоятельствами, о которых в силу ст.56 УПК РФ, она не подлежит допросу.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с «Законом об оперативно-розыскной деятельности» и приобрели доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов, и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении такого мероприятия равно как и при передаче его результатов органу предварительного расследования судом не установлено.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия суд оценивает в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имеют. Обстоятельства проведения указанного мероприятия проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности производства этого мероприятия, ни в его результатах.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела, до совершения данного преступления у них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Версию подсудимых о том, что С1 А.Н. и С23 являются сотрудниками органов внутренних дел, в связи счем в данном случае имеет место провокация, суд считает несостоятельной.
Согласно ч.4 ст.35 УК РФ под преступным сообществом понимается структурно оформленная преступная группа, которая помимо присущих организованной группе признаков, предусмотренных ч.3 ст.35 УК РФ, характеризуется сплоченностью и создана для совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в этих же целях.
О сплоченности может свидетельствовать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.
Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.
О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.
Однако, в данном случае подсудимым Литвинову Г.В., Водолазкину А.В., Кожемякиной Н.В., Мицкевич И.М., Борзенковой В.Ю., Борзенкову И.И. фактически было предъявлено обвинение в совершении ими в составе преступного сообщества одного тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, судам надлежит учитывать, что исходя из положений ч.4 ст.35 УК РФ преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.
Преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.
Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).
Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.
В то же время, таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об указанных признаках, суд по данному делу не установил.
Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что имелась структурированная организованная группа со структурными подразделениями либо несколько организованных групп.
Не установлено присущих данным объединениям иерархического организационного построения, сплоченности на конкретной преступной платформе, отработанной системы конспирации, связи с органами власти и защиты от правоохранительных органов, наличие единой материальной базы, обеспечение всех соучастников орудиями и средствами для совершения преступления, не установлено также получение подсудимыми единой прибыли, и распределение руководителем строго установленной доли от полученной прибыли каждому участнику в зависимости от его роли в совершении хищений.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст.210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней). Доказательства этому отсутствуют.
В силу ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Все добытые доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые, объединялись в организованные преступные группы для совершения хищений в банковской сфере. Преступные группы по каждому эпизоду отвечали критериям, определенным в ч.3 ст.35 УК РФ, то есть являлись организованными.
По смыслу закона, организованная группа характеризуется двумя основными признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления (преступлений). При этом распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей.
Об организованности группы по каждому эпизоду свидетельствует сплоченность, соорганизованность соучастников, направленные на достижение целей, которые поставили перед собой виновные, согласованность их усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличие отработанного плана совершения преступления, заранее продуманное и технически отработанное распределение ролей.
То обстоятельство, что некоторые члены преступной группы не знали друг друга, не свидетельствует об отсутствии организованной группы, поскольку имелись: руководитель, организатор, члены группы, которые занимались поиском и сопровождением других участников группы до момента документального оформления кредита и его одобрения Банком, а также члены группы, которым были известны цели и задачи покупки техники в кредит, а также то, что полученный кредит не будет возвращен Банку, лицо, через которого сбывалась техника, полученная в кредит, что как раз и свидетельствует о специализации членов организованной группы.
Как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимые по каждому эпизоду заранее объединились между собой для совершения преступления, при этом, каждый соучастник выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на хищение имущества и денежных средств потерпевших. При этом действия соучастников были спланированными, организованными и целенаправленными.
В составе организованной группы каждый из соучастников которой выполнял ту роль и действия, которые были отведены ему согласно разработанному плану преступной деятельности группы, что являлось необходимым условием продолжения совершения незаконных действий другими участниками группы, в общей согласованности направленными на достижение преступного результата. Об умысле подсудимых действовать организованной группой свидетельствует фактический характер совершенных ими преступлений по каждому эпизоду.
Так, роль Гоголя Ю.В. по каждому эпизоду в составе организованной группы состояла в том, что он обеспечивал внесение первоначальных взносов или платежей по заключенным договорам за приобретаемую технику на условиях рассрочки или кредита, то есть передавал организаторам денежные средства, в том числе в качестве первоначального взноса (платежа) или недостающей суммы оплаты за товар, для создания видимости законности действиям участников организованных групп относительно истинных намерений выполнять условия договоров займов или кредитных договоров по возврату денежных средств, сбывал приобретенный по договорам займов и кредитным договорам товар – бытовой техники, реализуемой в торговых залах магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео».
Роль Протоворова В.И. по каждому эпизоду предъявленного обвинения состояла в доставлении членов групп в г. Минеральные Воды по всем эпизодам, инструктажа лиц, оформлявших на себя кредиты и займы, физической помощи при транспортировке бытовой техники.
Роль Борзенкова И.И., Борзенковой В.Ю., Мицкевич И.М., Кожемякиной Н.В., Водолазкина А.В., Зуева В.Н., Литвинова Г.В. по каждому инкриминируемому преступлению состояла в непосредственном хищении денежных средств кредитных организаций путем заключения кредитных договоров и договоров займа, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и в последующей передаче приобретенной технике другому члену организованной группы.
Согласно закону при совершении преступлений организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлениях следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.
Суд признаёт несостоятельной позицию стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
В случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.
Доводы защиты том, что доказыванию подлежали место, время и другие обстоятельства создания организованной группы, в которые входили подсудимые по каждому эпизоду предъявленного обвинения, не основан на законе, так как судом установлено, что по настоящему уголовному делу по каждому эпизоду совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, а не составом преступления.
Таким образом, исходя из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, суд считает, что своими умышленными действиями Гоголь Ю.В., Провоторов В.И., Борзенков И.И., Борзенкова В.Ю., Мицкевич И.М., Кожемякина Н.В., Водолазкин А.В., Зуев В.Н. и Литвинов Г.В. совершили преступления и их действия подлежат квалификации:
Гоголя Ю.В. и Кожемякиной Н.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В. и Мицкевич И.М. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенкова И.И. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Водолазкина А.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Литвинова Г.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Борзенковой В.Ю. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В. и Провоторова В.И. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В., Провоторова В.И. и Зуева В.Н. по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей – по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;
Гоголя Ю.В. по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт в сумме 83 540 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.
По ч.2 ст.210 УК РФ подсудимых Гоголя Ю.В., Провоторова В.И., Борзенкова И.И., Борзенкову В.Ю., Мицкевич И.М., Кожемякину Н.В., Водолазкина А.В., Зуева В.Н. и Литвинова Г.В. необходимо оправдать по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие Водолазкину А.В., наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Борзенков И.И., Борзенкова В.Ю., Мицкевич И.М., Кожемякина Н.В., Водолазкин А.В., Литвинов Г.В. совершили по одному эпизоду, Зуев В.Н. – два эпизода, Провоторов В.И. – семь эпизодов, Гоголь Ю.В. – десять эпизодов тяжких преступлений. Суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый Провоторов В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Провоторову В.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Провоторову В.И. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Провоторову В.И. наказание в виде лишения свободы по всем статьям.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив Провоторову В.И. ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Однако, с учетом личности виновного: положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что условное наказание Провоторова В.И. сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Борзенков И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Борзенкову И.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что он не судим.
При назначении наказания подсудимому Борзенкову И.И. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает невозможным исправление Борзенкова И.И. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Подсудимая Борзенкова В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Борзенковой В.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала себя виновной.
При назначении наказания подсудимой Борзенковой В.Ю. суд учитывает личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Борзенковой В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив Борзенковой В.Ю. ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, с учетом личности виновной: положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление Борзенковой В.Ю. возможно без изоляции от общества, условное наказание Борзенковой В.Ю. сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Водолазкин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. До 04.06.2015 года работал ООО «…………..». По месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Водолазкину А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Водолазкину А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Водолазкину А.В. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Водолазкина А.В. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ.
Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 04.06.2015 по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием особо опасного рецидива в его действиях.
Водолазкин А.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив в его действиях.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, Водолазкину А.В. не может быть назначено условное осуждение.
Подсудимый Зуев В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зуеву В.Н.. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий.
При назначении наказания подсудимому Зуеву В.Н. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Зуева В.Н. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Подсудимый Литвинов Г.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвинову Г.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Литвинову Г.В. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого Литвинова Г.В. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Подсудимая Мицкевич И.М. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мицкевич И.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Мицкевич И.М. суд учитывает личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Мицкевич И.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия на иждивении у нее малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив Мицкевич И.М. ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, ее материального положения, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, с учетом личности виновной: положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление Мицкевич И.М. возможно без изоляции от общества, условное наказание Мицкевич И.М. сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Подсудимая Кожемякина Н.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кожемякиной Н.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Кожемякиной Н.В. суд учитывает личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Кожемякиной Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив Кожемякиной Н.В. ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, с учетом личности виновной: положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление Кожемякиной Н.В. возможно без изоляции от общества, условное наказание Кожемякиной Н.В. сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Гоголь Ю.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гоголю Ю.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ – то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания подсудимому Гоголю Ю.В. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Гоголю Ю.В. наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих детей – малолетнего и несовершеннолетних, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Суд также находит, что подсудимые Гоголь Ю.В., Литвинов Г.А., Зуев В.Н., Водолазкин А.В., Кожемякина Н.В., Мицкевич И.М., Борзенкова В.Ю., Борзенков И.И., Провоторов В.И., с учетом отсутствия сведений об их состоянии на учете у врача-психиатра и нарколога, данных о наличии каких-либо иных тяжелых хронических заболеваний, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, их последовательных и отражающих реальную действительность показаний, являются вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.
Суд, считает необходимым также, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым Гоголю Ю.В., Литвинову Г.В., Зуеву В.Н., Водолазкину А.В., Борзенкову И.И. время их содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания до вынесения приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, Водолазкину А.В. также зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 04.06.2015.
Поскольку предъявленное всем подсудимым обвинение по существу осталось, а изменился лишь его объем, суд приходит к выводу что оправданные по ст.210 УК РФ подсудимые не имеют права на реабилитацию по следующим основаниям. К лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Согласно ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие составы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы. Таким образом, сам факт оправдания подсудимых по ст.210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Рассмотрев вопрос в соответствие с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, суд исходит из фактически заявленных по уголовному делу исковых требований. Представителем потерпевшего ООО «Экспресс Финансирование» заявлен гражданский иск на сумму 350 000 рублей; представителем потерпевшего ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» заявлен гражданский иск на сумму 96 657 рублей; представителем потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» заявлен гражданский иск на сумму 83 540 рублей. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства (Мицкевич И.М. выплатила часть суммы в счет погашения долга, Кожемякина Н.В. оплатила 32095 рублей, необходимость привлечения Тунян М.С., Ивановой Е.Н., Емцовой Ю.А. в качестве гражданских ответчиков по делу), суд считает необходимым признать за гражданскими истцами – ООО «Экспресс Финансирование», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что по заявленным гражданским искам судом принимается указанное выше решение, а также в связи с розыском К. О.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает необходимым арест, наложенный на автомашину MITSUBISHI OUTLANDER 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за Гоголем Юрием Владимировичем, ………….. года рождения; автомашину ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за Зуевым Виктором Николаевичем, ………….. года рождения, автомашину LADA 219000, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за К., ………….. года рождения, ………….., не отменять для обеспечения возможного обращения на них взыскания в случае предъявления потерпевшими исковых требований.
Вопрос о распределении и взыскании судебных издержек суд, ввиду невозможности в настоящее время в судебном заседании их подсчета и отсутствием полных сведений об их размере, считает возможным разрешить на последующих стадиях производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гоголя Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт в сумме 83 540 рублей), и назначить ему наказание:
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 095 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 746 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт в сумме 83 540 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Гоголю Юрию Владимировичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гоголь Ю.В. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Гоголь Ю.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 января 2016 года до 25 апреля 2018 года.
Провоторова Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей), и назначить ему наказание:
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 32 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 48 737 рубля) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 62 877 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 29 465 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 70 072 рубля) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк»в сумме 96 657 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Провоторову Виталию Игоревичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Провоторову В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Провоторову В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Провоторову В.И. считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать осужденного Провоторова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Провоторова В.И. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Провоторову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Борзенкова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Борзенкова И.И. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Борзенкову И.И. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 июня 2016 года до 25 апреля 2018 года.
Борзенкову Валентину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Борзенковой В.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Борзенкову В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Борзенковой В.Ю. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденную Борзенкову В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Борзенкову В.Ю. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Меру пресечения Борзенковой В.Ю. – домашний арест заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Борзенковой В.Ю. избиралась мера пресечения в виде домашного ареста с 24 августа 2017 года до 25 апреля 2018 года.
Мицкевич Ирину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 06 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Мицкевич И.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Мицкевич И.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Мицкевич И.М. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденную Мицкевич И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мицкевич И.М. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Меру пресечения Мицкевич И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Кожемякину Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 01 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Кожемякиной Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Кожемякину Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Кожемякиной Н.В. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденную Кожемякину Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Кожемякину Н.В. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Меру пресечения Кожемякиной Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Литвинова Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Литвинова Г.В. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Литвинову Г.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 января 2016 года до 25 апреля 2018 года.
Зуева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей) и назначить ему наказание
по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Экспресс Финансирование» в сумме 40 998 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в сумме 96 657 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание Зуеву Виктору Николаевичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зуева В.Н. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Зуеву В.Н. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 февраля 2016 года до 25 апреля 2018 года.
Водолазкина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 04 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 04.06.2015 по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание Водолазкину Александру Васильевичу в виде лишения свободы на срок 3 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Водолазкина А.В. по ч.1 ст.210 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Водолазкину А.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 04.06.2015 с 04.06.2015 до 23.03.2016, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2016 года до 25 апреля 2018 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
– договор займа ………….. от 23.02.2015 на имя Богдановой Валентины Юрьевны, договор займа ………….. от 25.02.2015 на имя Емцовой Юлии Александровны, договор займа ………….. от 19.02.2015 на имя Водолазкина Александра Васильевича, договор займа ………….. от 12.02.2015 на имя Борзенков Ивана Ивановича, договор займа ………….. от 19.02.2015 на имя Литвинова Григория Владимировича, договор займа ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича, договор займа ………….. от 09.02.2015 на имя Кожемякиной Натальи Викторовны, договор займа ………….. от 09.02.2015 на имя Мицкевич Ирины Михайловны, кредитный договор ………….. от 25.02.2015 на имя Зуева Виктора Николаевича и кредитное досье к нему, спецификация о реализации товара ………….. от 19.03.2015, он же кредитный договор на имя С1 А.Н.; заявление о предоставлении потребительского кредита С1 А.Н.; оригинал клиентского дела (экземпляр банка); график платежей; договор страхования жизни и здоровья; копию паспорта на имя С1 А.Н.; анкета АО «Банк Русский Стандарт»; платежное поручение ………….. от 20.03.2015; выписка из лицевого счета С1 А.Н., платежное поручение ………….. от 11.02.2015; платежное поручение ………….. от 16.02.2015, платежное поручение ………….. от 24.02.2015, платежное поручение ………….. от 25.02.2015, платежное поручение ………….. от 27.02.2015, реестр и оборотно-сальдовые ведомости к нему; выписка по счету ООО «Экспресс Финансирование» за период с 02.02.2015 по 27.02.2015 на 30 листах, стенограммы аудиозаписи разговора, состоявшегося 14.03.2015 в ходе проведенного оперативно-разыскного мероприятии «Оперативный эксперимент»; диск № 1 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 70с от 21.04.2015»; файл 2. Исламжан. Эльдорадо. День; диск № 2 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 76с от 21.04.2015»; файл: 3. Исламжан. ТРЦ Вершина. Митсубиси. Вечер; диск № 3 с имеющимся на нем рукописным текстом, выполненным специальным маркером черного цвета «регистрационный № 72с от 21.04.2015»; файл: Алина. ТРЦ Вершина. Передача денег; диск № 4 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 71с от 21.04.2015»; файл: 3. Алина. ТРЦ Вершина. М. Видео; диск № 5 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 74с от 21.04.2015»; файл: 1. Алина. Кафе. Эльдорадо. День; диск № 6 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 75с от 21.04.2015»; файл: 2. Алина. Кафе. ТРЦ Вершина. М-Видео. Оформление рассрочки; диск № 7 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 73с от 21.04.2015»; файл: 1. Исламжан. ТРЦ Вершина. Вечер; диск № 8 с имеющимся на нем оттиском прямоугольной печати синего цвета: «секретно» и оттиском прямоугольной печати синего цвета: «ГУ МВД России по СКФО регистрационный № 83с от 07.05.2015»; файл: 2015.03.14. Запись. Оперативный эксперимент. Водолазкин, Провоторов, Иванова, В., С., хранить при уголовном деле;
– телевизор LG модель 501В650V – ZE, номер 411RANN2T895; телевизор LG модель 55 LB 673 V, номер 406RAAU6X920, переданный на ответственное хранение Гоголю Ю.В.;
– денежные средства Билеты Банка России в общей сумме 25 000 рублей (купюры достоинством 1 000 рублей каждая ЭК 1847230, ЛС 1561819, ЭМ 4758247, СМ 2895723, ЭМ 3693949, ЭЕ 4684363, ВХ 3305442, СБ 2512254, АЭ 2650471, ХЯ 4587619, ПЭ 5986613, ЭИ 1934389, ЛИ 4267833, ЬА 8508100, ГЛ 1063663, МЯ 0059893, МЭ 8206725, ЭК 2931997, ЛМ 2229444, ТМ 1279968, 1 купюра достоинством 5 000 рублей АЧ 7009673) направленные на ответственное хранение в ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, хранить в указанном месте в связи с возможной в последующем их передачей к материалам уголовного дела, выделенного в отношении разыскиваемых лиц Д. Н.А., К. О.И..
Признать за гражданскими истцами – ООО «Экспресс Финансирование», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на автомашину MITSUBISHI OUTLANDER 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за Гоголем Юрием Владимировичем, ………….. года рождения; автомашину ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за Зуевым Виктором Николаевичем, ………….. года рождения, ………….., не отменять для обеспечения возможного обращения на них взыскания в случае предъявления потерпевшими исковых требований.
Арест, наложенный на автомашину LADA 219000, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ………….., зарегистрированную за К., ………….. года рождения, не отменять, а материалы по наложению ареста передать для присоединения к выделенному делу, в связи с розыском лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обеспечения возможного обращения на указанные денежные средства взыскания в случае предъявления потерпевшими исковых требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий по делу,
судья Минераловодского городского суда Ю.М. Бочарников