Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-163/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Красноглинский...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-163/2020 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Красноглинский районный суд г. Самары

103

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю., подсудимой К. Т.А., защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Кобзаревой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, вдова, трудоустроенной администратором Базы отдыха «Надежда», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. Т.А. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так она, являясь заведующей ветеринарным пунктом Красноярская СББЖ Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Самарское ветеринарное объединение» (ГБУ СО «СВО»), расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, назначенная на указанную должность на основании трудового договора № от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>), заключенного между К. Т.А., с одной стороны, и Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Самарское ветеринарное объединение» (далее ГБУ СО «СВО») в лице руководителя Пузакова А.В., с другой стороны являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, на основании п.1.1. и п.1.3 Устава ГБУ СО «СВО», утвержденного приказом департамента ветеринарии <адрес> от <дата> №-п и приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №, данное учреждение создано в соответствии с нормативными актами <адрес>, учредителем является <адрес>.

Согласно п. 1.1, 1.2 Должностной инструкции заведующего ветеринарной лечебницей (ветеринарным участком, пунктом) обособленного структурного подразделения, утвержденной <дата> руководителем ГБУ СО «СВО», данная должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность заведующего ветеринарной лечебницей (ветеринарным участком, пунктом) обособленного структурного подразделения Красноярской станции по борьбе с болезнями животных в ГБУ СО «СВО», относится к категории руководителей.

Согласно п. 2.1, 2.2 данной Инструкции, заведующий обязан обеспечивать соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации деятельности требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, оформлять, получать лицензии, соответствующие разрешения и иные документы (сертификаты соответствия, гигиенические заключения).

Согласно п. 2.15 Инструкции, заведующий обязан следить за правильностью оформления ветеринарно-сопроводительных документов. Сдавать в обособленное структурное подразделение корешки ветеринарно-сопроводительных документов. На испорченные (неверно оформленные) ветеринарно-сопроводительные документы составлять, комиссионно, акт (с приложением сопроводительного документа и корешка).

В п. 4.9 Инструкции регламентирована ответственность для лица, замещающего данную должность, за правильность оформления ветеринарных документов, а также ведение учетной и отчетной документации и представления ее в установленные сроки в вышестоящую организацию.

С указанной должностной инструкцией К. Т.А. была ознакомлена в установленном законом порядке <дата>.

Согласно п. 3.2 Положения о ветеринарных участках (пунктах) Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Самарское ветеринарное объединение», утвержденного руководителем ГБУ СО «СОВ», к функциям ветеринарных участков (пунктов) относится проведение предварительного осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы, продукции животного и растительного происхождения, продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, кормов и кормовых добавок растительного происхождения, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения.

Согласно п. 6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерств сельского хозяйства СССР от <дата>, мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы.

<дата>, в неустановленное время, заведующая ветеринарным пунктом Красноярская СББЖ К. Т.А., являясь должностным лицом, находилась в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, где к ней обратился ранее ей знакомый гражданин – Джабборов Н.Х., который спросил о возможности предоставления ему ветеринарных свидетельств на 24 мясных туши без проведения фактического осмотра и исследования мяса.

В этот момент у К. Т.А. возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за выдачу Джабборову Н.Х. ветеринарных свидетельств на 24 мясных туши без наличия на то законных оснований, а именно без проведения их фактического осмотра и исследования, реализуя который она, находясь в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, сообщила Джабборову Н.Х., что имеет возможность выдать последнему вышеуказанные ветеринарные свидетельства без проведения фактического осмотра и исследования мясных туш за денежное вознаграждение в сумме 17 064 рубля, на что Джабборов Н.Х. согласился, в связи с чем, К. Т.А., в нарушение вышеуказанных пунктов своей должностной инструкции, в нарушение п. 6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, согласно которым мясо и продукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы, незаконно выдала Джабборову Н.Х. ветеринарные свидетельства на 24 мясных туши без проведения какого-либо их осмотра и исследования.

После этого Джабборов Н.Х. <дата>, в 12 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат перевел на принадлежащую К. Т.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 17 064 рублей в качестве взятки за совершенные К. Т.А. вышеуказанные незаконные действия в пользу Джабборова Н.Х. После получения денежных средств К. Т.А. распорядилась ими по собственному усмотрению.

Она же, совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С указанной должностной инструкцией К. Т.А. была ознакомлена в установленном законом порядке <дата>.

<дата>, в неустановленное время, заведующая ветеринарным пунктом Красноярская СББЖ К. Т.А., являясь должностным лицом, находилась в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «а», где к ней обратился ранее ей знакомый гражданин – Джабборов Н.Х., который спросил о возможности предоставления ему ветеринарных свидетельств на 260 мясных туши без проведения фактического осмотра и исследования мяса.

В этот момент у К. Т.А. возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за выдачу Джабборову Н.Х. ветеринарных свидетельств на 260 мясных туши без наличия на то законных оснований, а именно без проведения их фактического осмотра и исследования, реализуя который она, находясь в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, сообщила Джабборову Н.Х., что имеет возможность выдать последнему вышеуказанные ветеринарные свидетельства без проведения фактического осмотра и исследования мясных туш за денежное вознаграждение в сумме 184 860 рублей, на что Джабборов Н.Х. согласился, в связи с чем, К. Т.А., в нарушение вышеуказанных пунктов своей должностной инструкции, в нарушение п. 6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, согласно которым мясо и продукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы, незаконно выдала Джабборову Н.Х. ветеринарные свидетельства на 260 мясных туши без проведения какого-либо их осмотра и исследования.

После этого Джабборов Н.Х. <дата>, в 21 час 32 минуты, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат перевел на принадлежащую К. Т.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 184 860 рублей в качестве взятки за совершенные К. Т.А. вышеуказанные незаконные действия в пользу Джабборова Н.Х.

После получения денежных средств К. Т.А. распорядилась ими по собственному усмотрению. <дата> К. Т.А. была задержана сотрудниками ОЭБиПК У. Р. по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимая К. Т.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила суду, что в 2019 году она состояла в должности заведующей Мирновского ветеринарного пункта <адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных. В ее обязанности входило оформление, получение лицензий, соответствующих разрешений, сертификаты соответствия, гигиенические заключения и предоставление их. Все услуги указаны в прейскуранте цен. Также проводится клеймение тушек животных, осмотр после убоя, если при этом тушка соответствует всем нормам, то на нее ставится печать, а также направляется справка по электронной базе «Меркурий». В ходе осмотра тушки она берет кусочки мяса, после чего она их смотрит под микроскопом, далее производится варка, если что-то не так, то они дополнительно проверяют мясо на реактивы (на свежесть). В начале ноября 2019 года, к ней обратился Джабборов, которому необходимо было произвести осмотр и исследование тушек мяса баранины для дальнейшей их продажи. Она зарегистрировала его, Джабборов в программе «Меркурий» как физическое лицо. Примерно <дата> к ней опять приехал Джабборов Н.Х., мяса с собой у него не было, однако тот сказал, что ему нужно получить на 24 туш мяса справки без их фактического осмотра. При этом она ему сказала, что данная услуга будет стоить 17 064 рубля, на что Джабборов сказал хорошо, и попросил ее сделать ему справки без осмотра мяса и проведения исследования. Она согласилась сделать ему ветеринарные справки без какого-либо осмотра мяса и проведения исследования, хотя понимала, что это незаконно. Далее она сделала 24 туш мяса и отправила ему их по базе «Меркурий». Через несколько минут ей на ее банковскую карту «Сбербанка» которая привязана к ее телефону от гр. Джабборова Н.Х. поступили денежные средства в сумме 17 064 рублей. Данные денежные средства она сняла на следующий день <дата>, а именно 14 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 9 830 рублей <дата> она внесла в кассу организации с целью признания законности ее действий, оставшуюся часть денег в сумме 7 170 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения.

Примерно <дата> ей на сотовый телефон позвонил Джабборов Н.Х. и снова попросил подготовить все необходимые документы на 260 тушек свинины, также без их осмотра поскольку из-за большого количества привезти не может. Была оговорена стоимость в размере 711 рублей за одну тушку. Поскольку у нее не было столько свидетельств, она решила обратиться к Свидетель №1, которую попросила помочь ей в изготовлении справок, так как она одна не сможет это сделать в связи с тем, что у нее закончился лимит на выписку свидетельств, на что последняя согласилась ей помочь. О том, что мясо фактически ею не осматривалось она Свидетель №1 не говорила. <дата> вечером, ей на ее банковскую карту «Сбербанк» Джабборов Н.Х. перевел денежные средства в сумме 184 860 рублей, после чего позвонил Джабборов поинтересоваться пришли ли ей денежные средства. В этот же день, точное время она не помнит, она перевела Куликовой на банковскую карту «Сбербанк», денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые перевела сама по собственной инициативе как благодарность за помощь. <дата>, к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что проводился оперативный эксперимент по факту получения ею взятки от Джабборова Н.Х.

Из показаний свидетеля Никонорова С.А. в судебном заседании установлено, что К. Т.А. знакома с конца ноября 2019 года в связи с обращением Свидетель №2 в отдел полиции <дата> с заявлением, о том, что К. намеревается выдать ветсвидетельства за 260 тушек стоимостью 184860 рублей без фактического осмотра и обследования мяса. Было принято решение о проведении мероприятия, в связи с чем приглашены понятые. Были осмотрены вещи Джабборов, ничего не было обнаружено, далее Джабборову выданы денежные средства, с которых предварительно сняты копии, составлен акт, далее проследовали к банкомату, внесли 185000 на его счет и перечислили 184860 К. за выдачу ветеринарных свидетельств. <дата> примерно в 13.00 он совместно с Никифоровым и Сурковым проехал в Мирный в СВО, где находилась К., спросили про денежные средства, на что К. указала за какие противозаконные действия она получила указанные денежные средства. Выразила желания написать явку с повинной, давала подробные последовательные показания, которые способствовали скорейшему раскрытию преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что она, как и К. Т.А., являются ветеринарными врачами в одной организации – Самарское ветеринарное подразделение более 20 лет. В кабинете находятся три сотрудника – она, ветврач и бухгалтерия. Финансовыми расчетами занималась бухгалтерия. Она проводила ветеринарную санитарную экспертизу мяса. Проводили осмотр мяса на основании ветеринарных свидетельств. Изучали документы, которые предоставлял заводчик. Выписывала ветеринарное свидетельство. К ней поступало уже проверенное лабораторией мясо.

К. была ветеринарным врачом, от нее приходили справки. В 2019 году К. обратился к ней, указав, что ей нужны около 100 справок на свинину. Выписывание справок без наличия мясных туш неправомерно, однако К. указала, что мясо осмотрено, но ей не хватает справок. Её работа заключается в том, что она принимает мясо, осматривает, и выписывает справку. Программа «Меркурий» является электронным носителем по выписке справок. К. Т.А. не поясняла для чего нужны справки. К. переводила ей денежные средства в качестве благодарности за то, что она выписала эти справки. Фамилию Свидетель №2 она слышала от К..

Из оглашенных, при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Джабборова Н.Х., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в начале ноября 2019 он обратился к заведующей Мирновского ветеринарного пункта <адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных К. Т.А., для получения ветеринарного свидетельства (осмотра мяса, и проведения соответствующих исследований), по адресу: <адрес> «а». При этом он ей пояснил, что раньше у него было ИП, но на данный момент тот его закрыл. В связи с тем что у него не было никаких документов при нем, то есть паспорта гражданина РФ и ИНН как физического лица, К. Т.А. ему отказала в осмотре мяса и выдачи ему ветеринарного свидетельства. Также он у нее спросил ее номер сотового телефона, так как сказал, что позже свяжусь с ней и приедет уже с документами. Через несколько дней после этого, также в начале ноября 2019 года, он опять приехал к К. Т.А., так как ему нужно было продать приобретенное тушки мясо. Когда он к ней приехал, то он взял документы, а именно паспорт и ИНН. Та его зарегистрировала в программе «Меркурий» как физическое лицо. Затем он уехал и опять приехал примерно <дата>, но уже без документов так как те ему уже были не нужны так как он уже был зарегистрирован в базе «Меркурий». Когда он приехал, мяса собой у него не было, однако он сказал, что ему нужно получить на 24 туш мяса справки без их фактического осмотра. При этом К. Т.А. сказала ему, что данная услуга будет стоить 17 064 рубля, на что он сказал хорошо, и попросил ее сделать ему справки без осмотра мяса и проведения исследования. Он думал что это все законно, и что так можно делать, а именно выдавать справки без осмотра. Далее К. Т.А. согласилась сделать ему ветеринарные справки без какого-либо осмотра мяса и проведения исследования. Затем он вышел на улицу и стал ждать. Примерно через некоторое время К. Т.А. вышла, при этом сказав, что все сделала и отправила данные справки по базе «Меркурий». При этом еще раз ему назвала сумму, сколько он должен ей денег за выдачу справок, а именно 17 064 рублей, на что он согласился, при этом сказав, что деньги переведет ей на банковскую карту по номеру телефона, чуть позже, так как данной денежной суммы у него на данный момент на карте нет. На что К. Т.А. согласилась. Затем он поехал домой по месту его проживания взял денежные средства в сумме 17 100 рублей, после чего поехал в ближайший банк расположенный по адресу: <адрес> к1, где данные денежные средства положил на свою банковскую карту а затем сделал перевод на карту К. Т.А. 17 064 рублей. После продажи туш мяса, он неплохо заработал, в связи, с чем решил опять затупиться уже больше туш мяса и продать на рынках. В связи, с чем он в середине ноября 2019 года закупил в селах и поселках <адрес> туш мяса, а именно 260 тушек, которые хотел продать на рынках. Так как ранее ему К. Т.А. уже делала ветеринарные свидетельства без осмотра туш мяса, он решил опять к ней обратиться. Примерно <дата> он на сотовый телефон позвонил К. Т.А. и снова попросил подготовить все необходимые документы на 260 тушек свинины, также без их осмотра, так как их много и он их не сможет привести. На это та согласилась. Затем он спросил ее, сколько будут стоить документы на одну тушку, на что та ему ответила, что согласно прейскуранту 711 рублей за одну тушку. Он согласился. При этом та сказала, что на 260 тушек та одна не сможет сделать ему столько свидетельств, но постарается данный вопрос решить. После этого та сказала ему, что перезвонит позже. Однако, не исключая возможности быть обманутым, сомневаясь в законности действий К. Т.А., а также опасаясь того, что требуемые денежные средства могут быть потеряны, он 3<дата> обратился с заявлением в ОП № У. Р. по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по факту совершения в отношении него противоправных действий. В дальнейшем при беседе с сотрудниками полиции ему было разъяснено, что действия К. Т.А. незаконны и предварительно их можно квалифицировать как получения взятки. Сотрудниками ОП № Управления МВД Р. по городу Самара ему было предложено стать участником оперативного эксперимента, на что он дал свое добровольное согласие. После этого <дата> во второй половине дня, точное время он не помнит он обратилась в У. Р. по <адрес>, где написала заявление, затем он дал пояснения об обстоятельствах разговора с К. Т.А. сотруднику полиции Никонорову С.А. В дальнейшем при беседе с сотрудником полиции ему было разъяснено, что действия К. Т.А. незаконны и предварительно их можно квалифицировать как получения взятки должностным лицом. Сотрудником У. Р. по городу Самара ему было предложено стать участником оперативного эксперимента, на что он дала свое добровольное согласие (заявление). Далее сотрудником полиции Никонорову С.А. примерно в 18 ч. 50 мин. в Оп № У. Р. по <адрес> были приглашены понятые. В присутствии понятых и сотрудника полиции Никонорова С.А. была осмотрена его верхняя одежда, в ходе осмотра у него были обнаружены: денежные средства в сумме 185 000 рублей. В связи с чем был составлен акт исследования. После чего сотрудником полиции Никоноровым С.А. также при понятых были осмотрены вышеуказанные денежные купюры. С данных денежных купюр были сняты копии, на которых все участвующие лица расписались. После этого был составлен акт осмотра и вручения ему денежных купюр. Также ему было выданы технические средства. Затем он совместно с сотрудником полиции и понятыми проехал в банкомат расположенный по адресу: <адрес> к1, где данные денежные средства в сумме 185 000 руб. положил на свою банковскую карту а затем сделал перевод на карту К. Т.А. в сумме 184 860 рублей. Затем он позвонил К. Т.А. с просил ее пришли ли денежные средства, на что та ответила что да пришли. Также та ему пояснила, что свои ветеринарные свидетельства в количестве 6 штук та ему уже направила по электронной почте «Меркурий», а остальные будут готовы позже не позднее <дата>, так как делает свидетельства другой человек. Кто именно та ему не говорила. После разговора он проследовали в ОП № У. Р. по <адрес>, где были составлены все процессуальные документы, с которыми он ознакомился и в них расписался.

Из оглашенных, при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» в должности кассира она работает около с <дата> В ее должностные обязанности входит: осуществление операций по приему, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также ведение отчетной документации. Остальные ее должностные обязанности перечислены в ее должностной инструкции, с которой она ознакомлена и в которой она расписалась. В штате ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ», где она работает, более 20 человек. На территории пгт. <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> должности заведующей Мирновского ветеринарного пунктом <адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных с февраля 2018 г. работала К. Т.А. Организация, в которой та работала, относится к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Самарское ветеринарное объединение». На данной должности в штате та работала одна, в подчинении у нее никого не было. Ведение ей отчетной документации заключается в том, что к ней раз в пять дней приходит ветеринарный врач ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ», который передает ей справку-отчет кассира-операциониста, отчет о закрытии смены и денежные средства, после чего она проверяю соответствие сумм денежных средств, указанных в справке-отчете кассира-операциониста и отчете о закрытии смены сумме денежных средств, переданных ей ветеринарным врачом, после чего она передает ветеринарному врачу квитанцию к приходному кассовому ордеру, а сама формирую приходно-кассовый ордер, который прикалываю к справке-отчету кассира-операциониста и отчету о закрытии смены. Затем она вношу сведения о переданных ей денежных средствах в журнал «Приходные документы», в котором она указываю дату и номер приходных документов, сумму и примечание, в котором указывается ФИО ветеринарного врача, номер квитанции и сумма. Также она дублирую сведения, внесенные в журнал «Приходные документы», в свой рабочий компьютер, в таблицу Microsoft Excell, где она также ведет отчетность по приходным документам. Также хочет пояснить, что у каждого ветеринарного врача на рабочем месте имеется электронная касса, в которой регистрируются все проведенные через кассу операции, а также в конце каждой смены формируется отчет о закрытии смены, в котором указываются сведения о месте расчетов, дате и номере смены, количестве чеков за день, итоговая сумма за период, итоговая сумма за день и другие сведения. Данный отчет сохраняется на внутреннем носителе электронной кассы, объема которой хватает примерно на 30 дней, после чего свободный объем внутреннего носителя кассы заканчивается и провести операции через электронную кассу уже нельзя. Вследствие чего все ветеринарные врачи обязаны раз в один месяц приезжать с электронной кассой в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ», для того, чтобы подключить свою электронную кассу к сети Интернет и отправить эти сведения в налоговую инспекцию, после чего объем внутреннего носителя электронной кассы освобождается и с электронной кассой снова можно работать. <дата> ветеринарный врач ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» – заведующая Мирновским ветеринарным пунктом К. Т.А. приехала в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» и передала ей документы, а именно: 1) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 2) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 3) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 4) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, а всего на общую сумму 2 584, 00 рублей, о чем она передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также составила приходный кассовый ордер № от <дата>, сведения о котором она также внесла в журнал «Приходные документы» – запись от <дата>, №, сумма – 2 584, 00 руб., примечание: К. Т.А., № (номера чеков). Данные сведения она также продублировала в свой рабочий компьютер в таблицу Microsoft Excell, где она также ведет отчетность по приходным документам. <дата> ветеринарный врач ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» – заведующая Мирновским ветеринарным пунктом К. Т.А. приехала в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» и передала ей документы, а именно: 1) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 2) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 3) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 4) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, 5) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 6) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 7) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 8) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, а всего на общую сумму 11 625, 00 рублей, о чем она передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также составила приходный кассовый ордер № от <дата>, сведения о котором она также внесла в журнал «Приходные документы» – запись от <дата>, №, сумма – 11 625, 00 руб., примечание: К. Т.А., № (номера чеков). Данные сведения она также продублировала в свой рабочий компьютер в таблицу Microsoft Excell, где она также ведет отчетность по приходным документам. <дата> ветеринарный врач ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» – заведующая Мирновским ветеринарным пунктом К. Т.А. приехала в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» и передала ей документы, а именно: 1) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 2) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 3) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 4) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, 5) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, а всего на общую сумму 7 273, 00 рублей, о чем она передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также составила приходный кассовый ордер № от <дата>, сведения о котором она также внесла в журнал «Приходные документы» – запись от <дата>, №, сумма – 7 273, 00 руб., примечание: К. Т.А., № (номера чеков). Данные сведения она также продублировала в свой рабочий компьютер в таблицу Microsoft Excell, где она также ведет отчетность по приходным документам. <дата> ветеринарный врач ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» – заведующая Мирновским ветеринарным пунктом К. Т.А. приехала в ГБУСО СВО «Красноярское СББЖ» и передала ей документы, а именно: 1) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 2) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №; 3) справку-отчет кассира-операциониста № от <дата> и отчет о закрытии смены №, а всего на общую сумму 12 803, 00 рублей, о чем она передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также составила приходный кассовый ордер № от <дата>, сведения о котором она также внесла в журнал «Приходные документы» – запись от <дата>, №, сумма – 12 803, 00 руб., примечание: К. Т.А., № (номера чеков). Данные сведения она также продублировала в свой рабочий компьютер в таблицу Microsoft Excell, где она также ведет отчетность по приходным документам. Таким образом, общая сумма предоставленных ей ветеринарным врачом – заведующей Мирновским ветеринарным пунктом К. Т.А. денежных средств за ноябрь 2019 г. составила 34 192 рубля.

Из оглашенных, при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> примерно в 18:00 он находился около <адрес> к1 по <адрес>. К нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности должностного лица по факту получения незаконного денежного вознаграждения, на что он дал свое согласие. После этого они прошли в ОП № У МВД Р. по <адрес>, в кабинет №. Когда они зашли в кабинет, то он обнаружил, что в нем находится ранее ему незнакомый мужчина. После этого сотрудник полиции пояснил, что данного мужчину, который находился в кабинете до его прихода зовут Джабборов Н. Х., и тот обратился с соответствующим заявлением о проверке законности действий заведующей Мирновским ветеринарным пунктом Красноярской СББЖ Кобзаревой Т. А., которая намеревается незаконно получить денежные средства за незаконные действия, выраженные в выдачи сопроводительных ветеринарных документов на перевозку мясных туш в количестве 260 голов без проведения фактического осмотра и проведения соответствующих экспертиз. Также, им сообщили, что у Джабборова Н. Х. достигнута договоренность с К. Т. передаче 184 860 (ста восьмидесяти четырех тысяч восемьсот шестидесяти) рублей путем безналичного денежного перевода с банковской карты, которая находится в пользовании Джабборова Н. Х. на банковскую карту, привязанную к мобильному телефону К. Т. А. Далее в присутствии его и второго незаинтересованного лица Джабборов Н. Х. достал из кармана джинсов, в которые тот был одет, денежные купюры и передал их сотруднику полиции, который в свою очередь пересчитал данные купюры. Полученная сумма составила 185 000 рублей, которая складывалась из 37 купюр достоинством 5 000 рублей каждая. Далее был произведен личный досмотр Джабборова Н. Х. на предмет того, что при нем не находится дополнительных сумм денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте или оборот которых органичен. При этом Джабборов Н. Х. не возражал против проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Джабборова Н. Х., в ходе которого проверил содержимое карманов вещей последнего. В результате каких-либо дополнительных сумм денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте или оборот которых органичен, обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все было записано правильно и все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции произвел светокопирование денежных средств, выданных ранее Джабборовым Н. X., после чего данные денежные средства были переданы Джабборову Н. Х. для дальнейшего перечисления К. Т.А. в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу ветеринарных свидетельств. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где все было записано правильно и все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции, пояснил, что сейчас необходимо пройти в отделение ПАО «Сбербанк Р.», расположенное по адресу: <адрес> к1, где будет проведена процедура перечисления врученных Джабборову Н. Х. денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой сообщила К. Т.А. После этого ему и второму незаинтересованному лицу пояснили, что Джабборову Н.Х. были вручены носимые специальные технические средства аудиозаписи для фиксации телефонного разговора с К. Т. А. После этого сотрудник полиции, Джабборов Н. Х., он и второе незаинтересованное лицо вышлиз отдела полиции и направились в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк Р.», где в присутствии его и второго незаинтересованного лица Джабборов Н. X. через банкомат внес денежные средства, ранее выданные ему в сумме 185 000 рублей, на свою банковскую карту. После зачисления денежных средств на банковскую карту, Джабборов Н. Х., посредством безналичного перевода со его лицевого счета, произвел перевод в сумме 184 860 рублей на лицевой счет К. Т. А., привязанный к мобильному номеру. Далее ему и второму незаинтересованному лицу пояснили, что Джабборов Н. Х. вернул сотрудникам полиции носимые специальные технические средства аудиозарка, модель и технические характеристики технических средств ему и второму незаинтересованному лицу не разъяснялись. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На этом его участие в оперативно-розыскных мероприятиях было окончено. Он проехал с сотрудниками полиции в ОП № У МВД Р. по <адрес>, где дал объяснения по существу произошедшего.

Из оглашенных, при отсутствии возражений участников уголовного судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в должности начальника Красноярской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ СО «Самарской ветеринарное объединение» с июня 2019 года. В его обязанности входит: контроль над ветеринарной службой, контроль над хозяйственной службой, контроль за деятельностью обособленных подразделений. Красноярская СББЖ расположена по адресу: <адрес> Яр, <адрес> включает в себя 5 обособленных подразделений, где работают участковые врачи, а именно: в <адрес> – К. Т. А., в <адрес> Яр – Муругова О. А., в пос. Волжский – Климанов А. Г., в пос. Новосемейкино – Губайдуллин М. М., с. Хилково – Серов А. Ф. B обязанности ветеринарных врачей входит: обслуживание животных населения, контроль деятельности рынка, проверка качества продукции, проведение ветеринарной санитарной экспертизы и оформление документов. то есть, ветеринарных свидетельств, справок и т. д. Процедура выдачи ветеринарных свидетельств проходит следующим образом: физическое или юридическое лицо обязано оповестить врача о завозе мяса на рынок, далее привозят мясо и врач осматривает туши и проводит ветеринарную санитарную экспертизу туши животных и клеймит мясо овальной печатью, после чего ветеринарным врачом необходимые сведение вносятся в электронную систему “Меркурий” (ФИО клиента; адрес; количество тушек; номер экспертизы; ФИО лица, проводившего экспертизу), после чего распечатывается и выдается на руки клиенту. Оплата за указанные действия производится на основании прейскуранта, утвержденного ГБУ СО «СВО» Бочкаревым В. В. За оказанные услуги взимается плата и выдается чек за оказанные услуги, а также фиксируется в журнале кассира-операциониста. Примерно один раз в пять дней ветеринарные врачи привозят денежные средства подтвержденные кассовыми чеками справками – отчета кассира – оперциониста, где прописаны суммы об оказании услуг, которые передает главному кассиру и тот составляет на общую сумму приходный кассовый ордер за неделю. После чего на денежные средства им выдается приходный кассовый чек. Полученные денежные средства сдают в кассу СББЖ <адрес>. В конце месяца до 26 числа каждого месяца главным бухгалтером сдается отчет, где прописывается наименования исследования количество экспертиз и сданная сумма, после чего данный отчет отправляется в ГБУ СО СВО, расположенного по адресу: <адрес>. В ГБУ СО СВО по данным документам (отчеты) проверяются, сверяются с выданными ветеринарными справками и денежными средства по отчету. Назад к ним в организацию подписанный отчет не возвращается, а приходит документ в виде справки Подтверждаетщее наличия или отсутствия замечаний по кассовым ордерам и отчету. Денежные средства они сдаем на расчетный счет организации через отделения «Сбербанка» От суммы денежных средств зависит заработная плата врачей, а именно: им начисляются 10% от суммы сданных денежных средств.

В ходе судебного следствия исследованы также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Из заявления Джабборова Н.Х. от <дата> установлено, что он просит привлечь к ответственности заведующую ветеринарным пунктом Красноярская СББЖ К. Т. А. за незаконную выдачу ему ветеринарных свидетельств на перевозку мясных туш, за незаконное денежное вознаграждение в крупном размере. (т.1 л.д.9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> при осмотре ветеринарного пункта Красноярской СББЖ по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, изъяты следующие предметы и документы: тетрадь с черновыми записями; 3 тетрадных листа с черновыми записями; журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца; журнал учета дезинсекции автотранспорта; журнал учета результатов осмотра животных, поступающих на рынок; 1 лист формата А4- акт дезинсекции, 2 листа бумаги желтого цвета с черновыми записями; тетрадь для настольных записей по Мирненскому рынку, ветеринарному участку; 5 листов формата А4 с номерами «рушек»; тетрадь о ежедневных отчетах; 1 тетрадь с записями; картонный лист с черновыми записями; прейскурант на 9 листах; кассовые чеки в количестве 14 штук; 7 листов бумаги с отчетами и черновыми записями; журнал кассира-операциониста; 2 кассовых чека о закрытии смены за <дата> и <дата>; денежные средства в сумме 17 700 рублей (купюры достоинством 5000 рублей серии НВ 5664549, ВВ 4157885, купюры достоинством 1000 рублей серии хг 6110639, ЯЕ 5928293, ХХ 0996381, ЧА 7817419, мл 8972831, нк 3830703,, купюры достоинством 500 рублей серии ИЛ 1727579, ХЗ 2357236, Иь 9386920,, купюры достоинством 100 рублей серии зТ 7872539, кХ 2546058); банковские карты ПАО «Сбербанк Р.» на имя Кобзеревой Т. №, №, №; сотовый телефон SAMSUNG A10 IMEI:№ (т.1 л.д.11-17)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что при осмотре административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, кабинет № изъяты следующие документы: 2 ветеринарные справки № от <дата>, № от <дата>. (т.1 л.д.19-21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» по адресу: <адрес>, кабинет № изъяты следующие документы: приказ №-ич от <дата>; должностная инструкция от <дата> на Свидетель №1 на 5 листах; трудовой договор № от <дата> на 4 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> на 1 листе; перечень локальных нормативных актов ГБУ СО «СВО» Куликовой С.В. на 1 листе; приказ № от <дата> на 1 листе; приказ № от <дата> на 1 листе; приказ №-лс на 1 листе; приказ №-лс от <дата>; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; приказ №-лс о т <дата> на 1 листе; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; трудовой договор № от <дата> на 5 листах; лист ознакомления с документами от <дата> № на 2 листах; договор о полной материальной ответственности от <дата> на 2 листах; приказ №-лс от <дата> на 1 листе; дополнительной соглашение от <дата> к договору № от 01.08.ю2017 года на 5 листах; должностная инструкция заведующей ветеринарной лечебницей от <дата> на 5 листах; приказ № от <дата> на 1 листе; приказ № от <дата> на 1 листе; копия устава ГБУ СО «СВО» на 34 листах; копия положения ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» на 23 листах; копия доверенности № на 1 листе; реестр приказов по личному составу за ноябрь 2010 года на 153 листах; реестр (выписка) из ФГИО в области ветеринарии «Меркурий» на 38 листах; табели учёта рабочего времени ГБУ СО «СВО» на 406 листах. (т. 1 л.д.23-27)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в Красноярской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, были изъяты следующие документы: журнал с копиями прейскуранта цен на услуги. (т.1 л.д.28-29)

Согласно должностной инструкции заведующего ветеринарной лечебницы, подписанная и ознакомленная К. Т.А., приказ №-лс от <дата> на К. Т.А. о возложении на нее обязанностей в рамках исполнения договорных отношений на обслуживание рынка в п.г.т. Мирный, дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> за № на К. Т.А., приказа №-лс от <дата>, трудового договора № от <дата>, приказ №-лс от <дата> на К. Т.А. о возложении на нее обязанностей главного специалиста Красноярская СББЖ, приказа №-лс от <дата>, листа ознакомления с документами от <дата> за № установлено должностное положение и обязанности К. Т.А. (т.1 л.д.42-46, 47, 49-51, 56, 58-62, 65-67)

Из истории операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата> предоставленной К. Т.А., установлено, что <дата> на банковскую карту К. Т.А. с карты 4276****9304 от Д. Н. Х. имеется перевод денежных средств в сумме 17 064 руб., которые в сумме 14 000 руб. <дата> были сняты со счета. Также <дата> на банковскую карту К. Т.А. с карты 4276****9304 от Д. Н. Х. имеется перевод денежных средств в сумме 184 860 руб., которые в сумме 60 000 руб. <дата> были переведены на карту 2202***1694 К. Свидетель №1, а также <дата> сумма 17 000 была снята с данного счета. (т.1 л.д.85)

Согласно справки ПАО «Сбербанк» об операции предоставленной Свидетель №1 установлено, что <дата> в 09 ч. 48 на ее банковскую карту от Т. А. К поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей. (т.1 л.д.78)

Согласно четырех чеков ПАО «Сбербанк» выданных Джабборову Н.Х. по адресу: <адрес> «А», установлено, что <дата> в 12 ч. 54 мин. на карту 427654******304 были внесены денежные средства в сумме 17 100 рублей и в 12 ч. 56 мин. 17 064 руб. были переведены на карту получателя ****7970. Также, <дата> в 21 ч. 29 мин. на карту 427654******304 были внесены денежные средства в сумме 185 000 рублей и в 21 ч. 32 мин. 184 860 руб. были переведены на карту получателя ****7970. (т.1 л.д.96)

Согласно протокола явки с повинной от <дата> К. Т.А. чистосердечно призналась в том, что получила от Джабборова Н.Х. денежные средства в сумме 184 860 рублей, которые ей тот переслал на банковскую карту, за незаконное выдачу ветеринарных свидетельств за 260 мясных туш. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 31)

Также, из протокола явки с повинной от <дата> установлено, что К. Т.А. чистосердечно призналась в том, что получила от Джабборова Н.Х. денежные средства в сумме 17 064 рублей, которые ей тот переслал на банковскую карту, за незаконное выдачу ветеринарных свидетельств за 24 мясных туш. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.138)

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, на двух листах. (т.1 л.д.97-98) и постановления о представлении результатов ОРД от <дата>, на трех листах. (т.1 л.д.99-101) установлено, что представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, заявление Джабборова Н. Х. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от <дата>, подписки представителей общественности, акт личного досмотра от <дата>, акт исследования денежных средств, их копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от <дата>, на двух листах, с приложением копий денежных средств на десяти листах, акт выдачи технических средств Джаббарову Н. Х. от <дата>, акт внесения денежных средств на расчетный счет заявителя и дальнейшего их перечисления на расчетный счет должностного лица в рамках оперативного эксперимента от <дата>, акт добровольной выдачи технических средств от <дата>, акт просмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, акт оперативного эксперимента от <дата> (т.1 л.д.102, 103-128)

Из протокола выемки от <дата> следует, что в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у Свидетель №1 были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей. (т.1 л.д.171-175)

Согласно протоколов от <дата> установлено, что в СО по <адрес> осмотрены: документы, 4 банковские карты, денежные средства, на общую сумму 17 700 рублей, сотовый телефон марки Samsung принадлежащий К. Т.А., ветеринарные свидетельства, материалы ОРМ, диск, расшифровки с ПАО «Сбербанка», положение о ветеринарных участках, 4 чека. Указанные документы и предметы постановлением следователя от того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.216-224, 242-244, 255)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой К. Т.А. в совершении установленных деяний.

Причин для оговора подсудимой свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и подсудимой, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой К. Т.А., изложенные в явках с повинной, которые в дальнейшем были подтверждены и дополнены при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов К. Т.А. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания К. Т.А. могут быть положены в основу выводов о её виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав К. Т.А., причин для самооговора Кобазаревой Т.А. судом не установлено, суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия К. Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия и по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия в крупном размере.

Так, из представленных суду доказательств, достоверно установлен размер денежных средств, полученных в качестве взятки, по каждому из преступлений, в том числе в крупном размере, в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ, с учетом указанных выше в приговоре доказательств, К. Т.А. являлась на момент совершения указанных преступлений должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных умышленно, направленных против государственной власти и службы в органах государственной власти, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по каждому преступлению написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении несовершеннолетний ребенок, будучи вдовой одна воспитывает сына, состояние здоровья подсудимой, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе онкологическими заболеваниями, положительные характеристики подсудимой.

Подробные последовательные признательные показания К. Т.А., данные ею сразу после её задержания, а также в качестве подозреваемой и обвиняемой и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в частности о порядке осуществления должностных полномочий подсудимой, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств и подтверждается материалами уголовного дела, явки с повинной были составлены К. Т.А. уже после её задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, в связи с чем, данные явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделаны в связи с задержанием К. Т.А. по подозрению в совершении этих преступлений и подлежат учету в качестве иного смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания, положительные характеристики подсудимой, ее состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей по воспитанию ребенка.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой К. Т.А. и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает разумным и достаточным, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и достижения целей наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание личность подсудимой и её материальное положение, вдова, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего племянника, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступлений и смягчающие обстоятельства, установленные судом, как по отдельности так и в совокупности суд не может признать в качестве исключительных, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения подсудимой умышленных преступлений не были обусловлены тяжелой жизненной ситуацией, а также обстоятельствами, не зависящими от самой подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобзареву Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Кобзареву Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кобзаревой Т. А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет, обязав К. Т.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К. Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ, диск, расшифровка с ПАО «Сбербанка», 4 чека, документы, 4 банковские карты, ветеринарные свидетельства, положение – оставить на хранение при уголовном деле; денежные средства, на общую сумму 17 700 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей, сотовый телефон марки Samsung принадлежащий К. Т.А. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.