Дело № 1-173-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Киреева В.Ю.,
защитника Сафроновой Е.М. – адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бауэр Н.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киреева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев В.Ю. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, попросил ФИО1 воспользоваться ее сотовым телефоном, на что последняя согласилась и передала ему свой сотовый телефон, тем самым вверив свое имущество. После чего, Киреев В.Ю. с указанным сотовым телефоном вышел на улицу и направился в сторону <адрес>
где у него возник умысел на присвоение вверенного ему сотового телефона и он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество чужое и ему передали его только для использования, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «…» стоимостью … рублей и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоения, то есть тайного хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая (последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой – л.д.96-97 было оглашено в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Киреева В.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба … рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования полностью признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Киреева В.Ю. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что вину он полностью признал, …, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных органах не состоит, ….
Смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с их поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно нарушающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киреева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору … суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить три года три месяца лишения свободы к отбытию в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде (по настоящему уголовному делу), изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в пользу ФИО1 … рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора – осужденным, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.