Уголовное дело 1-174/2014 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Октябрьский районный суд г. Белгорода

ПРИГОВОР 1- 174/ 2014

Именем Российской Федерации

г. Белгород «04» августа 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретарях Дроздовой И. Н., Зыбцеве Р. С.,

с участием государственного обвинителя Пакалова Д. С.,

подсудимого Тарасова П. Г. и его защитника адвоката Печинога В. А., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Тарасова П.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1,

290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1, 290 ч. 3, 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов, являясь должностным лицом, двадцать раз получил взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей и совершил шестнадцать служебных подлогов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и. о. ректора Белгородского государственного университета № № от 12.09.2006г. Тарасов с 02.10.2006г. принят на работу в университет на должность ассистента кафедры философии. Согласно приказам первого проректора, проректора по учебной работе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет», переименованного затем в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее университет и НИУ «БелГУ») и трудовым договорам от 15.04.2009г., от 27.08.2013г. Тарасов переведен на должность старшего преподавателя кафедры философии, срок работы ему продлен с 01.09.2013г. по 31.08.2016г.

В силу условий трудового договора Тарасов обязан, помимо прочего, обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований, своевременно оповещать администрацию ВУЗа о невозможности по уважительной причине выполнять обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу.

В соответствии с Уставом «НИУ БелГУ» является некоммерческим образовательным, научным учреждением; образовательные программы университета включают в себя комплекс мероприятий и осваиваются в различных формах. Университет оценивает качество освоения образовательных программ студентами путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников; в процессе обучения успеваемость учащихся определяется на экзаменах и зачетах. Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся; студент может быть отчислен из НИУ «БелГУ», в том числе, за невыполнение учебного плана. К профессорско- преподавательским должностям НИУ «БелГУ» относится и должность старшего преподавателя.

Кафедра университета является основным научно-учебным структурным подразделением НИУ «БелГУ», имеющей свой профессорско-преподавательский состав, в функции кафедры, среди прочего, входит проведение курсовых экзаменов и зачетов, анализ их результатов, о чем изложено в Положении о кафедре, утвержденном приказом ректора НИУ «БелГУ» № №ОД от 27.12.2012г. В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры НИУ «БелГУ», утвержденной приказом № 255-ОД от 11.05.2012г., в обязанности Тарасова входит, в том числе, организация и проведение учебной работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий, обеспечение выполнения учебных планов, разработка и выполнение учебных программ, проведение всех видов учебных занятий, учебной работы. С указанной должностной инструкцией Тарасов ознакомлен.

В силу вышеизложенного Тарасов, обладая полномочиями по приему промежуточной аттестации в форме зачетов и экзаменов и постановки оценок, в том числе неудовлетворительных, что влечет отчисление студента из университета, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции по отношению к студентам- учащимся НИУ «БелГУ» и, таким образом, должностным лицом. При этом Тарасов по роду своей деятельности знал порядок, был обязан и имел возможность принимать зачеты, экзамены, по итогам которых оценивать успеваемость обучающихся согласно данных ими ответов.

Являясь должностным лицом НИУ «БелГУ», Тарасов совершил преступления в период сдачи студентами НИУ «БелГУ» зимней сессии, проводимой в соответствии с планом учебной работы университета на 2013-2014 учебный год, в декабре 2013 – феврале 2014 года, находясь в здании НИУ «БелГУ», расположенном в <адрес> при таких обстоятельствах.

В конце декабря 2013 года, в дневное время, после обращения в тот же день к нему студента второго курса группы № С.В.В. по вопросу получения положительной оценки по зачету по дисциплине «философия», у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил С.В.В. о том, что за вознаграждение в размере 2000 рублей выставит названному студенту положительную зачетную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, в конце декабря 2013 года, в дневное время, Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту С.В.В. положительную зачетную оценку «зачтено» в зачетную книжку и зачетную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от С.В.В. взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

В конце декабря 2013 года, в дневное время, при получении взятки от С.В.В.

С.В.В. за проставление последнему оценки «зачтено» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку С.В.В. № и зачетную ведомость № группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом зачета по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

Во второй декаде января 2014 года, в дневное время, после обращения в тот же день к нему студента второго курса группы № К.Е.А. по вопросу получения положительной оценки по зачету по дисциплине «философия», у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.Е.А. о том, что за вознаграждение в размере 2000 рублей выставит названному студенту положительную зачетную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, во второй декаде января 2014 года, в дневное время, Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту К.Е.А. положительную зачетную оценку «зачтено» в зачетную книжку и зачетную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.Е.А. взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

Во второй декаде января 2014 года, в дневное время, при получении взятки от К.Е.А. за проставление последнему оценки «зачтено» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.Е.А. № и зачетную ведомость № группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом зачета по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

Во второй декаде января 2014 года, в дневное время, после обращения в тот же день к нему студента второго курса группы № К.А.Д. по вопросу получения положительной оценки по зачету по дисциплине «философия», у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.А.Д. о том, что за вознаграждение в размере 2000 рублей выставит названному студенту положительную зачетную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, во второй декаде января 2014 года, в дневное время, Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту К.А.Д. положительную зачетную оценку «зачтено» в зачетную книжку и зачетную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.А.Д. взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

Во второй декаде января 2014 года, в дневное время, при получении взятки от К.А.Д. за проставление последнему оценки «зачтено» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.А.Д. № и зачетную ведомость № группы №, являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом зачета по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

20 января 2014 года, в дневное время, после обращения в тот же день к нему студента второго курса группы № С.А.В. по вопросу получения положительной оценки по зачету по дисциплине «философия», у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил С.А.В. о том, что за вознаграждение в размере 2000 рублей выставит названному студенту положительную зачетную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 20 января 2014 года, в дневное время, Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту С.А.В. положительную зачетную оценку «зачтено» в зачетную книжку и зачетную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от С.А.В.. взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

20 января 2014 года, в дневное время, при получении взятки от С.А.В. за проставление последнему оценки «зачтено» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в здании университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку С.А.В. № и экзаменационный лист № от 20.01.2014г. на имя С.А.В. являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом зачета по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

27 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 1 курса группы № К.А.С. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.А.С. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке К.А.С. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этой студентки по указанной дисциплине, за что лично получил от К.А.С. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от К.А.С. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.А.С. № и экзаменационную ведомость от 27.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

27 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 1 курса группы № М.Ю.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил М.Ю.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке М.Ю.А. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этой студентки по указанной дисциплине, за что лично получил от М.Ю.А. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от М.Ю.А. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку М.Ю.А. № и экзаменационную ведомость от 27.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

27 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 1 курса группы № Ф.И.В. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Ф.И.В. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке Ф.И.В. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этой студентки по указанной дисциплине, за что лично получил от Ф.И.В. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

27 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от Ф.И.В. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку Ф.И.В. № и экзаменационную ведомость от 27.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

28 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 1 курса группы № Д.А.С. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Д.А.С. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 28 января 2014 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь в здании университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, за совершение действий, связанных с выставлением студенту Д.А.С. положительной экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, получил лично от Д.А.С. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

28 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 1 курса группы № Е.С.В. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Е.С.В. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 28 января 2014 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь в здании университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, за совершение действий, связанных с выставлением студенту Е.С.В. положительной экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, получил лично от Е.С.В. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

28 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 1 курса группы № С.Д.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил С.Д.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 28 января 2014 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь в здании университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, за совершение действий, связанных с выставлением студенту С.Д.А. положительной экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, получил лично от С.Д.А. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

28 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 1 курса группы № С.Д.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил С.Д.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 28 января 2014 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь в здании университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, за совершение действий, связанных с выставлением студенту С.Д.А. положительной экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, получил лично от С.Д.А. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

31 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 1 курса группы № С.А.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил С.А.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № 2-13 здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту С.А.А. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от С.А.А. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от С.А.А. за проставление последнему экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку С.А.А. № и экзаменационную ведомость от 31.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

31 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 1 курса группы № К.В.Р. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.В.Р. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке К.В.Р. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.В.Р. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от К.В.Р. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.В.Р. № и экзаменационную ведомость от 31.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

31 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 1 курса группы № Н.А.В. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Н.А.В. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке Н.А.В. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от Н.А.В. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

31 января 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, при получении взятки от Н.А.В. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку Н.А.В. № и экзаменационную ведомость от 31.01.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

01 февраля 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 2 курса группы № Д.Ю.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Д.Ю.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке Д.Ю.А. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от Д.Ю.А. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от Д.Ю.А. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку Д.Ю.А. № и экзаменационную ведомость от 01.02.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

01 февраля 2014 года, после обращения в тот же день к нему студентки 2 курса группы № К.Д.В. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.Д.В. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ей положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студентки. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студентке К.Д.В. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.Д.В. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от К.Д.В. за проставление последней экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.Д.В. № и экзаменационную ведомость от 01.02.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

01 февраля 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 2 курса группы № К.Е.И. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.Е.И. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту К.Е.И. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.Е.И. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от К.Е.И. за проставление последнему экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.Е.И. № и экзаменационную ведомость от 01.02.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

01 февраля 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 2 курса группы № К.Б.В. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил К.Б.В. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту К.Б.В. положительную экзаменационную оценку «хорошо» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от К.Б.В. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от К.Б.В. за проставление последнему экзаменационной оценки «хорошо» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку К.Б.В. № и экзаменационную ведомость от 01.02.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

01 февраля 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 2 курса группы № Д.Н.А. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Д.Н.А. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту Д.Н.А. положительную экзаменационную оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от Д.Н.А.. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от Д.Н.А.за проставление последнему экзаменационной оценки «удовлетворительно» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку Д.Н.А. № являющуюся официальным документом НИУ «БелГУ», предоставляющую право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

31 января 2014 года, после обращения в тот же день к нему студента 2 курса группы № Р.В.О. по вопросу получения положительной оценки по экзамену по дисциплине «философия» без фактических ответов на вопросы, у Тарасова возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий в целях получения незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, Тарасов сообщил Р.В.О. о том, что за вознаграждение в размере 3000 рублей выставит ему положительную экзаменационную оценку по дисциплине «философия» без фактической аттестации студента. Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в аудитории № здания университета, Тарасов умышленно, из корыстной заинтересованности, выставил студенту Р.В.О. положительную экзаменационную оценку «хорошо» в зачетную книжку и экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний этого студента по указанной дисциплине, за что лично получил от Р.В.О. взятку в виде денег в размере 3000 рублей.

01 февраля 2014 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, при получении взятки от Р.В.О. за проставление последнему экзаменационной оценки «хорошо» без фактической аттестации по дисциплине «философия», Тарасов, находясь в аудитории № № здания университета, умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку Р.В.О. № и экзаменационную ведомость от 01.02.2014г. группы № являющиеся официальными документами НИУ «БелГУ», предоставляющие право на допуск к итоговой аттестации, заведомо ложные сведения о положительной сдаче указанным студентом экзамена по дисциплине «философия», заверив их своей подписью.

В судебном заседании Тарасов показал, что признает вину в совершении шести преступлений 01 февраля 2014 года – получении взяток от Д.Ю.А. К.Д.В. К.Е.И. К.Б.В. Д.Н.А. Р.В.О. однако указал, что не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в связи с чем, не может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, считает, что со стороны Р.В.О. и правоохранительных органов имели место провокационные действия 01 февраля 2014 года, что также исключает его вину. Объяснил свою позицию о признании вины по этим преступлениям тем, что указанные шесть студентов пересдавали экзамен по дисциплине «философия» комиссии, в то время как остальные студенты, получение взяток от которых ему инкриминировано, не пересдавали зачеты и экзамены по философии, а значит его действия по выставлению оценок этим студентам, в том числе внесении записей в зачетные книжки и ведомости, были правомерными. По остальным эпизодам преступной деятельности Тарасов вину не признал, указав, что денежных средств за проставление положительных результатов зачетов и экзаменов от студентов НИУ «БелГУ» не получал, студенты непосредственно сдавали экзамены и зачеты, по итогам которых он выставлял им оценки в зачетные книжки и ведомости. Считает, что, как преподаватель, имел полное право проставлять оценки за зачеты и экзамены в зачетные книжки и экзаменационные и зачетные ведомости.

Несмотря на непризнание подсудимого, вина Тарасова в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе студентов – взяткодателей, заявлениями студентов в полицию, данными рапортов о выявленных преступлениях, результатами ОРД и ОРМ, протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра Тарасова, выемок, осмотров предметов и документов, данными о должностном положении Тарасова в НИУ»БелГУ»: приказы о приеме на работу, переводе, трудовые договоры, Уставом НИУ «БелГУ», Положением о кафедре, должностной инструкцией, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а также частично подтверждается показаниями Тарасова в суде и на следствии.

По фактам получения взятки от С.В.В. и служебного подлога при этом.

Как показал свидетель С.В.В. он является студентом второго курса НИУ «БелГУ», группы № Тарасов преподавал у него философию в университете. В двадцатых числах декабря 2013 года у группы проходил зачет по философии, на который он не явился, так как не был готов к сдаче. Через несколько дней, в конце декабря 2013 года, в здании университета по <адрес> он подошел к Тарасову и поинтересовался у него, как можно получить положительную оценку по зачету без сдачи, на что Тарасов сказал, что сам зачет он не сдаст, так как у него много пропусков, и тонко намекнул на другой способ сдачи. Он спросил у преподавателя, что потребуется от него, чтобы сдать зачет, на что Тарасов ответил, что за 2000 рублей он сможет получить положительную оценку. Еще через несколько дней, в конце декабря 2013 года, в университете он вновь подошел к Тарасову и передал ему 2000 рублей в зачетной книжке, после чего Тарасов сразу поставил в его зачетную книжку отметку «зачтено» по философии и расписался.

С.В.В. обратился с заявлением в полицию с просьбой провести проверку по факту требования Тарасовым 2000 рублей за успешную сдачу зачета (л. д. 121 том 2). В суде С.В.В. подтвердил факт написания им заявления самостоятельно, без принуждения.

В рапортах следователя сообщается о выявленных им фактах получения Тарасовым взятки от С.В.В. за успешную сдачу зачета по философии и внесения при этом первым заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» (л. д. 25, 77 том 1).

По фактам получения взятки от К.Е.А. и служебного подлога при этом.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что он- студент второго курса НИУ «БелГУ», группа № В конце декабря 2013 года он с группой сдавал зачет по «философии» преподавателю Тарасову П. Г., Зачет с группой он не сдал, так как дал неполные ответы на вопросы. После новогодних праздников, во второй декаде января 2014 года, он нашел в университете, в одной из аудиторий 15-го корпуса, Тарасова и попросил его поставить ему зачет по «философии» просто, без пересдачи зачета, на что Тарасов ответил, что зачет так можно поставить за 2000 рублей. Так как они разговаривали один на один, и у него при себе было 2000 рублей, то он сразу передал Тарасову эти деньги в зачетной книжке, после чего Тарасов сразу поставил ему положительную оценку «зачтено» по «философии» и в зачетную книжку, и в ведомость.

С просьбой привлечь Тарасова к ответственности за получение денежного вознаграждения в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки по зачету «философия» К.Е.А. обратился в полицию (л. д. 42 том 2), подтвердив в судебном заседании факт такого обращения и написания заявления самостоятельно.

О выявленных фактах получения Тарасовым взятки от К.Е.А. за успешную сдачу зачета по философии и внесения при этом преподавателем Тарасовым заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» сообщается в рапортах следователя (л. д. 13, 79 том 1).

По фактам получения взятки от К.А.Д. и служебного подлога при этом.

Из показаний свидетеля К.А.Д. следует, что он является студентом 2 курса факультета КНИТ, группа № БелГУ. В конце декабря 2013 года, когда группа сдавала зачет по «философии», он не сдал зачет по философии преподавателю Тарасову П. Г., так как не ответил на вопросы билета. У старосты узнал, что ведомость по зачету еще не закрыта. В январе 2014 года, во второй декаде, он не смог пересдать Тарасову зачет по философии, так как опять плохо ответил на вопросы, при этом Тарасов дал понять, что зачет он не сдаст. Он сразу спросил у Тарасова, как он может сдать зачет, можно ли получить положительную оценку по зачету без его фактической сдачи, на что Тарасов ответил, что это можно сделать за 2000 рублей, сказал «можно заплатить 2000 рублей». В этот же день он передал Тарасову 2000 рублей в зачетной книжке, которую положил на стол преподавателю. Тарасов взял деньги, а затем сразу поставил оценку «зачтено» по предмету «философия» в зачетную книжку и в зачетную ведомость. При разговорах с Тарасовым и передаче ему денег никого в аудитории, помимо их двоих, не было. Позже он написал заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту получения Тарасовым взятки за оценку по зачету.

Последний довод свидетеля подтверждается данными заявления К.А.Д. в полицию (л. д. 56 том 2).

В рапортах следователя сообщается о выявленных им фактах получения Тарасовым взятки от К.А.Д. за успешную сдачу зачета по «философии» и внесения при этом первым заведомо ложных сведений в зачетную книжку студента и в зачетную ведомость группы № (л. д. 15, 81 том 1).

По фактам получения взятки от С.А.В. и служебного подлога при этом.

Свидетель С.А.В. показал, что он, являясь студентом 2 курса БелГУ, в декабре 2013г.- январе 2014г. сдавал преподавателю философии Тарасову П. Г. зачет по «философии». В конце декабря он не смог сдать зачет по «философии», так как не был готов и не смог ответить на вопросы. В двадцатых числах января 2014 года он с хвостовкой подошел в одной из аудиторий университета к Тарасову, чтобы пересдать зачет. Преподаватель задал ему несколько вопросов по дисциплине, на которые он не смог ответить. Потом он спросил у Тарасова, можно ли получить зачет просто так, без его фактической сдачи, на что преподаватель ответил положительно, указав, что за это ему необходимо заплатить 2000 рублей. Чуть позже он передал Тарасову 2000 рублей, после чего преподаватель, не задав ни одного вопроса по философии, поставил ему в зачетную книжку и в экзаменационный лист (хвостовку) отметку «зачтено» по дисциплине «философия». О том, что Тарасов взял у него взятку он написал в заявлении в правоохранительные органы.

В заявлении в полицию С.А.В. просит привлечь к ответственности преподавателя НИУ «БелГУ» Тарасова П. Г. за получение незаконного денежного вознаграждения за отметку по зачету (л. д. 81 том 2).

Следователь сообщил в рапортах о выявленных фактах получения Тарасовым П. Г. взятки и внесения им заведомо ложных сведений в зачетную книжку и в экзаменационный лист на имя С.А.В. (л. д. 19, 83 том 1).

По фактам получения взятки от К.А.С. и служебного подлога при этом.

Как показала свидетель К.А.С.., она является студенткой первого курса НИУ «БелГУ», группа №. Тарасов П. Г. – преподаватель «философии» в университете и в ее группе. 27 января 2014 года с 10 часов ее группа сдавала экзамен по дисциплине «философия» в аудитории № университета. Она получила по экзамену оценку «неудовлетворительно», которую объявил Тарасов после проверки ответов на билеты, после чего всех студентов отпустил. Она сразу решила попытаться получить положительную оценку, зашла в аудиторию, где Тарасов находился один, и обратилась к последнему с вопросом «можно ли исправить оценку по экзамену». Преподаватель спросил «какая оценка мне необходима», на что она ответила –«удовлетворительно». Тарасов сказал, что за это она должна передать ему 3000 рублей, сказал, что без передачи денежных средств экзамен ей будет сдать достаточно тяжело либо невозможно. Она сразу достала из кошелька 3000 рублей и передала их Тарасову. Последний взял деньги, после чего поставил в ее зачетной книжке и в экзаменационной ведомости оценку «удовлетворительно» по «философии». Никаких дополнительных вопросов Тарасов не задавал, дополнительно ее знания не проверял, поставив оценку в обмен на переданные денежные средства (л. д. 39- 41 том 3).

К.А.С. обратилась с заявлением в полицию, сообщив о получении Тарасовым П. Г. денежных средств в сумме 3000 рублей за проставление положительной оценки по экзамену «философия» (л. д. 168 том 2).

О выявленных фактах получения Тарасовым П. Г. взятки от К.А.С. и внесения им заведомо ложных сведений в зачетную книжку последней и экзаменационную ведомость составлены рапорты следователя (л. д. 33, 75 том 1).

По фактам получения взятки от М.Ю,А. и служебного подлога при этом.

Свидетель М.Ю.А. показала, что она- студентка группы № НИУ «БелГУ», первый курс. 27 января 2014 года, с 10 часов, в аудитории № университета ее группа сдавала экзамен по «философии» преподавателю этого предмета Тарасову П. Г. После проверки письменных ответов на билеты Тарасов сообщил всем студентам их оценки, ей – «неудовлетворительно». После объявления оценок, Тарасов сообщил, что те, кто недоволен оценками, может подойти к нему индивидуально. Тогда же она зашла в аудиторию, где проходил экзамен и где Тарасов остался один. Спросила у последнего, что можно сделать, чтобы исправить оценку на положительную, на что Тарасов сказал, что за получение положительное оценки ей необходимо передать ему 3000 рублей. Она согласилась с предложением преподавателя и сразу передала ему требуемые 3000 рублей. Тарасов взял деньги, после чего внес в ее зачетную книжку оценку «удовлетворительно» по экзамену «философия». При этом никаких дополнительных вопросов Тарасов ей не задавал, дополнительно ее знания не проверял, поставил оценку в обмен на переданные денежные средства (л. д. 48- 50 том 3).

В заявлении в полицию М.Ю,А. просит привлечь к ответственности Тарасова П. Г., который получил от нее денежные средства за положительную оценку по экзамену по дисциплине «философия» (л. д. 156 том 2).

Обстоятельства получения Тарасовым П. Г. взятки от М.Ю,А. за проставление положительной оценки по экзамену «философия», внесения первым заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» изложены в рапортах следователя (л. д. 31, 71 том 1).

По фактам получения взятки от Ф.И.В. и служебного подлога при этом.

Из показаний свидетеля Ф.И.В. следует, что она студентка первого курса БеГУ, группы № 27 января 2014 года в аудитории 2-11 ее группа сдавала экзамен по философии преподавателю Тарасову П. Г. Она получила оценку «два» по экзамену, о чем преподаватель сообщил, проверив все ответы группы. Затем Тарасов сказал студентам, что те, у кого есть вопросы по экзамену, могут подойти к нему по одному в аудиторию. Когда она зашла в аудиторию и спросила как можно получить положительную оценку по экзамену, Тарасов сказал, что это можно сделать за 3000 рублей. Она достала требуемую сумму, и передала деньги Тарасову. Последний взял деньги, положил их в карман, после чего в ее письменном ответе на экзаменационный билет исправил оценку «2» на отметку «3». Когда староста в тот же день отдала ей зачетную книжку, то в зачетке стояла оценка «удовлетворительно» по философии за подписью Тарасова. О том, что Тарасов берет со студентов деньги за оценки по своему экзамену, она знала из студенческой среды. Знает, что последствия несдачи экзамена – это отчисление из университета. Потом она написала в полиции заявление о том, что Тарасов требовал у нее 3000 рублей за оценку «удовлетворительно» по экзамену «философия».

Последний довод свидетеля подтверждается содержанием ее заявления в правоохранительные органы (л. д. 179 том 2).

В рапортах следователь сообщил о выявленных фактах получения Тарасовым

П. Г. взятки от Ф.И.В. и внесения им заведомо ложных сведений в зачетную книжку последней и экзаменационную ведомость группы (л. д. 35, 73 том 1).

По факту получения взятки от Д.А.С.

Свидетель Д.А.С. показал, что является студентом первого курса НИУ «БелГУ». В конце января 2014 года его группа № сдавала экзамен по «философии», который принимал преподаватель Тарасов П. Г. Он получил по экзамену оценку «неудовлетворительно», так как ничего не знал по предмету. Сразу после экзамена он зашел в аудиторию и обратился к Тарасову с вопросом о том, как можно сдать ему экзамен, на что Тарасов ответил, что за положительную оценку ему необходимо заплатить 3000 рублей. Он Д.А.С. вышел из аудитории, минут за пятнадцать занял и приятелей 3000 рублей, после чего вернулся в аудиторию и передал Тарасову эти деньги. Последний взял деньги и сообщил, что положительную оценку в зачетную книжку он проставит позже, после получения студентом «хвостовки»; он поверил Тарасову и ушел. Взяв деньги, Тарасов никаких вопросов по философии ему не задавал. В феврале 2014 года он пересдавал экзамен по «философии» другому преподавателю.

В заявлении в полицию Д.А.С. просит провести проверку в отношении старшего преподавателя Тарасова П. Г., который требовал у него 3000 рублей за успешную сдачу экзамена (л. д. 190 том 2).

Об обстоятельствах получения Тарасовым П. Г. взятки от Д.А.С. изложено в рапорте следователя (л. д. 37 том 1).

По факту получения взятки от Е.С.В.

Как показал свидетель Е.С.В. в суде и на следствии (л. д. 60- 62 том 3), он, являясь студентом группы № первого курса НИУ «БелГУ», 28 января 2014 года с 10 часов сдавал экзамен по «философии» преподавателю Тарасову П. Г. Получил по экзамену оценку «неудовлетворительно». После того, как Тарасов поставил эту оценку в зачетную книжку и экзаменационную ведомость, он подошел к преподавателю и спросил, что нужно сделать, чтобы получить положительную оценку по экзамену. Тарасов сообщил, что за выставление положительной оценки ему необходимо дать 3000 рублей. Он Е.С.В. собрал эти деньги и в тот же день передал 3000 рублей Тарасову в здании университета, последний сказал, что оценку в зачетную книжку выставит позже, после предоставления студентом «хвостовки». Взяв деньги, Тарасов его знания по предмету не проверял, вопросы по дисциплине не задавал. В феврале Тарасов выставил ему оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку, но оказалось, что на этот момент Тарасов уже был уволен с должности. Впоследствии ему Е.С.В. пришлось пересдавать экзамен другому преподавателю. Небольшие противоречия в данных в судебном заседании показаниях относительно показаний на следствии Е.С.В. объяснил тем, что по прошествии времени забыл детали передачи взятки Тарасову; показания на следствии подтвердил.

Е.С.В. обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности преподавателя Тарасова П. Г. по факту требования последним денежных средств за сдачу экзамена на положительную оценку (л. д. 136 том 2).

Рапорт следователя содержит данные о выявленном преступлении (л. д. 27 том 1).

По факту получения взятки от С.Д.А.

Свидетель С.Д.А. показал, что является студентом первого курса факультета «таможенное дело» БелГУ. В конце января 2014 года преподаватель философии Тарасов П. Г. поставил ему по экзамену «философия» оценку «неудовлетворительно». После экзамена он зашел в аудиторию, где Тарасов находился один, и спросил у последнего как можно сдать экзамен на положительную оценку? Тарасов сказал, что за это ему надо заплатить 3000 рублей. Чуть позже, в этот же день, он передал Тарасову 3000 рублей в зачетной книжке. Тарасов забрал деньги и сказал, что оценку в зачетку поставить позже. В феврале 2014 года он С.Д.А. пересдавал экзамен по «философии» заведующей кафедрой.

Просьбу провести проверку в отношении Тарасова П. Г., который требовал 3000 рублей за положительную сдачу экзамена, С.Д.А. изложил в заявлении в полицию (л. д. 147 том 2).

Факт получения Тарасовым П. Г. взятки от студента С.Д.А. отражен в рапорте следователя (л. д. 29 том 1).

По факту получения взятки от С.Д.А.

Из показаний свидетеля С.Д.А. следует, что он- студент первого курса факультета «таможенное» дело БелГУ. В конце января 2014 года, с утра, его группа сдавала экзамен по дисциплине «философия» преподавателю Тарасову П. Г. Он С.Д.А. получил по экзамену «двойку». Сразу после экзамена он подошел к Тарасову и спросил как ему можно сдать экзамен, на что Тарасов ответил, что за 3000 рублей. Он С.Д.А. передал требуемые деньги Тарасову. Последний, забрав деньги, пообещал поставить положительную оценку по экзамену при наличии «хвостовки». 12 февраля 2014 года он С.Д.А. подъехал к Тарасову с «хвостовкой» и тот поставил ему в зачетную книжку оценку «удовлетворительно» по экзамену «философия». Но так как оказалось, что 12 февраля 2014 года Тарасов уже не являлся преподавателем университета, то ему С.Д.А. пришлось пересдавать экзамен заведующей кафедрой.

С.Д.А.. обратился в полицию с просьбой провести проверку в по факту требования Тарасовым П. Г. денежных средств за сдачу экзамена положительно (л. д. 108 том 2).

Об обстоятельствах получения Тарасовым П. Г. взятки от С.Д.А. сообщается в рапорте следователя. (л. д. 23 том 1).

Свидетели Д.А.С. Е.С.В. С.Д.А. С.Д.А. указали, что являются студентами одной группы и со слов друг друга знают, что каждый из них после того, как получили оценку «неудовлетворительно» по экзамену «философия», давал преподавателю философии Тарасову взятку в сумме 3000 рублей за получение положительной оценки по экзамену.

По фактам получения взятки от С.А.А. и служебного подлога при этом.

Свидетель С.А.А. показал, что учится на первом курсе БелГУ, отделения менеджмента, группа № 31 января 2014 года с 10 часов он с группой сдавал экзамен по философии преподавателю Тарасову П. Г. в аудитории 2-13. Он сдал экзамен на «неудовлетворительно», так как плохо знал билет. По окончании экзамена Тарасов объявил всем оценки и сказал, что кто недоволен результатом и у кого есть вопросы по оценке могут подойти к преподавателю сразу после экзамена по одному. Он С.А.А. зашел в аудиторию к Тарасову и спросил, как можно по-другому сдать экзамен на положительную оценку, на что преподаватель ответил, что «за 3000 рублей». Он тут же передал Тарасову 3000 рублей в зачетной книжке. Последний забрал деньги, а позже поставил оценку «удовлетворительно» в зачетную книжку и ведомость.

С заявлением с просьбой привлечь к ответственности Тарасова, который требовал деньги за положительную оценку по экзамену, С.А.А. обратился в полицию (л. д. 17 том 2).

Рапорты следователя содержат данные о выявленных им фактах получения Тарасовым взятки от С.А.А. и внесения первым заведомо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость (л. д. 9, 69 том 1)..

По фактам получения взятки от К.Р.В. и служебного подлога при этом.

Как показала свидетель К.Р.В. она является студенткой первого курса факультета института управления БелГУ, отделение менеджмент. Когда группа 31 января 2014 года с 10 часов сдавала экзамен по «философии» преподавателю Тарасову П. Г., она получила оценку «два». После объявления оценок Тарасов сказал заходить по-одному в аудиторию тем студентам, кто недоволен оценкой. Она зашла и спросила преподавателя как исправить оценку на положительную, на что Тарасов ответил, что «за 3000 рублей». Она положила требуемые 3000 рублей на стол Тарасову, тот забрал деньги, кивнул ей и она сразу ушла. Потом узнала, что Тарасов поставил ей в этот день оценку «удовлетворительно» по экзамену в зачетную книжку и в экзаменационную ведомость.

О том, что преподаватель Тарасов требовал у нее деньги за успешную сдачу экзамена К.Р.В. написала в заявлении в полицию (л. д. 29 том 2).

Следователем составлены рапорты о выявленных случаях получения взятки от К.Р.В. и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» (л. д. 11, 67 том 1).

По фактам получения взятки от Н.А.В. и служебного подлога при этом.

Свидетель Н.А.В. показала, что учится на первом курсе НИУ «БелГУ». 31 января 2014 года она не сдала экзамен по «философии» преподавателю Тарасову П. Г., получив за свой ответ оценку «неудовлетворительно». По окончании экзамена Тарасов сообщил, что те студенты, кто недоволен оценкой, могут побеседовать с ним в индивидуальном порядке, для чего зайти по одному в аудитории. Она зашла в аудиторию с спросила у Тарасова как можно получить положительную оценку по экзамену, на что преподаватель ответил «чтобы балы «тройка», придется заплатить 3000 рублей». Она сразу отдала Тарасову требуемую сумму 3000 рублей, после чего преподаватель поставил оценку «удовлетворительно» по философии в зачетную книжку и экзаменационную ведомость.

В заявлении в полицию Н.А.В.. сообщила об указанном случае передачи Тарасову денежных средств за положительную оценку по экзамену (л. д. 96 том 2).

В рапортах следователя изложены обстоятельства выявленных им фактах получения Тарасовым взятки от Н.А.В. внесении заведомо ложных сведений в зачетную книжку последней и экзаменационную ведомость 31.01.2014г. (л. д. 21, 65 том 1).

По фактам получения взятки от Д.Ю.А. и служебного подлога при этом.

Из показаний свидетеля Д.Ю.А. следует, что она учиться на втором курсе биохимического факультета БелГУ. 01 февраля 2014 года, когда группа сдавала экзамен по «философии» преподавателю Тарасову П. Г., она получила неудовлетворительную оценку. Объявив оценки, преподаватель сказал заходить к нему в аудиторию по одному тем студентам, у кого есть вопросы по оценке. Она зашла и спросила у преподавателя как можно исправить оценку на положительную, на что Тарасов сказал «если вас устроит оценка «3», тогда это стоит 3000 рублей». Она сразу отдала Тарасову деньги в сумме 3000 рублей, преподаватель взял деньги и она ушла. Потом узнала, что в ее зачетной книжке и в экзаменационной ведомости стоит оценка «удовлетворительно» по экзамену «философия».

Д.Ю.А. обратилась с заявлением в полицию с просьбой провести проверку по факту требования Тарасовым П. Г. денежных средств за положительную оценку по экзамену (л. д. 4 том 2).

Данные о выявленных фактах получения взятки Тарасовым П. Г. от студентки Д.Ю.А. и внесении первым заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» изложены в рапортах следователя (л. д. 7, 59 том 1).

По фактам получения взятки от К.Д.В. и служебного подлога при этом.

Свидетель К.Д.В. показала, что, являясь студенткой второго курса биохимического факультета БелГУ, сдавала с группой экзамен по «философии» 01 февраля 2014 года преподавателю Тарасову П. Г. в аудитории 6-23. После написания группой ответов на билеты, Тарасов проверил ответы, объявил всем оценки и сказал, что студенты, недовольные оценкой и имеющие вопросы могут зайти к нему в аудиторию индивидуально. Поскольку она получила «два» и хотела исправить оценку, то зашла в аудиторию и спросила Тарасова как можно получить положительную оценку. Преподаватель ответил «вас устроит «тройка», это стоит 3000 рублей». Она сразу положила на стол Тарасову 3000 рублей и ушла из аудитории.

В заявлении в полицию К.Д.В. сообщила о том, что Тарасов требовал у нее денежные средства за успешную сдачу экзамена (л. д. 209 том 2).

Обстоятельства получения Тарасовым П. Г. взятки от К.Д.В. и внесения им заведомо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость изложены в рапортах следователя (л. д. 46, 55 том 1).

По фактам получения взятки от К.Е.И.и служебного подлога при этом.

Как показал свидетель К.Е.И. он учится на втором курсе биохимического факультета БелГУ. 01 февраля 2014 года он получил оценку «неудовлетворительно» по экзамену «философия». Эту оценку, а также оценки всем студентам группы, после экзамена объявил преподаватель Тарасов П. Г., сообщив, что те, у кого есть вопросы по оценке, могут зайти к нему в аудиторию по одному и это будет решаться в индивидуальном порядке. Когда он зашел в аудиторию и спросил у преподавателя что нужно, чтобы сдать экзамен на положительную оценку, Тарасов ответил, что за это нужно заплатить 3000 рублей. Он сразу достал деньги и положил требуемую сумму 3000 рублей на стол перед Тарасовым, под журнал, после чего вышел из аудитории. Потом узнал, что в зачетной книжке у него и в экзаменационной ведомости Тарасов поставил оценку «удовлетворительно».

К.Е.И. в заявлении в полицию просит провести проверку в отношении Тарасова П. Г., который поставил положительную оценку по экзамену за деньги (л. д. 198 том 2).

В рапортах следователь сообщил о выявленных фактах получения Тарасовым

П. Г. взятки от К.Е.И. и внесения первым заведомо ложных сведений в официальные документы НИУ «БелГУ» (л. д. 44, 57 том 1).

По фактам получения взятки от К.Б.В. и служебного подлога при этом.

Свидетель К.Б.В. показал, что является студентом второго курса биохимического факультета БелГУ. После сдачи группой экзамена по «философии» 01 февраля 2014 года, преподаватель Тарасов П. Г., принимавший экзамен и проверявший ответы, сообщил студентам полученные оценки, ему К.Б.В. – «неудовлетворительно». После экзамена он зашел в аудиторию, где Тарасов находился один, и спросил как можно исправить оценку, на что преподаватель ответил, что «можно за 3000 рублей». Он К.Б.В. сразу передал Тарасову 3000 рублей, из рук в руки, и ушел из аудитории. Когда в тот же день староста раздала зачетки, он увидел в своей зачетной книжке оценку «хорошо» по «философии», которую (оценку) поставил Тарасов.

К.Б.В. обратился в полицию с заявлением с просьбой провести проверку в отношении Тарасова П. Г., который требовал деньги за успешную сдачу экзамена (л. д. 70 том 2).

О выявленных фактах получения взятки и внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость Тарасовым П. Г. 01.02.2014г. при сдаче экзамена, в том числе, К.Б.В. изложено в рапортах следователя (л. д. 17, 53 том 1).

По фактам получения взятки от Д.Н.А. и служебного подлога при этом.

Свидетель Д.Н.А. показал, что учится на втором курсе биохимического факультета БелГУ, группа № Так как со своей группой он не сдал экзамен по «философии» 27 января 2014 года, получив по предмету «двойку», то 01 февраля 2014 года он пришел пересдавать экзамен с группой № которая в этот день сдавала экзамен впервые. Вновь получил по экзамену оценку «неудовлетворительно», которую преподаватель Тарасов П. Г. объявил после проверки ответов. Так как Тарасов предложил студентам, не согласным с оценкой, зайти к нему в аудиторию для индивидуальной беседы, он Д.Н.А. зашел в аудиторию и спросил преподавателя «нельзя ли сдать экзамен иначе». Тарасов сказал, что «поставит ему «тройку» за 3000 рублей». После этого он передал Тарасову 3000 рублей, которые преподаватель взял, а затем поставил в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость его группы оценку «удовлетворительно».

С просьбой провести проверку и привлечь к ответственности Тарасова П. Г. за требование денежных средств за успешную сдачу экзамена Д.Н.А. обратился в полицию (л. д. 220 том 2).

В рапортах следователя сообщается о фактах получения Тарасовым П. Г. взятки от Д.Н.А. внесении заведомо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость (л. д. 48, 61 том 1).

По фактам получения взятки от Р.В.О. и служебного подлога при этом.

Из показаний свидетеля Р.В.О. следует, что он является студентом второго курса биохимического факультета БелГУ. В период зимней сессии, 31 января 2014 года в группе проходила консультация накануне экзамена по «философии». Консультацию проводил преподаватель философии Тарасов П. Г. После консультации он подошел к Тарасову и поинтересовался своими оценками, спросил, можно ли будет повысить оценку по экзамену, на что Тарасов сказал, что такое возможно за 3000 рублей. О возможности повысить балл по экзамену он сообщил своим однокурсникам вечером 31 января через социальные сети. Рано утром 01 февраля 2014 года он решил сообщить в правоохранительные органы о том, что Тарасов П. Г. ставит оценки по экзамену «философия» за денежное вознаграждение. Приехав в УМВД России по г. Белгороду он написал об указанном заявление, а затем согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Тарасова, так как понимал противоправность действий преподавателя и желал, чтобы подобные случаи в университете прекратились. Все действия в рамках ОРМ с его участием фиксировались документально в присутствии двоих понятых. Р.В.О. подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе о том, что сотрудники полиции пометили и передали ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей.. Также свидетель указал, что 01 февраля 2014 года с 10 часов он со своей группой № сдавал экзамен по предмету «философия» в аудитории 6-23 здания <адрес> Экзамен принимал преподаватель Тарасов П. Г. По итогам экзамена он получил оценку «неудовлетворительно». Тарасов предложил студентам, у которых имеются вопросы по оценке, подойти к нему индивидуально сразу после экзамена. Он Р.В.О. подошел таким образом к преподавателю и спросил, можно ли сдать экзамен и повысить оценку таким способом, как они договорились накануне, то есть за деньги, на что Тарасов ответил положительно. Он передал Тарасову 3000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции. Тарасов взял деньги и попросил подождать, пока он заполнит зачетные книжки и экзаменационную ведомость. Позже он узнал, что Тарасов поставил ему оценку «хорошо» по своему предмету.

В заявлении в полицию Р.В.О. просит провести проверку в отношении Тарасова П. Г., который требовал денежные средства за успешную сдачу экзамена (л. д. 108 том 2).

О фактах получения Тарасовым взятки от Р.В.О. и внесения первым заведомо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость изложено в рапортах следователя (л. д. 17, 63 том 1).

Свидетели Д.Ю.А. К.Д.В. К.Е.И., К.Б.В. Д.Н.А. Р.В.О. подтвердили показания друг друга об обстоятельствах сдачи группой экзамена по «философии» 01 февраля 2014 года, указав, что, сказав о необходимости заплатить деньги за положительную оценку по экзамену, Тарасов не предлагал им пересдать экзамен либо иным, альтернативным способом отработать задолженность по предмету, что друг от друга им известно о получении положительной оценки за экзамен после передачи Тарасову П. Г. 3000 рублей, указав, что в феврале 2014 года каждый из них пересдавал экзамен по «философии» комиссии.. Первые пять свидетелей подтвердили показания Романий в части того, что вечером 31 января 2014 года им стало известно от первого о состоявшемся разговоре с Тарасовым, в ходе которого преподаватель сказал о возможности сдасть экзамен за деньги.

Кроме указанных выше, доказательствами по каждому, совершенному Тарасовым преступлению, являются следующие.

Подсудимый Тарасов показал, что в 2013-2014 учебном году являлся старшим преподавателем кафедры философии НИУ «БелГУ». В течение первого семестра он читал студентам лекции, проводил семинарские занятия, контрольные работы по своей дисциплине, в в зимнюю сессию 2013-2014г.г. – в декабре-феврале принимал у студентов зачеты и экзамены. Итоговая оценка по предмету, которая ставится на зачете, экзамене складывается из нескольких составляющих: это работа студента в течение семестра – уровень успеваемости, посещаемость студентом занятий и непосредственно ответ на экзамене, зачете. Во всех группах при проставлении оценок на зачетах, экзаменах он учитывал все три показателя, в том числе ответы студентов на вопросы зачета, экзамена. Единственный раз, при сдаче экзамена группой №, в которой учится студент Р.В.О. 01 февраля 2014 года он взял от шести студентов – Д.Ю.А. К.Д.В. К.Е.И. К.Б.В. Д.Н.А. Р.В.О. денежные средства, по 3000 рублей с каждого студента, после чего поставил этим студентам за экзамен оценки «удовлетворительно» Д.Ю.А. К.Д.В. К.Е.И.Д.Н.А. и оценку «хорошо» (К.Б.В. Р.В.О. Взял деньги от студентов, так как последние, первоначально сдав экзамен на оценку «неудовлетворительно» и «удовлетворительно», просили как-то решить вопрос по сдаче экзамена, на что он предложил поставить положительную оценку за три тысячи рублей. Студентов это устроило, каждый из них согласился и каждый передал ему по три тысячи рублей в тот же день, при личном собеседовании после экзамена. Считает, что поскольку такой вариант постановки экзаменационной оценки устроил студентов, то ничего противоправного в его действиях не было. Однако указал, что раскаивается в содеянном. Брал деньги из-за трудного материального положения своей семьи, в которой две несовершеннолетние дочери, жена осенью 2013 года перенесла операцию. Полагает, что если бы Р.В.О. 31 января 2014 года, после консультации по предмету, не завел разговор о возможности сдачи экзамена за деньги и, таким образом, не спровоцировал его, если бы Р.В.О. не сообщил об этом разговоре другим студентам, то студенты 01 февраля 2014 года не стали бы спрашивать об иной возможности сдачи экзамена, а он бы не предлагал им получить положительную оценку по экзамену за три тысячи рублей. В декабре- январе 2013-2014г.г. действительно принимал зачеты и экзамены по дисциплине «философия» в группах, где обучались студенты К.А.С. М.Ю.А. Ф.И.В. К.Е.А. С.В.В. К.Р.В. Н.А.В. С.А.А. Д.А.С. Е.С.В. С.Д.А. С.Д.А. К.А.Д, С.А.В. Ставил оценки в зачетные книжки, зачетные и экзаменационные ведомости этим студентам по результатам их ответов на зачете, экзамене; оценки заверял своей подписью. Тарасов показал, что зачеты и экзамены в группах сдавались в даты, указанные в зачетных книжках студентов и в зачетных, экзаменационных ведомостях. Сдача зачетов, экзаменов проводилась в аудиториях НИУ «БелГУ», в здании по ул. Победы, д. 85 г. Белгорода.

В ходе предварительного следствия Тарасов подробно рассказал о своих должностных обязанностях старшего преподавателя, с которыми был ознакомлен, указал в деталях обстоятельства разговора с Р.В.О. 31 января 2014 года, в ходе которого, сказал последнему, что сможет поставить этому студенту более высокую оценку по экзамену за 3000 рублей. Также Тарасов сообщил об обстоятельствах получения денежных средств, по три тысячи рублей с каждого, от шести студентов, сдававших экзамен 01 февраля 2014 года, что после получения денег от студентов он постави каждому в зачетную книжку, а также поставил в экзаменационную ведомость положительную оценку по экзамену и заверил оценку своей подписью. Указал о том, что в этот же день в аудитории, где он принимал экзамен, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 18000 рублей, полученные им от студентов, провели осмотр помещения аудитории Вину в получении незаконного денежного вознаграждения от студентов 01 февраля 2014 года признал (л. д. 77- 81, 119-121 том 5).

Свидетель Р.В.П. показал, что с 2005 года по февраль 2014 года являлся заведующим кафедры философии НИУ «БелГУ», одним из преподавателей философии на кафедре был Тарасов П. Г. Около двух лет назад на кафедре появились слухи, что Тарасов брал со студентов деньги в обмен на положительную сдачу зачетов, экзаменов. Он лично неоднократно беседовал с Тарасовым, говорил последнему о невозможности получения денег от студентов за сдачу сессий, повторял это Тарасову и всем преподавателям кафедры перед каждой сессией. Тарасов всегда отрицал такие факты, однако постоянно поступала информация о том, что последний берет от студентов деньги за зачеты, экзамены. Тарасов был ознакомлен с Положением НИУ «БелГУ» об антикоррупционном комитете, он знал и о критериях оценки знаний студентов, о том, что постановка какой-либо оценки студенту по зачету, экзамену возможна только после ответа студента на вопросы билетов, а также ответа на дополнительные вопросы; без проверки знаний постановка студенту оценки недопустима (л. д. 78 – 80 том 3).

Как показала свидетель Ш.В.Н. она работает начальником отдела планирования и организации учебного процесса НИУ «БелГУ» с сентября 2013 года, в ее должностные обязанности входит организация и контроль ведения учебной документации в институтах и факультетах университета. Свидетель подробно рассказала каким образом планируется промежуточная аттестация студентов (зачетная и экзаменационная сессия), как оформляются ее результаты, что последствия не сдачи студентом экзамена в установленном порядке – это отчисление из университета. Указала, что определение конкретной оценки студенту является прерогативой преподавателя, который принимает экзамен, решение об оценке принимается на основе ответа студента, а также в соответствии с рекомендациями по критериям определения оценки по конкретной дисциплине, имеющимися на кафедрах (л. д. 72- 74 том 3).

Показания свидетеля Р.В.О. содержание которых указано выше, об обстоятельствах проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тарасова П.Г. 01.02.2014г.

Из показаний свидетеля П.В.О. следует, что, являясь оперуполномоченным сотрудником полиции, он в марте 2014 года опрашивал Тарасова П. Г. по фактам получения взяток от студентов НИУ «БелГУ». Перед опросом Тарасову были разъяснены его процессуальные права, в ходе опроса Тарасов добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия сообщил о том, что в период зимней сессии в декабре 2013 года- январе 2014 года получал денежные средства от студентов в суммах 2000 рублей и 3000 рублей за успешную сдачу зачетов и экзаменов по дисциплине «философия». Тарасов четко назвал фамилии студентов, от которых получил деньги, и указывал суммы полученных взяток. Тарасов лично прочитал текст объяснений и подписал их. В ходе опроса Тарасов пользовался своими записями с его личными пометками, называя фамилии студентов. Ход опроса фиксировался видеозаписью.

При просмотре и прослушивании в ходе следствия фонограммы, имеющейся на оптическом компакт диске, установлено, что диск предоставлен ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду как результат ОРД, на диске зафиксирована беседа сотрудника полиции с Тарасовым. В ходе опроса Тарасов сообщил, что получал от студентов НИУ «БелГУ» денежное вознаграждение за успешную сдачу зачетов, экзаменов, назвав фамилии студентов. Тарасов пояснил, что в своих черновых списках групп отмечал путем обведения фамилий данные студента, который сдал зачет или экзамен за денежное вознаграждение (л. д. 63- 65 том 4).

Показания П.В.О. и результат просмотра и прослушивания фонограммы, о чем указано в предыдущем абзаце, подтверждаются данными просмотренного в судебном заседании оптического диска с видеозаписью опроса Тарасова в марте 2014 года оперуполномоченным П.В.О. На видеозаписи четко виден Тарасов П. Г., который ведет беседу с сотрудником, отвечает на вопросы, дает пояснения об обстоятельствах получения денежного вознаграждения от студентов; при этом Тарасов называет фамилии студентов, денежные суммы (конверт № 6).

Осмотром установлено, что местом совершения ряда преступлений явилась аудитория № в помещении НИУ «БелГУ» по <адрес> В ходе осмотра обнаружены изъяты 18000 рублей, сделаны и изъяты смывы с ладоней Тарасова. Обстановка на месте происшествия, в том числе идентифицирующие данные изъятых денежных средств, подробно описаны, зафиксированы в фототаблице. Изъятые денежные средства осмотрены следствием (л. д. 88- 93 том 1, л. д. 173- 204 том 3).

Экспертным путем установлено, что на трех денежных билетах достоинством по 1000 рублей, из изъятых 18000 рублей в ходе ОМП аудитории № в здании НИУ «БелГУ» 01.02.2014г., имеются следы специального химического вещества, однородного по ряду параметров с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца, также на купюрах имеются рукописные надписи <данные изъяты> выполненные специальным химическим веществом, однородным с пластичным веществом, представленным в качестве образца сравнения (л. д. 71- 76 том 4).

В ходе осмотра аудитории № НИУ «БелГУ» была обнаружена и изъята экзаменационная ведомость от 01.02.2014г. группы №, в которой обучаются пять студентов, давших взятки Тарасову 01.02.2014г.: Д.Ю.А. К.Д.В. К.Е.И. К.Б.В. Р.В.О., изъяты листы с ответами указанных студентов, а также студента группы № Д.Н.А. (л. д. 94- 95 том 2).

При личном досмотре 01.02.2014г. Тарасов добровольно выдал сотрудникам полиции рукописные листы студенческих групп НИУ «БелГУ», у которых он преподавал (л. д. 127- 129 том 1).

Изъятые у Тарасова рукописные записи были осмотрены следствием, при осмотре установлено, что в изъятых списках групп имеются, помимо прочих, фамилии студентов, от которых Тарасов в декабре 2013- феврале 2014 года получил денежное вознаграждение за проставление положительных отметок по зачетам, экзаменам без их фактической сдачи; при этом фамилии этих студентов К.А.С. М.Ю.А. Ф.И.В. К.Е.А. С.В.В. Д.Н.А. Д.А.Ю, К.Б.В. К.Д.В. К.Е.И. Р.В.О. К.Р.В. Н.А.В. С.А.А. Д.А.С. Е.С.В. С.Д.А. С.Д.А. К.А.Д,, С.А.В. обведены карандашом и перед фамилиями поставлен знак «+» (л. д. 205-222 том 3).

Зачетные книжки студентов, указанных в предыдущем абзаце, а также зачетные и экзаменационные ведомости групп, в которых эти студенты обучаются, экзаменационный лист на имя С.А.В. изъяты в ходе выемок и осмотрены следствием; при осмотре установлено, что в зачетных книжках названных студентов, за исключением Д.А.С. Е.С.В. С.Д.А. и С.Д.А. в ведомостях и в экзаменационном листе стоят положительные оценки по зачету и экзамену по дисциплине «философия», заверенные подписью Тарасова. Оценки датированы теми числами декабря 2013 года, января- февраля 2014 года, когда проходили зачеты, экзамены по «философии» в группах, где обучаются названные выше студенты (л. д. 139- 142, 154- 157, 169- 172, 173- 204, 223- 281 том 3, л. д. 11- 57 том 4).

В судебном заседании зачетные книжки студентов также были осмотрены, Тарасов подтвердил, что это он проставлял данные о положительной сдаче зачетов, экзаменов и заверял их своей подписью.

Экспертным путем установлено, что подписи, выполненные от имени Тарасова П.Г. в зачетных книжках студентов К.А.С. М.Ю.А. Ф.И.В. К.Е.А. С.В.В. Д.Н.А. Д.Ю.А. К.Б.В. К.Д.В. К.Е.И. Р.В.О. К.Р.В. Н.А.В. С.А.А. К.А.Д, С.А.В. в графе «подпись преподавателя», а также в зачетных и экзаменационных ведомостях НИУ «БелГУ» групп №№ № № №, № № экзаменационном листе № № группы № № в графах «подпись преподавателя» и «подпись экзаменатора» выполнены самим Тарасовым П.Г. (л. д. 138- 150, 126- 130, 83- 91 том 4).

Должностное положение Тарасова – старшего преподавателя кафедры философии НИУ «БелГУ» на период декабря 2013 года- февраля 2014 года подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу от 12.09.2006г., приказом о продлении срока работы от 27.08.2013г., приказом о переводе от 06.02.2014г., приказом об увольнении от 07.02.2014г., трудовыми договорами от 01.09.2006г., от 27.08.2013г., от 06.02.2014г., заявлениями Тарасова об участии в конкурсах на вакантные должности в НИУ «БелГУ», об увольнении, должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры НИУ «БелГУ». Так, согласно раздела 3 должностной инструкции, на старшего преподавателя возложены обязанности, помимо прочего: организовывать и проводить учебную работу по преподаваемой дисциплине; обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводить все виды учебных занятий, учебной работы, контролировать и проверять выполнение, освоение обучающимися учебных программ, в том числе, путем приема экзаменов и зачетов. Старший преподаватель кафедры несет ответственность за неукоснительное исполнение своих персональных обязанностей, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом ВУЗа (раздел 5 инструкции). Как следует из записи на последнем листе инструкции от 04.09.2013г. Тарасов П. Г. ознакомлен с должностной инструкцией. Указанные документы добыты в ходе выемок и осмотрены следствием (л. д. 131 – 134, 147- 149, 223- 281 том 3, л. д. 1- 10 том 4).

Согласно выводам эксперта в заключениях от 04.04.2014г. и от 11.04.2014г. подписи, выполненные от имени Тарасова П.Г. в срочном трудовом договоре от 27.08.2013г. на 2-м листе в графах «работник», «с должностной инструкцией и коллективным договором ознакомлен», подпись, расположенная в заявлении от 08.05.2013г. о допуске к участию в конкурсном отборе в строке «подпись», подписи в графе «с должностной инструкцией ознакомлен» 5-й страницы должностной инструкции старшего преподавателя кафедры от 04.09.2013г. выполнены Тарасовым П.Г. образцы подписи которого представлены на исследование (л. д. 98- 108, 126- 130 том 4).

Из Устава НИУ «БелГУ» следует, что ВУЗ является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей. Уставом Разделом 3 Устава регламентирована образовательная деятельность университета, в том числе порядок сдачи зачетов и экзаменов (промежуточная аттестация), в разделе 6, пунктами 6.19, 6.21, 6.22, 6.24, 6. 27, 6.29-6.33 определены полномочия профессорско-преподавательского состава. В соответствии с п. 3.16 Устава студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года на следующий курс не переводятся. За невыполнение учебного плана студент подлежит отчислению ( п. 6.16) (л. д. 154- 208, 209- 213 том 4).

Положениями о порядке обучения, перевода, отчисления и восстановления и предоставления отпусков обучающимся в НИУ «БелГУ», о промежуточной аттестации обучающихся предусмотрено, что одним из безусловных оснований для отчисления студента из университета является невыполнение обучающимся по основной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, в том числе – не сдача промежуточной сессии; регламентирована организация проведения экзаменов и зачетов (раздел 5 Положения о порядке, раздел 2 Положения о промежуточной аттестации) (л. д. 214- 233, 234- 239, 240- 249).

В Положении о кафедре определены цели и задачи кафедры НИУ «БелГУ», в том числе полномочия старшего преподавателя по приему зачетов и экзаменов, постановке зачетных и экзаменационных оценок (л. д. 198- 208 том 1).

Согласно постановлений от 01.02.2014г., от 21.04.2014. рассекречены и предоставлены следствию результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно данные о проведенных 31.01.2014г. и 01.02.2014г. ОРМ в отношении Тарасова П. Г. по факту получения им денежного вознаграждения от студентов за выставление положительных оценок по экзамену «философия» без фактической аттестации студентов (л. д. 242- 244, 239- 241, 255- 256, 257-258 том 1).

Так, из предоставленных в рамках рассекречивания сведений видно, что 31.01.2014г. в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут за Тарасовым велось наблюдение, в ходе которого зафиксирован разговор Тарасова со студентом Романий

В. О., при разговоре Тарасов сказал, что проставление студенту оценки «хорошо» по экзамену «философия» будет стоить для студента 3000 рублей, такой вывод однозначно следует из содержания разговора Тарасова с Романий, исходя из его буквального текста (л. д. 249- 251 том 1). В судебном заседании был прослушан диск с записью разговора Тарасова с Р.В.О. 31.01.2014г., содержание разговора такое же как отражено в предоставленной следствию стенограмме (л. д. 250- 251 том 1) – диск № 1).

Кроме того, в представленных в рамках рассекречивания ОРД сведениях, имеются данные о проведенных 01.02.2014г. ОРМ <данные изъяты> и «оперативный эксперимент», в ходе которых было выполнено и установлено следующее: – осмотрены и помечены денежные средства в сумме 3000 рублей (з купюры по 1000 руб.) и переданы студенту Р.В.О. – в здании НИУ «БелГУ», в аудиториях, где проходил экзамен по дисциплине «философия» состоялись разговоры преподавателя Тарасова со студентом Р.В.О. при этом первый говорил о том, что за проставление положительной оценки по экзамену, а также за повышение балла оценки ему необходимо передать денежные средства в сумме 3000 рублей; – при проведении осмотра в аудитории НИУ «БелГУ» на рабочем столе Тарасова были обнаружены денежные средства в сумме 18000 рублей, которые, как пояснил Тарасов, он получил от шести студентов за выставление положительной оценки по экзамену; – при опросе Тарасова сотрудником ОЭБ и ПК умвд России по г. Белгороду первый рассказал о том, как получал денежное вознаграждение от студентов за выставление им положительных оценок по зачетам и экзаменам без проведения аттестации (л. д. 134- 138, 245-246, 247-248, 252 том 1).

В ходе следствия осмотрены и прослушаны фонограммы с аудио- и видезаписями переговоров Тарасова с Р.В.О. в процессе которых (переговоров) они обсуждают возможность, порядок и детали передачи денежных средств Тарасову за выставление последним положительной оценки по экзамену «философия» (л. д. 58- 62 том 4).

Дословное содержание разговоров Тарасова со студентом Р.В.О. определено экспертом согласно исследовательской части и выводам в заключении от 18.04.2014г. В разговорах Тарасов ведет речь о том, что за денежное вознаграждение три тысячи рублей поставит Р.В.О. оценку «хорошо» по экзамену «философия» и что студенты, у которых будут претензии и вопросы по экзамену, должны к нему будут зайти по одному для беседы, что остальным студентам Романий может сообщить те же сведения, которые он (Тарасов) сказал ему о трех тысячах (л. д. 114- 119 том 4).

В судебном заседании диски, приобщенные в рамках рассекречивания ОРД, были прослушаны и просмотрены, содержащаяся на них информация соответствует информации, отраженной на бумагоносителях (л. д. 250, 251, 252, 260- 267 том 1), а также содержанию, определенному экспертом в вышеуказанном заключении (диски №№ 1-5).

Свидетели Л.В.М. Т.И.С. показали в суде, что 01 февраля 2014 года участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в отношении Тарасова П. Г. Они непосредственно присутствовали и наблюдали как помечались и передавались студенту Р.В.О. денежные средства в сумме 3000 рублей, проследовали в здание БелГУ, где в кабинете, в котором находился Тарасов, были обнаружены 18000 рублей, три тысячерублевые купюры из обнаруженных денежных средств, при освещении люминисцентной лампой имели характерное свечение, на них просвечивала надпись «взятка». С рук Тарасова были взяты смывы. Понятые подробно рассказали последовательность событий и мероприятий, проведенных 01 февраля 2014 года с их участием, указали, что своими подписями удостоверяли проводимые действия, раписывались в протоколах, при упаковке изъятого. Указали, что при проведении мероприятий с их участием никаких замечаний от Тарасова, других лиц не поступало.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий, в ходе личного досмотра Тарасова, в ходе выемок денежные средства, смывы, образцы, ответы студентов и их зачетные книжки, зачетные и экзаменационные ведомости, документы, подтверждающие должностное положение Тарасова в НИУ «БелГУ», Устав ВУЗа, Положения, должностная инструкция, а также диски с результатами ОРД, с записью опроса Тарасова в марте 2014 года сотрудником полиции приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 255- 257 том 4).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, логичными, в связи с чем, суд признает эти показания правдивыми; оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется..

Показания подсудимого о своей должности в НИУ «БелГУ», о приеме зачетов и экзаменов в период зимней сессии в декабре 2013- феврале 2014 года у групп, в которых обучаются студенты, проходящие свидетелями по делу, о дате, времени проведения и месте сдачи зачетов, экзаменов также являются последовательными, соответствуют показаниям свидетелей; суд признает эти показания Тарасова также правдивыми.

Протоколы допросов свидетелей, подсудимого отвечают нормам ст. 190 УПК РФ.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с требованиями Уголовного процессуального законодательства: проведенные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы статьей 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», протоколы следственных действий, которые проведены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, составлены уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177, 183 УПК РФ. Выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование, заключения экспертов по форме и содержанию отвечают нормам ст. 204 УПК РФ.

Графы и разделы, содержащиеся в зачетных книжках студентов, а также в зачетных и экзаменационных ведомостях, экзаменационном листе, имеющиеся в указанных документах, заверенных печатью ВУЗа, реквизиты, в купе с положениями Устава университета об учебных и образовательных программах, свидетельствуют о том, что названные документы являются официальными документами НИУ «БелГУ» и содержат сведения об освоении студентами учебных программ, результатах промежуточной и итоговой аттестации.

Суд не находит предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для исключения из числа доказательств материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Тарасова 31 января и 01 февраля 2014 года, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку проведенные в отношении Тарасова ОРМ входят в перечень, установленный статьей 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, а результаты ОРД предоставлены следствию в установленном статьей 11 указанного Федерального Закона порядке.

Суд не усматривает нарушения норм УПК РФ при сборе доказательств по делу, на что ссылалась сторона защиты..

Доводы подсудимого, не признавшего вину и изложившего свою версию, суд считает надуманными, неубедительными и расценивает критически, как избранный Тарасовым способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности. Эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами обвинения.

Оснований оговаривать подсудимого, на что ссылался Тарасов в судебном заседании, у свидетелей не имелось, о чем свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали в суде и на следствии. Подсудимым не представлено никаких объективных данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, доводы Тарасова в этой части носят предположительный, не- конкретизированный характер.

Позиция подсудимого относительно инкриминируемых ему преступлений, с учетом дословного содержания показаний Тарасова, по мнению суда, не свидетельствует о признании Тарасовым своей вины по шести эпизодам взятки 01 февраля 2014 года. Слова подсудимого в судебном заседании о признании вины по этим эпизодам суд считает лишь декларацией, но не действительным осознанием и признанием обстоятельств преступлений, совершенных 01 февраля 2014 года.

Не основаны на законе и исследованных в судебном заседании материалах доводы защиты о том, что Тарасов не являлся должностным лицом и субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 292 УК РФ. Так, исходя из Устава и Положений, должностной инструкции НИУ «БелГУ», трудовых договоров, содержание которых отражено выше, следует однозначный вывод о том, что Тарасов, являясь старшим преподавателем кафедры университета и обладая полномочиями по проведению промежуточной аттестации в форме зачетов и экзаменов, обладал в отношении студентов университета организационно-распорядительными функциями, его (Тарасова) действия по выставлению студентам неудовлетворительной оценки по зачету, экзамену влекли для последних негативные последствия вплоть до отчисления из ВУЗа. Соблюдение определенной процедуры с момента выставления неудовлетворительной оценки до отчисления из университета, в том числе пересдачи зачета, экзамена комиссии, на что ссылался Тарасов, не свидетельствуют о том, что последний не являлся должностным лицом, поскольку такая процедура не лишала Тарасова полномочий и поводом к прохождению этой процедуры являлась именно неудовлетворительная оценка, выставленная преподавателем при первом приеме промежуточной аттестации.

Суд отвергает доводы защиты о том, что преступления, инкриминируемые Тарасову 01 февраля 2014 года, спровоцированы сотрудниками полиции, студентами – взяткодателями, поскольку никаких угроз, иных действий, побуждающих подсудимого к тому, чтобы взять денежные средства за проставление положительной оценки по экзамену, сотрудники полиции, студенты в отношении Тарасова не применяли. Тарасов самостоятельно принял решение о том, что возьмет деньги от студентов, не сдавших экзамен, для чего сразу после экзамена сообщил студентам о возможности побеседовать с ним с глазу на глаз о результатах экзамена и, таким образом, создав оптимальную обстановку для передачи ему денежного вознаграждения. В силу дееспособности, возраста, полученного образования Тарасов мог самостоятельно делать выбор брать ему взятки или нет, проставлять заведомо ложные сведения в официальные документы ВУЗа или нет, ничто не препятствовало подсудимому в выборе.

Доводы подсудимого относительно прослушанных в судебном заседании фонограмм, просмотренных видеозаписей и свидетельских показаний, о чем Тарасов изложил в письменных комментариях, суд считает субъективной позицией защиты по делу, интерпретацией подсудимым названных доказательств в свете избранной им позиции о непричастности к вмененным преступлениям.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных приговором, и квалифицирует действия Тарасова:

– по двадцати эпизодам получения денежных средств от студентов НИУ «БелГУ» за положительные оценки по зачетам, экзаменам по дисциплине «философия» по ст. 290 ч. 1 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

– по шестнадцати эпизодам внесения данных о положительной оценке по зачетам, экзаменам по дисциплине «философия» в зачетные книжки студентов, зачетные и экзаменационные ведомости, экзаменационный лист по ст. 292 ч. 1 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности.

При совершении каждого преступления (всего тридцать шесть преступлений) Тарасов действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что получает от студентов в качестве взятки денежные средства за выставление им положительной оценки по зачету, экзамену без фактической проверки знаний студента, что противоречит установленным в НИУ «БелГУ» правилам, учебной программе, понимал, что вносимые им в зачетные книжки, зачетные и экзаменационные ведомости сведения о положительной оценке студентов-взяткодателей являются ложными и не соответствующими действительности; Тарасов желал совершить эти действия, обладая необходимыми для этого должностными полномочиями и возможностями, и совершил их. О прямом умысле Тарасова при совершении каждого преступления свидетельствуют его активные, последовательные, целенаправленные действия, выбор места, времени, способа получения взяток, оставаясь со студентами один на один, внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, которые находились на тот период времени в распоряжении подсудимого. Намерение Тарасова использовать полученные от студентов денежные средства по своему усмотрению и в своих интересах свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Подсудимому Тарасову по всем фактам получения взяток было предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 3 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Суд не соглашается с предложенной квалификацией, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершая действия по выставлению студентам оценок по зачетам, экзаменам, Тарасов действовал в рамках своих полномочий, регламентированных трудовым договором, должностной инструкцией, Уставом и Положениями НИУ «БелГУ». По смыслу уголовного закона под законными действиями следует понимать те действия, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства. Указанные в предыдущем предложении документы предоставляли Тарасову право при проверке уровня подготовки обучающегося по преподаваемому предмету, в рамках промежуточной аттестации, принять решение о проставлении либо нет студенту оценки по зачету, экзамену и характеру этой оценки, в связи с чем действия Тарасова при получении взяток за совершение в пользу взяткодателей действий, нельзя признать незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об указанной выше квалификации и квалифицировал действия Тарасова по двадцати эпизодам получения взяток по ст. 290 ч. 1 УК РФ. Такая переквалификация действий подсудимого не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку не ухудшает положения подсудимого, а обстоятельства совершенных преступлений, установленные приговором, не выходят за пределы предъявленного Тарасову обвинения.

Суд не находит оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, о чем просил Тарасов в прениях, поскольку вина последнего полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными по делу. В силу ст. ст. 17, 73, 74, главы 37, ст. 299 УПК РФ, вывод о виновности Тарасова сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств.

При назначении Тарасову вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание Тарасова обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Тарасова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие у него двоих малолетних детей, 2003г. рождения и 2005г. рождения (л. д. 12, 13 том 5).

Тарасов ранее не судим и не привлекался к уголовной, административной ответственности (л. д. 7, 8, 9 том 5), проживает с семьей, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (л. д. 10, 15 том 5), исключительно положительно охарактеризован по месту работы в НИУ «БелГУ» (л. д. 14 том 5), принимает активное участие в школьной жизни дочерей, регулярно посещая родительские собрания, положительно влияя на воспитание детей (л. д. 16 том 5), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д.ь 18, 20 том 5), имеет ряд дипломов, почетных грамот, благодарственных писем за время учебы в школе, ВУЗе, православных образовательных учреждениях, за период повышения квалификации, работы, является кандидатом философских наук (приобщенные стороной защиты документы).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, которые указаны выше, в том числе: размер получаемых взяток, то, что факты взяток и служебные подлоги были выявлены вскоре после их совершения, что уменьшило негативные последствия совершенного.

С учетом изложенного суд назначает за совершенные Тарасовым преступления, предусмотренные ст. 290 ч. 1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях на два года, за преступления, предусмотренные ст. 292 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: денежные средства, зачетные книжки – возвращению по принадлежности законным владельцам, студентам; документы, свидетельствующие о должностном положении Тарасова В. Г. в НИУ «БелГУ» – возвращению по принадлежности в НИУ «БелГУ»; экзаменационные ведомости, листы с рукописными ответами студентов, списки студентов экзаменационные листы, зачетные ведомости, листы с черновыми записями Тарасова П. Г., шесть дисков с результатами ОРД – хранению при уголовном деле; марлевые тампоны, образцы люминисцентного карандаша, порошка – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 290 ч. 1, 290 ч. 1, 290 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от С.В.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду со С.В.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.Е.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.Е.А. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.А.Д. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.А.Д. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от С.А.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с С.А.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.А.С. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.А.С. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от М.Ю.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с М.Ю.А. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Ф.И.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Ф.И.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Д.А.С. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Е.С.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от С.Д.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от С.Д.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от С.А.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду со С.А.А. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.Р.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.Р.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Н.А.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Н.А.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Д.Ю.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Д.Ю.А. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.Д.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.Д.В. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.Е.И. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.Е.И. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от К.Б.В. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с К.Б.В..) – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Д.Н.А. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Д.Н.А..) – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

– по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод взятки от Р.В.О. – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года,

– по ст. 292 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с Р.В.О. – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Тарасову П.Г. наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову П. Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

– денежные средства в сумме 18000 рублей, хранящиеся в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить по принадлежности законным владельцам;

– документы, свидетельствующие о должностном положении Тарасова В. Г. в НИУ «БелГУ» (заявления Тарасова П. Г., приказы о приеме на работу, переводе, трудовые договоры, должностную инструкцию), хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в НИУ «БелГУ»;

– зачетные книжки на имена студентов НИУ «БелГУ»: С.А.А. К.Р.В. К.Е.А.., К.А.Д. С.А.В. Н.А.В. С.Д.А. С.В.В. Е.С.В.., С.Д.А. М.Ю.А. К.А.С. Ф.И.В. Д.А.С. Д.Ю,А. К.Д.В. К.Е.И. К.Б.В. Д.Н.А. Р.В.О. (всего 20 зачетных книжек), хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности владельцам – поименованным студентам;

– экзаменационные ведомости, листы с рукописными ответами студентов, списки студентов экзаменационные листы, зачетные ведомости, листы с черновыми записями Тарасова П. Г., шесть дисков с результатами ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

– марлевые тампоны со смывами, образцы люминесцентного карандаша, люминесцентного порошка, находящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.