№1-178/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В., помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремей А.С. и Надточей А.С.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

потерпевшей Клементьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в, г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Юркова А.А. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Юрковой А.А. при следующих обстоятельствах:

17.10.2018, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Юркова А.А., находясь в помещении скупки «Горка» ИП ФИО10, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, заведомо зная о том, что кольцо из золота 750 пробы со вставкой из бриллиантов и серьги из золота 583 пробы со вставками из бриллиантов, принадлежащие ФИО2, были получены преступным путем – тайно похищены ФИО12, осужденным приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.03.2019, в период времени с 00 часов 00 минут 16.10.2018 по 19 часов 00 минут 17.10.2018 из <адрес> в г.Мурманске, безвозмездно получила данное имущество от ФИО12 с целью его последующего сбыта.

После чего, Юркова А.А., продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, за денежное вознаграждение в общей сумме 15000 рублей сбыла указанное имущество в скупку «Горка» ИП ФИО10

Кроме того, в период с 20.10.2018 по 28.10.2018 Юркова А.А., находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, достоверно зная о наличии у ФИО2 денежных средств на счете №, открытом на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, и расчетном счете №, также открытом на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и привязанном к банковской карте № ПАО Сбербанк на имя ФИО2, получив неправомерный доступ к указанным денежным средствам и возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании подсудимой, действуя с единым преступным умыслом, решила совершить тайные хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанных расчетных счетов.

Так, 20.10.2018, в период времени с 09 часов 49 минут до 11 часов 58 минут, Юркова А.А., находясь в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея неправомерный доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк, и имея возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании подсудимой, неправомерно используя банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № в ПАО Сбербанк, с помощью приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» оформила денежный перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного счета № ФИО2 в ПАО Сбербанк на расчетный счет № ФИО2 в ПАО Сбербанк. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк ATM № с помощью банковской карты № на имя ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 3900 рублей и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

После этого, Юркова А.А., в этот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, находясь в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея неправомерный доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк, и имея возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру 9600238543, находившемуся в пользовании подсудимой, неправомерно используя банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № в ПАО Сбербанк, с помощью приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» оформила денежный перевод в сумме 4000 рублей с расчетного счета № ФИО2 в ПАО Сбербанк на расчетный счет № ФИО2 в ПАО Сбербанк. Далее, Юркова А.А., находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк АТМ № с помощью банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 4000 рублей и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

После этого, 22.10.2018, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, Юркова А.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, находясь в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея неправомерный доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк, и имея возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании подсудимой, неправомерно используя банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО2, с помощью приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» оформила денежный перевод в сумме 1900 рублей с расчетного счета № ФИО2 в ПАО Сбербанк на расчетный счет № ФИО2 в ПАО Сбербанк. Затем, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк АТМ № с помощью банковской карты № на имя ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 1900 рублей и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 28.10.2018, в период с 09 часов 18 минут до 11 часов 15 минут, Юркова А.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, находясь по месту жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея неправомерный доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк, и имея возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании подсудимой, путем отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформила денежные переводы на сумму 1300 рублей с расчетного счета № ФИО2 в ПАО Сбербанк на счет используемого подсудимой абонентского номера № оператора связи «Билайн» (ОАО «Вымпелком»).

Таким образом, Юркова А.А. в период времени с 09 часов 49 минут 20.10.2018 по 11 часов 15 минут 28.10.2018, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельствах совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 11100 рублей с расчетных счетов ФИО2 в ПАО Сбербанк, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 27.10.2018, в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 10 минут, Юркова А.А., находясь по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, достоверно зная о наличии на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2 в дополнительном офисе № внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, денежных средств в сумме 284000 рублей 23 копейки, принадлежащих последней, получив неправомерный доступ к указанным денежным средствам, имея возможность производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, путем незаконного подключения услуги ПАО Сбербанк – «мобильный банк» к абонентскому номеру 9600238543, находившегося в пользовании подсудимой, с помощью приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» оформила денежный перевод в сумме 284000 рублей 23 копейки с расчетного счета № № ФИО2 в ПАО Сбербанк на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Далее, Юркова А.А., находясь в вышеуказанный период времени по указанному адресу также с помощью приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк онлайн» с целью хищения оформила денежные переводы на суммы 120000 рублей и 30000 рублей с расчетного счета № ФИО2 в ПАО Сбербанк на банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Юркова Н.Ю. Однако, Юркова А.А. свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 150000 рублей, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по переводу указанных денежных средств были отклонены банком.

В результате преступных действий Юрковой А.А. ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Кроме того, 28.10.2018, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 14 минут Юркова А.А., действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, через открытую входную дверь незаконно проникла в <адрес> в г.Мурманске, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Нокиа 105 Тэ А-1034 Дэ Эс Блэк» («NOKIA 105 ТА-1034 DS Black»), стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Юркова А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Юркова А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснив, что она действительно совершила указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом хищения денежных средств потерпевшей были совершены ею с единым умыслом, направленным на незаконное обогащение в течение длительного периода времени за счет денежных средств, находящихся на счетах потерпевшей в банке.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12 следует, что 16.10.2018 он, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: г.Мурманск, <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие последней золотые изделия, в том числе кольцо и серьги. Утром следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой Юрковой А.А., показал ей указанные злотые украшения и сообщил, что похитил их у ФИО2 Далее они вместе с Юрковой А.А. отправились в ломбард «скупка», расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, где он передал Юрковой А.А. кольцо и серьги, похищенные у ФИО2, которые Юркова А.А. сдала в указанный ломбард за 15000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО12 и Юркова А.А. распорядились по собственному усмотрению, потратив их на свои нужды (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.03.2019 ФИО12 признан виновным в совершении в период с 00 часов 00 минут 16.10.2018 по 19 часов 00 минут 17.10.2018 хищения из квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, принадлежащих ФИО2 золотых изделий, в том числе: кольца из золота 750 пробы со вставкой из бриллиантов и серег из золота 583 пробы со вставками из бриллиантов (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Юркова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, получив от ФИО12 похищенные у ФИО2 кольцо и серьги из золота, о чем ей было достоверно известно, сдала их в ломбард – скупку по адресу: г.Мурманск, <адрес>, получив при этом денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Указанные денежные средства они с ФИО12 потратили на свои собственные нужды (т<данные изъяты>).

31.10.2018 в ходе выемки в Юрковой А.А. была изъята залоговая квитанция № ИФ 10943/01 от 17.10.2018 (<данные изъяты>).

01.11.2018 в ходе обыска по месту жительства Юрковой А.А. по адресу: г.Мурманск, <адрес>, была обнаружена и изъята залоговая квитанция № ИФ 10939/01 от 17.10.2018 (<данные изъяты>).

Согласно письму ИП ФИО10 от 12.04.2019 Юркова А.А. 17.10.2018 дважды сдавала в пункт скупки, расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, золотые изделия по залоговым квитанциям № ИФ 10943/01 от 17.10.2018 и № ИФ 10939/01 от 17.10.2018 (<данные изъяты>).

Осмотром залоговых квитанций № ИФ 10943/01 от 17.10.2018 и № ИФ 10939/01 от 17.10.2018 установлено, что 17.10.2018 Юркова А.А. сдала в пункт скупки «Горка» ИП ФИО10, расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, золотые изделия: кольцо из золота со вставкой из бриллиантов и серьги из золота со вставками из бриллиантов на общую сумму 15000 рублей (<данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении тайного хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в ПАО Сбербанк имеется несколько счетов, в том числе счет № (вклад Пенсионный плюс) и счет № (банковская карта Маестро Социальная), при этом на счете № хранятся ее личные сбережения. К банковской карте ПАО Сбербанк она подключала только свой номер мобильного телефона, каких-либо других номеров она к своей банковской карте не подключала. Осенью 2018 года она познакомилась с Юрковой А.А., которая неоднократно приходила к ней домой вместе с ранее знакомым ФИО12 В один из дней октября 2018 года Юркова А.А. попросила у нее во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы перевести на нее свои деньги и потом их снять. Так как на счете банковской карты ФИО2 денег не было, она дала свою карту Юрковой А.А. для указанных выше целей, сообщив пин-код к ней. Впоследствии ей стало известно, что с ее счетов в ПАО Сбербанк Юрковой А.А. были похищены денежные средства. Причиненный преступлением ущерб считает для себя значительным, так как это поставило ее в трудное материальное положение (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия подсудимой Юрковой А.А. следует, что в сентябре 2018 года она через своего знакомого ФИО12 познакомилась с ФИО2 При этом у ФИО12 были ключи от квартиры ФИО2, которая сама ему их дала. От ФИО12 ей стало известно о том, что у ФИО2 на счетах в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме около 300000 рублей. Чтобы без ведома потерпевшей периодически заходить через систему «Сбербанк онлайн» на счета потерпевшей Юркова А.А. подключила находившийся у нее в пользовании абонентский № к банковской карте ФИО2 После этого, 20.10.2018 Юркова А.А. без ведома ФИО2, используя банковскую карту потерпевшей и банкомат, осуществила через приложение «Сбербанк онлайн» два перевода денежных средств в сумме 4000 рублей каждый между счетами потерпевшей и в этот же день сняла со счета банковской карты потерпевшей денежные средства в суммах 4000 рублей и 3900 рублей. После этого 22.10.2018 Юркова А.А. аналогичным способом перевела между счетами ФИО2 денежные средства в сумме 1900 рублей и в этот же день сняла их со счета банковской карты потерпевшей. 28.10.2018 Юркова А.А. путем отправления смс-сообщений со своего номера, привязанного к банковской карте Клементьевой З.В., произвела оплату своего номера телефона на сумму 1300 рублей со счета банковской карты потерпевшей (<данные изъяты>)

Согласно письму ПАО Сбербанк от 14.02.2019 на имя ФИО2 были открыты следующие счета: 06.12.2004 в отделении № указанного банка – счет № (вклад Пенсионный плюс); 31.08.2015 в отделении № указанного банка – счет № (банковская карта Маестро Социальная) (т.2 <данные изъяты>).

Согласно письмам ПАО Сбербанк от 02.11.2018 и от 07.02.2019 на имя ФИО2 в офисе указанного банка № по адресу: г.Мурманск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена банковская карта №, к которой с 25.09.2018 по 29.12.2018 была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты>, находившемуся в пользовании подсудимой Юрковой А.А. (<данные изъяты>).

Согласно журналу операций ПАО Сбербанк 27.10.2018 в 22 часа 02 минуты со счета № на счет № ФИО2 были переведены денежные средства: 20.10.2018 в 09 часов 49 минут – 4000 рублей; 20.10.2018 в 11 часов 57 минут – 4000 рублей; 22.10.2018 в 23 часов 15 минут – 1900 рублей (т.2 л.д.114).

Из выписки по счету № (вклад Пенсионный плюс) следует, что: 20.10.2018 с указанного счета были дважды списаны денежные средства в суммах по 4000 рублей, а всего 8000 рублей; 22.10.2018 с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 1900 рублей (<данные изъяты>).

Из выписки по счету № указанной банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2 следует, что: 20.10.2018 в 09 часов 49 минут на указанный счет через «Сбербанк онлайн» были зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей; 20.10.2018 в 09 часов 50 минут с этого счета через банкомат АТМ 692920 были сняты денежные средства в сумме 3900 рублей; 20.10.2018 в 11 часов 57 минут на указанный счет через «Сбербанк онлайн» были зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей; 20.10.2018 в 11 часов 58 минут с этого счета через банкомат АТМ 410205 были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей; 22.10.2018 в 23 часа 15 минут на указанный счет через «Сбербанк онлайн» были зачислены денежные средства в сумме 1900 рублей; 22.10.2018 в 23 часа 16 минут с этого счета через банкомат АТМ 925485 были сняты денежные средства в сумме 1900 рублей; 28.10.2018 в 09 часов 18 минут и в 11 часов 15 минут с указанного счета были переведены денежные средства в суммах 300 и 1000 рублей соответственно на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн» (<данные изъяты>).

Согласно письму ПАО Сбербанк от 15.11.2018 по счету № банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 также были зафиксированы следующие операции: 28.10.2018 в 09 часов 18 минут и в 11 часов 15 минут перевод с использованием средств мобильной связи денежные средства в суммах 300 и 1000 рублей на абонентский № (т.2 л.д.99)

Согласно письму ПАО Сбербанк от 09.04.2019 банкомат АТМ 692920 установлен по адресу: г.Мурманск, <адрес>, банкомат АТМ 410205 установлен по адресу: г.Мурманск, <адрес>, банкомат АТМ 925485 установлен по адресу: г.Мурманск, <адрес> (<данные изъяты>).

01.11.2018 в ходе обыска по месту жительства Юрковой А.А. по адресу: г.Мурманск, <адрес>, был обнаружен и изъят чек «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-148).

Осмотром указанного чека «Сбербанк онлайн» от 22.10.2018 (время 23 часа 18 минут), изъятого по месту жительства подсудимой установлено, что на нем содержатся логин и пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн» от имени ФИО2 (т.2 л.д.153-154)

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, кроме показаний самой потерпевшей, также подтверждается сведениями о размере ее ежемесячного дохода и ежемесячных расходах.

Так, согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска от 30.01.2019, ФИО2, 1942 года рождения, является получателем пенсии по старости, размер которой на момент совершения преступления составлял <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно представленным потерпевшей квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года, общий размер ее платежей за указанные услуги составлял около 4500 рублей (<данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении покушения на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в ПАО Сбербанк имеется несколько счетов, в том числе счет № (вклад Рекордный) и счет № (банковская карта Маестро Социальная), при этом на счете № хранятся ее личные сбережения. К банковской карте ПАО Сбербанк она подключала только свой номер мобильного телефона, каких-либо других номеров она к своей банковской карте не подключала. Осенью 2018 года она познакомилась с Юрковой А.А., которая неоднократно приходила к ней домой вместе с ранее знакомым ФИО12 В один из дней октября 2018 года Юркова А.А. попросила у нее во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, что бы перевести на нее свои деньги и потом их снять. Так как на счете банковской карты ФИО2 денег не было, она дала свою карту Юрковой А.А. для указанных выше целей, сообщив пин-код к ней. Впоследствии ей стало известно, что Юркова А.А. без ее ведома с ее счета № в ПАО Сбербанк перевела денежные средства в сумме 284000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты и пыталась похитить часть этих денежных средств. В случае доведения преступления до конца, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как это поставило бы ее в трудное материальное положение (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия подсудимой Юрковой А.А. следует, что в сентябре 2018 года она через своего знакомого ФИО12 познакомилась с ФИО2 При этом у ФИО12 были ключи от квартиры ФИО2, которая сама ему их дала. От ФИО12 ей стало известно о том, что у ФИО2 на счетах в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме около 300000 рублей. Чтобы без ведома потерпевшей периодически заходить через систему «Сбербанк онлайн» на счета потерпевшей Юркова А.А. подключила находившийся у нее в пользовании абонентский № к банковской карте ФИО2 После этого, 27.10.2018 ФИО1 без ведома ФИО2, находясь у себя дома, осуществила через приложение «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств в сумме 280000 рублей между счетами потерпевшей и попыталась со счета банковской карты потерпевшей перевести денежные средства в суммах 120000 рублей и 30000 рублей на счет банковской карты своего сына, но банк заблокировал эти операции (<данные изъяты>).

Согласно письму ПАО Сбербанк от 14.02.2019 на имя ФИО2 в отделении № указанного банка 24.10.2018 был открыт счет № (вклад Рекордный) (<данные изъяты>).

Согласно письму ПАО Сбербанк от 02.11.2018 на имя ФИО2 в офисе указанного банка № по адресу: г.Мурманск, <адрес>, 12.10.2018 была оформлена банковская карта №, к которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании подсудимой Юрковой А.А. (<данные изъяты>).

Согласно журналу операций ПАО Сбербанк 27.10.2018 в 22 часа 02 минуты со счета № на счет № ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 284000 рублей 23 копейки (<данные изъяты>).

Из выписки по счету № (вклад Рекордный) следует, что 27.10.2018 с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 284000 рублей 23 копейки (т.2 <данные изъяты>).

Из выписки по счету № банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2 следует, что 27.10.2018 в 22 часов 02 минут на этот счет через «Сбербанк онлайн» были зачислены денежные средства в сумме 284000 рублей 23 копейки (<данные изъяты>).

Согласно письму ПАО Сбербанк от 15.11.2018 по счету № банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были зафиксированы следующие операции: 27.10.2018 в 22 часа 07 минут – попытка перевода денежных средств в сумме 120000 рублей через «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты № на имя ФИО13; 27.10.2018 в 22 часа 10 минут – попытка перевода денежных средств в сумме 30000 рублей через «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты № на имя ФИО13. Все указанные операции были отклонены банком (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Юрковой А.А. по адресу: г.Мурманск, <адрес>, был обнаружен и изъят чек «Сбербанк онлайн» от 22.10.2018 (т.2 <данные изъяты>).

Осмотром указанного чека «Сбербанк онлайн» от 22.10.2018 (время 23 часа 18 минут), изъятого по месту жительства подсудимой установлено, что на нем содержатся логин и пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн» от имени ФИО2 (т<данные изъяты>).

Значительность ущерба, который мог быть причинен потерпевшей в случае доведения преступления до конца, кроме показаний самой потерпевшей, также подтверждается сведениями о размере ее ежемесячного дохода и ежемесячных расходах.

Так, согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска от 30.01.2019, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является получателем пенсии по старости, размер которой на момент совершения преступления составлял <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно представленным потерпевшей квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года, общий размер ее платежей за указанные услуги составлял около 4500 рублей (<данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 следует, что 28.10.2018 в дверь ее квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, позвонила Юркова А.А. Когда она открыла дверь, Юркова А.А. стала просить пустить ее в квартиру. Поскольку ФИО2 не пускала ее в свою квартиру, между ними произошел конфликт, в ходе которого Юркова А.А. без разрешения прошла внутрь ее квартиры и закрыла дверь изнутри, а ФИО2 осталась снаружи на лестничной площадке. Сразу после этого ФИО2 постучала в дверь квартиры своей соседки ФИО15 и попросила вызвать полицию. После того как Юркова А.А. услышала о том, что скоро приедет полиция, она вышла из квартиры потерпевшей и убежала. После ухода Юрковой А.А. потерпевшая обнаружила, что из ее квартиры пропал мобильный телефон «Нокиа», приобретенный ею в 2018 году, который она оценивает в 1000 рублей, а также банковская карта ПАО Сбербанк (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Юркова А.А. подтвердила указанные показания потерпевшей ФИО2, сообщив, что она действительно 28.10.2018 без разрешения потерпевшей проникла в ее квартиру по адресу: г.Мурманск, <адрес>, откуда тайно похитила телефон «Нокиа», который в последствии продала неизвестному лицу у ТЦ «Волна» (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, проживающей по адресу: г.Мурманск, <адрес>, следует, что 28.10.2018 в обеденное время к ней в квартиру постучалась соседка ФИО2, попросила вызвать полицию и сообщила, что какая-то женщина проникла в ее квартиру (<данные изъяты>).

28.10.2018 в 12 часов 14 минут ФИО15 позвонила в ОП №1 УМВД России по Мурманской области и сообщила о происшествии (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12 также следует, что 28.10.2018 в дневное время они вместе с Юрковой А.А. подошли к дому ФИО2, так как Юркова А.А. собиралась зайти к ней. Когда Юркова А.А. отправилась домой к потерпевшей, он остался ждать ее на улице. Примерно через 10 – 15 минут, когда Юркова А.А. вышла на улицу, она ему сообщила, что у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая осталась на лестничной площадке, а Юркова А.А. закрылась в квартире ФИО2, где похитила принадлежащие потерпевшей мобильный телефон «Нокиа» и банковскую карту ПАО Сбербанк. На следующий день указанный телефон Юркова А.А. в его присутствии продала возле ТЦ «Волна» неизвестному человеку по имени «Александр» (т<данные изъяты>).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО16 следует, что в конце октября 2018 года он находился возле ТЦ «Волна», где Юркова А.А. продала ему мобильный телефон «Нокиа» за 500 рублей (<данные изъяты>).

Осмотром изъятых у потерпевшей ФИО2 гарантийного талона от 06.08.2018 на мобильный телефон и кассового чека от 06.08.2018 установлено, что потерпевшая приобрела 06.08.2018 мобильный телефон «Нокиа 105 Тэ А-1034 Дэ Эс Блэк» («NOKIA 105 ТА-1034 DS Black») стоимостью 1190 рублей (<данные изъяты>).

31.10.2018 в ходе выемки у Юрковой А.А. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (т.1 л.д.113-114).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Впоследствии явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Основания для самооговора со стороны подсудимой не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Юрковой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений доказана, и квалифицирует ее действия:

по сбыту имущества, похищенного у ФИО2, – по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по хищению денежных средств ФИО2 в общей сумме 11100 рублей – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по покушению на хищение денежных средств ФИО2 в общей сумме 150000 рублей – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению телефона ФИО2 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Юрковой А.А по сбыту имущества, похищенного у ФИО2, квалифицированы как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, так как подсудимая, хорошо осознавая, что переданное ей ФИО12 имущество добыто в результате совершения преступления, совершила передачу этого имущества в ломбард – скупку за денежные средства. Указанные действия по сбыту имущества, добытого преступным путем, она заранее никому не обещала совершить.

Действия подсудимой, связанные с хищением денежных средств ФИО2 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие денежных средств, как и покушение на их изъятие, было осуществлено в отсутствие собственника, незаметно для собственника и других лиц.

Действия подсудимой были квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, и покушение на кружу, совершенную с банковского счета, так как подсудимая путем удаленного доступа как через приложение «Сбербанк онлайн», а также через услугу мобильный банк посредством отправления смс-сообщений на сервисный номер 900, осуществила переводы денежных средств со счетов потерпевшей в ПАО Сбербанк, часть из которых обратила в свою пользу.

Действия подсудимой были квалифицированы как покушение на хищение денежных средств потерпевшей, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ПАО Сбербанк отклонил операции по переводу со счета потерпевшей денежных средств в суммах 120000 и 30000 рублей.

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно с корыстной целью, причинили и могли причинить потерпевшей ущерб, указанный в описательной части приговора.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, а также размер ее обязательных ежемесячных расходов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по оконченному преступлению, связанному с хищением денежных средств, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, поскольку похищенная сумма составляет почти половину ее пенсии, размер которой составлял 23127 рублей 31 копейки. При этом из пенсии потерпевшая ежемесячно оплачивает обязательные коммунальные платжи в общей сумме около 4500 рублей. Иных источников дохода потерпевшая не имеет.

По покушению на хищение денежных средств, в случае доведения преступления до конца, потерпевшая также была бы постановлена в трудное материальное положение, поскольку планируемая подсудимой к похищению денежная сумма значительное превышает размер пенсии потерпевшей.

Действия Юрковой А.А. по хищению телефона были квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, поскольку хищение имущества было совершено подсудимой с проникновением в жилое помещение – квартиру ФИО2 против воли потерпевшей, при этом подсудимая хорошо осознавала, что действует против воли проживающего в нем лица.

Органом предварительного следствия действия подсудимой по хищению денежных средств со счета потерпевшей в банке 20.10.2018, 22.10.2018 и 28.10.2018 были квалифицированы как три самостоятельные преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Юрковой А.А. в этой части, квалифицировав действия подсудимой по хищению денежных средств со счета потерпевшей в банке 20.10.2018, 22.10.2018 и 28.10.2018 как одно длящееся преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, состоящее из отдельных деяний, объединенных общей целью, представляющих собой одно и то же преступление и связанных тем, что они осуществлялись одним и тем же способом в непродолжительный период времени и преследовали одну и ту же цель.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель также исключил из обвинения, предъявленного подсудимой органом предварительного следствия, по эпизоду с покушением на хищение денежных средств излишне вмененный квалифицирующий признак – в крупном размере, так как в ходе судебного следствия было установлено, что действия подсудимой были направлены на хищение денежных средств в сумме 150000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ не образует крупного размера.

Суд с данной позицией государственного обвинителя согласился в полном объеме, поскольку данная позиция обоснована, мотивирована и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Юркова А.А. впервые совершила три тяжких преступления против собственности и одно преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Поскольку отставаний в психическом развитии Юрковой А.А. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку подсудимой с повинной.

По преступлению, предусмотренному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ею умышленно тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, обстоятельств совершенных ею преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по всем инкриминируемым преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Окончательно наказание назначается подсудимой по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой Юрковой А.А., обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, социальную направленность ее личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для ее исправления.

Оснований для замены подсудимой Юрковой А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой Юрковой А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 12100 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Васильевым А.А. юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 25564 рубля, а также за оказание адвокатом Васильевым А.А. юридической помощи подсудимой в период судебного разбирательства в сумме 20482 рубля, а всего 46046 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юркову Анну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

– п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

– п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юрковой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрковой А.А наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Юркову А.А. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

В случае реального исполнения назначенного Юрковой А.А. наказания зачесть в срок наказания время предварительного содержания Юрковой А.А. под стражей с 30.10.2018 по 01.11.2018.

Меру пресечения Юрковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12100 рублей.

Взыскать с Юрковой Анны Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства, в сумме 46046 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту, гарантийный талон и кассовые чеки по приобретению телефона, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела, – возвратить потерпевшей ФИО2; сим-карту и кассовый чек, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО12 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, –оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –