Главная Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (Статья 193 УК РФ) Уголовное дело 1-178/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Волжский...

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (Статья 193 УК РФ)

Уголовное дело 1-178/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Волжский городской суд

227

дело № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого Берникова ФИО43,

защитников адвоката Строевой О.В., адвоката Саркисова В.Р., адвоката Симьина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берникова ФИО44, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего <…>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 193 УК РФ, частью 1 статьей 193 УК РФ, суд

установил:

В "."..г. года Берников Ю.А. обратился в <…>», расположенное по адресу: <адрес>, учредителем и директором которого являлся Свидетель №9, для создания юридического лица, с целью осуществления законной предпринимательской деятельности и фактического его руководства, и совершения одной финансово-хозяйственной сделки с нерезидентом из Турецкой Республики.

Руководитель <…>» Свидетель №9, не осведомленный о намерениях Берникова Ю.А., действуя в интересах последнего через своих доверенных лиц ФИО13 и Свидетель №8, зарегистрировали на Свидетель №5 Общество с ограниченной ответственностью <…>») по юридическому адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от "."..г..

"."..г. Свидетель №5, являющийся номинальным учредителем и директором <…>», не осведомленный о намерениях Берникова Ю.А., фактически не осуществлявший финансово-хозяйственной деятельности организации и действовавший в интересах Берникова Ю.А., заключил с операционным офисом <…> филиала №… ВТБ24 (ЗАО) – кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> договор № №… банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от "."..г.. По указанному выше договору для <…>» был открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации №…, а также на основании договора № №… банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента Российской Федерации был открыт валютный счет в долларах США №….

Не позднее "."..г. года, находясь в <адрес>, Свидетель №5, действуя в интересах Берникова Ю.А., через Свидетель №8 и ФИО13, передал в распоряжение Берникову Ю.А. учредительные документы, печать <…>» и электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», для управления движением денежных средств по расчетным счетам <…>».

Далее, в "."..г. года, Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», используя компьютерное оборудование, находясь в офисе ООО <…>», расположенном по адресу: <адрес>, подготовил ряд документов, а именно: внешнеторговый контракт №… от "."..г., который в последующем был подписан Свидетель №5, спецификацию к нему, а также заявление на оформление паспорта сделки. В соответствии с указанным внешнеторговым контрактом, сторонами по нему выступили <…>» в лице Свидетель №5 (резидент Российской Федерации) и компания <…> (Турецкая Республика) в лице директора ФИО45 (не резидент). Согласно условиям контракта, компания «<…>.» (Турецкая Республика) в лице директора ФИО46 обязуется поставить в адрес <…> на территорию Российской Федерации товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в проформе-коммерческом инвойсе на каждую партию к контракту на общую сумму 5 037 250 долларов США, а <…>» обязуется оплатить товар в срок за 20 суток до поставки товара на территорию Российской Федерации и принять данный товар. Согласно п. п. 11.5 п. 11 контракта №… от "."..г., срок его действия составлял 2 года, то есть до "."..г..

В период с "."..г. года, Берников Ю.А., с целью осуществления предпринимательской деятельности, через ФИО14 и ФИО13, передал Свидетель №5 контракт №… от "."..г. и проформу – коммерческий инвойс №… от "."..г., и дал указание направить данные документы в ВТБ24 (ЗАО), которым осуществляются функции агента валютного контроля по операциям клиентов ВТБ24 (ЗАО), которые последний передал сотрудникам банка, расположенного по адресу: <адрес>.

Не позднее "."..г. сотрудники ВТБ24 (ЗАО) провели проверку поступивших документов, подтверждающих наличие договорных отношений между <…>» и иностранным контрагентом «<…> (Турецкая Республика) и, воспринимая <…>» как добросовестного клиента, зарегистрировали по указанному контракту паспорт сделки №… от "."..г..

В период с "."..г. по "."..г. Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», имея в распоряжении электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн» для управления движением денежных средств по расчетным счетам <…>», совершил ряд финансово-хозяйственных сделок, в результате чего привлек на расчетный счет №…, открытый в операционном офисе <…> филиала №… ВТБ24 (ЗАО) денежные средства в общей сумме 211 831 831 рубль 62 копейки, которые для осуществления валютных операций конвертировались в иностранную валюту – доллары США и переводились на валютный расчетный счет <…>» в долларах США.

После чего, в период с "."..г. по "."..г. Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», находясь в офисе <…>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>, используя компьютерное оборудование, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной на ней системой дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», подготовил и направил в ВТБ24 (ЗАО) от имени директора <…>» Свидетель №5 распоряжения (платежные поручения) на перевод №… от "."..г. на сумму 223 000 долларов США, №… от "."..г. на сумму 199 590 долларов США №… от "."..г. на сумму 90 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 147 201 долларов США; №… от "."..г. на сумму 52 199 долларов США; №… от "."..г. на сумму 96 130 долларов США; №… от "."..г. на сумму 116 526 долларов США; №… от "."..г. на сумму 10 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 98 150 долларов США; №… от "."..г. на сумму 190 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 40 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 140 810 долларов США; №… от "."..г. на сумму 143 840 долларов США; №… от "."..г. на сумму 139 390 долларов США; №… от "."..г. на сумму 98 670 долларов США; №… от "."..г. на сумму 100 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 31 822 долларов США; №… от "."..г. на сумму 83 390 долларов США; №… от "."..г. на сумму 158 483 доллара США; №… от "."..г. на сумму 204 772 доллара США; №… от "."..г. на сумму 15 739 долларов США; №… от "."..г. на сумму 54 206 долларов США; №… от "."..г. на сумму 16 757 долларов США; №… от "."..г. на сумму 81 309 долларов США; №… от "."..г. на сумму 80 746 долларов США; №… от "."..г. на сумму 28 360 долларов США; №… от "."..г. на сумму 10 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 83 162 доллара США; №… от "."..г. на сумму 106 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 42 243 доллара США; №… от "."..г. на сумму 100 247 долларов США; №… от "."..г. на сумму 99 684 доллара США; №… от "."..г. на сумму 86 488 долларов США; №… от "."..г. на сумму 50 014 долларов США; №… от "."..г. на сумму 150 456 долларов США; №… от "."..г. на сумму 49 800 долларов США, о перечислении с валютного расчетного счета №… резидента – <…>», на расчетный счет не резидента №…, открытый для компании «<…>.» (Турецкая Республика) в банке <…>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 3 419 194 долларов США.

Таким образом, в период с "."..г. по "."..г. Берниковым Ю.А., являющимся фактическим руководителем <…>», на расчётный счет вышеуказанного юридического лица в Турецкую Республику были перечислены денежные средства в общей сумме 3 419 194 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 117 448 373 рубля 76 копеек, а именно: "."..г. на сумму 223 000 долларов США, что эквивалентно 7 308 445,09 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 199 590 долларов США, что эквивалентно 6 559 784, 81 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 90 000 долларов США, что эквивалентно 2 957 814 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 147 201 долларов США, что эквивалентно 4 805 921, 28 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 52 199 долларов США, что эквивалентно 1 705 393,52 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 96 130 долларов США, что эквивалентно 3 183 864,05 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 116 526 долларов США, что эквивалентно 3 859 387, 73 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 10 000 долларов США, что эквивалентно 338 161 рублю (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 98 150 долларов США, что эквивалентно 3 324 227,72 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 190 000 долларов США, что эквивалентно 6 466 346 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 40 000 долларов США, что эквивалентно 1 382 532 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 140 810 долларов США, что эквивалентно 4 866 858, 27 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 143 840 долларов США, что эквивалентно 4 999 806,48 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 139 390 долларов США, что эквивалентно 4 859 288,72 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 98 670 долларов США, что эквивалентно 3 463 080, 19 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 100 000 долларов США, что эквивалентно 3 509 760 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 31 822 долларов США, что эквивалентно 1 121 362,72 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 83 390 долларов США, что эквивалентно 2 982 610,13 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 158 483 доллара США, что эквивалентно 5 668 461,46 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 204 772 доллара США, что эквивалентно 7 324 080,12 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 15 739 долларов США, что эквивалентно 572 923,20 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 54 206 долларов США, что эквивалентно 1 910 853,65 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 16 757 долларов США, что эквивалентно 594 890,25 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 81 309 долларов США, что эквивалентно 2 896 543,68 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 80 746 долларов США, что эквивалентно 2 281 259,51 рубль (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 28 360 долларов США, что эквивалентно 989 165,60 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 10 000 долларов США, что эквивалентно 347 090 руб. (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 83 162 доллара США, что эквивалентно 2 888 997,98 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 106 000 долларов США, что эквивалентно 3 667 674,02 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 42 243 доллара США, что эквивалентно 1 439 518,93 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 100 247 долларов США, что эквивалентно 3 482 099,59 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 99 684 доллара США, что эквивалентно 3 502 875,82 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 86 488 долларов США, что эквивалентно 2 972 428,23 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 50 014 долларов США, что эквивалентно 1 716 615,51 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 150 456 долларов США, что эквивалентно 5 164 056,15 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 49 800 долларов США, что эквивалентно 1 734 195,36 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.).

Не позднее "."..г. у Берникова Ю.А., являющегося фактическим руководителем <…>», возник преступный умысел на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, то есть нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в особо крупном размере.

Так Берников Ю.А., достоверно зная, что согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, решил совершить преступление, связанное с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счет резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нерезиденту при следующих обстоятельствах.

"."..г. Берников Ю.А., реализуя свой преступный умысел, дал указание ФИО13 подготовить документы для слияния <…>» с другим юридическим лицом.

В свою очередь ФИО13, не осведомлённая о преступных намерениях фактического руководителя <…>» Берникова Ю.А., выполняя указания последнего, подготовила и подписала у номинального учредителя и директора <…>» Свидетель №5 решение №… от "."..г. об утверждении договора присоединения реорганизуемых юридических лиц, согласно которому <…>», на основании ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», реорганизуется в форме присоединения к <…>» директором и учредителем которого является ФИО15

"."..г. Берников Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подготовил и направил в ИФНС России по <адрес> заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица – <…>».

Далее Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», действий, направленных на открытие расчетного счета и паспортов сделки в иных банковских учреждениях не принял, и товары, указанные в контракте №… от "."..г. и проформе – коммерческий инвойс №… от "."..г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы не были.

В результате Берников Ю.А., нарушая требования статьи 15 Конституции Российской Федерации, которой определено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, приступая к осуществлению внешнеэкономической деятельности, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона, уклоняясь от исполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации как фактического руководителя <…>» обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, подрывая экономические интересы государства в финансовой сфере, умышленно нарушая требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, в соответствии с которым при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в срок до "."..г., определенный контрактом №… от "."..г., умышленно каких-либо мер по репатриации в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары не принял, какое-либо воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в иностранной валюте (долларах Соединенных Штатов Америки), не оказал, претензионную работу не провел, в Арбитражный суд Российской Федерации не обратился, в результате чего нарушил пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, денежные средства в общей сумме 117 448 373 рубля 76 копеек, то есть в особо крупном размере, из-за границы в установленный срок не возвратил и на счет в уполномоченный банк РФ – в операционный офис <…> филиала №… ВТБ24 (ЗАО) или иной банк не перечислил.

Кроме того, Берников Ю.А. "."..г. года обратился в <…>», расположенное по адресу: <адрес>, учредителем которого являлся Свидетель №9, директором – ФИО13, для создания юридического лица, с целью осуществления законной предпринимательской деятельности и фактического его руководства, для совершения финансово-хозяйственной сделки с нерезидентом из Турецкой Республики.

Руководитель <…>» ФИО13, не осведомленная о намерениях Берникова Ю.А., действуя в интересах последнего через своих доверенных лиц Свидетель №13 и Свидетель №8, зарегистрировали на ФИО5 Общество с ограниченной ответственностью «<…>») по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от "."..г..

"."..г. Свидетель №13, действуя на основании доверенности № №… от "."..г., выданной номинальным учредителем и директором <…>» ФИО5, в интересах Берникова Ю.А., заключила с <…>» Филиала №… ВТБ24 (ЗАО) в <адрес> – кредитной организацией, обладающей полномочиями агента валютного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, договор № №… банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от "."..г.. По указанному выше договору для <…>» был открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации №…, а также на основании договора № №… банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента Российской Федерации был открыт валютный счет в долларах США №….

С "."..г. года Свидетель №13, действуя в интересах Берникова Ю.А., через ФИО13, находясь в <адрес>, передала в распоряжение Берникову Ю.А. учредительные документы, печать <…>» и электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», для управления движением денежных средств по расчетным счетам <…>».

Далее не "."..г. года, с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности Берников Ю.А., используя компьютерное оборудование, находясь в офисе <…>», расположенном по адресу: <адрес>, подготовил ряд документов, а именно: внешнеторговый контракт и спецификацию к нему, а также заявление на оформление паспорта сделки.

После чего, не позднее "."..г. Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», через неосведомленных о его действиях ФИО13 и Свидетель №8, находясь в <адрес>, передал ФИО5 на подпись контракт №… от "."..г., в соответствии с которым сторонами выступили <…>» в лице директора ФИО5 (резидент Российской Федерации) и компания «<…> (Турецкая Республика) в лице директора ФИО47 (не резидент). Согласно условиям контракта, компания «<…> (Турецкая Республика) в лице директора ФИО48 обязуется поставить в адрес <…>» на территорию Российской Федерации товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в проформе-коммерческом инвойсе на каждую партию к контракту на общую сумму 5 600 250 долларов США в течение 60 суток после полной оплаты товара, а <…>» обязуется оплатить товар. Срок между датой денежного перевода и датой фактического прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации не должен превышать 60 суток.

Согласно п. п. 11.5 п. 11 контракта №… от "."..г., срок его действия составлял 3 года, то есть до "."..г..

Не позднее "."..г. Берников Ю.А., с целью осуществления предпринимательской деятельности, через неосведомленных о его намерениях ФИО14 и ФИО13, передал Свидетель №13 не посвящая последнюю в свои намерения контракт №… от "."..г. и проформу – коммерческий инвойс №… от "."..г. и дал указание направить данные документы в ВТБ24 (ЗАО), которым осуществляются функции агента валютного контроля по операциям клиентов ВТБ24 (ЗАО).

Не позднее "."..г. в дневное время Свидетель №13 исполнила указание Берникова Ю.А. и, находясь в <…>» Филиала №… ВТБ24 (ЗАО) в <адрес> – кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, передала документы сотрудникам банка, которые провели проверку поступивших документов, подтверждающих наличие договорных отношений между <…>» и иностранным контрагентом «<…> (Турецкая Республика) и, воспринимая <…>» как добросовестного клиента, зарегистрировали по указанному контракту паспорт сделки №… от "."..г..

В период с "."..г. по "."..г. Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», имея в распоряжении электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», для управления движением денежных средств по расчетным счетам <…>», совершил ряд финансово-хозяйственных сделок, в результате чего привлек на расчетный счет №…, открытый в <…>» Филиала №… ВТБ24 (ЗАО) в <адрес> – кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 80 476 773 рубля 68 копеек, которые для осуществления валютных операций конвертировались в иностранную валюту – доллары США и переводились на валютный расчетный счет <…>» в долларах США.

После чего, в период с "."..г. по "."..г. Берников Ю.А., являясь фактическим руководителем <…>», находясь в офисе <…>», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, используя компьютерное оборудование, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной на нем системой дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», подготовил и направил в ВТБ24 (ЗАО) от имени директора <…>» ФИО5 распоряжения (платежные поручения) на перевод №… от "."..г. на сумму 61 069 долларов США, №… от "."..г. на сумму 89 419 долларов США, №… от "."..г. на сумму 118 588 долларов США, №… от "."..г. на сумму 10 270 долларов США, №… от "."..г. на сумму 123 782 долларов США, №… от "."..г. на сумму 78 509 долларов США, №… от "."..г. на сумму 18 925 долларов США, №… от "."..г. на сумму 51 027 долларов США, №… от "."..г. на сумму 32 279 долларов США о перечислении с валютного расчетного счета №… резидента – <…>» на расчетный счет не резидента №…, открытый для компании <…> (Турецкая Республика) в банке <…> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 588 868 долларов США.

Таким образом, в период с "."..г. по "."..г. Берниковым Ю.А., являющимся фактическим руководителем <…> на расчетный счет вышеуказанного юридического лица в Турецкую Республику были перечислены денежные средства в общей сумме 588 868 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 30 097 153 рубля 51 копейку, а именно: "."..г. на сумму 61 069 долларов США, что эквивалентно 3 033 297,23 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 89 419 долларов США, что эквивалентно 4 606 866,88 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 118 588 долларов США, что эквивалентно 6 202 152,04 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 10 270 долларов США, что эквивалентно 513 294,06 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 123 782 долларов США, что эквивалентно 6 301 741,62 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 78 509 долларов США, что эквивалентно 3 930 945, 63 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 18 925 долларов США, что эквивалентно 931 299,25 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 51 027 долларов США, что эквивалентно 2 602 887,27 рублей (по курсу ЦБ РФ на "."..г.); "."..г. на сумму 32 279 долларов США, что эквивалентно 1 974 668, 63 рубля (по курсу ЦБ РФ на "."..г.).

Далее, Берников Ю.А., достоверно зная, что согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, решил совершить преступление, связанное с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счет резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нерезиденту при следующих обстоятельствах:

В период с "."..г. по "."..г. Берников Ю.А., реализуя свой преступный умысел, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подготовил и направил в <…>» Филиала №… ВТБ24 (ЗАО) в <адрес> – кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, расположенном по адресу: <адрес> заявление на закрытие расчётного счета и расторжение договора банковского счета №… и обращения остатка денежных средств, содержащихся на расчетном счете, в доход банка.

Далее Берников Ю.А., действий, направленных на открытие расчетного счета и паспортов сделки в иных банковских учреждениях, не принял, и товары, указанные в контракте №… от "."..г. и проформе – коммерческий инвойс №… от "."..г. на таможенную территорию Российской Федерации, ввезены и задекларированы не были.

В результате Берников Ю.А., нарушая требования статьи 15 Конституции Российской Федерации, которой определено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, приступая к осуществлению внешнеэкономической деятельности, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона, уклоняясь от исполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации как фактического руководителя <…>» обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, подрывая экономические интересы государства в финансовой сфере, умышленно нарушая требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, в срок до "."..г., определенный контрактом №… от "."..г., умышленно каких-либо мер по репатриации в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары не принял, какое-либо воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в иностранной валюте (долларах Соединенных Штатов Америки), не оказал, претензионную работу не провел, в Арбитражный суд Российской Федерации не обратился, в результате чего нарушил пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, денежные средства в общей сумме 30 097 153 рубля 51 копейка, то есть в крупном размере, из-за границы в установленный срок не возвратил и на счет в уполномоченный банк РФ – в <…>» Филиала №… ВТБ24 (ЗАО) в <адрес> или иной банк не перечислил.

Подсудимый Берников Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 193 УК РФ признал, по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ не признал и суду пояснил, что дату не помнит, когда он в "."..г. году при реорганизации <…>» передал Свидетель №6 ФИО49) все учредительные документы общества, а именно: банковские документы, бухгалтерский отчет, контракт с Турцией от "."..г., все приложения к контракту, печать общества через сотрудников <…>» Свидетель №1 и ФИО2. На момент реорганизации <…>» обязательства по контракту в полном объеме выполнены не были, поскольку им не были перечислены все денежные средства, а срок поставки оборудования был определен контрактом после полной его оплаты. Контракт действовал до "."..г. года. Он в этой части обвинения признавал вину на предварительном следствии в том, что не потребовал возврата денежных средств, но на момент ликвидации <…>» контракт был действующим и юридической возможности требовать репатриацию денежных средств у него не было.

Далее Берников Ю.А. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Однако виновность Берникова Ю.А. в объеме установленных судом фактических обстоятельств, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Берникова Ю.А. на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым вину он признавал полностью и пояснил, что в "."..г. году им было учреждено <…>» для осуществления деятельности, связанной с куплей-продажей драгоценных металлов, для чего в "."..г. году в городе <адрес> он выкупил помещение с находящимся в нем оборудованием по производству ювелирных изделий. Часть оборудования было отремонтировано, а часть вышла из строя и была неработоспособной, в связи с чем, возникла необходимость в приобретении недостающего оборудования для запуска производства. Он неоднократно пользовался услугами <…> директорами которого были ФИО42 и ФИО50 с помощи которых регистрировались юридические лица, которыми он руководил и через которые осуществлял свой бизнес. Примерно с конца "."..г. года он запустил процесс производства золотых изделий в <адрес>. У него было несколько юридических лиц, которые на территории городов <адрес> осуществляли скупку лома драгоценных металлов у населения, после чего формировались заказы с завода в городе <адрес>, и они осуществляли отправку лома драгоценных металлов на предприятие. Все юридические лица, которыми он фактически руководил, были связаны с куплей-продажей лома драгоценных металлов и состояли на специальном учёте в пробирной палате <адрес>. На предприятии в городе <адрес> производились готовые изделия, цепи, кольца, крестики, серьги, после чего готовая продукция поставлялась в сети магазинов в городах <адрес>, где реализовывалась, а на вырученные деньги приобретался вновь лом драгоценных металлов. Офис головной организации – <…>» находился по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанное помещение была проведен телекоммуникационная сеть «Интернет». Провод от данной сети был запитан через <адрес> этого же дома, где проживает ФИО39. Расчетными счетами всех юридических лиц, которыми он фактически руководил, он распоряжался с помощью программ удаленного доступа «Банк Клиент Онлайн». Ключи с паролями и учредительные документы на юридические лица ему передавались сотрудниками <…>» при регистрации юридических лиц и открытии расчетных счетов. На чьи имена были зарегистрированы юридические лица, ему было не интересно, потому как система, которую он создал, работала исправно, у юридических лиц была соответствующая прибыль, доход, своевременно выплачивалась заработная плата всем сотрудникам, а их было больше 20 человек. В "."..г. года, на одной из выставок изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, которая проходила в городе <адрес>, он познакомился с представителем ювелирного завода в Турецкой Республике, имени и фамилии, а также названия завода, он не помнит за давностью произошедшего. В ходе переговоров они решили заключить внешнеторговый контракт о приобретении оборудования для производства ювелирных изделий более высокого качества и с различными видами орнамента (плетения), именно то, что было востребовано на ювелирном рынке в России. С помощью телекоммуникационной сети «Интернет» он составил и отправил внешнеторговый договор представителю юридического лица из Турецкой Республики на согласование и подписание. Он действовал от лица юридического лица – <…>». В преддверии этого, он совершил ряд финансово-хозяйственных операций, которые позволили ему накопить (сформировать) на расчетном счету <…>» денежные средства, которые он конвертировал в доллары США для оплаты по внешнеторговому договору в Турецкую Республику. Сделки, которые служили основанием для формирования капитала <…>», были реальными, так как он от имени <…>» приобретал и реализовывал, в основном, лом золота. Где-то в "."..г. года в банк был представлен комплект документов для открытия паспорта сделки с юридическим лицом из Турецкой Республики. После этого, примерно с "."..г. года по "."..г. года, он осуществлял перечисления денежных средств с валютного расчетного счета <…>», используя удаленный доступ в виде «Банк Клиент Онлайн». При этом он находился в городе <адрес> городе <адрес> и на отдыхе в <адрес>. Всего по данному контракту он перечислил около 3 500 000 долларов США. Он ожидал оборудование, потому как уже освободил место под него на предприятии, готов был пригласить специалистов для пуско – наладочных работ. Согласно условиям контракта, оборудование он должен был забрать на таможенном посту на границе от представителя Турецкой Республики. В "."..г. года, увидев, что товар на таможенную зону поставлен не был, он решил, что его обманули. После этого он проконсультировался с юристами, которые рекомендовали забыть о деньгах, они уже в Россию не вернутся, и ликвидировать юридическое лицо, потому как в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Он, понимая, что деньги уже не вернут, хотел написать и отправить претензию в специализированные органы Турецкой Республики, однако не стал этого делать. Он был юристами осведомлен о том, что должен, согласно действующему валютному законодательству, принять меры к возврату своих денежных средств из Турецкой Республики, но боялся, так как понимал, что, если сможет вернуть деньги, то это будет считаться незаконным обогащением или иным составом преступления. Именно по этой причине он проигнорировал требования валютного законодательства и не предпринял мер к возврату денежных средств. Аналогичная ситуация сложилась в "."..г. года. Он вновь решил приобрести в Турецкой Республике оборудование, которое ему так и не поставили при первой сделке с Турцией, и на выставке в городе <адрес> нашел новое юридическое лицо из Турецкой Республики, с хорошими отзывами в телекоммуникационной сети «Интернет», с хорошей репутацией на международной арене и они заключили внешнеторговый контракт. В этот раз он действовал от имени <…>». Как и в прошлый раз, он сформировал некий капитал, путем проведения финансово-хозяйственных сделок с контрагентами, который перевел в доллары США и перечислил на расчетный счёт юридического лица из Турции. Перечисления, как и в прошлый раз, он осуществлял из своего офиса, расположенного в городе <адрес>, с помощью удаленного доступа «Банк Клиент Онлайн». В этот раз, он решил перевести значительно меньшую сумму, потому как не мог рисковать такими большими деньгами. Он осуществил перевод на 590 000 долларов США. О том, что он перевел деньги, он сообщил представителю турецкой фирмы с помощью электронной почты. Однако, как и в прошлый раз, он товар не получил, срок поставки истек в "."..г. года. Он не стал обращаться в правоохранительные органы, Арбитражные суды и другие инстанции по тем же основаниям, что и в первый раз. Он понимал, что таким образом он нарушает требования валютного законодательства и его действия могут быть квалифицированы как вывод денежных средств за пределы РФ с целью обналичивания или хуже того, с целью финансирования терроризма. Однако, он действительно хотел купить оборудование, но оно поставлено не было, по независящим от него обстоятельствам (т. 13 л.д. 16-19),

показаниями свидетеля Свидетель №6 (ФИО51. в судебном следствии, согласно которым с "."..г. года она работала у ФИО42 и по его указанию занималась регистрацией юридических лиц, технической работой, сбором и подачей документов в соответствующие органы. В "."..г. году по указанию ФИО42 она занималась регистрацией <…>», а так же, не помнит в каком году, она занималась регистрацией <…>». Указанные организации регистрировались по указанию Берникова, который являлся клиентом ФИО42. Заказ на регистрацию <…>» поступил в "."..г. году от Берникова, в связи с чем, Берников предоставил ей необходимый пакет документов. Она попросила ФИО41 найти физическое лицо, на которое будет, за вознаграждение, зарегистрировано <…>». ФИО41 предоставил ей данные Свидетель №5, который стал учредителем и директором <…>». На имя Свидетель №5 был подготовлен пакет документов, который был им подписан и заверен у нотариуса. Для регистрации данной организации документы по доверенности от Свидетель №5 подавала Свидетель №7. После регистрации юридического лица, по указанию Берникова, в банке ВТБ-24 был открыт расчётный счет. Свидетель №5 был номинальным учредителем юридического лица, он лишь участвовал в открытии общества и счета в банке, после чего все документы и ключ «банк-клиент» были преданы ею лично Берникову. Процедура регистрации <…>» была аналогичной процедуре регистрации <…>». <…>» было зарегистрировано на ФИО5, который являлся номинальным учредителем <…>», а Берников был фактическим руководителем общества. Подачей документов для регистрации <…>» и открытием банковского счета по указанию Берникова занималась Свидетель №13. Готовые документы, так же ею были переданы лично Берникову. Также по заказу Берникова она занималась реорганизацией <…>» в целях прекращения деятельности данной организации, для чего Берников предоставил ей пакет документов. В какой форме должна быть прекращена деятельность организации, Берников ей не говорил, в связи с чем, она, по своему усмотрению, выбрала форму ликвидации общества в виде присоединения <…>» к другому юридическому лицу. Берникову было все равно, в какой форме общество прекратит свою деятельность, главное для него было, чтобы эта деятельность была прекращена. Для этих целей в реестре юридических лиц она подыскала организацию, не ведущую фактической финансово-хозяйственной деятельности, это была <адрес> организация, наименование которой она не помнит, однако не исключает, что могло быть <…>»;

показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. году она работала помощником у ФИО16, и занималась регистрацией и ликвидацией юридических лиц, в том числе, регистрацией <…>». Для регистрации <…>» ФИО52 передала ей учредительные документы организации, с которых она сняла копии и на основании доверенности от учредителя, занималась регистрацией организации в ИФНС и открытием банковского счета, который был открыт в рублях в банке «ВТБ-24». Зарегистрированные документы она передала ФИО53. От <…>» действовал ФИО5, с которым она встречалась у нотариуса, где и оформили доверенность;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном следствии, согласно которым она проходила практику, и в последующем работала помощником юриста в <…>» под руководством ФИО42 и его помощника ФИО54. Она занималась регистрацией юридических лиц, названия которых не помнит за давностью событий. Для этого ей передавали пакет документов организации, который она подавала в налоговый орган для регистрации, а затем забирала готовые документы и передавала их руководству, то есть фактически выполняла функции курьера;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, согласно которым, она работала в должности главного менеджера контролера в операционном офисе «<…> филиала №… банка ВТБ 24 ЗАО. В ее служебные обязанности входило открытие расчетных счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, контроль операции клиентов (платёжные поручения), составление отчетов по легализации, оформление различных документов, выдача карт и пин – кодов. Право открытия расчетных счетов в иностранной валюте, то есть в долларах США или в Евро принадлежит филиалу ВТБ 24 ПАО 2351 в <адрес>. Осмотрев представленные ей следователем для обозрения документы, изъятые сотрудниками правоохранительных органов в филиале ВТБ 24 ПАО в <адрес>, свидетель пояснила, что "."..г. директором <…>» Свидетель №5 было подано заявление на открытие расчетного счета для <…>» в их офисе. К заявлению были приложены следующие документы: карточка с образцами подписи, письмо из Росстата, свидетельство о постановке на специальный учет, решение о создании юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на специальный учет в пробирной палате, договор субаренды нежилых помещений, устав, оригинал паспорта, заявление на представление продуктов РКО, договор банковского счета в рублях, приказ о вступлении в должность, справочная информация о юридическом лице, тарифы банка. После проверки данных документов произошла общая процедура открытия расчетного счета. Счет для <…>» был открыт на следующий день, то есть "."..г.. После чего, "."..г. с директором <…>» был подписан договор о комплексном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-клиент онлайн» и соглашение. Директору <…>» была выдана инструкция по открытию онлайн банка. При этом, после прохождения процедуры регистрации банка онлайн, оформляется акт о вводе в эксплуатацию системы БКО. Как видно из документов, данный акт был сдан в их офис "."..г.. После этого сотрудник банка подтвердила ввод в эксплуатацию БКО. Сам акт мог быть принесен в банк раньше, нежели "."..г., но именно "."..г. сотрудник банка подтвердила его ввод в эксплуатацию в программе. Впоследствии, "."..г. с директором <…>» Свидетель №5 был подписан договор об открытии счёта в долларах США. Действиями по приему документов от директора <…>» занималась ФИО55, подписывала договоры об открытии счета директор офиса ФИО56т. 6 л.д. 125-128), которые свидетель подтвердила, пояснив, что в ходе допроса лучше помнила данные события;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. году за денежное вознаграждение, по просьбе ФИО41 на его имя было открыто <…>». Для этого он с пакетом документов, которые подготовили для него девушки, являющиеся свидетелями по данному делу, ездил в налоговый орган, к нотариусу и в банк, где получил ключ доступа к счету предприятия. Все документы после их подписания и регистрации в ИФНС, а также ключ доступа он передал ФИО41. При этом свидетель пояснил, что являлся номинальным учредителем <…>», никакой финансово-хозяйственной деятельности он не вёл и доступа к счетам организации не имел. Также он подписывал необходимые документы для реорганизации <…>», которые передал Свидетель №7. Доступ к банковским счетам <…>» он не имел;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном следствии, согласно которым на него было оформлено общество, наименования которого и дату оформления не помнит. Общество на него оформляла ФИО57, которую он знает через ФИО42;

а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Свидетель №5, ФИО17 и ФИО58 (ныне Свидетель №6). С ФИО59 он познакомился в "."..г. году, в офисе у ФИО42. Она была помощником юриста и занималась регистрацией юридических лиц. С "."..г. года он неофициально работал на ФИО42. В его обязанности входило подыскание лиц, на чьи имена можно было оформить юридическое лицо за небольшое вознаграждение. Он предложил Свидетель №5 регистрировать в ИФНС России на свое имя юридические лица, в последующем реорганизовывать их, различными способами: путем слияния, ликвидации и т.д., на что Свидетель №5 дал свое согласие. Задача Свидетель №5 заключалась в подписании и сдаче документов в ИФНС России, банки, с открытием там расчетных счетов. Сколько юридических лиц Свидетель №5 зарегистрировал на свое имя, он не помнит, но при каждой регистрации присутствовала ФИО60, которая подавала документы в ИНФС России и банки для регистрации юридических лиц и открытия расчетных счетов. В "."..г. года он позвонил Свидетель №5 и пояснил, что надо зарегистрировать юридическое лицо и прибыть к нотариусу для оформления документов. Они встретились у нотариуса с ФИО61, которой он передал готовый пакет документов на имя Свидетель №5. Ранее этот пакет документов ему передал ФИО42. С данным пакетом документов ФИО62 прошла к нотариусу и зарегистрировала <…>», директором и учредителем которого являлся Свидетель №5. "."..г. они с Свидетель №5 прибыли в ИФНС России по <адрес>, где Свидетель №5 передал пакет документов инспектору налоговой службы для постановки на учет. Спустя 7-10 дней Свидетель №5 получил в ИФНС России свидетельство о регистрации <…>» и передал ему. В "."..г. года он позвонил Свидетель №5 и сказал, что необходимо съездить в банк, расположенный в городе <адрес>, для открытия расчетного счета <…>». Вместе с помощником ФИО63 – Свидетель №7, Свидетель №5 в банке открыл расчетный счет для <…> Осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность <…>» ему неизвестно. Все документы, полученные им от Свидетель №5, были переданы ФИО42. По аналогичной схеме было зарегистрировано <…>». В "."..г. года он предложил ФИО5 зарегистрировать на него юридическое лицо и открыть расчетный счет в банке, на что последний дал свое согласие. Задача ФИО5 заключалась в подписании и сдаче документов в ИФНС России, банки с открытием расчетных счетов. Он взял у ФИО5 копию паспорта и все необходимые документы, которые передал ФИО64 (ранее ФИО65, ныне Свидетель №6). В "."..г. года они с ФИО5 поехали в налоговые органы для подачи документов для регистрации юридического лица. Через несколько дней ФИО66 передала ему 10 000 рублей для ФИО5, из которых 3 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги по подысканию и сопровождению лица. Осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность <…>» ему неизвестно. Все документы, полученные им от ФИО5, он передал ФИО67 (т. 7 л.д. 99-102; т. 12 л.д. 30-33), которые свидетель подтвердил;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. К ней обратилась ее знакомая ФИО68 и попросила её подключить на свое имя стационарный городской телефон и провести его в соседнюю квартиру, располагавшуюся на первом этаже, номера которой она не помнит, на что она согласилась. Для этого из её квартиры был проведен телефонный кабель в указанную ФИО69 квартиру, которую последняя стала сдавать в качестве офисного помещения различным фирмам, наименований которых она не помнит, но одна из них была под именем <…>»;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым Берников Ю.А. и Свидетель №3 являются её детьми. В свои рабочие дела они её не посвящают, где они работают и чем занимаются ей неизвестно. Осмотрев представленную ей следователем для обозрения выписку по расчетному счету <…>» о движении денежных средств, согласно которой в период времени с "."..г. по "."..г. между <…>» и ПАО «Сбербанк России» имеются финансовые взаимоотношения, анализ которых показывает, что <…>» перечислило на лицевой счет в ПОА «Сбербанк России», открытый на её имя, денежные средства в сумме 20 000 рублей по договору беспроцентного займа без номера от "."..г., свидетель пояснила, никаких долговых обязательств между ней и её сыном Берниковым нет. Берников пояснил ей, что ему необходимы реквизиты её карты для перечисления денег, поскольку у него с картой проблемы и зачисление денег на неё не производится. После поступления денежных средств на её карту, она по просьбе сына сняла их и передала ему. Таким образом, она снимала деньги со своей карты более двух раз, все деньги передавала Берникову. За что эти денежные средства были перечислены для Берникова ей неизвестно (т. 5 л.д. 221-224);

показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. или "."..г. годах она работала в <…>», расположенном в <адрес>, <адрес> <адрес> в должности экономиста или руководителя отдела продаж. Данная организация занималась реализаций ювелирных золотых изделий. В её обязанности входило взвешивание золотых изделий, прикрепление к ним ярлыка и внесение этих сведений в программу 1С. Золотые изделия хранились в сейфе в комнате, где находились заместитель директора компании Свидетель №3 и директор Берников;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. года по "."..г. год она работала заместителем директора <…>», учредителем и директором которого являлся Берников. Общество находилось в <адрес> и ее основными видами деятельности были производство и оптовая торговля ювелирными изделиями. <…>» являлось контрагентом <…>».

Виновность подсудимого в объеме установленных по делу фактических обстоятельств подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением заместителя начальника Астраханской таможни от "."..г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности старшему дознавателю по ОВД Астраханской таможни, согласно которому проведенными оперативно-розыскными мероприятиями «наведение справок», «опрос» получены сведения о действиях руководителя <…>» Свидетель №5, повлекших уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 193 УК РФ (т. 1 л.д. 8-10);

информационным письмом ИФНС России по <адрес> от "."..г. за №… дсп, согласно которому Свидетель №5 является руководителем и учредителем десяти юридических лиц, в том числе, с "."..г. <…>» (т. 1 л.д. 19-22);

рапортом заместителя начальника отдела №… СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО18, зарегистрированном в КУСП за №… от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №…, возбужденного "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ в отношении Свидетель №5 установлено, что фактическим руководителем <…>» Берниковым Ю.А. нарушены требования валютного законодательства, выразившиеся в репатриации денежных средств в иностранной валюте на счета резидента в уполномоченном банке, в крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар (т. 9 л.д. 25-26);

протоколом выемки документов от "."..г., согласно которому Свидетель №5 добровольно выдал акт №… об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях от "."..г. в отношении <…>»; решение №… от "."..г. о привлечении Свидетель №5 как директора <…>» к ответственности за налоговое правонарушение (т. 7 л.д. 180-182);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому изъятые в ходе выемки у Свидетель №5 документы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 183-184, 185-186, 187-192);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому начальником отдела регистрации ведения реестров и обработки данных ИФНС России по <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдано регистрационное дело <…>» (т. 6 л.д. 34-38);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому изъятое в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> регистрационное дело ООО <…>», в состав которого входят: расписка в получении документов от "."..г. для прекращения юридического лица, заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от "."..г., нотариальное заверение подписи Свидетель №5 в заявлении о ликвидации ООО <…>», передаточный акт от ООО «<…> ООО «<…>» от "."..г. учредительных и бухгалтерских документов общества, справка №… о состоянии расчетов по налогам по состоянию "."..г., справка о состоянии расчетов по налогам от "."..г., решение №… от "."..г., подписанное Свидетель №5, согласно которому было принято решение о реорганизации ООО «<…> путем присоединения к ООО <…>», договор от "."..г. о присоединении ООО «<…>» к ООО <…>», решение №… от "."..г. ООО «<…> о присоединении к нему ООО «<…>», расписка в получении документов от "."..г., заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от "."..г., нотариальное заверение подписи Свидетель №5 в заявлении от "."..г., список документов (опись), листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. о регистрации ООО «<…>», лист учета выдачи свидетельства о регистрации ООО «<…>», выписка из ЕГРЮЛ от "."..г. ООО «<…>», решение №…А от "."..г. о государственной регистрации ООО <…>», акт приема передачи имущества от "."..г., гарантийное письмо от "."..г. о предоставлении офисного помещения ООО <…>», список участников ООО «<…>», согласно которому единственным учредителем и директором ООО «<…>» являлся Свидетель №5, Устав ООО «<…> от "."..г. года, акт оценки имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<…>» от "."..г., решение Свидетель №5 от "."..г. о создании ООО «<…>», заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<…> было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством по делу (т. 6 л.д. 39-41, 42-43, 44-124);

протоколом очной ставки от "."..г., между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Берниковым Ю.А., в ходе которой ФИО13 подтвердила данные ею ранее показания о том, что именно Берников Ю.А. просил ФИО19 найти людей, на чьи имена можно будет зарегистрировать юридические лица, в связи с чем, ею, по указанию ФИО19, для Берникова Ю.А. было зарегистрировано несколько юридических лиц, в частности, <…>». Также, после регистрации <…>» в ИФНС и открытия расчетного счета в операционном офисе <…> филиала №… Банка ВТБ24 (ЗАО), она токен с паролем к системе «Банк-Клиент Онлайн» и остальные документы, касающиеся открытия счетов в банке, передала Берникову Ю.А. Данные показания Берников Ю.А. подтвердил частично, пояснив, что ФИО13 учреждала для него <…>» (т. 8 л.д. 21-26);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому заместителем главного бухгалтера филиала №… Банка ВТБ24 в <адрес>, главным специалистом ОСБО филиала №… ВТБ24, в присутствии понятых, добровольно выдано юридическое дело <…>» (т. 2 л.д. 83-86);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому, изъятое в ходе выемки в филиале №… Банка ВТБ24 в <адрес> юридическое дело <…>», в состав которого входят: карточка с образцами подписей Свидетель №5 и оттиска печати общества; заявление на открытие счета <…>» в рублях РФ; заявление на открытие счета <…>» в долларах США, заявление о переводе на обслуживание пакета РКО; заявление на предоставление пакета продуктов РКО; договор № №… от "."..г. банковского счета в иностранной валюте юридического лица <…>» – резидента РФ; договор № №… банковского счета в российских рублях юридического лица <…>» – резидента РФ; договор № №… от "."..г. о комплексном обслуживании Клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн»; требование по обеспечению информационной безопасности при работе в системе «Банк-Клиент Онлайн»; соглашение от "."..г. о признании электронной подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн»; акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн» от "."..г.; правила предоставления пакета РКО; справочная информация о юридическом лице; базовые тарифы; копия уведомления из банка об открытии счета "."..г.; копия паспорта сделки от "."..г. за №… на сумму 5 037 250 долларов США; копия ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от "."..г. за №… на сумму 5 037 250 долларов США, согласно данной ведомости 36 траншами (переводами) в период времени с "."..г. по "."..г. с расчетного счета <…>» на расчетный счет фирмы <…> были перечислены денежные средства на общую сумму 3 419 194 доллара США; копия коммерческого инвойса (коммерческого предложения), в которой перечислены наименования поставляемого <…> оборудования по договору; копия контракта №… от "."..г.; копии справок о валютных операциях на 36 операций по перечислению денежных средств, было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 87-92, 93-94, 95-243);

заключением эксперта №… от "."..г., согласно выводам которой подписи от имени Свидетель №5 на оборотной стороне в карточке с образцами подписей и оттиска печати в графах «подпись клиента», в заявлении на открытии счета в долларах США в графе «подпись», на втором листе заявления на предоставление пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания от "."..г. в графе «подпись», на каждом листе договора № №… от "."..г. банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента Российской Федерации в графах «от клиента», на каждом листе договора № №… от "."..г. банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации в графах «от клиента», на каждом листе договора № №… от "."..г. о комплексном обслуживании Клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» в графах «от клиента», на каждом листе требования по обеспечению информационной безопасности при работе в системах «Банк-Клиент Онлайн» в графах «от клиента», на каждом листе соглашения и признании и использовании Электронной подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» от "."..г. в графах «от клиента», на первом и последнем листах правил предоставления пакета РКО, на последнем листе справочной информации о юридическом лице в графе «директор», на первом листе базовых тарифов, на последнем листе базовых тарифов, вероятно, выполнены Свидетель №5. Подписи в заявлении на открытие счета в рублях РФ в графе «Руководитель», на первом листе таблицы, вероятно, выполнены не Свидетель №5, а другим лицом (т. 2 л.д. 250-257);

копией контракта №… от "."..г., заключенного между <…>» в лице Свидетель №5, именуемое в дальнейшем – «Покупатель» и компанией <…> (Турецкая Республика) в лице директора ФИО70, именуемой в дальнейшем – «Продавец» на поставку товаров, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в проформе-коммерческий инвойс на каждую партию к контракту на общую сумму 5 037 250 долларов США. Согласно п. п. 11.5 п. 11 контракта №… от "."..г., срок его действия составлял 2 года, то есть до "."..г.. При этом, согласно п.п. 3.2 п. 3 указанного контракта срок между датой денежного перевода и датой фактического прибытия товара на таможенную территорию РФ не должен превышать 60 дней. Кроме того, согласно п.п. 5.1 п. 5 продавец обязан произвести поставку оборудования в срок и на условиях настоящего контракта, а в случае не поставки вернуть сумму, полученную в качестве предоплаты в течение 30 дней (т. 1 л.д. 59-62);

копией проформы – коммерческого инвойса №… от "."..г. к контракту №…, содержащего перечь приобретаемого <…>» оборудования, его количество и стоимость (т. 1 л.д. 63-66);

копией информационного письма от "."..г. от имени директора <…>» Свидетель №5 в адрес филиала №… ВТБ24 (ЗАО) <адрес>, с просьбой оформить проект паспорта сделки к контракту №… от "."..г., согласно срочному тарифу "."..г. (т. 1 л.д. 58);

копией паспорта сделки №… от "."..г. с указанием сведений о Резиденте – <…>» (Российская Федерация), реквизитов нерезидента – фирмы <…> (Турецкая Республика), сведений о контракте №… от "."..г., на общую сумму 5 037 250 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту – "."..г. (т. 1 л.д. 247);

выпиской по лицевому счету №…, открытому в операционном офисе <…>» филиала №… Банка ВТБ24 (ЗАО) для ООО «Медея», за период с "."..г. по "."..г., согласно которой на указанный расчетный счет поступило 211 915 418 рублей 69 копеек от различных контрагентов (т. 1 л.д. 88-138);

выпиской по лицевому счету №…0006288, открытому в операционном офисе «Волжский» в городе Волжском филиала №… ФИО3 ВТБ24 (ЗАО) для <…>», согласно которой на расчетный счет № №…, открытый для компании <…> (Турецкая Республика) в банке, расположенном на территории Турецкой Республики, перечислены денежные средства в общей сумме 3 419 194 долларов США, следующими платежами: (платежное поручение) на перевод №… от "."..г. на сумму 223 000 долларов США, №… от "."..г. на сумму 199 590 долларов США №… от "."..г. на сумму 90 000 долларов США; №… от "."..г. ода на сумму 147 201 долларов США; №… от "."..г. на сумму 52 199 долларов США; №… от "."..г. на сумму 96 130 долларов США; №… от "."..г. на сумму 116 526 долларов США; №… от "."..г. на сумму 10 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 98 150 долларов США; №… от "."..г. на сумму 190 000 долларов США; №… от 30 январе 2014 года на сумму 40 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 140 810 долларов США; №… от "."..г. на сумму 143 840 долларов США; №… от "."..г. на сумму 139 390 долларов США; №… от "."..г. на сумму 98 670 долларов США; №… от "."..г. на сумму 100 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 31 822 долларов США; №… от "."..г. на сумму 83 390 долларов США; №… от "."..г. на сумму 158 483 доллара США; №… от "."..г. на сумму 204 772 доллара США; №… от "."..г. на сумму 15 739 долларов США; №… от "."..г. на сумму 54 206 долларов США; №… от "."..г. на сумму 16 757 долларов США; №… от "."..г. на сумму 81 309 долларов США; №… от "."..г. на сумму 80 746 долларов США; №… от "."..г. на сумму 28 360 долларов США; №… от "."..г. на сумму 10 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 83 162 доллара США; №… от "."..г. на сумму 106 000 долларов США; №… от "."..г. на сумму 42 243 доллара США; №… от "."..г. на сумму 100 247 долларов США; №… от "."..г. на сумму 99 684 доллара США; №… от "."..г. на сумму 86 488 долларов США; №… от "."..г. на сумму 50 014 долларов США; №… от "."..г. на сумму 150 456 долларов США; №… от "."..г. на сумму 49 800 долларов США, в счет оплаты по контракту №… от "."..г. (т. 1 л.д. 69-87);

ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №… от "."..г. по контракту №… от "."..г., согласно которой денежные средства в сумме 3 419 194 долларов США были перечислены на расчетный счет № №…, открытый для компании <…> (Турецкая Республика) с расчетного валютного счета №…, открытого в операционном офисе <…>» в <адрес> филиала №… Банка ВТБ24 (ЗАО) для ООО <…>» (т. 1 л.д. 248-253);

информационным письмом за исходящим № №… от "."..г. о предоставлении филиалом №… ВТБ24 (ЗАО) сведений, согласно которым <…>» в момент перечисления денежных средств на расчетный счет нерезидента в Турецкую Республику, пользовалось следующими IP-адресами и LOG файлами: "."..г. с 10:24 по 11:34 Nosov135 217.118.81.29; "."..г. с 12:03 до 17:29 ФИО71 77.108.109.75; с "."..г. по "."..г. 46.29.232.77, 46.29.232.60, 46.29.232.140, 46.29.234.170, 46.29.234.135, 46.29.235.128, 46.29.235.48, 46.29.234.26, 46.29.235.67, 46.29.233.244, 46.29.233.246, 46.29.233.242, 46.29.233.192, 46.29.234.73, 46.29.233.31, 46.29.234.174, 46.29.235.53, 46.29.233.206, 46.29.233.186, 46.29.235.156, 46.29.235.245, 46.29.234.28, 46.29.232.31, 46.29.234.221, 46.29.238.74, 46.29.232.186, 46.29.232.26, 46.29.238.11, 46.29.237.2, 46.29.234.73, 46.29.233.150, 46.29.237.215, 46.29.238.191, 46.29.235.18, 46.29.234.61, 46.29.235.47, 46.29.233.219, 46.29.234.40 (т. 6 л.д. 149-257);

информационным письмом <…>» за исходящим №… от "."..г., согласно которому IP адреса 46.29.232.77, 46.29.232.60, 46.29.232.140, 46.29.234.170, 46.29.234.135, 46.29.235.128, 46.29.235.48, 46.29.234.26, 46.29.235.67, 46.29.233.244, 46.29.233.246, 46.29.233.242, 46.29.233.192, 46.29.234.73, 46.29.233.31, 46.29.234.174, 46.29.235.53, 46.29.233.206, 46.29.233.186, 46.29.235.156, 46.29.235.245, 46.29.234.28, 46.29.232.31, 46.29.234.221, 46.29.238.74, 46.29.232.186, 46.29.232.26, 46.29.238.11, 46.29.237.2, 46.29.234.73, 46.29.233.150, 46.29.237.215, 46.29.238.191, 46.29.235.18, 46.29.234.61, 46.29.235.47, 46.29.233.219, 46.29.234.40, с которых были осуществлены выходы в телекоммуникационную сеть «Интернет» в период с "."..г. по "."..г., зарегистрированы по адресу: <адрес> на имя ФИО4: лицевой счет №…, логин №…» (т. 7 л.д. 27-28);

информационным письмом отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка России за № №… от "."..г. года, согласно которому курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации составлял: "."..г. – 32,77 рублей; "."..г. – 32,86 рублей; "."..г. – 32,86 рублей; "."..г. – 32,64 рублей; "."..г. – 32,67 рублей; "."..г. – 33,12 рублей; "."..г. – 33,81 рублей; "."..г. – 33,86 рублей; "."..г. – 34,03 рублей; "."..г. – 34,56 рублей; "."..г. – 34,75 рублей; "."..г. – 34,86 рублей; "."..г. – 35,09 рублей; "."..г. – 35,23 рублей; "."..г. – 35,76 рублей; "."..г. – 36,40 рублей; "."..г. – 35,25 рублей; "."..г. – 35,50 рублей; "."..г. – 35,62 рублей; "."..г. – 35,68 рублей; "."..г. – 34,87 рублей; "."..г. – 34,70 рублей; "."..г. – 34,73 рублей; "."..г.– 34,60 рублей; "."..г. – 34,07 рублей; "."..г. – 34,73 рублей; "."..г. – 35,13 рублей; "."..г. – 34,36 рублей; "."..г. – 34,32 рублей; "."..г. – 34,82 рублей (т. 7 л.д. 36-37);

служебной запиской начальника оперативно-аналитического отделения Астраханской таможни ФТС России ФИО20 №… от "."..г., согласно которой с использованием электронных баз данных Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов России, ИАС «Мониторинг-Анализ» (программные задачи «Центральный реестр участников ВЭД», «база данных ДТ по ФТС России», «База данных ТПО по ФТС России») произведен поиск сведений о таможенном декларировании товаров с применением ДТ и ТПО юридическим лицом <…>» ИНН №… за период с "."..г. по "."..г. на территории России. В результате поиска, сведений о включении указанного юридического лица в центральный реестр участников ВЭД России, а также сведений о таможенных операциях с товарами и транспортными средствами, с применением ДТ и ТПО за указанный период времени на территории Российской Федерации, не найдено (т. 2 л.д. 38);

информационным письмом Южного таможенного управления ФТС России за исх. №… от "."..г., согласно которому в базе данных электронных копий деклараций на товары отсутствуют сведения о таможенном декларировании товаров <…>» ИНН №… в регионе деятельности Южного таможенного управления в период с "."..г. по "."..г. (т. 6 л.д. 11);

информационным письмом Арбитражного суда <адрес> № №… от "."..г. об отсутствии в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда <адрес> за период с "."..г. года по "."..г. сведений о нахождении дел, где участником арбитражного процесса является <…>» ИНН №…, юридический адрес: <адрес> (т. 6 л.д. 13);

информационным письмом Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> за исх. №… от "."..г., согласно которому <…>» ИНН №… с "."..г. по "."..г. было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в УПФР в <адрес>. Снято с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к <…>» (ИНН №…). Кроме того, <…>» представлены в ПФР расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в период времени с "."..г. года по "."..г. года, без начислений и уплаты (т. 6 л.д.15);

письмом информационного центра ГУ МВД России по <адрес> за исх. №… от "."..г., согласно которому в базе данных «Уголовная статистика» отсутствуют сведения об обращениях директора или иных лиц, из числа руководства <…>» о случаях совершения в отношении последних мошеннических или иных противоправных действиях, за период времени с "."..г. года по "."..г. (т. 6 л.д. 19);

рапортом оперуполномоченного ОБООВК Южной оперативной таможни ФИО21 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, зарегистрированном в КУСП Южной оперативной таможни за №… от "."..г., согласно которому на территории <адрес> руководителем <…>» ИНН №… нарушены требования валютного законодательства, выразившиеся в репатриации денежных средств в иностранной валюте на счета резидента в уполномоченном банке, в крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар (т. 10 л.д. 6-10);

постановлением от "."..г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания Южной оперативной таможни ФТС России, согласно которому в период с "."..г. года по "."..г. год в зоне деятельности Южной оперативной таможни в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» была получена информация, имеющая значение для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 193.1 УК РФ (т. 10 л.д. 11-12);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому, изъятое в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> регистрационное дело <…>», в состав которого входят: лист учета выдачи свидетельства о регистрации от "."..г.; расписка о получении документов на государственную регистрацию от "."..г., лист записи ЕГРЮЛ о том, что "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе №…; решение о государственной регистрации №… от "."..г. <…>»; лист записи ЕГРЮЛ от "."..г. о создании <…>»; заявление о государственной регистрации юридического лица <…>»; решение №… от "."..г. о создании <…>»; акт от "."..г. оценки имущества, вносимого в уставной капитал <…>»; акт от "."..г. приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал <…>»; устав <…>» от "."..г.; гарантийное письмо от "."..г. о предоставлении офисного помещения; копия паспорта на имя ФИО22, было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 11 л.д. 45-46, 47-49, 50-87);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому начальником отдела СБО ПАО Банк ВТБ24 в <адрес>, главным специалистом ОРБ ПАО Банк ВТБ, в присутствии понятых, добровольно выдано юридическое дело <…> (т. 10 л.д. 186-189);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому, изъятое в ходе выемки в ПАО Банк ВТБ в <адрес> юридическое дело <…>», в состав которого входят копии: контракта №… от "."..г., заключенного между резидентом России в лице <…>» в лице директора ФИО5 и нерезидентом Турецкая Республика <…> в лице ФИО72 на общую суммму 5 600 250 долларов США, срок действия контракта составляет 3 года, то есть до "."..г.; приложение №… к контракту №… от "."..г., содержащий список приобретаемого оборудования на общую сумму 5 600 250 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 61 069 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 89 419 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 118 588 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 10 270 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 123 782 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 78 509 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 18 925 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 51 027 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США; ведомости банковского контроля по контракту №… от "."..г.; паспорта сделки от "."..г. №…, в котором указаны сведения о контракте, реквизиты нерезидента РФ; коммерческий инвойс от "."..г. №…, в котором отражены сведения о наименовании поставляемого товара; выписка по валютному расчетному счету <…>» с "."..г. по "."..г., согласно которой с расчетного валютного счета <…>» на расчетный счет юридического лица в Турецкой Республики перечислены денежные средства: "."..г. на сумму 61 069 долларов США, "."..г. на сумму 89 419 долларов США, "."..г. на сумму 118 588 долларов США, "."..г. на сумму 10 270 долларов США, "."..г. на сумму 123 782 долларов США, "."..г. на сумму 78 509 долларов США, "."..г. на сумму 18 925 долларов США, "."..г. на сумму 51 027 долларов США, "."..г. на сумму 37 279 долларов США, было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 10 л.д. 190-193, 194-196, 197-238);

копией контракта №… от "."..г., заключенного между <…>» в лице директора ФИО5 – «Покупатель» и фирмой <…> (Турция) в лице директора ФИО73. Согласно п. 2.1 Контракта, общая стоимость оборудования составляет 5 600 250 долларов США; п. 2.3 Покупатель может осуществить оплату частями и только при полной оплате оборудования поставка данного оборудования будет осуществлена в течение 60 дней со дня полной оплаты; п. 4.2 Контракта монтаж, наладка, пуск в эксплуатацию оборудования, обучение российских специалистов и дальнейшее техническое сопровождение выполняется специалистами продавца в соответствии с контрактом на техническое сопровождение; п. 5.1 Контракта продавец обязан произвести поставку оборудования в срок и на условиях настоящего контракта, а в случае не поставки в течение 60 дней со дня полной оплаты вернуть сумму, полученную в качестве предоплаты в течение 30 дней; п. 11.5 Контракта, срок действия контракта составляет 3 года до "."..г. (т.10 л.д. 35-38);

копией проформы – коммерческого инвойса №… от "."..г. к контракту №…, содержащего перечень приобретаемых <…>» товаров, их количество и стоимость (т. 10 л.д. 39-42);

копией паспорта сделки №… от "."..г. с указанием сведений о Резиденте – <…>» (Российская Федерация), реквизитов нерезидента – фирмы «<…>Турецкая Республика) сведений о контракте №… от "."..г., на общую сумму 5 600 250 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту – "."..г. (т. 10 л.д. 50);

копией выписки по расчетному счету №… <…>», открытому в филиале №… ВТБ24 (ПАО) в <адрес>, согласно которой в период с "."..г. по "."..г. на указанный расчетный счет поступило 80 476 773 рубля 68 копеек от различных контрагентов (т. 10 л.д. 80-94);

копией выписки по расчетному счету №… <…>», открытому в филиале №… ВТБ24 (ПАО) в <адрес>, согласно которой на расчетный счет №…, открытый для компании <…> (Турецкая Республика) в банке <…> расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 588 868 долларов США, следующими платежами: (платежное поручение) перевод №… от "."..г. на сумму 61 069 долларов США, №… от "."..г. на сумму 89 419 долларов США, №… от "."..г. на сумму 118 588 долларов США, №… от "."..г. на сумму 10 270 долларов США, №… от "."..г. на сумму 123 782 долларов США, №… от "."..г. на сумму 78 509 долларов США, №… от "."..г. на сумму 18 925 долларов США, №… от "."..г. на сумму 51 027 долларов США, №… от "."..г. на сумму 32 279 долларов США (т. 10 л.д. 72-79);

ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №… от "."..г. по контракту №… от "."..г., согласно которой с расчетного счета №… <…>», открытого в филиале №… ВТБ24 (ПАО) в <адрес> на расчетный счет №… компании «<…> (Турецкая Республика) были перечислены денежные средства в сумме 588 868 долларов США (т. 10 л.д. 60-64);

копиями справок о валютных операциях от "."..г. на сумму 61 069 долларов США, от "."..г. на сумму 89 419 долларов США, от "."..г. на сумму 118 588 долларов США, от "."..г. на сумму 10 270 долларов США, от "."..г. на сумму 123 782 долларов США, от "."..г. на сумму 78 509 долларов США, от "."..г. на сумму 18 925 долларов США, от "."..г. на сумму 51 027 долларов США, от "."..г. на сумму 37 279 долларов США, согласно которым с расчетного счета №… ООО <…>», открытого в филиале №… ВТБ24 (ПАО) в <адрес> денежные средства в общей сумме 588 868 долларов США были перечислены несколькими платежами по паспорту сделки №… (т. 10 л.д. 51-59);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому главным специалистом ГОБ в <…> филиале ПАО Банк ВТБ, в присутствии понятых, добровольно выдано кредитное досье <…>» (т. 11 л.д. 130-132);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому, изъятое в ходе выемки в ПАО Банк ВТБ в городе <адрес> кредитное досье <…>», в состав которого входят: справка о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США; копия контракта №… от "."..г. на поставку оборудования <…>» на сумму 5 600 250 долларов США; копия приложения №… к контракту №… от "."..г., в котором указан перечень поставляемого оборудования на общую сумму 5 600 250 долларов США; копии: справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 61 069 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 89 419 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 118 588 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 10 270 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 123 782 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 78 509 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 18 925 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 51 027 долларов США, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США; ведомость банковского контроля по данному контракту №… от "."..г., в котором указывается основные сведения о резиденте, реквизиты нерезидента, общие сведения о контракте, сведения о постановке на учет, сведения о платежах, сведения о подтверждении исполнения контракта; копия паспорта сделки от "."..г. №…; копия коммерческого инвойса от "."..г. №…, в котором отражены сведения о наименовании поставляемого товара; копия заявления от "."..г. на закрытие банковского счета №… ООО <…>»; копия заявления от "."..г. на закрытие расчетного счета <…>» №… за подписью ФИО5; копия приказа №… от "."..г. о назначении на должность директора <…>» ФИО5; анкета физического лица – ФИО5, заполненная Свидетель №13; копия решения №… от "."..г. о создании ООО <…>»; заявление №… от "."..г. на обслуживание р/с №… с помощью электронного документооборота, подписанное Свидетель №13; копия свидетельства о государственной регистрации "."..г. <…>»; копия свидетельства о постановке "."..г. на учет в ИФНС России <…>»; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия паспорта Свидетель №13; копия доверенности от "."..г. на имя Свидетель №13 о представлении интересов <…>»; заявление от "."..г. на открытие банковского счета в рублях для <…>» №…, подписанное Свидетель №13; копия заявления от "."..г. на открытие банковского счета в долларах США для <…>» №…; анкета юридического лица <…> копия устава <…>» от "."..г.; копия уведомления о государственной регистрации юридического лица ООО «<…>»; копия паспорта на имя ФИО5, было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 11 л.д. 133-1396, 137-140, 141-226);

информационным письмом <…>» от "."..г. года, согласно которому IP адреса 46.29.232.1, 46.29.234.80, 46.29.232.54, 46.29.233.113, 46.29.235.50, 46.29.232.231, 46.29.233.68, 46.29.233.77, 46.29.234.26, с которых были осуществлены выходы в телекоммуникационную сеть «Интернет» в период с "."..г. по "."..г., зарегистрированы по адресу: <адрес> на имя ФИО4 – лицевой счет №…, логин №… (т. 10 л.д. 144-145);

информационными письмами отделения по <адрес> Южное главное управление Центрального банка России за исх. №… от "."..г. и исх. №… от "."..г., согласно которым курс Доллара США по отношению к рублю РФ составлял: "."..г. – 49,67 рублей, "."..г. – 50,52 рублей, "."..г. – 51,52 рублей, "."..г. – 53,97 рублей, "."..г. – 53,65 рублей, "."..г. – 51,60 рублей, "."..г. – 50,24 рублей, "."..г. – 51,46 рублей, "."..г. – 52,30 рублей, "."..г. – 51,70 рублей, "."..г. – 51,13 рублей, "."..г. – 51,75 рублей, "."..г. – 49,98 рублей, "."..г. – 50,36 рублей, "."..г. – 50,75 рублей, "."..г. – 50,91 рублей, "."..г. – 49,53 рублей, "."..г. – 50,07 рублей, "."..г. – 50,01 рублей, "."..г. – 49,21 рублей, "."..г. – 49,17 рублей, "."..г. – 49,79 рублей, "."..г. – 49,92 рублей, "."..г. – 49,79 рублей, "."..г. – 49,86 рублей, "."..г. – 50,32 рублей, "."..г. – 51,01 рублей, "."..г. – 52,29 рублей, "."..г. – 52,97 рублей, "."..г. – 52,97 рублей, "."..г. – 52,82 рублей (т. 11 л.д. 242-243; 245);

служебной запиской начальника оперативно-аналитического отдела Южной оперативной таможни ФТС России ФИО23 за №… от "."..г., согласно которой сведения в региональной базе ЮТУ о декларировании товаров <…>» (ИНН №…) в качестве отправителя, получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое регулирование, лица, заполнившего ДТ и в ИАС «Мониторинг – Анализ» за период с "."..г. по настоящее время, то есть "."..г., отсутствуют (т. 10 л.д. 140);

информационным письмом Южного таможенного управления ФТС России №… от "."..г., согласно которому <…>» ИНН №… не производило таможенное декларирование товаров в регионе деятельности Южного таможенного управления в период с "."..г. по "."..г.. Вместе с тем, в отношении <…>» по контракту от "."..г. №… Астраханской таможней проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (акт проверки от "."..г. №…), в ходе которой выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.24 КоАП РФ и составлен протокол от "."..г. №… (т. 10 л.д. 29);

информационным письмом Арбитражного суда <адрес> № №… от "."..г., согласно которому в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда <адрес> отсутствуют сведения о нахождении в производстве суда дел с участием <…>», за период с "."..г. по "."..г. (т. 11 л.д. 25);

информационным письмом Союза «<…> торгово-промышленная палата» №… от "."..г., согласно которому руководители <…>» ИНН №…, а также лица, представляющие их интересы, по фактам возникновения споров между хозяйствующими субъектами за период времени с "."..г. по "."..г. в Союз «<…> торгово-промышленная палата» не обращались (т. 11 л.д. 27);

копией сведений из информационного цента ГУ МВД России по <адрес> №… от "."..г., согласно которым в базе данных «Уголовная статистика» уголовных дел по заявлениям руководства <…>» в лице директора ФИО5, представителя по доверенности Свидетель №13 или иных лиц, о неправомерных действиях руководителей <…>» (Турецкая Республика) или иных лиц, за период времени с "."..г. по "."..г. не зарегистрировано (т. 11 л.д. 31).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Берникова Ю.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные свидетелями обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не входят в противоречие друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Берникова Ю.А., судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертизы.

Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела следует, что явки с повинной Берниковым Ю.А. были написаны "."..г. и "."..г., то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела при проведении процессуальной проверки, из которых усматривается, что Берникову Ю.А. при их написании не была обеспечена возможность пользоваться услугами защитника, не были разъяснены права, право на защиту и право не свидетельствовать против самого себя. Защитники при написании явки с повинной не участвовали, и это право подсудимого реализовано не было.

В связи с чем, суд, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ, признает явки с повинной Берникова Ю.А. недопустимыми доказательствами.

Стороной обвинения суду были представлены материалы исполненного запроса об оказании правовой помощи, направленными Главным управлением по международным правовым и внешним отношениям Министерства Юстиции Турецкой Республики, согласно которым "."..г. в качестве свидетеля допрошен ФИО74, являющийся представителем компании <…>», который показал, что компания <…>.» имела финансовые отношения с <…>», в части поставки оборудования для производства ювелирных изделий на территорию Российской Федерации. Между компанией <…> и ООО <…>» был заключен внешнеторговый контракт, на поставки оборудования для производства ювелирных изделий. Во исполнение контракта на расчетный счет компании «<…> <…> с расчетного счета <…>» поступили денежные средства в общей сумме 3 418 834 доллара США, которые были использованы на нужды компании. В распоряжении компании имелось указанное в приложении к контракту оборудование. На указанную выше сумму, в аэропорт <адрес> их компанией было доставлено оборудование и передано представителю <…>», согласно приложению к контракту (т. 9 л.д. 45-101), однако суд считает данные доказательства недопустимыми, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, поскольку свидетель ФИО75 в судебном заседании не допрашивался, в качестве свидетеля суду не заявлялся, вопрос об оглашении его показаний на предварительном следствии, со сторонами не разрешался, поэтому его показания, полученные в ходе предварительного следствия, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о виновности Берникова Ю.А. в предъявленном ему обвинении, поскольку он как фактический руководитель <…>» и <…>», являющиеся резидентами РФ, при осуществлении внешнеэкономической деятельности заключил внешнеторговые контракты через номинальных директоров с нерезидентами, зарегистрированными на территории Турецкой республики на экспорт оборудования для производства ювелирных изделий. После чего, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» каких-либо мер по репатриации в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары не принял, какое-либо воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в долларах США не оказал, и, напротив, принял все меры для прекращения деятельности <…>» и закрытии банковского счета с целью создать видимость об отсутствии у него полномочий на репатриацию перечисленных им денежных средств. При этом, суд приходит к выводу о наличии фактической возможности совершить необходимые действия, направленные на возвращение в РФ денежных средств, а о непринятии таких мер также свидетельствует отсутствие претензионной работы с контрагентами, предусмотренной условиями вышеуказанных контрактов, не обращении в Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <…> и <…>.» располагаются и зарегистрированы на территории <адрес>, в связи с чем, обладают статусом нерезидента Российской Федерации.

Усматривая в действиях Берникова Ю.А. наличие квалифицирующих признаков уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте «в крупном и особо крупном размере”, суд исходит из примечания к статье 193 УК РФ, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается сумма невозвращенных денежных средств в иностранной валюте по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышающая девять миллионов рублей, а особо крупным размером – сорок пять миллионов рублей.

Действия подсудимого Берникова Ю.А. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ как уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, то есть нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, совершенное в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 193 УК РФ как уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, то есть нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого Берникова Ю.А. и его защитников о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, в связи с чем, его необходимо оправдать за данное преступление, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, как показаниями свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, определенными, детально раскрывают обстоятельства инкриминируемых Берникову Ю.А. преступлений, согласуются между собой, письменными доказательствами стороны обвинения, так и показаниями самого Берникова Ю.А. на предварительном следствии, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе следствия вышеприведенные показания подсудимый Берников Ю.А. давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом не установлено, что показания Берникова Ю.А. были получены органами предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с применением недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что сделка <…>» по внешнеэкономическому контракту с фирмой нерезидентом РФ являлась мнимой, разработанной и использованной Берниковым Ю.А. с единственной целью – бесконтрольного перевода крупной суммы денежных средств в иностранные банки.

В Российской Федерации при экспорте и импорте товаров осуществляются валютное регулирование и валютный контроль за репатриацией валютной выручки либо за ввозом эквивалентных по стоимости товаров или возвратом средств, уплаченных нерезидентам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности, если иное не указано в данном Законе, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

По смыслу закона, под уклонением от возвращения средств в иностранной валюте понимается невыполнение лицом соответствующей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального «О валютном регулировании и валютном контроле».

Способы уклонения могут быть самыми разнообразными (непринятие мер о взыскании задолженности, невыдача распоряжения о переводе денежных средств и т.д.).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что после совершения <…>» валютных операций по переводу денежных средств по внешнеэкономическому контракту на поставку оборудования на счет нерезидента, резиденту оборудование не было передано и не поставлено, денежные средства, уплаченные нерезиденту в счет поставки оборудования, на счет резидента в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не возвращены. При этом Берников Ю.А., в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона 2О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, никаких мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств не предпринял и не собирался предпринимать, в связи с фиктивным характером сделки, а также в результате совершения умышленных действий, направленных на прекращение деятельности <…>» путем присоединения его к <…>» и закрытия банковского счета.

При этом Берников Ю.А., принимая все меры реорганизации <…>», не мог не понимать, что поскольку <…>» – это такая же организация, которая реально не осуществляет никакой финансово- хозяйственной деятельности, оно не будет заниматься исполнением контракта и репатриацией денежных средств, в случае неисполнения условий контракта, что и являлось, как следствие, достижением умысла Берникова Ю.А. на выведение денежных средств в иностранной валюте за пределы Российской Федерации.

Суд считает установленным, что непосредственно заинтересованный в совершении незаконных валютных операций Берников Ю.А., желая избежать привлечения к уголовной ответственности, привлек к руководству <…>» Свидетель №5, которого использовал для совершения преступления.

Кроме того, судом установлено, что Свидетель №5 фактически не являлся руководителями <…>», осуществлял лишь номинальную роль директора организации. Фактически организацией руководил Берников Ю.А., непосредственно перечислявший денежные средства на счета организация нерезидента. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Свидетель №5

По смыслу закона уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации, несут фактические, а не юридические руководители, когда “руководство” лица, не осведомленного о преступном характере невозвращения иностранной валюты, носит явно формальный характер и является прикрытием деятельности фактического руководителя Берникова Ю.А.

В данном случае имеет место описанное в статьей 33 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу других обстоятельств, в том числе отсутствия состава рассматриваемого преступления у «формального» руководителя.

Поэтому доводы стороны защиты о том, что Берников Ю.А. не является субъектом вмененного ему преступления, суд считает несостоятельными.

Ликвидация <…>» и передача всех прав и обязанностей общества <…>» в ходе реорганизации путем слияния, не свидетельствует об отсутствии вины Берникова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Напротив свидетельствует о том, что Берников Ю.А. являясь фактическим руководителем <…>», целью создания которого, являлось получение прибыли, заключая внешнеторговый контракт с нерезидентом, осуществил частичное исполнение обязательств со свой стороны и, не принимая мер к получению товара и полного исполнения взятых на себя обязательств, зная о наступлении возможных последствий, сознательно ликвидировал организацию.

Доводы стороны защиты о том, что Берников Ю.А. не имел полномочий на репатриацию денежных средств, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что Берников Ю.А., не являясь по документам директором и учредителем <…>», через Свидетель №5 заключил внешнеторговый договор и перечислил по нему часть денежных средств, таким же образом мог требовать исполнение контракта или репатриации денежных средств в РФ, однако им это сделано не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Так свидетель Свидетель №2 в судебном следствии пояснила, что она работала в <…>» с "."..г. года по "."..г. года и присутствовала при передаче документов ООО «<…>», а именно: учредительных, уставных, контракта от "."..г., банковским выписок по <…>», бухгалтерских документов, от Свидетель №1 юристу ФИО76. Первоначально эти документы были переданы ей, она проварила наличие документов со списком, после чего передала их ФИО77, с которыми последняя уехала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном следствии пояснила, что "."..г. года ею в офисе <…>» по адресу: <адрес> был передан ФИО78 пакет документов <…>»: учредительные документы, контракт, банковские выписки, бухгалтерские документы и печать, получив которые последняя ушла. При этом свидетель пояснила, что данный список документов проверяла ФИО79, после чего передала их ей, а она, в свою очередь, передала их ФИО80.

Однако, показания свидетелей защиты не опровергают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу все доводы стороны защиты, по которым подсудимый и защитники настаивали на постановлении оправдательного приговора по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Непризнание вины подсудимым в этой части суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его виновность в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу о вменяемости Берникова Ю.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания Берникову Ю.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Берников Ю.А., в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и по месту работы Берников Ю.А. характеризуется положительно. Судимости не имеет. Работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в суде, полное признание вины на предварительном следствии, состояние его здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособных по возрасту родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берникова Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Берникову Ю.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Берникова Ю.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отрицательно повлияли на валютный курс национальной валюты, сбалансированность платежного баланса Российской Федерации, стабильность внутреннего валютного рынка России, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 193 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения осужденного, возраста и состояния здоровья, позволяющего осужденному работать и получать заработную плату.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Берников Ю.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в колонии-поселении, куда он будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Берникову Ю.А. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, направленного на подрыв экономических интересов государства в финансовой сфере.

Мера пресечения в отношении подсудимого Берникова Ю.А. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде документов, хранящихся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения как доказательство виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Берникова ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 193 УК РФ, частью 1 статьей 193 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 193 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей;

по части 1 статьи 193 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Берникову ФИО82 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) наименование банка: Отделение <…>, <адрес>, ИНН №…, КПП №…, ОКТМО №…, БИК №…, лицевой счет №…, расчетный счет №…. Назначение платежа: код дохода №…. УИН №….

К месту отбывания наказания Берникову ФИО83 следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о направлении в колонию-поселение.

УФСИН России по <адрес> необходимо обеспечить направление осужденного Берникова ФИО84 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в отношении Берникова ФИО85 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования Берникова ФИО86 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Берникову ФИО87 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: юридическое дело <…>» на 99 листах копии: паспорта сделки от "."..г. за №…; ведомости банковского контроля по контракту; коммерческого инвойса, контракта №… от "."..г., справок о валютных операциях; регистрационное дело <…>» на 81 листах; акт №… об обнаружении фактов совершения налоговых правонарушений от "."..г., решение №… от "."..г. о привлечении в ответственности, за нарушение НК РФ; копии: контракта №… от "."..г., контракта №… от "."..г. на турецком языке, приложения №… к контракту №… от "."..г., список оборудования, упаковка и доставка, справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 61 069 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 89 419 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 118 588 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 10 270 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 123 782 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 78 509 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 18 925 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 51 027 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США, ведомости банковского контроля по контракту, паспорта сделки от "."..г. №…, коммерческого инвойса от "."..г. №…, выписки по валютному расчетному счету <…>» с "."..г. по "."..г.; лист учета выдачи бланков; расписка о получении документов, лист записи ЕГРЮЛ о том, что "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе №…; решение о государственной регистрации №… от "."..г. <…>»; лист записи ЕГРЮЛ от "."..г. о создании <…>»; заявление о государственной регистрации юридического лица <…>»; решение №… о создании <…>»; кассовый чек на сумму 4 000 рублей от "."..г.; акт от "."..г. оценки имущества, вносимого в уставной капитал ООО «Дюпонт»; акт от "."..г. приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<…> устав <…>»; гарантийное письмо; копия свидетельства о государственной регистрации; копия договора аренды помещения; копия паспорта на имя ФИО22; справка о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США; копия контракта №… от "."..г.; копия контракта №… от "."..г. на турецком языке; копия приложения №… к контракту №… от "."..г.; копии справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 61 069 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 89 419 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 118 588 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 10 270 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 123 782 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 78 509 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 18 925 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 51 027 долларов США; справки о валютных операциях от "."..г. на сумму 37 279 долларов США; ведомости банковского контроля по контракту, уникальный номер контракта №… от "."..г.; копия паспорта сделки от "."..г. №…; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати; копия заявления от "."..г. на закрытие банковского счета №…; копия заявления от "."..г. на закрытие расчетного счета <…>» №… за подписью ФИО5; копия приказа №… от "."..г. о назначении на должность директора <…>» ФИО5; анкета физического лица – ФИО5, заполненная Свидетель №13; копия решения №… от "."..г. о создании <…>»; заявление №… от "."..г. на обслуживание р/с №… с помощью электронного документооборота, подписанное Свидетель №13; копия свидетельства о государственной регистрации <…>»; копия свидетельства о постановке на учет в ИФНС России <…>»; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия паспорта Свидетель №13; копия доверенности от "."..г. на имя Свидетель №13 о представлении интересов <…>»; заявление от "."..г. на открытие банковского счета в рублях для <…>» №…, подписанное Свидетель №13; копия заявления от "."..г. на открытие банковского счета в долларах США для <…>» №…; анкета юридического лица; копия устава <…>»; копия уведомления о государственной регистрации юридического лица; копия паспорта на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела — хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова