Дело № 1-179/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 24 августа 2018 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,
подсудимого Битарова Р.Т.,
защитника-адвоката Ватаевой М.Э., представившей удостоверение № … и ордер № … от …,
при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,
а также с участием потерпевшего Д.Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Битарова Р.Т.,
… года рождения, уроженца …, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего на стройках, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Битаров Р.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Битаровым Р.Т. при следующих обстоятельствах.
Так у Битарова Р.Т. в декабре 2017 года возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу имущества Д.Ю.Б. путем обмана, а именно принадлежащего последнему экскаватора модели ЮМЗ «ЭО-2621» стоимостью 250 000 рублей, который Битаров Р.Т. неоднократно наблюдал на территории расположенной по адресу: ….
… примерно в обеденное время, более точное время не установлено он, Битаров Р.Т., с целью осуществления своего преступного умысла прибыл по адресу: …, где при встрече с Д.Ю.Б., стал последнего вводить в заблуждение, просить передать ему экскаватор «ЮМЗ ЭО-2621» стоимостью 250 000 рублей, под предлогом проведения земельных работ. Убедив Д.Ю.Б. в искренности своих намерений, Битаров Р.Т. получил разрешение на вывоз и эксплуатацию экскаватор ЮМЗ «ЭО-2621». Не имея намерений возвращать указанный экскаватор, с целью осуществления задуманного, осознавая противоправность своих действий, Битаров Р.Т. нанял грузовую автомашину «Камаз» неустановленной марки, государственного регистрационного знака и собственника, на которой осуществил вывоз указанного экскаватора, который реализовал в качестве лома черного метала в пункт приема металла. Вырученными деньгами в сумме 59 986 рублей 50 копеек, Битаров Р.Т. распорядился по своему усмотрению, похитив имущество Д.Ю.Б., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.
Он же (Битаров Р.Т.) в марте 2018 года имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, зная о том, что на территории расположенной по адресу: … хранится трактор-погрузчик марки «Т-150» стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий К.Т.Д., решил похитить его.
Во исполнение задуманного, … в дневное время, он, Битаров Р.Т., прибыл по адресу: …, где при встрече с Д.Ю.Б., стал последнего вводить в заблуждение, просить передать ему трактор-погрузчик марки «Т-150» стоимостью 150 000 рублей, в арендное пользование с ежемесячной выплатой 15 000 рублей. Убедив Д.Ю.Б. в искренности своих намерений, последний посредством телефонной связи предложил владельцу трактора К.Т.Д. передать указанную технику в арендное пользование Битарову Р.Т. на указанных выше условиях. Будучи введенным в заблуждение, К.Т.Д., изъявил желание передать трактор в арендное пользование, дал свое согласие Д.Ю.Б. на передачу техники Битарову Р.Т. Битаров Р.Т., не имея намерений исполнять свои обязанности по устной договоренности и возвращать указанный трактор, осознавая противоправность своих действий, нанял грузовую автомашину «Лиаз Шкода», государственный регистрационный знак …, под управлением Л.Б.М., на которой осуществил вывоз указанного трактора, который реализовал по цене лома черного метала, вырученными деньгами в сумме 80 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, похитив имущество К.Т.Д. и причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Битаров Р.Т. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник Ватаева М.Э. пояснила, что Битаров Р.Т. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Д.Ю.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ущерб в размере 250 000 рублей ему полностью возмещен Битаровым Р.Т.
Из оглашенных в судебном заседании заявлений потерпевшего К.Т.Д. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания Батыров А.С., пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Битаров Р.Т. вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Битарова Р.Т. в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый Битаров Р.Т. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обсуждая предъявленное Битарову Р.Т. обвинение суд приходит к следующему. Так Битарову Р.Т. наряду с хищением чужого имущества предъявлено обвинение в приобретении права на чужое имущество. Однако из обвинения в отношении Битарова Р.Т. видно, что он совершил мошенничество в форме хищения чужого имущества. В связи с чем, из формулировки предъявленного Битарову Р.Т. обвинения по двум эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ следует исключить указание на приобретение права на чужое имущество.
При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого Битарова Р.Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст. 60, 61, 62, 63, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого суд установил, что Битаров Р.Т. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 233), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 231, 232), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которого не поступало (том 1, л.д. 236), разведен.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Битарову Р.Т. являются, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка … года рождения, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельства, отягчающие наказание суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за данные преступления, условно, с учетом требований ст. ст. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к Битарову Р.Т. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
Не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства – двигатель, коробка передач, редуктор моста, распределительный нанос, подножки в количестве двух штук, бачок распределителя КПП, рулевая колонка, кабина, три колеса, мост, два рулевых цилиндра, стойка крепления капота, часть глушителя, радиатор и две пары рессор – по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца К.Т.Д.;
грузовая автомашина «ЛИАЗ 110421» государственный регистрационный знак …, а также полуприцеп «LANGENDORF SATUE 20-30» государственный регистрационный знак … – по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Л.Б.М.;
приемосдаточный акт № … от … по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Битарову Р.Т. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Битарова Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы;
– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Битарову Р.Т. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Битарову Р.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Битарова Р.Т. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Битарова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – двигатель, коробка передач, редуктор моста, распределительный нанос, подножки в количестве двух штук, бачок распределителя КПП, рулевая колонка, кабина, три колеса, мост, два рулевых цилиндра, стойка крепления капота, часть глушителя, радиатор и две пары рессор – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца К.Т.Д.;
грузовая автомашина «ЛИАЗ 110421» государственный регистрационный знак …, а также полуприцеп «LANGENDORF SATUE 20-30» государственный регистрационный знак … – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Л.Б.М.;
приемосдаточный акт № … от … по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Кастуев А.Т.