Дело N 1-18/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кетово Курганской области                        16 февраля 2015 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Южакова А.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю.,

подсудимого Парамонова Н.В.,

защитника адвоката Заварыкина А.В. представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Могильниковой О.А.,

а также потерпевшего ФИО25,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Парамонова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителей власти либо с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Н.В., в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования Железнодорожного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№, являясь избранным Главой муниципального образование Железнодорожный сельсовет Кетовского района Курганской области (далее по тексту Железнодорожный сельсовет), наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО25 (далее по тексту ИП ФИО25) в сумме 48300 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

Являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, Парамонов Н.В. был наделен следующими административно-хозяйственными и организационно распорядительными полномочиями.

В соответствии с Уставом Железнодорожного сельсовета, утвержденным решением Железнодорожной сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, Парамонов Н.В. обладал полномочиями по решению вопросов местного значения:

– представлял Железнодорожный сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действуя от имени Железнодорожного сельсовета;

– издавал в пределах своих полномочий постановления и распоряжения;

– организовывал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Железнодорожного сельсовета федеральными законами и законами Курганской области;

– обладал иными полномочиями в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Курганской области.

В соответствии с п.3 ч.6.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечивал осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

Парамонов Н.В., являясь Главой Железнодорожного сельсовета, достоверно знал о том, что на основании решения Железнодорожной сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на оказание ритуальных услуг» между Администрацией Железнодорожного сельсовета (в лице Парамонова Н.В.) и ИП ФИО25 заключен договор оказания услуг (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за каждое захоронение умерших граждан на кладбище Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области ИП ФИО25 должен перечислять денежные средства в Железнодорожный сельсовет в сумме 300 рублей за захоронение умершего жителя Железнодорожного сельсовета и 4500 рублей за захоронение умершего жителя другого муниципального образования или населенного пункта.

Парамонов Н.В. в силу занимаемого должностного положения, достоверно зная о том, что решением № Железнодорожной сельской Думы от 27.01.2012, на основании внесенного прокурором Кетовского района Курганской области протеста в порядке надзора за деятельностью органов местного самоуправления, решение этой же Думы № от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, и соответственно п.3 договора оказания услуг, заключенного между Администрацией Железнодорожного сельсовета и ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления порядка расчетов и тарифов за оказание услуг по захоронению умерших граждан на кладбище Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области с ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу, а иной порядок расчетов не определен, решил из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользоваться неосведомленностью ИП ФИО25 и его сотрудников об отмене решения Железнодорожной сельской Думы №№, похитить денежные средства, принадлежащие ИП ФИО25

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Н.В., достоверно зная о том, что ИП ФИО25 и его сотрудники не осведомлены о том, что договор оказания услуг (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения путем обмана, выраженного в умолчании об истинных фактах, и путем злоупотребления доверием, используя авторитет занимаемой должности и сложившиеся у сотрудников ИП ФИО25 к нему, как к стороне договора оказания услуг от №, доверительные отношения, в дневное время неоднократно, находясь в офисе ИП ФИО25, расположенном по адресу: <адрес>, высказал сотруднику ИП ФИО25 – ФИО4, не осведомленной о преступных планах Парамонова Н.В., незаконные требования о передаче последнему денежных средств как стороне договора оказания услуг (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зная о том, что Парамонов Н.В. является Главой Железнодорожного сельсовета и стороной договора оказания услуг (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями должностного лица – Парамонова Н.В., неоднократно добровольно передавала последнему денежные средства согласно условиям указанного выше договора за захоронение умерших граждан из числа жителей Железнодорожного сельсовета, полученным ИП ФИО25 в качестве оплаты оказания ритуальных услуг от следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, неустановленного следствием лица, размере 300 рублей за каждое захоронение, а также умерших жителей других муниципальных образований и населенных пунктов, полученным ИП ФИО25 в качестве оплаты оказания ритуальных услуг от следующих лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в размере 4500 рублей за каждое захоронение. Таким образом, в указанный период Парамонов Н.В. незаконно получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 48300 рублей, принадлежащие ИП ФИО25, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Парамонов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Парамонова об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления в отношении Парамонова приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Парамонова по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Парамонов по месту жительства и работы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в настоящее время характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Парамонова обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Парамонова не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) и для освобождения Парамонова от наказания суд также не находит. Суд считает нецелесообразным назначать Парамонову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

12.08.2013г. Парамонов осужден по ч.3 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158,69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Поэтому окончательное наказание Парамонову должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, так как преступление Парамонов совершил до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Парамонова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным Парамонову приговором Кетовского районного суда Курганской области от 12.08.2013г. окончательно назначить Парамонову наказание 4(четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителей власти либо с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о не выезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.02.2015г..

Зачесть в срок наказания наказание отбытое Парамоновым по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства находящиеся на л.д.161-162 т.1, 245-246 т.1, 238-239 т.2 хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                            А.И.Южаков