№1-181/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Белгород 11 июня 2013 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре – Аркатовой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,
подсудимой – Ковалевой И.В.,
защитника – адвоката Деркун Ю.А., представившего удостоверение №91 и ордер №006181,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Ковалевой И.В., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Приказом № <…> от 01 декабря 2010 года Ковалева И.В. назначена на должность <…> кафедры <…> государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <…>, расположенного в г. Белгороде, ул. <…>, д. <…>.
<…> оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Формами промежуточной аттестации в <…> являются экзамен и зачет. В процессе обучения успеваемость обучающихся определяется на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».
В связи с занимаемой Ковалевой должностью <…>, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором и должностной инструкцией, последняя была обязана: читать лекции и проводить лабораторные, практические, семинарские занятия, коллоквиумы и консультации, принимать зачеты и экзамены, руководить выполнением курсовых и дипломных работ; выполнять индивидуальный план работ.
Выполняя свои обязанности в учебном заведении, подсудимая являлась должностным лицом, была наделена организационно-распорядительными функциями, которые заключались в том, что она как <…> имела право на проведение промежуточной аттестации обучающихся студентов в виде зачета и экзамена по дисциплинам, закрепленным за кафедрой, неудовлетворительная сдача которых влекла для студентов негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета.
В декабре 2012 года к Ковалевой, находящейся в здании <…>, обратилась студентка группы <…> Ш. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. У подсудимой возник умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег лично за успешную сдачу Ш. указанного экзамена без фактической проверки знаний. Ковалева зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила студентке Ш., что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В декабре 2012 года, в дневное время Ш., находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, денежные средства в размере <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила? после чего, выставила в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
Она же, в декабре 2012 года, находясь в здании <…>, после обращения к ней студентки группы <…> С. по условиям и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, с целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу С. указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила С., что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В декабре 2012 года в дневное время С., находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «удовлетворительно» и заверила ее своей подписью.
Она же, в декабре 2012 года, находясь в здании <…>, после обращения к ней студента группы <…> П. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, с целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу П. указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ему, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, тот должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В декабре 2012 года в дневное время П. находясь в здании <…>, передала Ковалевой И.В. за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого оценку «отлично» и заверила ее своей подписью.
В период времени с 18 по 20 декабря 2012 года в дневное время к подсудимой, находящейся в здании <…>, обратилась студентка группы <…> Б. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу Б. указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в тетрадь <…> руб. и передать ей с зачетной книжкой.
В период времени с 18 по 20 декабря 2012 года в дневное время Б. находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «удовлетворительно» и заверила ее своей подписью.
Она же, в период с 18 по 20 декабря 2012 года, в дневное время, находясь в здании <…>, после обращения к ней студентки группы <…> К. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, с целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила К., что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою тетрадь <…> руб. и передать ей с зачетной книжкой.
В период времени с 18 по 20 декабря 2012 года в дневное время К. находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
Она же, в период с 18 по 20 декабря 2012 года, в дневное время, находясь в здании <…>, после обращения к ней студентки группы <…> М. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, с целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою тетрадь <…> руб. и передать ей с зачетной книжкой.
В период времени с 18 по 20 декабря 2012 года в дневное время М. находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года к подсудимой, находящейся в здании <…>, обратилась студентка группы <…> Г. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу Г. указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
25 января 2013 года около 13-00 час., Г. находясь в здании <…>, передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…>, <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «отлично» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года студентке группы <…> К. стало известно о том, что Ковалева И.В., находящаяся в здании <…>, сообщила Г. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом пояснила, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку деньги в размере <…> руб. и передать зачетную книжку студенту Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами подсудимой.
25 января 2013 года, около 13-00 час., К. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через Г. передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку и экзаменационную ведомость экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года от Г. студенту группы <…> Б. стало известно о том, что подсудимая, находящаяся в здании <…>, сообщила Г. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом пояснила, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать зачетную книжку студенту Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой.
25 января 2013 года, около 13-00 час., Б. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через студентку Г. передал подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года студенту группы <…> Б. стало известно о том, что подсудимая, находящаяся в здании <…> сообщила студентке Г. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку деньги в размере <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с указанными деньгами подсудимой.
25 января 2013 года, около 13-00 час., Б. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через Г. передал Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку и экзаменационную ведомость экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года от студентки Г. студентке группы <…> Б. стало известно о том, что подсудимая, находящаяся в здании <…>, сообщила Г. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой.
25 января 2013 года, около 13-00 час., Б. находясь в одной из аудиторий здания <…>, через Г. передала подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку и экзаменационную ведомость экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года студенту группы <…> Б. стало известно о том, что Ковалева И.В., находящаяся в здании <…>, сообщила студентке Г. об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом пояснила, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку деньги в размере <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой.
25 января 2013 года, около 13-00 час., Б. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через Г. передал подсудимой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года от студентки Г. студенту группы <…> К. стало известно о том, что Ковалева И.В., находящаяся в здании <…>, сообщила об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, студент должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой.
25 января 2013 года, около 13-00 час. К. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через Г. передал Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку и экзаменационную ведомость экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года от студентки Г. студенту группы <…> Р. стало известно о том, что Ковалева И.В., находящаяся в здании <…>, сообщила об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, каждый студент должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой И.В.
25 января 2013 года, около 13-00 час., Р. находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, через Г. передал Ковалевой И.В. за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
23 января 2013 года от студентки Г. студенту группы <…> К. стало известно о том, что Ковалева И.В., находящаяся в здании <…>, сообщила ей об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>, при этом для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, в случае если имеется выполненная контрольная работа, студент должен положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать зачетную книжку Г., которая должна передать зачетные книжки с деньгами Ковалевой И.В.
25 января 2013 года, около 13-00 час., К., имея выполненную контрольную работу, находясь в одной из учебных аудиторий здания <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…> д. <…>, через студента Г. передал Ковалевой И.В. за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> денежные средства в размере <…> рублей, которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…>оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
28 января 2013 года к подсудимой находящейся в здании <…>, обратилась студентка группы <…> Б. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В этот же день, около 11-30 час. Б. находясь в аудитории № <…> <…>, передала Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
28 января 2013 года в дневное время к подсудимой, находящейся в здании <…>, обратилась студентка группы <…> <…>. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В этот же день, около 11-30 час. С. находясь в аудитории № <…> <…>, передала Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемой по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
28 января 2013 года в дневное время к Ковалевой И.В. находящейся в здании <…>, обратился студент группы <…> Т. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ему, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, тот должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В этот же день, около 11-30 час. Т. находясь в аудитории № <…> <…>, передал Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
28 января 2013 года в дневное время к Ковалевой И.В. находящейся на кафедре <…> <…>, обратилась студентка группы <…> Е. с вопросом, об условиях и порядке сдачи экзамена по дисциплине <…>. С целью незаконного получения взятки в виде денег лично за успешную сдачу ею указанного экзамена без фактической проверки знаний, зная о том, что неудовлетворительная сдача экзамена влечет негативные правовые последствия вплоть до отчисления из университета, сообщила ей, что для успешной сдачи экзамена, по которому она являлась экзаменатором, та должна положить в свою зачетную книжку <…> руб. и передать ей.
В этот же день, около 11-30 час. Е. находясь в аудитории № <…> <…>, передал Ковалевой за успешную сдачу экзамена, без проверки фактических знаний по дисциплине <…> <…> руб., которые последняя лично получила и присвоила, выставив в зачетную книжку экзаменуемого по дисциплине <…> оценку «хорошо» и заверила ее своей подписью.
Однако, подсудимой не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она на месте совершения преступления была задержана сотрудниками УМВД России по г. Белгороду.
В судебном заседании Ковалева вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью.
Подсудимая, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях – 18-ти эпизодах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, и покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Ковалева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Ковалевой по 18-ти эпизодам преступной деятельности (в отношении Ш., С., П., Б., К., М., Г., К., К., Б., Б., Б., Б.. К., Р., Б., С., Т.) суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
По эпизоду с Е., – по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, так как ей не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она на месте совершения преступления была задержана сотрудниками УМВД России по г. Белгороду.
Ковалева, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в нарушение своих служебных полномочий, осознавала неправомерность своих действий, из корыстной заинтересованности, с целью наживы лично получила от Ш., С., П., Б., К., М., Г., К., К., Б., Б., Б., Б., К., Р., Б., С., Т. и Е. взятку в виде денег за действия в пользу студентов, которые входили в ее служебные полномочия, понимала, что денежные средства переданы ей за совершение действий в интересах взяткодателей и, желая получить незаконную материальную выгоду, путем использования своих служебных полномочий в интересах взяткодателей, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления таковых, и желала этого, незаконно выставив положительные оценки студентам университета без фактической оценки их знаний, то есть преступление было совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Мотивом совершения преступления стало желание незаконного обогащения, с целью использования денежных средств на личные нужды.
Действия подсудимой по 18 эпизодам взяток и эпизоду покушения на получение взятки органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Однако, согласно п. 10 Постановления Пленумам ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» №6 от 10.02.2000 г. (с изменениями №7 от 06.02.2007 г.) под действием должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица – неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы.
Таким образом, содеянное подсудимой подлежит квалификации по ч.1 ст. 290 УК РФ, так как Ковалева была наделена правом приема экзаменов по указанному предмету, то есть действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
Изменение квалификации не нарушает права Ковалевой на защиту.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ковалевой, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном.
Ковалева имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает и имеет доход в размере <…> руб. в месяц, является <…> и <…>, и суд, считает возможным, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, назначить ей наказание в виде штрафа, в переделах санкции ч.1 ст. 290 УК РФ.
<…> проректором <…> в суд направлено ходатайство от руководства университета с просьбой не лишать Ковалеву права ведение преподавательской деятельности, как преподавателя, постоянно повышающего свое педагогическое мастерство, имеющего ряд научно-методических публикаций, <…>, проводящего все виды учебных занятий на высоком научном и методическом уровне.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, совокупности положительных характеристик личности Ковалевой, обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, ее безупречного поведения после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также, ходатайства руководства университета, суд считает возможным при назначении виновной наказания применить правила ст.64 УК РФ, назначив ей наказание, не применяя обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством <…> руб. в количестве <…> шт., достоинством <…> руб. в количестве <…> шт. – хранящиеся в <…> СУ СК России по Белгородской области – необходимо обратить в доход государства; экзаменационная ведомость № <…> группы <…>, зачетные книжки студентов: Ш., П., М., Б., К., Г., К., Б., Б., Б., Б., К., Р., Б., С., Т., Е., К., С., переданные в <…> на хранение – необходимо оставить в <…>; компакт диск, содержащий видеозаписи и аудиозаписи разговоров между Ковалевой И.В. и Е., находящийся при деле – необходимо хранить при деле (т. <…>, л.д. <…>).
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимой по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалеву И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <…>кратной суммы взятки:
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Ш.) – 60000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод С.) – 60000 руб.:
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод П.) – 60000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) – 60000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод К.) – 36000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод М.) – 36000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Г.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод К.) – 75000 руб.:
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод К.) – 30000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) -75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод К.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Р.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Б.) – 75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод С.) -75000 руб.;
– по ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизод Т.) – 75000 руб.;
– по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.290 УК РФ – 75000 руб.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковалевой И.В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход государства, без лишения права заниматься преподавательской деятельностью.
На основании ст. 46 ч.3 УК РФ, назначенный Ковалевой И.В. штраф в размере 100000 руб. рассрочить выплатой равными частями по 5 000 (пять тысяч) руб. ежемесячно, на срок 20 месяцев.
Меру пресечения Кавалевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством <…> руб. в количестве <…> шт., достоинством <…> руб. в количестве <…> шт. – хранящиеся в <…> СУ СК России по Белгородской области – необходимо обратить в доход государства; экзаменационная ведомость № <…> группы <…>, зачетные книжки студентов: Ш., П., М., Б., К., Г., К., Б., Б., Б., Б., К., Р., Б., С., Т., Е., К., С., переданные в <…> на хранение – необходимо оставить в <…>; компакт диск, содержащий видеозаписи и аудиозаписи разговоров между Ковалевой И.В. и Е., находящийся при деле – хранить при деле (т. <…>, л.д. <…>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.М. Волощенко