№ 1- 182/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                          п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАРАКУЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, с высшим образованием, не военнообязанной, работающей бухгалтером в ООО «Теплоснаб», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каракулова Е.В. совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ Каракулова Е.В. принята на работу на должность главного бухгалтера в Игринское потребительское общество № (далее по тексту ИПО №), ИНН 1809007298, ОГРН 1031800200673, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденного председателем Совета ИПО № ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.7 главный бухгалтер должен: знать законодательство о бухгалтерском учете; порядок оформления бухгалтерских операций и организации документооборота по участкам учета, списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, проведения аудиторских проверок;

п. 2.8 обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движений активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

п. 2.9 обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

п. 2.16 вести учет наличных денежных средств в кассе общества, кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами;

п. 2.16.1 ведение кассовых операций производить в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.16.3 при приеме наличных денежных денег по приходным кассовым ордерам, проверять соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере;

п. 4.2 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Каракуловой Е.В., являвшейся главным бухгалтером Игринского потребительского общества № и имеющей на основании этого полномочия по распоряжению денежными средствами общества, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а, именно, на изготовление в целях использования поддельных приходных кассовых ордеров о принятии от иного лица – заведующей магазина №, денежных средств, являющихся выручкой магазина, в кассу ИПО №. При этом Каракулова Е.В. была намерена внести в приходные кассовые ордера заведомо ложные и недостоверные (фиктивные) сведения, связанные с финансовой операцией и противоречащие основам правопорядка – договорам (сделкам), являющимся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными. Каракулова Е.В. заведомо знала, что иное лицо ДД.ММ.ГГГГ не внесет в кассу общества денежные средства в сумме 538 066 рублей 70 копеек, являющейся выручкой магазина №. Как главный бухгалтер ИПО №, Каракулова Е.В. достоверно знала, установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что в соответствии с Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» приходный кассовый ордер оформляется на принятые наличные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Каракулова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в помещении ИПО №, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью скрыть образовавшуюся недостачу денежных средств, поступивших из магазина №, и тем самым скрыть нарушение учета движения денежных средств указанной выше организации, не имея оснований для внесения изменений, при помощи компьютерной техники внесла изменения в имевшиеся в компьютере два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то есть изготовила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) платежные документы первичной учетной документации в виде 2 приходных кассовых ордеров установленной формы № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве выручки из магазина № в адрес Игринского потребительского общества № денежных средств в сумме 289 822 рублей 10 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от иного лица в качестве выручки из магазина № в адрес ИПО № денежных средств в сумме 322 603 рублей 10 копеек, которые в кассу ИПО № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Тем самым, Каракулова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка обращения с документами, изготовила несоответствующие действительности фиктивные платежные документы первичной учетной документации о поступлении в адрес Игринского потребительского общества № денежных средств на общую сумму 538 066 рублей 70 копеек, которые в кассу ИПО № не поступали, с целью их использования при неправомерном приеме денежных средств.

Подсудимая Каракулова Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, Каракулова Е.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Игринское потребительское общество № на должность главного бухгалтера. Между ней и ИПО № в лице председателя правления был заключен трудовой договор, в котором были указаны ее права и обязанности. Кроме того, между ней и ИПО № был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, она, как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам. В связи с чем она должна была своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. Кроме того, она обязана вести учет, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, главный бухгалтер должна знать законодательство о бухгалтерском учете; порядок оформления бухгалтерской операции и организации документооборота по участкам учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, проведения аудиторских проверок; порядок и сроки составления бухгалтерских балансов и отчетности, а также другие обязанности в соответствии с данной должностной инструкцией. С должностной инструкцией она была ознакомлена, согласна с указанными в ней правами и обязанностями. Кроме того, в соответствии с п.2.8 данной должностной инструкции она обязана обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движений активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. В соответствии с п.2.9 она должна обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. В соответствии с п.2.15 контролировать оформление документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей. В соответствии с п.2.16 должностной инструкции вести учет наличных денежных средств в кассе общества, кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами.     В ИПО № в должности заведующего магазином № работала ШИА Они знакомы были более 10 лет, между ними были отношения как коллеги. Общались в основном в связи с выполнением своих должностных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия не работала в связи с коронавирусной инфекцией. Она также в тот период не работала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ШИА и пояснила, что ей необходимо выписать ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовый ордер, чтобы он попал в отчет по марту 2020 года. То есть ШИА попросила, чтобы она выписала документ, который бы подтвердил, что в ИПО № поступили денежные средства из магазина №, чтобы товарно-денежный отчет по магазину № сошелся с товарно-денежным отчетом по бухгалтерии. ШИА ей пояснила, что покупатель забирал продукцию из магазина, но за продукцию не рассчитался, так как его не выпускают из <адрес> из-за коронавируса. Она сказала, что когда выйдет с карантина и посмотрит, что можно сделать. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, ей снова позвонила ШИА и снова попросила ее выписать приходно-кассовый ордер. В соответствии с должностной инструкцией, она должна выписывать приходно-кассовый ордер, когда в кассу ИПО поступают наличные денежные средства. Приход денежных средств фиксируется в данном приходно-кассовом ордере и кассовом отчете, в котором отражаются все поступившие за день денежные средства со всех магазинов. То есть ШИА попросила ее выполнить то, что она не должна была делать. ШИА ей пояснила, что деньги из магазина № в кассу ИПО поступят на днях, когда точно ШИА не сказала. Она согласилась на то, что ей предложила ШИА, она в тот момент понимала, что не должна выписывать приходные кассовые ордера, так как это является нарушением. После этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов, она находясь в своем кабинете ИПО №, расположенному по адресу <адрес>, на своем компьютере оформила 2 приходно-кассовых ордера о поступлении денежных средств выручки магазина № от заведующей магазина ШИА, в кассу ИПО №. Хотя на самом деле от ШИА денежные средства не поступили. То есть ей были составлены бухгалтерские документы о том, чего на самом деле не было. Первый приходный кассовый ордер был на сумму 264 958 рублей 60 копеек, второй приходный кассовый ордер на сумму 273 108 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 538 066 рублей 70 копеек. Два ордера было выписано, так как в магазине № две кассы и деньги, как будто поступили с каждой кассы отдельно. При этом документы ей были составлены от ДД.ММ.ГГГГ. Сама ШИА в тот день в ИПО № не приходила. В тот момент в кабинете находились другие бухгалтера, но что именно она делала, они не знали. Она подготовила два приходных кассовых ордера и распечатала их на принтере. После чего на данных ордерах поставила свои подписи. Приходные кассовые ордера она положила в кассовый отчет, а корешки данных ордеров, на которые поставила штампы, оставила у себя на столе. Впоследствии данные корешки должны были быть направлены в магазин. Оформляя данные приходные кассовые ордера, она думала, что ШИА в ближайшее время принесет сумму денег, на которую она выписала ордера и деньги поступят в кассу ИПО. Она после этого каждый день звонила ШИА и спрашивала, когда будут деньги. ШИА ей все говорила, что покупателя не выпускают из-за карантина. Потом она предложила ШИА перечислись покупателем денежные средства на счет ИПО №. ШИА согласилась на это, пояснив, что позвонит покупателю. Деньги в ИПО № так и не поступили, ШИА расчетный счет ИПО даже не попросила. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ откроют границы и деньги придут. В середине апреля 2020 года она узнала, что у ШИА произошел инсульт и она находится в больнице. После этого она со ШИА больше не виделась и не общалась. В настоящее время денежные средства в кассу так и не поступили. После инсульта ШИА она позвонила в магазин № и попросила узнать данные того покупателя. Работники магазина сказали, что впервые слышат про данного покупателя, а также оператор ЧКА сказала, что ШИА просила у нее деньги в долг, но она ей отказала. После этого они подняли денежные Z-отчеты магазина. Согласно данным отчетам, в кассу ИПО ШИА ежедневно не доносила определенные суммы, то есть не доносила полностью выручку за день. При подсчете выручки за март 2020 года и была установлена сумма, на которую она выписала ей два приходных кассовых ордера. В настоящее время председатель совета Игринского РайПО ВАА требует с нее данную сумму, на которую она выписала ордера. Сама она денежные средства не брала, она только выписала по просьбе ШИА два приходных кассовых ордера о поступлении в кассу ИПО денежных средств, которые на самом деле в кассу ИПО не поступили. Информация о подготовке ей данных ордеров имеется в ее компьютере. В компьютере в программе «1С Бухгалтерия» имеется журнал, в котором зафиксированы все выписанные приходные кассовые ордера, каждый ордер имеет свою нумерацию. Из-за этого ей пришлось внести изменения в уже существовавшие ордера, так как ДД.ММ.ГГГГ она уже не могла выписать ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она понимает, что подделала два бухгалтерских кассовых документа (л.д. 62-66, 70-73, 80-81).

Кроме собственного признания своей вины, вина Каракуловой Е.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ИНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в Игринском РАЙПО в должности бухгалтера. В ее обязанности входит начисление заработной платы, составление отчетов в ФСС, ИФНС, пенсионный фонд и иные обязанности. Кроме того, по совместительству она также работает в Игринском потребительском обществе (ИПО) №, в должности бухгалтера по заработной плате. Также занимается вопросами начисления заработной платы. С ней заключен трудовой договор. Договор о материальной ответственности с ней не заключался, так как не является материально-ответственным лицом и не работает с денежными средствами. У нее есть родная сестра Каракулова Е.В. Она работала в ИПО № на должности главного бухгалтера. Уволилась сестра по собственному желанию. По роду деятельности сестра принимала в кассу организации денежные средства – выручку от магазинов, принадлежащих ИПО №, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Также ей известно, что в магазине № «Гастроном», который расположен по адресу: <адрес>, в должности заведующей работала ШИА, у которой ДД.ММ.ГГГГ произошел инсульт. Спустя примерно два-три дня после этого, от Каракуловой Е.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сестра выписала два приходных кассовых ордера «задним» числом от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 538 000 руб., согласно которым, якобы, получила указанные денежные средства от ШИА. На самом деле эти денежные средства в кассу не поступили, и Каракулова Е.В. их не видела и не получала. Со слов сестры она знает, что ШИА в конце марта 2020 года обещала передать ей выручку из магазина № за торты в размере 538 000 руб. Со слов ШИА в течение марта 2020 года торты из магазина брал какой-то предприниматель из <адрес>. ШИА сказала, что этот предприниматель в конце месяца не смог перечислить указанную сумму из-за того, что началась коронавирусная инфекция. ДД.ММ.ГГГГ ШИА позвонила Каракуловой Е. на ее мобильный телефон и попросила выписать два приходных ордера задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ШИА сказала ей, что когда коронавирусная инфекция пойдет на спад, то предприниматель из <адрес> привезет все деньги, которые она потом в течение апреля 2020 года положит в кассу. Поверив ШИА на слово, Каракулова Е.В. выписала два приходных ордера на сумму 538 000 руб., не получив при этом от ШИА указанных денежных средств и в кассу указанная сумма не поступала. Эти два приходных ордера прошли по двум разным номерам, так как в магазине № ИПО № установлены две кассы. Никто из работников магазина № не знал о существовании покупателя из <адрес>. Как позже выяснилось, никаких бухгалтерских документов на кондитерские изделия в таких суммах не было, работники магазина пояснили, что никто таких заказов не делал. Ей известно, что ШИА легко входила в доверие, поэтому ей удавалось приносить деньги позже. Ее сестра никаких денежных средств из кассы, либо переданных от работников магазинов не присваивала и не похищала. Полагает, что ШИА данные денежные средства использовала для оплаты кредитов, которые для нее оформляли ее коллеги и знакомые (л.д. 33-35).

Свидетель ИОА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в Игринском РАЙПО в должности ведущего специалиста по экономическим и финансовым вопросам. В ее обязанности входит проведение финансово-экономического анализа работы магазинов, общепита, производства, обработка первичных документов и иные обязанности. Ее рабочее место находится в кабинете № здания Игринского РАЙПО, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ней в кабинете находятся ЮЕВ – бухгалтер Игринского РАЙПО и главный бухгалтер Игринского потребительского общества № Каракулова Е.В. У всех рабочее место было оборудовано компьютером, где каждый работал именно на закрепленном компьютере. У них не практиковалось, чтобы кто-нибудь садился за чужой компьютер и работал на нем.    В апреле 2020 года, точное число уже не помнит, у ШИА, которая являлась заведующей магазином № Игринского потребительского общества №, расположенного по <адрес> случился инсульт. В тот же период от работников Игринского РАЙПО стало известно, что Каракулова по просьбе ШИА, не получив от нее денежные средства, выписала приходно-кассовый ордер на большую сумму. Сумма была около 500 000 руб. Эти денежные средства в кассу Игринского потребительского общества № не поступили. Каракулова надеялась на то, что ШИА внесет впоследствии указанные денежные средства в кассу магазина, но последняя в апреле 2020 года умерла. Почему Каракулова выписала приходно-кассовый ордер ШИА, не потребовав у нее денежные средства, она не знает, хотя согласно должностным инструкциям бухгалтера, последний не имеет право выписывать указанный ордер, не получив денежные средства. Все приходно-кассовые ордеры Каракулова выписывала на своем рабочем месте, на закрепленном за ней компьютере, в программе 1S бухгалтерия – 8 (л.д. 36-37).

Свидетель КИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает по совместительству ревизором в Игринском потребительском обществе №. В ее обязанности входит проведение ревизии в обществе, а также и в магазинах, относящихся к ИПО. Ревизии проводятся по плану, но бывают и внеплановые ревизии. ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИПО № была проведена ревизия, на тот момент недостач и излишек денежных средств в кассе не было. ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя правления ИПО № в кассе ИПО № была проведена ревизия. Она проводила ревизию в присутствии бухгалтера ИОА и главного бухгалтера Каракуловой Е.В., которая одновременно и являлась кассиром. По окончании ревизии, ей был составлен акт инвентаризации наличия денежных средств. В ходе проведенной ревизии было установлено, что имеется недостача в кассе на сумму 538 029 рублей 76 копеек. Такая ситуация у них получилась впервые. Откуда образовалась данная недостача на момент проведения ревизии не знала. После проведенной ревизии Каракулова Е.В. пояснила ей, что данная недостача образовалась из-за того, что она в начале апреля 2020 года выписала по просьбе заведующего магазином № два приходных кассовых чека о поступлении из магазина № денежных средств, которые на самом деле не поступили в кассу ИПО №, то есть Каракулова сделала фиктивные документы. При проведении проверки действительно ей проверялись документы о поступлении денежных средств в кассу и фактическое наличие денежных средств, получилось, что денежных средств в наличии было меньше той суммы, которая выходила по документам. По какой причине Каракулова составила фиктивные приходные кассовые ордера, она не знает, подробности она у Каракуловой не спрашивала. Она сама видела два приходных кассовых ордера на общую сумму как раз более 500 000 рублей, то есть по данным документам деньги в кассу поступили, чего на самом деле не было, из-за этого и образовалась недостача. Приходный кассовый ордер является документом, подтверждающим поступление в кассу организации денежных средств, в последующем данный ордер является средством отчета о движении денежных средств, то есть по приходным кассовым ордерам устанавливается сумма поступивших денежных средств в кассу организации и формируется ежемесячный отчет (л.д. 41-43).

Свидетель КАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что со слов супруги Каракуловой Е.В. примерно в мае 2020 года ему стало известно, что его супруга оформила платежный документ о поступлении из магазина № денежных средств, которые на самом деле в кассу не поступили. Супруга ему пояснила, что оформила данные платежные документы по просьбе директора данного магазина ШИА. Супруга надеялась, что деньги директор принесет, созванивалась с директором магазина. Но деньги директор так и не принесла. Сейчас ему известно, что директор магазина скончалась. Подробности оформления платежного документа ему неизвестны. Ранее супруга ничего подобного не делала. В данном случае супруга просто поверила директору магазина ШИА, доверилась ей, так как та внушала доверие. Супругу может охарактеризовать с положительной стороны, на работе ее всегда хвалили за работу, нареканий к супруге не было (л.д. 30-32).

Свидетель ЧКА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает менеджером в Игринском потребительском обществе №. В состав ИПО № входит магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент она работала оператором в магазине №. Примерно до середины апреля 2020 года заведующей данного магазина была ШИА Ежедневная выручка магазина сдавалась в кассу ИПО №. Обычно деньги увозил водитель, иногда ШИА сама отвозила деньги. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ИПО № в магазине была проведена ревизия. В ходе ревизии была установлена недостача денежных средств в сумме около 500 000 рублей, то есть в кассе ИПО № обнаружена не поступление из магазина № денежных средств на сумму около 500 000 рублей. Куда делись эти деньги ей неизвестно. Но на тот момент никакой задолженности перед магазином со стороны покупателей, реализаторов товара не было. В январе 2020 года никакой задолженности не было. Позже от работников магазина ей стало известно, что, видимо, данные деньги забирала ШИА, но она сама этого не может утверждать. Все бухгалтерские отчеты по магазину № делала сама ШИА, она также осуществляла пересчет выручки (л.д. 38-40).

Свидетель СГВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что является председателем правления Игринского потребительского общества №, которое расположено по адресу: <адрес>. ИПО № является розничной продажей различных товаров. К ИПО № относится, в том числе, магазин №. До апреля 2020 года заведующей магазина № являлась ШИА Ежедневно выручка из магазинов поступает в кассу ИПО №, о получении денежных средств составляются соответствующие документы. Каждые 3 дня заведующей магазина составляются товарно-денежные отчеты, также и кассовые отчеты. В кассу ИПО № денежные средства получала Каракулова Е.В., которая являлась главным бухгалтером и одновременно кассиром. При поступлении денежных средств из магазина Каракулова Е.В. составляла приходно-кассовый ордер о поступлении той суммы, которая была предоставлена. Приходный кассовый ордер составляется по факту, то есть кассир не имеет права составить приходный кассовый ордер без фактического поступления денежных средств. В настоящее время при применении онлайн касс и интеграции «Z» отчетов в операционную программу, можно увидеть сумму выручки магазина ежедневно и сумму, которая поступила уже из магазина в кассу ИПО №. Где-то в середине апреля 2020 года от Каракуловой Е. ей стало известно, что в кассе ИПО № не хватает денежных средств, так как их не внесла заведующая магазином № ШИА. Действительно ли ШИА в тот момент не внесла деньги, ей неизвестно. После чего, по решению правления инициировано проведение ревизии в кассе ИПО №. По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств на сумму более 500 000 рублей. Каракулова пояснила, что эта недостача как раз от денежных средств, которые не поступили от ШИА. Ей не было известно, что Каракулова подделала какие-то приходные кассовые ордера (л.д. 44-46).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ЧЕН главный бухгалтер ИПО № Каракулова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заведующей магазина № ШИА с целью укрытия недостачи изготовила 2 приходно-кассовых ордера на общую сумму 538 000 рублей. Денежные средства в кассу ИПО № не поступили. В действиях Каракуловой Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение кабинета ИПО №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два приходных кассовых ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в полимерный файл, на который прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц (л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрено два приходных кассовых ордера: 1 приходный кассовый ордер выписан организацией – Игринское потребительское общество №, номер документа – 742, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, сумма: 322 603,10, принято от: ШИА, основание: выручка магазина 26, подписи Каракуловой Е.В. выполнены красителем синего цвета; 2 приходный кассовый ордер выписан организацией – Игринское потребительское общество №, номер документа – 742, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, сумма: 289822,10, принято от: ШИА, основание: выручка магазина 26, подписи Каракуловой Е.В. выполнены красителем синего цвета (л.д. 17-19).

Должностной инструкцией главного бухгалтера №ДИ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, то в соответствии с п. 1.7, главный бухгалтер должен: знать законодательство о бухгалтерском учете; порядок оформления бухгалтерских операций и организации документооборота по участкам учета, списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, проведения аудиторских проверок; п. 2.8: обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движений активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; п. 2.9: обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; п. 2.16: вести учет наличных денежных средств в кассе общества, кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами; п. 2.16.1: ведение кассовых операций производить в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.16.3: при приеме наличных денежных денег по приходным кассовым ордерам, проверять соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере; п. 4.2 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 85-94 ).

Согласно приказу о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Каракулова Е.В. главным бухгалтером в ИПО № с окла<адрес> 000 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, последний заключен между работодателем ИПО № и гражданином Каракуловой Екатериной Валерьевной на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ЛРС (л.д. 96-98).

Из копии акта инвентаризации наличия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассе ИПО № при инвентаризации установлена недостача в сумме 538 029 рублей 76 копеек (л.д. 99-100).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Каракуловой Е.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования документов (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств.

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ИНВ о том, что от сестры Каракуловой Е.В. ей стало известно, что последняя, являясь главным бухгалтером ИПО №, выписала два приходных ордера на сумму 538 000 руб., не получив при этом от ШИА указанных денежных средств, в кассу указанная сумма не поступала; свидетелей ИОА, КНВ, ЧКВ, являющихся сотрудниками ИПО №, которым стало известно о том, что Каракулова Е.В. составила фиктивные приходные кассовые ордера; свидетеля СГВ, являющейся председателем правления ИПО № о том, что от Каракуловой Е. ей стало известно, что в кассе ИПО № не хватает денежных средств, так как их не внесла заведующая магазином № ШИА, по результатам ревизии в кассе ИПО № была выявлена недостача денежных средств на сумму более 500 000 рублей; свидетеля КАВ, которому со слов супруги стало известно о том, что она по просьбе директора магазина № ШИА оформила платежные документы о поступлении из магазина № денежных средств, которые на самом деле в кассу не поступили; а также показания самой подсудимой об обстоятельствах оформления фиктивных платежных документов.

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, рапорт должностного лица об изготовлении Каракуловой Е.В. 2 приходно-кассовых ордеров на общую сумму 538 000 рублей; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из кабинета ИПО № изъяты два приходных кассовых ордера, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены; акт инвентаризации, согласно которому в кассе ИПО № установлена недостача в сумме 538 029 рублей 76 копеек; а также другие письменные доказательства.

Суд принимает показания Каракуловой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой Каракуловой Е.В. и ее защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимая не заявляла. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Каракуловой Е.В. и ее защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимой своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Каракуловой Е.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, осмотра предметов, акту инвентаризации у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимую со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за изготовление и хранение платежных документов может наступить только при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения изготавливаемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации” Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У “О правилах наличных расчетов” наличные расчеты в валюте Российской Федерации между юридическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации, в указанных случаях, в том числе на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг.

Прием наличных денег в кассу проводится по приходным кассовым ордерам 0310001, по которым осуществляется запись в кассовой книге 0310004. Приходный кассовый ордер применяется для оформления приема наличных денег в кассу организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, согласно п. п. 6, 4.6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” и Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации”.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что приходный кассовый ордер является основанием поступления денежных средств в кассу юридического лица. Таким образом, суд считает доказанным наличие у Каракуловой Е.В. умысла на изготовление и хранение поддельных приходных кассовых ордеров в целях их использования как платежного документа для придания видимости внесения выручки в кассу юридического лица.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Каракуловой Е.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, последняя совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования платежных документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Каракулова Е.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 142), характеризуется удовлетворительно (л.д.147), ранее не судима (л.д. 138).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Каракуловой Е.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья ее детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Преступление, совершенное Каракуловой Е.В., относится к категории тяжких, ранее она не судима, характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, поэтому суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее и ее семьи, назначает основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Суд на основании ст. 64 УК РФ принимает совокупность вышеизложенных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимой, полагает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа. Назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и является соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Каракулова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При этом суд, учитывая желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста и трудоспособности, ее семейного положения, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Каракулову Е.В. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Каракулову Екатерину Валерьевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Каракулову Е.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

– в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

– проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каракуловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства:

– два приходных кассовых чека – хранить при уголовном деле;

– системный блок и флеш-накопитель – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                      А.В. Касаткина