Дело №1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Матюниной В.В., Кауль Н.А., Соболевой Е.А., Калашниковой В.И.,

помощниках судьи Глебовой Г.А., Чекулиной М.А.,

с участием гос. обвинителей Селенской И.А., Носачева И.О.,

потерпевших К.А.С., Б.К.В., Т.Г.Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.О.В.,

подсудимого Елфимова А.М.,

защитника Лесковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Елфимова Александра Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА АДРЕС районным судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением АДРЕС городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на 2 года 2 месяца;

-ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС (с учетом апелляционного определения АДРЕС от ДАТА) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 (за каждый из 8 эпизодов преступлений), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (за каждый из двух эпизодов преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 (за каждый из 7 эпизодов преступлений), п. «б» ч. 2 ст.158 (за каждый из двух эпизодов преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов А.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Елфимов А.М. совместно со своей знакомой К.А.С. пришел в торговый павильон магазина АДРЕС торгового центра АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, чтобы помочь К.А.С. выбрать сотовый телефон. Достоверно зная, что у К.А.С. имеются денежные средства на приобретение сотового телефона, у нуждающегося в денежных средствах Елфимова А.М., движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием К.А.С., с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.А.С. и желая их наступления, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДАТА Елфимов А.М., находясь в торговом павильоне магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, злоупотребляя доверием К.А.С., предложил купить на имеющиеся у нее денежные средства сим-карту, не имея таких намерений в действительности, тем самым обманул К.А.С. и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. К.А.С., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Елфимова А.М., и доверяя ему, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное выше время передала Елфимову А.М. имеющиеся у нее денежные средства в сумме 10000 рублей. Елфимов А.М., воспользовавшись тем, что К.А.С. ему доверяет, взял денежные средства и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.А.С. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 07 часов 40 минут ДАТА Елфимов А.М. находился в АДРЕС, и у него, нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина АДРЕС индивидуального предпринимателя Т.Г.Г. и индивидуального предпринимателя Б.К.В., расположенного по адресу: АДРЕС, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Елфимов А.М., движимый корыстными побуждениями, в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 07 часов 40 минут ДАТА подошел к помещению магазина АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, имеющимся у него металлическим стержнем, применив физическую силу, отжал створку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственный отдел вышеуказанного магазина. Находясь внутри, Елфимов А.М. нашел и тайно похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.К.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Елфимов А.М. через незакрытую на замок входную дверь прошел в продуктовый отдел вышеуказанного магазина, где нашел и тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.Г.Г.: <данные изъяты>

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Елфимов А.М. вернулся в хозяйственный отдел вышеуказанного магазина, где нашел и тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.К.В.: <данные изъяты>

Похищенные товароматериальные ценности Елфимов А.М. сложил в имеющуюся у него сумку и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю Т.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 29348 рублей 88 копеек и потерпевшей индивидуальному предпринимателю Б.К.В. материальный ущерб на общую сумму 4623 рубля 25 копеек.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 08 часов 15 минут ДАТА Елфимов А.М. находился в АДРЕС, и у него, нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина АДРЕС индивидуального предпринимателя К.Л.Н., расположенного по адресу: АДРЕС, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Елфимов А.М., движимый корыстными побуждениями, в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 08 часов 15 минут ДАТА подошёл к помещению магазина АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, неустановленным предметом, применив физическую силу, отжал окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного магазина. Находясь внутри, Елфимов А.М. нашел и тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Л.Н.: <данные изъяты>

Похищенные товароматериальные ценности Елфимов А.М. сложил в имеющуюся у него сумку, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю К.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 21755 рублей 70 копеек.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 30 минут ДАТА Елфимов А.М. находился в АДРЕС. В указанное время, у Елфимова А.М., нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Елфимов А.М., движимый корыстными побуждениями, в период с 15 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 30 минут ДАТА подошел к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, неустановленным предметом, применив физическую силу, сорвал навесной замок на входной двери здания и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри, Елфимов А.М. подошел к помещению отделения почтовой связи, где неустановленным предметом повредил врезной замок на входной двери, а также сорвал навесные замки на входной двери и металлической решетки отделения почтовой связи, после чего незаконно проник внутрь, где нашел и тайно похитил товароматериальный ценности, принадлежащие <данные изъяты>: <данные изъяты>

Похищенные товароматериальные ценности Елфимов А.М. сложил в имеющуюся у него сумку, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 27655 рублей 45 копеек.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА, после совершения кражи из почтового отделения связи, у нуждающегося в денежных средствах Елфимова А.М., движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина АДРЕС индивидуального предпринимателя Ч.Л.В., расположенного по адресу: АДРЕС, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Елфимов А.М., движимый корыстными побуждениями, в период с 18 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА подошёл к помещению магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер, неустановленным предметом вырезал нижнюю часть в пластиковой двери, после чего сорвал навесной замок на металлической решетке и незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в магазине, Елфимов А.М. нашел и тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю Ч.Л.В.: <данные изъяты>

После чего, Елфимов А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Ч.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 12226 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елфимов А.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Елфимова А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА около 09 часов 30 минут он встретился с К.О.В., они поехали в АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС. В ТЦ они зашли в отдел магазина АДРЕС, где начали выбирать сотовый телефон К.О.В.. В магазине он решил похитить имеющиеся у К.О.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, о которых она ему говорила. Он решил, что попросит у нее денег на приобретение ей сим-карты и с полученными денежными средствами скроется и больше с К.О.В. не встретится. Он решил обманом завладеть денежными средствами К.О.В., сказал ей, что ей нужна сим-карта и он знает, где ее приобрести. При этом он попросил у нее денежные средства на приобретение сим-карты оператора сотовой связи МТС. На его предложение К.О.В., доверяя ему, согласилась и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5000 рублей, попросив их разменять, так как в магазине они решили купить сотовый телефон подешевле. В тот момент он понимал, что он совершает преступление, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами в полной мере она ему не разрешала. Она разрешила ему потратить около 200 рублей на приобретение сим-карты. После того, как К.О.В. передала ему денежные средства, он вышел из магазина и поехал к себе домой, а она осталась дальше выбирать себе сотовый телефон. Похищенные денежные средства он возвращать К.О.В. не собирался, приобретать ей сим-карту либо сотовый телефон он не собирался. Долговых обязательств К.О.В. перед ним не имеет. Похищенные денежные средства он потратил на собственные бытовые нужды, приобретя продукты питания в различных магазинах АДРЕС, а также ставил ставки на бои посредством интернет сети на различных сайтах. После совершения хищения К.О.В. ему несколько раз позвонила на сотовый телефон, однако на её звонки он сначала не отвечал, а потом и вовсе сбрасывал. ДАТА ему позвонил сотрудник полиции и спросил по поводу хищения у К.О.В. денежных средств, попросил приехать в отдел полиции для разбирательства. Приехав в отдел полиции, он добровольно признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и рассказал все обстоятельства, после чего добровольно написал явку с повинной.

ДАТА, находясь у себя дома, так как он нуждался в денежных средствах, он решил похитить ценное имущество из магазина в АДРЕС. Он вызвал со своего сотового телефона такси службы заказа <данные изъяты>, назвал водителю адрес магазина, а именно: АДРЕС, куда он направился, чтобы совершить кражу. Около 02 часов 00 минут ДАТА он подошел к магазину со стороны гаража, около гаража он нашел металлический стержень, которым впоследствии отжал пластиковое окно, расположенное с левой стороны от входа в помещение магазина, после чего проник в помещение магазина в хозяйственный отдел. Находясь в помещении магазина, он проследовал к кассовому аппарату, из которого он похитил денежные средства в сумме около 2200 рублей. После чего он проследовал в помещение торгового зала с продуктами питания через дверь, которая была заперта на щеколду, открыв её рукой. В данном помещении из кассы он похитил денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Рядом с данной кассой на прилавке он увидел нетбук фирмы <данные изъяты>, в который был вставлен ключ в виде флешки, которые он также похитил. Осмотрев помещение торгового зала, он также похитил сигареты в количестве 2 блоков, водку, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, две булки хлеба, 6 зажигалок. Затем он снова вернулся в хозяйственный отдел, где увидел рюкзак серого цвета, который лежал около прилавка на стуле, и похитил его, далее он увидел кроссовки, которые стояли на витрине, черного цвета с белыми полосками по бокам, которые он также похитил. При этом обут он был также в спортивные кроссовки коричневого цвета, которые он снял и поставил на место похищенных. На выходе из помещения на окне лежали 6 сим – карт сотового оператора <данные изъяты>, которые он также похитил, а также он похитил туалетную воду, которая находилась за стеклом витрины. Все похищенное имущество он сложил в вышеуказанный рюкзак и вышел из магазина, при этом металлический стержень, при помощи которого он отжал пластиковое окно, он оставил на стуле в хозяйственном отделе. Выходил он из магазина также через окно, при этом окно он не закрывал. Выйдя из магазина, он аналогичным способом со своего сотового телефона вызвал такси службы заказа <данные изъяты>, приехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, после чего он поехал в АДРЕС в магазин АДРЕС. Когда он приехал к «АДРЕС, он рассчитался с водителем такси похищенными денежными средствами в сумме 750 рублей. Зайдя в данный магазин, он приобрел продукты питания, биту, рассчитывался он похищенными денежными средствами. Затем он сел в автомобиль такси, на котором приехал до АДРЕС, и поехал в гостиницу АДРЕС, где за номер он расплачивался похищенными денежными средствами в сумме около 1 500 рублей. С его участием был проведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, где он пояснил, что на данной видеозаписи он.

Когда у него закончились похищенные денежные средства, он снова решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из магазина, который также находился в АДРЕС по адресу: АДРЕС. С этой целью ДАТА в вечернее время на автомобиле такси он доехал до АДРЕС, направился к вышеуказанному магазину, при этом водителя такси он попросил вернуться и забрать его на этом же перекрестке через 30 – 40 минут. В салоне автомобиля такси он забыл     ранее похищенный им рюкзак с документами, нетбуком и сим-картами. Подойдя ко входу в магазин, около забора он нашел металлическую пластину, с помощью которой он отжал раму окна, расположенного со стороны центрального входа в магазин, и затем через окно проник в магазин. Находясь в помещении магазина, он прошел в подсобное помещение, где увидел стол, при открытии нижнего выдвижного ящика он увидел денежные средства в сумме 16150 рублей, которые он похитил. Из кассы магазина он похитил около 700 рублей, затем с полки он похитил денежные средства в сумме 700 рублей, а также сим – карты оператора АДРЕС около 6 штук. Также с прилавка он похитил сигареты в количестве 2 блоков, водку 1 бутылку, шоколад различных наименований, 2 булки хлеба. Все похищенное он сложил в спортивную сумку, которая была у него при себе. Затем он открыл другое окно и вышел из магазина. Он направился к перекрестку, где его должен был ждать водитель такси, но его там не было. После этого он направился в кафе – бар АДРЕС, где на похищенные денежные средства приобрел напиток <данные изъяты>. По пути следования он выбросил металлическую пластину, при помощи которой он отжал окно. В магазине он со своего сотового телефона вызвал такси, на котором уехал в АДРЕС. Похищенные денежные средства он потратил на оплату проживания в гостиницах, оплату такси, а также ставил ставки на бои посредством сети интернет. Похищенные им продукты питания, сигареты и алкоголь он употребил, сим-карты в количестве 4 штук он выбросил, туалетную воду он использовал по прямому назначению.

ДАТА на автомобиле такси он приехал к АДРЕС, по пути следования он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств из отделения почтовой связи в АДРЕС. Он подошел к зданию указанного отделения почтовой, было около 01 часа ДАТА, двери, ведущие в помещение отделения почтовой связи, были заперты на навесной замок. Принесенной с собой монтажкой он сорвал навесной замок с двери и прошел в помещение. Далее он прошел по коридору к металлической решетке и двери, ведущих в помещение отделения почтовой связи. На дверях и решетке находились запорные устройства. При помощи монтажки он сорвал два навесных замка, один с металлической решетки и один с двери, а также выломал при помощи монтажки врезной замок на двери, при этом замок был окрашен и от него могло «отколоться» покрытие. После чего он прошел в помещение почты, включил находящийся при нем фонарик, которым стал освещать помещение. Осмотрев помещение, он подошел к столу, рядом справа от стола находилась тумбочка. Он открыл верхний ящик тумбочки, где увидел лежащие в коробочке денежные средства, в сумме около 16765 рублей, которые похитил. Также из верхнего ящика тумбочки он похитил сим карты оператора сотовой связи <данные изъяты>. Также он похитил влажные салфетки, полотенце, сигареты, антиперспирант <данные изъяты> в количестве 4 штук, лотерейные билеты в количестве около 115 штук разного названия. Он сложил всё похищенное в сумку, которая находилась при нем и вышел из здания отделения почтовой связи, монтажку он также взял с собой. Похищенное он использовал по назначению.

После совершения кражи из отделения почтовой связи он вышел на улицу и решил также совершить хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств из магазина АДРЕС, который расположен по этой же улице, где и отделение почтовой связи, в 50 м от отделения почты. Подойдя к помещению магазина около 02 часов, он увидел, что двери магазина были заперты на врезной замок. Сама дверь была изготовлена из пластика. При помощи ножа, который находился при нем, в нижней части двери он вырезал отверстие, затем вырезанную часть согнул и через образовавшийся проем он проник в помещение магазина. После чего он увидел металлическую решетку, на которой имелся навесной замок, который он сорвал при помощи находящейся при нем монтажки и прошел в торговый зал, где при помощи фонарика он стал освещать помещение и осматриваться. Справа от входа за прилавком он увидел кассовый аппарат, который был открыт. Он похитил из кассы денежные средства в сумме около 1500 рублей. На одной из полок он увидел нетбук <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, к которому было подключено зарядное устройство и компьютерная мышь, которые он похитил. Далее он прошел в складское помещение магазина, где справа от входа на полке он увидел планшет, в котором была установлена сим-карта, который он также похитил. Также он похитил модем в корпусе белого цвета, на котором имелась надпись <данные изъяты>, в модеме находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, со стеллажа он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>. Сложив все похищенное имущество в спортивную сумку, а также монтажку, при помощи которой он сорвал навесной замок, он вышел из магазина и направился к месту на повороте в АДРЕС, где его ждал таксист. После чего он поехал в АДРЕС, по пути на речном вокзале он выбросил монтажку. Похищенным имуществом и денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 1. л.д. 87-90, т. 2 л.д. 210-215, 242-246, т. 3 л.д. 156-159, 162-165, т. 4 л.д. 37-39, 40-45, 78-85).

Свои показания Елфимов А.М. в присутствии защитника подтвердил при проверке на месте (т.1 л.д. 91-101, т. 3 л.д. 166-171, т. 4 л.д. 46-55, 56-66).

Кроме того, вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества у К.А.С. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.А.С. в судебном заседании, согласно которым ДАТА со своим знакомым Елфимовым поехала в АДРЕС, чтобы приобрести себе мобильный телефон. Они приехали в магазин АДРЕС, при себе у нее имелось 10 000 руб., это ее деньги, которые ей дала мама для приобретения телефона. Когда она выбирала телефон, передала Елфимову по его просьбе 10 000 руб., чтобы приобрести ей сим карту, он ушел и не вернулся. Она стала ему звонить, но он не отвечал, впоследствии деньги не вернул. В результате хищения ей причинен материальный ущерб, который значительным для нее не является, хищение не поставило ее в трудное материальное положение. Дохода не имеет, ее содержат родители, она получает стипендию 560 руб., у ее мамы доход 9500 руб., папа с ними не живет, дает ежемесячно около 5000 руб.

Из оглашенных ввиду противоречий показаний потерпевшей К.А.С. следует, что событие преступления имело место ДАТА в АДРЕС, где она, доверяя Елфимову, т.к. они дружили, передала ему 10 000 руб. двумя купюрами по 5000 рублей, для приобретения для нее сим-карты. После этого Елфимов с ее денежными средствами скрылся. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для неё значительным, так как она в настоящее время <данные изъяты>, обучается, не имеет дохода. Получает стипендию в сумме 560 рублей, мать получает заработную плату в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 64-68, 69-72). После оглашения показаний потерпевшая К.А.С. их полностью подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.М.В. – <данные изъяты>, согласно которым он работал по материалу предварительной проверки по заявлению К.А.С., им были установлены все обстоятельства совершенного преступления, опрошена К.А.С., после беседы с которой стало очевидно, что хищение денежных средств совершил Елфимов А.М. Им было установлено его местонахождение, после чего Елфимов был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, Елфимов А.М. подтвердил, что обманул К.О.В. и похитил у нее 10000 рублей, надеясь, что она не обратится в полицию. В дальнейшем Елфимов А.М. без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия написал явку с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершения преступления и которую он у него принял (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елфимова А.М. от ДАТА, согласно которому подозреваемый Елфимов А.М. указал на магазин АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, где он совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К.А.С. (т. 1 л.д. 91-101).

Вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества Б.К.В. и Т.Г.Г. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.К.В. в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует площадь в магазине, расположенном в АДРЕС. В ДАТА ей позвонили из продуктового отдела, пояснили, что магазин был вскрыт. Она приехала в магазин, видела, что в магазин проникли, взломав окно, похитили из кассы примерно 2 тысячи рублей, кроссовки, мужской одеколон, сим-карты оператора <данные изъяты>, рюкзак с ее личными документами. Впоследствии у нее изымали товарные накладные.

Оглашенными показаниями потерпевшей Б.К.В., согласно которым она занимается торговлей хозяйственных товаров, одежды и бытовой химии, арендует помещение в магазине у Т.Г.Г. В данном помещении расположено 2 магазина, её и продуктовый отдел. У каждого магазина свой отдельный вход. ДАТА около 18 часов она закрыла магазин и уехала домой. ДАТА около 08 часов она подошла к магазину и обнаружила, что окно в её отделе было открыто. Из магазина было похищено принадлежащее ей имущество: денежные средства из ячеек для денег в сумме 2200 рублей; мужские кроссовки черного цвета по бокам которых имелись три белые полосы, мужскую туалетную воду, сим карты оператора <данные изъяты> в количестве 6 штук, рюкзак матерчатый серого цвета на молнии, всего на сумму 4623 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 184-189, 193-196, 197-200). После оглашения показаний Б.К.В. их полностью подтвердила, пояснив, что подробности уже забыла.

    Показаниями потерпевшей Т.Г.Г., согласно которым у нее имеется магазин АДРЕС, расположенный в АДРЕС. В ДАТА из магазина была совершена кража. Хищение обнаружила продавец Ш.С.Ф., которая утром пришла на работу. Из ее магазина похитили компьютер, электронный ключ, сигареты, водку, всего на сумму 29348,88 руб. В дальнейшем у нее изъяли документы на похищенное имущество.

Оглашенными показаниями потерпевшей Т.Г.Г., кторые она подтвердила в судебном заседании, где она подробно перечислила наименование, перечень и стоимость похищенного имущества, вышеприведенные в приговоре (т. 1 л.д. 159-162, 163-166,167-170).

    Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.Ф., согласно которым она работает продавцом у ИП «Т.Г.Г.», магазин расположен по адресу: АДРЕС. Помещение магазина разделено на два отдела: продуктовый и хозяйственный магазины. Она является продавцом продуктового магазина, а хозяйственный магазин принадлежит ИП «Б.К.В.». В хозяйственный и продуктовый магазины имеются свои входы, однако в помещении внутри имеется дверь, и можно пройти из одного отдела в другой беспрепятственно. ДАТА работала она, магазин закрыла в 21 час, Б.К.В. уже не было. ДАТА около 07 часов 40 минут она пришла на работу в магазин, прошла к прилавку и увидела, что кассовая ячейка, где находились денежные средства, лежит на полу, так же лежали пачки сигарет, зажигалки. Окна и двери в отделе продуктового магазина были целыми. Она сразу позвонила мужу хозяйки магазина – Ю.В.В. и в полицию и сообщила о произошедшем. Далее она вышла на улицу и прошла вокруг здания, и увидела, что одно из окон хозяйственного отдела открыто. В ходе осмотра магазина она обнаружила, что пропали сигареты, зажигалки, спиртное, нетбук марки <данные изъяты>. Также пропали денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами 1000, 500, 100, 50 руб., которые находились в кассовой ячейке. Также в кассовой ячейке находилась банковская карта «Сбербанк» на имя М.С.М., рядом с которой лежал листочек с паролем от карты, которые также были похищены. ДАТА она позвонила М.С.М., чтобы сообщить, что в магазине кража, и её карту похитили, а М.С.М. ей сообщила, что ДАТА в вечернее время с ее карты пытались снять 5000 рублей, но этого сделать не получилось, так как денег на карте не было (т. 1 л.д. 205-211).

    Оглашенными показаниями свидетеля Е.А.А., согласно которым ДАТА, допускает, что это было ДАТА, от диспетчера службы заказа такси <данные изъяты> ему поступил вызов о том, что ему необходимо прибыть в АДРЕС к магазину АДРЕС, расположенному по АДРЕС. Около 23 часов он заехал на АДРЕС, навстречу ему шел парень, который попросил его остановиться, что он и сделал, так как понял, скорее всего от данного парня поступил заказ. Парень сел в автомобиль, и по просьбе данного парня они направились в АДРЕС к гостинице АДРЕС, расположенной по АДРЕС. Парень был один, при себе у него находилась сумка, что в ней было, он не видел. Прибыв к вышеуказанной гостинице, парень за проезд заплатил ему денежные средства в сумме около 1000 рублей. Сотрудником полиции ему была представлена фотография Елфимова А.М., которого он узнал, именно его он довозил из АДРЕС до гостиницы АДРЕС (т. 1 л.д. 217-219).

    Оглашенными показаниями свидетеля М.С.М., согласно которым ДАТА около 17 часов она пришла в магазин АДРЕС, расположенный по АДРЕС, чтобы отдать долг продавцу продуктов питания. Она передала свою банковскую карту продавцу Ш.С.Ф., чтобы рассчитаться за ранее приобретенные продукты, однако на балансе её карты было недостаточно денежных средств. Тогда она написала пин-код от данной карты на товарном чеке и также передала его Ш.С.Ф., чтобы на следующий день она самостоятельно ввела пин-код и погасила её долг, так как на следующий день ей на карту должны были быть зачислены денежные средства и второй раз в магазин идти она не хотела. После чего она ушла домой, куда убрала её банковскую карту Ш.С.Ф., она не видела. ДАТА около 07 часов она увидела, что на её сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера «900» о том, что ДАТА около 23 часов 20 минут с её счета пытались снять денежные средства в сумме 5000 рублей. На тот момент денежные средства на её счет еще зачислены не были. Около 08 часов ей позвонила Ш.С.Ф. и сообщила о том, что из магазина АДРЕС была совершена кража товарно-материальных ценностей и принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д.233-236).

    Кроме того, вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества Б.К.В. и Т.Г.Г. подтверждается материалами дела:

    – протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: АДРЕС в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъято: 2 фрагмента металлических прутов (металлические стержни); слепок орудия взлома; след обуви; след обуви; кроссовки; коробка из-под нетбука <данные изъяты>; товарный чек № НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 124-144);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елфимова А.М. от ДАТА, в ходе которой подозреваемый Елфимов А.М. указал на помещение магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, в который он незаконно проник и совершил кражу (т. 4 л.д. 56-66);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у свидетеля М.С.М. была изъята выписка о состоянии вклада <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240-244);

-протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрена выписка о состоянии вклада <данные изъяты>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 245-248);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у Елфимова А.М. были изъяты: кроссовки <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> (т. 4 л.д. 97-98);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена пластиковая карта <данные изъяты>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 99-106);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей Б.К.В. были изъяты: счет-фактура № НОМЕР от ДАТА, товарная накладная № НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 1-4);

– протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которой осмотрены: счет-фактуры № НОМЕР от ДАТА; товарная накладная № НОМЕР от ДАТА, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5-11);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей Т.Г.Г. были изъяты: товарная накладная НОМЕР от ДАТА; акт об оказании услуг НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 16-19);

– протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: товарная накладная НОМЕРот ДАТА; акт об оказании услуг НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР от ДАТА, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-33);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: пластилиновый слепок со следом орудия взлома; 2 фрагмента металлических прутов (металлические стержни), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34-38);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: кроссовок на левую ногу, кроссовок на правую ногу, след обуви, след обуви, коробка из- под нетбука <данные изъяты>; товарный чек НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 40-49);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой в помещении магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, изъята видеозапись от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (т. 2 л.д. 53-56);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 57-61);

– заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома, изъятый слепком при осмотре места происшествия пригоден для сравнительного исследования и определения общегрупповых признаков оставившего его орудия взлома и вероятно, оставлен остроконечной частью предоставленного металлического стержня, изъятого при осмотре места происшествия (с помещения на стуле), равно как и любым другим предметом рычажного типа с аналогичной по форме и размерам рабочей частью, при этом существенных различий не установлено (т. 2 л.д. 72-75);

– заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы обуви НОМЕР и НОМЕР, зафиксированные при осмотре места происшествия, вероятно, оставлены обувью, изъятой у Елфимова А.М., ДАТА года рождения, а в равной мере, как и другой обувью схожей по характеру и взаиморасположению рисунка подошвы обуви и размерным характеристикам (т. 3 л.д. 42-47).

    Вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества К.Л.Н. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшей К.Л.Н., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин АДРЕС, расположенный в АДРЕС. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольных и газированных напитков. Под кассой у них была расположена хим. ловушка в виде денежных средств. ДАТА около 08 часов 15 минут ей позвонила продавец магазина М.Л.Л., которая сообщила, что из магазина похитили денежные средства. Придя в магазин, она увидела, что на полу была хим. ловушка, которая была вскрыта, а также от данной хим. ловушки на полу были одни и те же следы подошвы обуви одного человека, следы были розового цвета. Согласно проведенной ревизии в магазине, было установлено хищение принадлежащего ей имущества, в том числе денежных средств в сумме 17550 рублей, двух блоков сигарет различных марок, водки, шоколада, хлеба, сим-карт <данные изъяты> в количестве 6 штук. В ходе следствия 2 сим-карты оператора <данные изъяты> ей были возвращены. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 21755,70 рублей, который не является для неё значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Елфимов, с которым она никогда знакома не была (т. 2 л.д. 147-152, 153-156).

    Оглашенными показаниями свидетеля М.Л.Л. о том, что она трудоустроена в магазине продукты ИП «К.Л.Н.», ДАТА года она пришла на работу в помещение магазина около 07 часов 55 минут, зашла в помещение магазина через запасной вход, на двери каких-либо повреждений не было. В дальнейшем она зашла в магазин, при этом на нарушение целостности товаров она не обратила внимания. После чего она заметила, что касса открыта, после этого она позвонила хозяйке магазина и сообщила о произошедшем (т. 2 л.д. 170-174).

    Кроме того, вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества К.Л.Н. подтверждается также материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: след перчатки; след обуви; след обуви; видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА, установленной в помещении магазина (т. 2 л.д. 129-143);

– актом инвентаризации от ДАТА (т. 2 л.д. 158);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елфимова А.М. от ДАТА, согласно которому подозреваемый Елфимов А.М. указал на помещение магазина, расположенное по адресу: АДРЕС, в который он незаконно проник и совершил кражу (т. 4 л.д. 56-66);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 57-61);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей К.Л.Н. были изъяты: расходная накладная НОМЕР от ДАТА; расходная накладная № НОМЕР от ДАТА; счет фактура № НОМЕР от ДАТА; расходная накладная № НОМЕР от ДАТА; счет фактура № НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР; товарно-транспортная накладная № НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 252-255);

– протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены расходная накладная НОМЕР от ДАТА; расходная накладная № НОМЕР от ДАТА; счет фактура № НОМЕР от ДАТА; расходная накладная № НОМЕР от ДАТА; счет фактура № НОМЕР от ДАТА; счет фактура НОМЕР; товарно-транспортная накладная № НОМЕР от ДАТА, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 256-259, т.3 л.д. 17-18);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у Елфимова А.М. были изъяты: перчатки; кроссовки <данные изъяты>; металлические монеты в сумме 396,10 рублей; сим-карты оператора <данные изъяты> в количестве 2 штук (т. 4 л.д.97-98);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: кроссовки <данные изъяты>; след перчатки; след обуви; след обуви, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40-49):

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: перчатки; металлические монеты в сумме 396,10 рублей; сим-карта оператора <данные изъяты> в количестве 2 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.99-106);

– заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след перчатки размером 25×28 мм, изъятый на вырез ленты скотч размером 34×30 мм при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам его оставившего и вероятно мог быть оставлен как представленными на исследование перчатками белого цвета, изъятыми у подозреваемого Елфимова А.М. равно как и любыми другими перчатками с аналогичным переплетением трикотажного рисунка (т. 3 л.д. 27-30);

– заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы обуви НОМЕР и НОМЕР, зафиксированные при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, вероятно, оставлены обувью, изъятой у подозреваемого Елфимова А.М., ДАТА года рождения, а в равной мере, как и другой обувью схожей по характеру и взаиморасположению рисунка подошвы обуви и размерным характеристикам (т. 3 л.д. 42-47).

    Вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Б.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДАТА он работает в <данные изъяты>. ДАТА около 09-30 часов ему стало известно, что произошло проникновение в отделение почтовой связи в АДРЕС, путем повреждения запорных устройств на двери. Также по данному факту были вызваны сотрудники полиции. После чего он сформировал комиссию на выезд в отделение почтовой связи в АДРЕС для проведения ревизии. Согласно сличительной ведомости от ДАТА из помещения почты были похищены: <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Елфимов А.М., с которым он никогда знаком не был (т. 3 л.д. 94-97,98-100).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.О.А., согласно которым с ДАТА она является <данные изъяты>, расположенном по АДРЕС. ДАТА около 15 часов она ушла домой, при этом входную дверь она закрыла на навесной замок, вторую дверь она закрыла на навесной и врезной замок. Перед данной дверью имеется решетка, которую она также закрыла на навесной замок. Придя на работу около 08 часов 30 минут ДАТА она обнаружила, что навесные замки были сорваны, пробой был вырван. Пройдя внутрь помещения почты, она увидела, что в помещении был нарушен порядок вещей. При осмотре рабочего стола она обнаружила, что похищены денежные средства, остальная часть похищенного имущества была установлена после проведения ревизии. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу совершил Елфимов Александр, с которым она никогда знакома не была (т. 3 л.д. 152-153).

    Кроме того, вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается также материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение почтового отделения, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: слепок орудия взлома; два навесных замка (т.3 л.д. 71-80);

– актом инвентаризации от ДАТА (т. 3 л.д. 107);

– сличительной ведомостью от ДАТА (т. 3 л.д. 108-109);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елфимова А.М. от ДАТА, в ходе которой подозреваемый Елфимов А.М. указал на помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: АДРЕС, в которое он незаконно проник и совершил кражу (т.3 л.д. 166-171);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у Елфимова А.М. были изъяты: сим-карты оператора <данные изъяты> в количестве 4 штук (т. 4 л.д. 97-98);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены сим-карты оператора <данные изъяты> в количестве 4 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 99-106);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у представителя потерпевшего Б.А.А. был изъят акт о списании товаров НОМЕР от ДАТА (т. 3 л.д. 174-177);

– протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: акт о списании товаров НОМЕР от ДАТА; слепок орудия взлома; два навесных замка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 179-182).

    Вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества Ч.Л.В. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Ч.Л.В., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имущество, находящееся в магазине АДРЕС, принадлежит ей и предназначено для её работы в качестве ИП. ДАТА от супруга ей стало известно, что из помещения магазина была совершена кража и в магазин проникли через отверстие, которое было вырезано в пластиковой двери, которое возможно было вырезать ножом, а также был сорван навесной замок. Из помещения магазина АДРЕС было похищено принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> От супруга, ей стало известно о том, что похищенные нетбук, компьютерная мышь, зарядное устройство к нетбуку, планшет, флешка следователем были ему возвращены (т. 4 л.д. 4-7, 8-10).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.В., который добавил, что магазин АДРЕС, откуда была совершена кража, зарегистрирован на его супругу, расположен по адресу: АДРЕС. ДАТА около 08 часов ему позвонил продавец магазина АДРЕС С.Л.А. и сообщила, что вырезана нижняя часть входной пластиковой двери магазина, которое возможно было вырезать ножом, а также был сорван замок с входной металлической решетки. После полученного сообщения он позвонил в отдел полиции. По прибытии сотрудников полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия. В магазине был положен родаминовый коврик, то есть химическая ловушка, по которому прошлись. Впоследствии по факту проникновения и хищения имущества ими в составе комиссии была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, установлен перечень похищенного. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Елфимов Александр, с которым он никогда знаком не был (т. 4 л.д. 16-19).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Л.А., она работает продавцом в магазине АДРЕС ИП Ч.Л.В., расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА около 18 часов она ушла с работы, входную пластиковую дверь, в которой имеется врезной замок, она закрыла, также за данной дверью расположена металлическая решетка, которую она закрыла на навесной замок. Придя на следующий день около 8 часов к магазину, она обнаружила, что в пластиковой двери в нижней части было вырезано отверстие, и полотно двери было отогнуто, после чего данное полотно она отогнула на место. Открыв данную дверь, она обнаружила, что с металлической решетки был сорван навесной замок. Поняв, что в магазин проникли посторонние лица, она сообщила о случившемся Ч.А.В. После чего к магазину приехала следственно-оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия. Пройдя в магазин, она обнаружила, что были похищены товарно-материальные ценности (т. 4 л.д. 31-32).

    Кроме того, вина Елфимова А.М. по факту хищения имущества Ч.Л.В. подтверждается также материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: 3 следа обуви; навесной замок (т. 3 л.д. 231-240);

– атом инвентаризации от ДАТА (т. 4 л.д. 14);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елфимова А.М. от ДАТА, в ходе которой подозреваемый Елфимов А.М. указал на помещение магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, в которое он незаконно проник и совершил кражу (т. 4 л.д. 46-55);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у Елфимова А.М. изъяты: кроссовки; нетбук <данные изъяты>; компьютерная мышь; зарядное устройство к нетбуку, планшет марки <данные изъяты>»; флешка, объемом 4 Гб (т. 4 л.д. 97-98);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены кроссовки <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40-49);

– протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: нетбук <данные изъяты>; компьютерная мышь; зарядное устройство к нетбуку, планшет марки <данные изъяты>; флешка, объемом 4 Гб, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.99-104);

– протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшего Ч.А.В. были изъяты: копия товарного чека № НОМЕР от ДАТА; копия товарного чека № НОМЕР от ДАТА (т. 4 л.д. 117-120);

– протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: копии товарного чека № НОМЕР от ДАТА; копии товарного чека № НОМЕР от ДАТА; навесной замок, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 123-126);

– заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость нетбука <данные изъяты> составляет 6000 рублей 75 копеек, модема <данные изъяты> составляет 2294 рублей 25 копеек (т. 4 л.д.133-138);

– заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость: оптической компьютерной мыши <данные изъяты>, составляет 183 рубля, планшета <данные изъяты>, составляет 1917 рублей, флешки <данные изъяты>, составляет 331 рубль (т. 4 л.д.144-152);

– заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы обуви НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР в фототаблице НОМЕР к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, вероятно оставлены обувью, изъятой у подозреваемого Елфимова А.М., ДАТА года рождения, а в равной мере, как и другой обувью схожей по характеру и взаиморасположению рисунка подошвы обуви и размерным характеристикам (т. 4 л.д. 190-194).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Елфимова А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Елфимовым А.М. как при проверках на месте, так и в судебном заседании. Допросы Елфимова А.М. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Елфимов А.М. давал детальные показания относительно времени, места, обстоятельств хищений. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Елфимова А.М. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания потерпевших К.А.С., Б.К.В., Т.Г.Г., суд считает наиболее достоверными показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и непротиворечивы, более подробны, согласуются с показаниями Елфимова А.М., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Елфимова А.М., как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний. Тот факт, что в судебном заседании К.А.С., Б.К.В., Т.Г.Г. дали менее подробные показания, не влияет на выводы суда о доказанности вины Елфимова А.М. Суд учитывает и соглашается с пояснениями данных потерпевших о том, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в связи с чем их первоначальные показания более подробны.

Оценивая оглашенные показания потерпевших К.Л.Н., Ч.Л.В., представителя потерпевшего Б.А.А., а также оглашенные показания свидетелей Б.М.В., Ш.С.Ф., Е.А.А., М.С.М., М.Л.Л., С.А.А., Ч.А.В., Н.О.А. суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищений.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенных по делу товароведческих экспертиз. Выводы экспертов аргументированы и убедительны. В экспертизах приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и отсутствии у них необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Учитывая объективность проведенных по делу товароведческих экспертиз, в том числе оценившей похищенные у потерпевшей Ч.Л.В. оптическую компьютерную мышь <данные изъяты> и планшет <данные изъяты> с учетом их марки, времени приобретения, суд при определении стоимости вышеуказанного похищенного имущества руководствуется заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, определяет стоимость оптической компьютерной мыши <данные изъяты> в 183 рубля, планшета <данные изъяты> – в 1917 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо документов, в обоснование иной стоимости вышеуказанного похищенного имущества потерпевшей Ч.Л.В. не представлено, указанная ею иная стоимость данного имущества ничем не подтверждена.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Елфимова А.М. по эпизоду хищения денежных средств у К.А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей К.А.С. в судебном заседании, на которых она настаивала, согласно которым причиненный хищением ущерб в размере 10 000 рублей для нее значительным не является, и хищение указанной суммы не поставило ее в тяжелое материальное положение.

О тайном и корыстном характере действий Елфимова А.М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших, хищение было совершено против их воли, в условиях неочевидности для потерпевших.

Размер и стоимость похищенного доказаны в судебном заседании, и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Елфимова А.М. установленной и доказанной, квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества у К.А.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по эпизоду хищения имущества Б.К.В. и Т.Г.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества К.Л.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным с проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Ч.Л.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших и самого подсудимого. Судом установлено, что проникновение по каждому эпизоду хищения было совершено незаконно, без согласия собственников, в темное время суток, путем либо взлома дверных запоров, либо путем взлома запорного устройства окна, тайно, с целью совершения кражи чужого имущества. В указанные помещения магазинов и отделения почтовой связи Елфимова А.М. никто не приглашал, с собственниками помещений в каких- либо родственных отношениях Елфимов А.М. не состоит, ранее с потерпевшими не знаком, свободного доступа в них не имел.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Елфимов А.М. ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, против собственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и признательных показаний, явки с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия части похищенного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, совершившего пять преступлений в короткий промежуток времени, спустя крайне непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также социальную значимость совершенных деяний, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.158 УК РФ только в виде реального лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, неоднократного привлечения Елфимова А.М. к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Елфимов А.М. задержан ДАТА, постановлением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА, где ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Елфимову А.М. время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, в счет возмещения ущерба Т.Г.Г. просит взыскать с Елфимова А.М. в свою пользу 29 348 руб. 88 коп.; Б.К.В. – 4623 руб. 25 коп.; К.Л.Н. – 20 859 руб. 60 коп.; представитель <данные изъяты> – 27 405 руб. 45 коп. Данные иски суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст Елфимова А.М., от услуг защитника он не отказывался, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Вместе с тем, <данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения Елфимова А.М. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елфимова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.К.В. и Т.Г.Г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л.Н.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.Л.В.), и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.К.В. и Т.Г.Г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.Л.Н.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ч.Л.В.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елфимову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елфимову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Елфимову А.М. время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Т.Г.Г., Б.К.В., К.Л.Н., представителя <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

С осужденного Елфимова Александра Михайловича взыскать: в пользу Т.Г.Г. 29 348 руб. 88 коп.; Б.К.В. – 4623 руб. 25 коп.; К.Л.Н. – 20 859 руб. 60 коп.; <данные изъяты> – 27 405 руб. 45 коп.

Взыскать с Елфимова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

выписку о состоянии вклада <данные изъяты>, товарную накладную от ДАТА НОМЕР, акт об оказании услуг НОМЕР от ДАТА, счет фактуру НОМЕР, товарную накладную от ДАТА НОМЕР, счет фактуру НОМЕР от ДАТА, иллюстрационные фототаблицы НОМЕР, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АДРЕС, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, расходную накладную от ДАТА НОМЕР, расходную накладную № НОМЕР от ДАТА, счет фактуру № НОМЕР от ДАТА, расходную накладную № НОМЕР от ДАТА, счет фактуру № НОМЕР от ДАТА, счет фактуру НОМЕР, товарно-транспортную накладную от ДАТА № НОМЕР, акт о списании товаров НОМЕР от ДАТА, копию товарного чека № НОМЕР от ДАТА, копию товарного чека № НОМЕР от ДАТА – хранить при уголовном деле;

счет фактуру, товарную накладную – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.К.В.,

сим-карты оператора <данные изъяты> в количестве 2 штук, денежные средства в сумме 396,10 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л.Н.;

кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – вернуть по принадлежности Елфимову А.М.;

нетбук <данные изъяты>, компьютерную мышь, зарядное устройство к нетбуку <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, флеш-карту объемом 4 Гб, модем <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Ч.А.В.;

сим-карты оператора <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Б.А.А.;

коробку из-под нетбука <данные изъяты>, товарный чек № НОМЕР от ДАТА – вернуть потерпевшей Ч.Л.В.,

фрагменты прута (2), слепки орудия взлома (2), следы обуви на вырезах дактопленки (2), след перчатки, одну пару перчаток, навесные замки (3), кроссовки, изъятые у Елфимова А.М. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова