ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Козловцева А.А.,

подсудимого Терехова Д.С.,

защитника – адвоката Мещеряковой О.В., представившей удостоверение № 581 и ордер №15Н 031715,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Терехова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Д.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Терехов Д.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на условиях заключенного между ним и ФИО9 устного договора об оказании услуг по ремонту техники, получил от ФИО7 для производства ремонта автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 72110 рублей, принадлежащий ФИО7 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Терехов Д.С., находясь по адресу проведения ремонта: <адрес>, вознамерился произвести растрату вверенного ему имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>., путем отчуждения его в пользу третьих лиц. Реализуя преступный умысел, Терехов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил продажу указанного автомобиля третьему лицу – ФИО4, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 72110 рублей.

Подсудимый Терехов Д.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мещерякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Терехова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Терехову Д.С. разъяснены.

Государственный обвинитель Козловцев А.А. и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Терехова Д.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Терехова Д.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Терехову Д.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Терехов Д.С. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Терехов Д.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока за предыдущее преступление.

К данным, характеризующим личность Терехова Д.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, работы и с Казачьего общества Ставропольского округа Терского войскового казачьего общества, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехову Д.С., в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, наличие троих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терехову Д.С., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Терехова Д.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении Терехова Д.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Терехову Д.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ Терехов Д.С. был осужден Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении уголовного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение Терехову Д.С. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Терехов Д.С. должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Поскольку потерпевшая ФИО8 отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение Терехову Д.С. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Терехову Д.С. назначить в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Терехову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Терехову Д.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по Ставропольскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7; банковский чек «Подтверждение взноса» от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сбербанк России ОСБ №, банковский чек «Взнос наличных» от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сбербанк России ОСБ № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья