П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тольятти «27» февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Клонин А.А.,
при секретаре Истрати Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О.,
подсудимого Бочкарева С.В.,
защитника Хисматуллиной М.Г., представившей удостоверение 1520 и ордер 004030,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бочкарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бочкарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес> <данные изъяты> предложил ФИО1 свои услуги по <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает последняя. ФИО1, не знавшая об истинных преступных намерениях Бочкарева С.В. на его предложение согласилась. Бочкарев С.В. с целью придания видимости законности своих действий <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут <данные изъяты> №- Ц между ФИО1 и несуществующим в действительности <данные изъяты> на установку <данные изъяты> конструкций. Заведомо зная, что взятые обязательства выполнять не будет, но, искажая факты действительности, ввел в дальнейшем ФИО1 в заблуждение относительно установки <данные изъяты> конструкций, при чем собственноручно внес в указанный <данные изъяты> сведения о заказчике, стоимости и сроках исполнения заказа, поставил свою подпись в графе «директор». После этого предложил ФИО1 в качестве предоплаты внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, доверяя Бочкареву С.В., передала ему указанную сумму денег. Бочкарев С.В. с целью придания видимости законности своих действий, собственноручно заполнил имеющийся у него при себе бланк квитанции к приходно – кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей о получении им денежных средств от ФИО1. После этого с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, под предлогом <данные изъяты> предложил ФИО2 свои услуги по <данные изъяты> в <адрес>. ФИО2 не знавшая об истинных преступных намерениях Бочкарева С.В. на его предложение согласилась. Бочкарев С.В. с целью придания видимости законности своих действий произвел технологические замеры. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оформил <данные изъяты> между ФИО2 и несуществующим в действительности <данные изъяты> на установку <данные изъяты> <данные изъяты> конструкций и, заведомо зная, что взятые обязательства выполнять не будет, но, искажая факты действительности, ввел в дальнейшем ФИО2 в заблуждение относительно установки пластиковых конструкций, при чем собственноручно внес в указанный фиктивный договор сведения о заказчике, стоимости и сроках исполнения заказа, поставил свою подпись в графе «директор». После этого предложил последней в качестве предоплаты внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 доверяя Бочкареву С.В., передала указанную сумму денег. При этом Бочкарев С.В. с целью придания видимости законности своих действий собственноручно заполнил имеющийся у него при себе бланк квитанции к приходно – кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей о получении им денежных средств от ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бочкарев С.В., в июле 2011 года, точная дата и время не установлены, примерно в 18 часов 00 минут вновь приехал к ФИО2, и получил от нее оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, где так же для придания законности своих действий собственноручно заполнил бланк квитанции на сумму <данные изъяты> рублей. После этого с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бочкарев С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также Бочкарев С.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Хисматуллина М.Г. поддержала ходатайство подсудимого Бочкарева С.В. и просила суд удовлетворить его.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Бочкарева С.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Бочкарев С.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду отдельно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно Бочкарев С.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Бочкарева С.В., суд учитывает имеющийся в его действиях <данные изъяты>, в связи с чем, назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.
По приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Бочкареву С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Бочкарева С.В. в их пользу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Основания и размер исков полностью подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи с чем, заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бочкарева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание Бочкареву С. В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бочкареву С. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бочкарева С. В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Бочкареву С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Бочкареву С. В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Бочкарева С.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бочкарева С.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: два предварительных договора, три квитанции, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин