Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-198/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Куйбышевский...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-198/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Куйбышевский районный суд г. Омска

115

Дело № 1-198/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей Малюта К.В., Мироновой Н.С.,

подсудимого Тизикпаев К.Д.,

защитников – адвокатов Степуры В.С., Ходарева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Тизикпаев К.Д., <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тизикпаев К.Д., назначенный в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял функции представителя власти, то есть был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты>, в связи с чем, являлся должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно получал от У.В.В. лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также получил взятку в размере 13000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос на режимную территорию <данные изъяты> запрещенных к нахождению в исправительном учреждении мобильных телефонов и их последующую передачу осужденному У.В.В., при следующих обстоятельствах.

Используя свои служебные полномочия Тизикпаев К.Д., вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право беспрепятственного прохода на территорию <данные изъяты> и единоличного общения с осужденными, проносил на территорию указанного исправительного учреждения и передавал осужденному У.В.В. мобильные телефоны, в количестве не менее 11 штук, за что, последний, в указанный период времени, осуществил Тизикпаев К.Д. одиннадцать перечислений денежных средств в качестве взятки в виде денег, путем их перевода с баланса находившейся в его пользовании сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» ICCID – №* с абонентским номером №, ранее переданной ему Тизикпаев К.Д., на счет № открытый на имя Т.М.О. в Омском филиале № ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №, находящуюся в пользовании Тизикпаев К.Д., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9300 рублей.

Подсудимый Тизикпаев К.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, не согласен с квалификацией его действий стороной обвинения, полагает, что им было совершено несколько преступлений. поскольку он не действовал с единым преступным умыслом.

По обстоятельствам дела показал, что в уголовно-исполнительной системе он работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, имел специальное звание капитан внутренней службы. В его должностные обязанности в период работы оперуполномоченным ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес> входило предотвращение совершения преступлений на территории учреждения. В период прохождения службы в <данные изъяты> отбывал наказание У.В.В., который состоял в должности дневального оперативного отдела. С У.В.В. у него сложились доверительные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 раз он проносил на территорию колонии мобильные телефоны и за денежное вознаграждение передавал их У.В.В. Телефоны он приобретал недорогие, бывшие в употреблении, без документов, после чего вместе с приобретенными СИМ – картами проносил их на территорию исправительного учреждения, где передавал У.В.В., при этом сообщал тому в каком размере необходимо произвести пополнение счета карты, открытого в банке «ВТБ» на имя его супруги Т.М.О., реквизиты которого также сообщал У.В.В. Впоследствии полученные от У.В.В. денежные средства тратил на личные нужды. Подтвердил получение от У.В.В. взятки в виде денежных средств поступивших на счет карты, открытый на имя Т.М.О. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9300 рублей. Указал, что между ним и У.В.В. отсутствовала договоренность о постоянном проносе телефонов, данный вопрос между ними не обсуждался.

Помимо признательных показаний вина Тизикпаев К.Д. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель У.В.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы по приговору <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>, где его назначили дневальным оперативной части.

Через некоторое время у него сложились доверительные отношения с оперуполномоченным оперативной части <данные изъяты> работал Тизикпаев К.Д.

В ходе одного из разговоров с Тизикпаев К.Д., находясь у него в кабинете последний передал ему мобильный телефон и сказал, что он может использовать его в личных целях. Через некоторое время Тизикпаев К.Д. передал ему другой телефон, марки «Самсунг», Тизикпаев К.Д.и предложил его продать кому-нибудь из осужденных, на что он согласился, после чего продал телефон за 3000 рублей, и сообщил об этом Тизикпаев К.Д., который предоставил ему реквизиты банковской карты, на которую он впоследствии перевел денежные средства с сим-карты оператора «Билайн», также предоставленной Тизикпаев К.Д. После этого, он обратился к Тизикпаев К.Д. с просьбой пронести в колонию мобильный телефон, на что тот ответил согласием, указав о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 3000 рублей по известным ему реквизитам.

После пополнения баланса его телефона лицом желающим приобрести телефон, он перевел денежные средства на номер банковской карты, названный ему ранее Тизикпаев К.Д., после чего последний передал ему мобильный телефон марки «Нокиа», который он затем отдал осужденному, передавшему ему ранее денежные средства. После этого, к нему периодически стали подходить осужденные, отбывающие наказание в <данные изъяты> и просить, чтобы он продал им мобильный телефон для личного пользования, он с указанной просьбой подходил к Тизикпаев К.Д. и просил последнего пронести на территорию колонии мобильный телефон за денежное вознаграждение. Сумму, которую необходимо было перевести Тизикпаев К.Д. на банковскую карту, по каждому конкретному телефону называл сам Тизикпаев К.Д. в зависимости от модели телефонного аппарата и его состояния. Деньги за пронесенные мобильные телефоны на карту Тизикпаев К.Д. переводил всегда он сам с различных сим-карт оператора «Билайн», которые ему выдавал Тизикпаев К.Д. Среди лиц которым он на территории колонии продал переданные ему Тизикпаев К.Д. телефоны были П.А. и М.В.В..

Свидетель М.В.В., в ходе предварительного следствия в целом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> он был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Во время отбывания наказания он работал в должности уборщика оперативного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проходил службу оперуполномоченный Тизикпаев К.Д.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он дважды приобретал у осужденного У.В.В. мобильные телефоны, стоимостью 2500 рублей каждый, путем перечисления его матерью указанной суммы на счет мобильного телефона, который сообщил ему У.В.В., полагает, что указанные телефоны были пронесены на территорию учреждения Тизикпаев К.Д. (том 2 л.д. 103-106).

Свидетель П.А.Ю., в ходе предварительного следствия в целом показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал у осужденного У.В.В. различные мобильные телефоны марки «Самсунг» или «Нокиа», стоимостью 2000-2500 рублей каждый, путем перечисления его супругой Б.О.С. указанных сумм на счет мобильного телефона, который сообщал ему У.В.В. В ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом приобрел у У.В.В. сенсорный мобильный телефон за 6000 рублей. Однажды видел У.В.В. в оперативном отделе <данные изъяты> с пакетом мобильных телефонов, в пакете находилось около 10 телефонов, полагает, что телефоны У.В.В. передавал кто-то из сотрудников колонии,.

Оперуполномоченного <данные изъяты> Тизикпаев К.Д. может охарактеризовать как справедливого человека, который по возможности всегда помогал осужденным (том 2 л.д. 130-135).

Свидетель М.М.К., в ходе предварительного следствия в целом показала, что ее сын М.В.В. ранее судим по ст. 166 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что во время отбытия наказания ее сын М.В.В. несколько раз звонил ей из колонии и просил ее пополнить счета мобильных номеров оператора «Билайн» на сумму 2500 рублей единым платежом, что она и делала с помощью электронных терминалов.

Точно помнит, что пополняла счета мобильных номеров по просьбе сына один раз в ДД.ММ.ГГГГ и два раза в ДД.ММ.ГГГГ. Для каких целей были необходимы деньги и кому принадлежали пополняемые ей абонентские номера ей не известно, ее сын М.В.В. ей об этом не говорил. Также ей известно, что у ее сына М.В.В. на территории колонии был мобильный телефон, с которого последний ей неоднократно звонил. (том 2 л.д. 166-169).

Свидетель Б.О.С., в ходе предварительного следствия в целом показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг П.А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ей известно, что на территории колонии у П.А.Ю. был мобильный телефон, с которого последний ей ежедневно звонил. За время отбывания наказания П.А.Ю. в ходе телефонных разговоров несколько раз просил ее пополнить счет мобильного телефона сотового оператора «Билайн» на сумму от 2000 до 6000 рублей, что она и делала посредством электронных терминалов приема платежей. По просьбе П.А.Ю. она пополняла счет мобильного телефона в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (том 2 л.д. 170-172).

Свидетель Т.О.М., в ходе предварительного следствия в целом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Тизикпаев К.Д. состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. Уволился он в ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «ВТБ 24» у нее имеется счет, с прикрепленной к нему банковской картой №. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ указанной картой не пользовалась, карта находилась дома, при этом ей мог пользоваться супруг, поскольку ему был известен ПИН код карты. По обстоятельствам дела ничего не известно (том 2 л.д. 113-117).

Свидетель В.С.А., в ходе предварительного следствия в целом показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника оперативного отдела <данные изъяты>. В период прохождения службы Тизикпаев К.Д. состоял в должности оперуполномоченного в возглавляемом им отделе. Тизикпаев К.Д. был закреплен за отрядами № и №, в его должностные обязанности входило проведение оперативной работы по предотвращению и недопущению совершения преступлений среди осужденных, по выявлению совершенных преступлений, и проведение оперативной работы по выявлению и перекрытию каналов поступления к осужденным запрещенных предметов. Тизикпаев К.Д. он может охарактеризовать только с положительной стороны, на тот момент это был один из сильнейших сотрудников оперативного отдела <данные изъяты>. Осужденный У.В.В., отбывал наказание в <данные изъяты>, освободился условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ.

Досмотр проходящих на территорию колонии осуществлялся в соответствии с графиком, то есть, например, с 8 до 11 часов досмотр мог осуществлять оперуполномоченный оперативного отдела, в том числе и сам Тизикпаев К.Д., затем досмотр мог осуществлять сотрудник отдела безопасности, а после обеда досматривать мог сотрудник из отдела охраны, также два раза в неделю досмотры проводили сотрудники <данные изъяты>. В выходные дни досмотр осуществлялся только сотрудниками оперативного отдела. Досмотр мог осуществляться не досконально, тем более досмотр мог осуществляться сотрудниками оперативного отдела, то есть коллегами Тизикпаев К.Д., или даже самим Тизикпаев К.Д., то есть при желании для Тизикпаев К.Д. не составило бы труда пронести на режимную территорию учреждения запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны. Оперуполномоченному оперативного отдела запрещено иметь при себе мобильный телефон на режимной территории, как правило, телефоны все оставляют в кабинетах вне режимной территории или сдают на КПП (том 3 л.д. 133-138).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

– Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято личное дело осужденного У.В.В. (том 3 л.д. 50-51);

– Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Тизикпаев К.Д. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: банковская карта ПАО «ВТБ 24» № на имя «<данные изъяты>», 2 сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», 2 сим-карты оператора мобильной связи «МТС», 5 сим-карт оператора мобильной связи «Билайн», 6 сим-карт оператора мобильной связи «Теле 2» (том 2 л.д. 13-18);

– Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

компакт-диск белого цвета, с рукописными надписями «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>» и двумя нечитаемыми подписями, в посадочном кольце которого нанесена маркировка «DR5FA1-00844» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров №, находившихся в пользовании У.В.В. В ходе осмотра указанных детализаций установлено:

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. на абонентский №, находившийся в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен исходящий звонок, длительность разговора составила 17 секунд. Мобильный телефон с абонентским № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. на абонентский №, находившийся в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен исходящий звонок, длительность разговора составила 17 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.;

– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. на абонентский №, находившийся в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен исходящий звонок, вызов не состоялся. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. на абонентский №, находившийся в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен исходящий звонок, вызов не состоялся. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. на абонентский №, находившийся в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен исходящий звонок, вызов не состоялся. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на абонентский №, находившийся в пользовании У.В.В. с абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 31 секунду. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на абонентский №, находившийся в пользовании У.В.В. с абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 1 минуту 11 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на абонентский №, находившийся в пользовании У.В.В. с абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 11 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Компакт-диск белого цвета CD-R «Verbatim» 700MB 52x speed vitesse 80 min, с рукописной надписью «<данные изъяты>» и нечитаемой подписью, в посадочном кольце которого, нанесена маркировка «№», с детализациями телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. В ходе осмотра указанных детализаций установлено:

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут с абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. на абонентский №, находившийся в пользовании У.В.В. совершен исходящий звонок, длительность разговора составила 17 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на абонентский №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 30 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут на абонентский №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 1 минуту 11 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на абонентский №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. с абонентского номера №, находившегося в пользовании У.В.В. совершен входящий звонок, длительность разговора составила 09 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», № (том 2 л.д. 36-45);

– Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Выписка о движении денежных средств по счету №, банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении ОО «<данные изъяты> «ВТБ 24» на имя Т.М.О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено:

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 13 000 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 9 000 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 3 800 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 2 500 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 2 500 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 2 000 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 3 700 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 3 700 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment»;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут (время московское) на карту № (счет №) произведено зачисление денежных средств в сумме 9 300 рублей с использованием систем электронных платежей «CH Payment».

Отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру оператора мобильной связи «Билайн» №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Р.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено:

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «37 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (ПЛ)» на банковскую карту № на сумму 13 783,5 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минуты (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «37 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (ПЛ)» на банковскую карту № на сумму 4 248 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «37 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (ПЛ)» на банковскую карту № на сумму 4 248 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 9 545,5 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 4 036,1 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 2 658,75 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 2 658,75 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 2 129 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 3 930,15 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 3 930,15 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (время московское) с абонентского номера № осуществлено списание денежных средств – платеж с назначением «38 – Банковские и финансовые услуги ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ)» на банковскую карту № на сумму 9863,35 рублей (том 2 л.д. 50-55);

– Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «VISA» банка «ВТБ 24» №, выданная на имя «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне карты имеется нечитаемая подпись (том 2 л.д. 136-142);

– Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении ОО «<данные изъяты> «ВТБ 24» на имя Т.М.О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено:

– Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело осужденного У.В.В., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в личном деле имеются следующие документы:

– копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Кроме того, в отношении У.В.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, У.В.В. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора по форме № от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия постановления <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.В.В. освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 18 дней. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ;

– копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которой У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил 8 месяцев 18 дней;

– справка по личному делу № т346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный У.В.В. направлен в <данные изъяты>;

– уведомление в <данные изъяты> о содержании У.В.В. в <данные изъяты>;

– извещение У.В.И. о том, что У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> для отбывания наказания;

– приказ №-ос, согласно которому У.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок ХЛО подсобным рабочим;

– приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный У.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переводится на участок № ХЛО на должность уборщика служебных помещений штаба;

– выписка из приказа №-ос, согласно которому осужденный У.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен из 14 отряда в 1 отряд (том 3 л.д. 104-109);

– Постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> Тизикпаев К.Д., свидетельствующие о наличии в действиях Тизикпаев К.Д. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 12-14);

– Копия должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> Тизикпаев К.Д., утвержденная начальником <данные изъяты> Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 2.3 которой оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> Тизикпаев К.Д. вправе: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, регламентированные «Законом об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 и приказом ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ; требовать от сотрудников ИК-3 соблюдения внутреннего распорядка, правил поведения в учреждении и непосредственно в расположении оперативного отдела. В соответствии с п.п. 3.2., 3.3, 3.7, 3.11, 3.15, 3.24, 3.28 которой оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> обязан: на закрепленных участках обеспечивать личную безопасность осужденных, персонала ИУ и лиц работающих на этих участках; выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершенные в ИУ преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; принимать участие в работе совета воспитателей отряда, лично проводить индивидуально-воспитательную работу с осужденными, стоящими на профилактическом учете; принимать участие в проведении режимных мероприятий («День режима», обыскные мероприятия, общеколонийские построения, патрулирование); проводить работу по перекрытию каналов поступления к осужденным запрещенных предметов; осуществлять работу по профилактике коррупционных правонарушений во взаимодействии с <данные изъяты>; уведомлять руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с п.п., 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7 которой оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> несет ответственность: за неисполнение или недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей; за соблюдение прав и законных интересов осужденных; за осуществление мероприятий по укреплению правопорядка, профилактики преступлений среди осужденных, с привлечением всех отделов учреждения, устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; за совершение правонарушений коррупционной направленности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за несоблюдение правил внутреннего распорядка учреждения (том 3 л.д. 68-73);

– Копия выписки из приказа УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, согласно которому старший лейтенант внутренней службы Тизикпаев К.Д. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден от должности дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности <данные изъяты> (том 2 л.д. 33);

– Копия приказа УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, согласно которому капитан внутренней службы Т.К.Д. уволен с должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> по п. «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34);

– Ответ Омского филиала ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сим-карте с ICCID (номер сим-карты) – № соответствует абонентский №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Р.В. (том 3 л.д. 33).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Тизикпаев К.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей, письменные доказательства, которые полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Проходя службу в органах УФСИН России в соответствии со ст. 26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» в указанной должности, Тизикпаев К.Д. являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации.

В своей служебной деятельности Тизикпаев К.Д. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Указами Президента Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года», иными постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Министерства юстиции России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы Тизикпаев К.Д., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> Т.А.В., оперуполномоченный оперативного отдела вправе: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, регламентированные «Законом об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ; требовать от сотрудников <данные изъяты> соблюдения внутреннего распорядка, правил поведения в учреждении и непосредственно в расположении оперативного отдела.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3, 3.7, 3.11, 3.15, 3.24, 3.28 должностной инструкции оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> обязан: на закрепленных участках обеспечивать личную безопасность осужденных, персонала ИУ и лиц работающих на этих участках; выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершенные в ИУ преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; принимать участие в работе совета воспитателей отряда, лично проводить индивидуально-воспитательную работу с осужденными, стоящими на профилактическом учете; принимать участие в проведении режимных мероприятий; проводить работу по перекрытию каналов поступления к осужденным запрещенных предметов; осуществлять работу по профилактике коррупционных правонарушений во взаимодействии с ОСБ УФСИН России по <адрес>; уведомлять руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.п., 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7 должностной инструкции оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> несет ответственность: за неисполнение или недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей; за соблюдение прав и законных интересов осужденных; за осуществление мероприятий по укреплению правопорядка, профилактики преступлений среди осужденных, с привлечением всех отделов учреждения, устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; за совершение правонарушений коррупционной направленности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за несоблюдение правил внутреннего распорядка учреждения.

Таким образом, Тизикпаев К.Д. на период инкриминируемых ему деяний являлся должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1, учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.п. 4 п. 3 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденной Указом Президента РФ №1314 от 13 октября 2004 г. одной из задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ.

Согласно ч 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УИК РФ режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 15 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1). Согласно п. 18 Правил работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и названными Правилами. Согласно п. 18 Приложения № 1 к Правилам, в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Таким образом, бесспорно и достоверно установлено, что Тизикпаев К.Д., действуя с прямым умыслом, направленным на получение денежных средств в качестве взятки от осужденного У.В.В., используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, получал от У.В.В. лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос на режимную территорию <данные изъяты> мобильных телефонов и их последующую передачу осужденному У.В.В.

При этом Тизикпаев К.Д. осознавал, что данные действия незаконны, поскольку ему запрещено проносить на территории <данные изъяты> с целью последующей передачи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в указанной выше исправительной колонии, средства связи – мобильные телефоны, отнесенные в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений к предметам, запрещенным для приобретения, хранения и использования осужденными, однако, в силу своего должностного положения он может способствовать таким действиям, поскольку он, как сотрудник исправительного учреждения, может беспрепятственно пройти на его территорию, не подвергаясь личному досмотру.

Своими умышленными противоправными действиями Тизикпаев К.Д. нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета УФСИН России по <адрес>, как федерального органа исполнительной власти, в связи с дискредитацией им принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

С момента зачисления денежных средств в качестве взятки на расчетный счет № открытый на имя Т.М.О. в Омском филиале № ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №, находящуюся в пользовании Тизикпаев К.Д., последний получал реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым, реализовав свой преступный умысел на получение взятки за его незаконные действия в виде передачи им мобильных телефонов осужденному У.В.В.

Органом предварительного следствия действия Тизикпаев К.Д. квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, данная квалификация действий подсудимого была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако суд не может согласиться с данной квалификацией.

Учитывая указанные обстоятельства, исследованные доказательства, исходя из положений действующего законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума № 24 от 09 июля 2013 года, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что в рассматриваемом случае действия Тизикпаев К.Д. не охватывались единым умыслом на совершение одного преступления, умысел у него формировался каждый раз на совершение преступления, о чем свидетельствуют разное время, обстоятельства их совершения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля У.В.В., показаниями самого подсудимого.

Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что действия подсудимого были объединены единым умыслом, и были направлены на систематическое получение взяток, напротив, указанными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля У.В.В., стороной защиты опровергнуты доводы обвинения о достигнутой между Т.К.Д. и указанным свидетелем договоренности на систематический пронос и передачу последнему мобильных телефонов, более того, стоимость телефона, его модель, время проноса и передачи У.В.В., в каждом случае определялась подсудимым индивидуально.

Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как одиннадцать самостоятельных преступлений, поскольку они не охватывались единым умыслом.

Федеральным законом РФ N 324 от 3 июля 2016 года внесены изменения в УК РФ, в частности введена ст. 291.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10.000 рублей, и является специальной нормой по отношению к ст. 290 УК РФ. При этом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, уголовная ответственность по ней наступает вне зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков взяточничества, а также от того, за какие действия (законные или незаконные) получена взятка.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, действия Тизикпаев К.Д., связанные с получением взятки по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9300 рублей, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия Тизикпаев К.Д., связанные с получением взятки по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером в указанной статье признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а подсудимым получена взятка в размере 13000 рублей, квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Тизикпаев К.Д., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Тизикпаев К.Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах <данные изъяты>, неоднократно награждался почетными грамотами, имеет медаль «За отличие в службе».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении трех малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, преклонный возраст родителей подсудимого, его раскаяние в судебном заседании, а также добровольное прекращение преступной деятельности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного, по ч.3 ст. 290 УК РФ, путем неназначения данного вида наказания подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Тизикпаев К.Д. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.3 ст. 290 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тизикпаев К.Д. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а, также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Тизикпаев К.Д. возможно путем назначения наказания лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, при этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд, учитывая категорию преступления, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и неустановления местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тизикпаев К.Д. виновными в совершении 10 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год за каждое преступление, на основании п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Тизикпаев К.Д. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать Тизикпаев К.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тизикпаев К.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тизикпаев К.Д. – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Тизикпаев К.Д. денежную сумму 57500 рублей, соответствующую размеру полученных взяток в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

– выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении ОО «<данные изъяты> «ВТБ 24» на имя Т.М.О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру оператора мобильной связи «Билайн» №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Р.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– компакт-диск белого цвета, на котором имеются рукописные надписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в посадочном кольце нанесена маркировка «DR5FA1-00844», с детализациями телефонных соединений абонентских номеров №, находившихся в пользовании У.В.В.;

– компакт-диск белого цвета CD-R «Verbatim» 700MB 52x speed vitesse 80 min, на котором имеется рукописная надпись «№с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в посадочном кольце нанесена маркировка «№», с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Тизикпаев К.Д. – подлежат хранению в деле;

– личное дело осужденного У.В.В. – возвратить в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

– сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», ICCID – <данные изъяты> – уничтожить;

– банковскую карту «VISA» банка «ВТБ 24» №, выданная на имя «<данные изъяты>», сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Т.М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018. Судья: С.А. Мурастов