Уголовное дело 1-2/2010 (1-112/2009) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Бейский районный суд

Дело № 1-2/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия                                   12 мая 2010 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Мильшина А.Л.,

защитника в лице адвоката Лепехина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шмыгова В.П.,

при секретаре Курлаевой С.Ю., Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШМЫГОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Малый Монок Бейского <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим медицинским образованием, женатого, работающего врачом неврологом в МУ «Бейская <адрес> больница», невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмыгов В.П. являясь должностным лицом получил лично две взятки в виде денег, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача Бейской центральной районной больницы (далее ЦРБ) № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгов В.П. назначен на должность врача-невропатолога, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями, действует на основании должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложено проводить амбулаторный прием по графику, регулировать поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и врачебно трудовую экспертную комиссию (ВТЭК), проводить диспансерное наблюдение за больными неврологического профиля, осуществлять, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных, обеспечивать преемственность между амбулаторно-поликлиническим учреждением и стационаром в обследовании, лечении больных, разрабатывать мероприятия по профилактике заболеваний нервной системы, следить за работой среднего медицинского персонала.

Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании клинико-экспертной комиссии при МУ Бейская ЦРБ», во исполнении приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», лечащие врачи утверждены в состав клинико-экспертной комиссии при МУ «Бейская ЦРБ». Шмыгов В.П. является должностным лицом, действует на основании вышеуказанного приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обладает организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, принятие решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), как лечащий врач.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При направлении гражданина на медико-социальную экспертизу заполняется форма 088/у-97, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу», в которой указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Функции, права и обязанности членов клинико-экспертной комиссии регламентируются приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности». Персональный состав клинико-экспертной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Клинико-экспертная комиссия (далее КЭК) осуществляет организационно-распорядительные функции, в том числе в соответствии с приложением № к данному приказу проводит экспертную оценку качества и эффективности лечебно-диагностического процесса, оценивает конечные результаты деятельности специалистов и структурных подразделений и учреждений, выполнение региональных медико-экономических стандартов, принимает решение по представлению лечащего врача и заведующего отделением при продлении листка нетрудоспособности, в сложных и конфликтных ситуациях экспертизы нетрудоспособности, а также для решения вопроса о дальнейшем лечении, при направлении пациента на медико-социальную экспертизу.

Группа инвалидности дает право гражданину получать пенсию по инвалидности, право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средство ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Шмыгову В.П., находящемуся в служебном кабинете № в административном здании МУ «Бейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>А, обратилась Зенкова О.Н. с вопросом о направлении на медико-социальную экспертизу своей матери Легович Т.А., у которой имелись все признаки инвалидности, при этом собранные медицинские документы, необходимые для направления на медико-социальную экспертизу больной Легович Т.А., передала Шмыгову В.П. Шмыгов В.П., просмотрев представленные ему документы, заявил Зенковой О.Н. о необходимости осмотра больной Легович Т.А. на дому.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шмыгов В.П., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки лично в виде денежных средств, находясь по месту жительства Зенковой О.Н. во дворе <адрес> в <адрес>, после осмотра больной Легович Т.А. потребовал от Зенковой О.Н. за выдачу больной Легович Т.А. направления формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

С требованием Шмыгова В.П. Зенкова О.Н. вынуждена была согласиться, т.к. Шмыгов В.П., как лечащий врач, является членом клинико-экспертной комиссии при МУ Бейская ЦРБ, в функции которой входит принятие решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Зенкова О.Н. знала, что если не передаст Шмыгову В.П. требуемую сумму в размере 1000 рублей, то Шмыгов В.П. направление формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу на имя Легович Т.А. ей не выдаст.

В свою очередь, именно Шмыгов В.П., как член клинико-экспертной комиссии и как врач-невропатолог, должен был выдать направление формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу по профилю основного заболевания Легович Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Шмыгов В.П., находясь в служебном кабинете № в административном здании МУ «Бейская ЦРБ», расположенном по адресу: РХ, <адрес>А, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, действуя в нарушение должностных обязанностей, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, реализуя умысел на получение взятки лично от Зенковой О.Н., которая представляла интересы больной Легович Т.А. за действия в пользу представляемого Зенковой О.Н. лица, за оформление и выдачу направления формы №/у-97, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу», подписываемого в обязательном порядке председателем клинико-экспертной комиссии и членами комиссии, на медико-социальную экспертизу на имя Легович Т.А., осознавая, что выдача направления формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу входит в его служебные обязанности, выписал направление формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу на имя Легович Т.А., после чего способствовал в оформлении медицинских документов, подписал у председателя клинико-экспертной комиссии и членов комиссии, за что лично получил от Зенковой О.Н. взятку в виде денежных средств, в сумме 1000 рублей.

В свою очередь направление формы №/у-97 на имя больной Легович Т.А. на медико-социальную экспертизу не может выдаваться за личный счет граждан (программа государственной гарантии) и Легович Т.А. имела все законные основания для получения такого направления формы №/у-97 на медико-социальную экспертизу бесплатно.

Приказом главного врача Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ШмыговВ.П. назначен на должность врача-невропатолога, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями, действует на основании должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачом МУ «Бейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложено проводить прием по графику, регулировать поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и врачебно трудовую экспертную комиссию (ВТЭК), проводить диспансерное наблюдение за больными неврологического профиля, осуществлять, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных, обеспечивать преемственность между амбулаторно-поликлиническим учреждением и стационаром в обследовании, лечении больных, разрабатывать мероприятия по профилактике заболеваний нервной системы, следить за работой среднего медицинского персонала.

Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ШмыговВ.П. назначен на должность исполняющего обязанности заведующего терапевтическим отделением, является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными полномочиями, действует на основании должностной инструкции заведующего отделением, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возложена организация работы коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения.

Приказом главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинских организаций» Шмыгов В.П. утвержден в состав врачебной комиссии, является должностным лицом, действует на основании вышеуказанного приказа, обладает организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При направлении гражданина на медико-социальную экспертизу заполняется форма 088/у-06, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», в которой указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Функции, права и обязанности членов врачебной комиссии регламентируются приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинских организаций». Персональный состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия осуществляет организационно-распорядительные функции, в том числе в соответствии с п. 10 данного приказа выдачу листков нетрудоспособности сроком более чем на 30 дней, экспертизу временной нетрудоспособности, принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе, при наличии у этого гражданина признаков инвалидности, выдачу заключения о наличии у граждан медицинских показаний для получения ими лечения в медицинских учреждениях за счет средств федерального бюджета и другие, влекущие возникновение определенных прав у обращающихся граждан.

Группа инвалидности дает право гражданину получать пенсию по инвалидности, право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средство ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к Шмыгову В.П., находящемуся в служебном кабинете № в административном здании МУ «Бейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>А, обратилась Зенкова О.Н. с вопросом о повторном освидетельствовании своей матери Легович Т.А. для подтверждения группы инвалидности и необходимости получения направления на медико-социальную экспертизу, на что Шмыгов В.П. заявил Зенковой О.Н. о необходимости осмотра больной Легович Т.А. на дому.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шмыгов В.П., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки лично в виде денежных средств, находясь по месту жительства Зенковой О.Н. на веранде <адрес> в <адрес>, после осмотра больной Легович Т.А. потребовал от Зенковой О.Н. за выдачу больной Легович Т.А. направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу денежные средства в сумме 1500 рублей.

С требованием Шмыгова В.П. Зенкова О.Н. вынуждена была согласиться, т.к. Шмыгов В.П. является членом врачебной комиссии, в функции которой входит принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.

В свою очередь, именно Шмыгов В.П., как член врачебной комиссии и как врач-невролог, должен был выдать направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу по профилю основного заболевания Легович Т.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмыгов В.П., находясь в служебном кабинете № в административном здании МУ «Бейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>А, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, действуя в нарушение должностных обязанностей, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, реализуя умысел на получение взятки лично от Зенковой О.Н., которая представляла интересы Легович Т.А. за действия в пользу представляемого Зенковой О.Н. лица, за оформление и выдачу направления формы №/у-06, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», подписываемого в обязательном порядке председателем и членами врачебной комиссии, на медико-социальную экспертизу на имя ЛеговичТ.А., осознавая, что выдача направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу входит в его служебные обязанности, выписал направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя Легович Т.А., после чего, способствовал в оформлении медицинских документов, подписал их у председателя и членов врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к Шмыгову В.П., находящемуся в служебном кабинете – ординаторская в терапевтическом отделении, расположенном на 3 этаже в МУ «Бейская ЦРБ», по адресу: РХ, <адрес>А, по поводу оформления направления на медико-социальную экспертизу на имя больной ЛеговичТ.А. по просьбе Зенковой О.Н. обратилась Легович О.И.

Шмыгов В.П., реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки лично, передал Легович О.И. направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу на имя больной Легович Т.А., при этом потребовал денежные средства в сумме 1500 рублей, которые за указанное направление должна была передать ему Зенкова О.Н.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Шмыгов В.П., находясь по месту своего жительства по адресу: РХ, <адрес>, лично получил взятку от Легович О.И. в виде денежных средств в сумме 1500 рублей за оформление и выдачу направления на медико-социальную экспертизу формы №/у-06 на имя больной Легович Т.А.

В свою очередь направление формы №/у-06 на имя больной Легович Т.А. на медико-социальную экспертизу не может выдаваться за личный счет граждан (программа государственной гарантии) и Легович Т.А. имела все законные основания для получения такого направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу бесплатно.

Вина подсудимого Шмыгова В.П. в предъявленных обвинениях подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в судебном заседании в той части, в которой они согласуются и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шмыгов В.П. вину в предъявленных обвинениях не признал, суду пояснил, что для оформления на инвалидность выдается направление – форма на МСЭ, где делают записи и расписываются врачи определенной специальности в зависимости от заболевания, для чего они осматривают пациента. При нарушении мозгового кровообращения это врачи окулист, психиатр, невролог, терапевт.

Больная Легович Т.А. находилась на стационарном лечении в МУ «Бейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неврологическим заболеванием – острое нарушение мозгового кровообращения. Оформлением документов на инвалидность занималась Легович О. Для осмотра и заполнения неврологического статуса он выезжал по месту жительства пациентки в <адрес> по просьбе родственниц. Денежные средства в его служебном кабинете Зенкова О. не передавала. После выписки из стационара на руки ее родственнице Легович О. им (Шмыговым В.П.) выдан выписной эпикриз и дооформленное направление формы 088/у. Разговора о денежных средствах не было, также не было разговора, который якобы записан на диск и прослушан в судебном заседании.

В апреле 2008 года к нему обратилась Зенкова О. по вопросу повторного оформления документов на МСЭ, он объяснил, что направление формы №/у нужно взять у врача общей практики Побызаковой И.П., которая как лечащий врач больной Легович Т.А. заполнила и выдала направление на МСЭ. После чего Зенкова О. вновь обратилась к нему для заполнения неврологического статуса. В связи с необходимостью осмотра пациентки, поскольку с 2006 года ее наблюдением занималась Побызакова И.П., по просьбе родственников выехал в <адрес> в удобное для них время на их транспорте с братом Зенковой О. – Легович О. и его супругой Легович О. ДД.ММ.ГГГГ Легович О. утром забрала дооформленное направление на МСЭ. Разговора о деньгах не было. Согласно обвинения Зенкова О. передала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 час., однако в указанное время его не было дома: они вместе с супругой Шмыговой В.И. по просьбе Гофман А. с 19 час. уехали осматривать больную Голикову Т.И. на дому. В связи с ухудшением ее состояния назначили и провели лечение. Когда состояние больной улучшилось, по предложению дочери больной посидели за столом, вернулись домой за полночь. Шмыгова В.И. хотела поздравить племянника с юбилеем (16 апреля) телеграммой, из-за данного вызова не получилось, поздравила его на следующий день по телефону.

Полагает, что Зенкова О. его оговаривает, поскольку с начала поступления ее матери Легович Т.А. на стационарное лечение были конфликты: он не пропустил ее в первые сутки в палату к больной матери, для лечения требовались дорогостоящие лекарства, которые отсутствовали в отделении, Зенкова О. была недовольна уровнем оказания медицинской помощи.

Заявление от Зенковой О от ДД.ММ.ГГГГ написано под давлением сотрудников милиции, текст заявления диктовал сотрудник милиции, инициатива исходила от них. Кроме того, Зенкова О. поясняла, что к ней неоднократно приезжали сотрудники милиции, и, по его мнению, Зенкова О. не выдержала давления со стороны сотрудников милиции и вынуждена была написать заявление и оговорить его в получении взятки.

Также предполагает, что между ним и Легович О. был профессиональный конфликт, когда она работала медсестрой в терапевтическом отделении, где он работал врачом-неврологом, что могло послужить основанием для дачи показаний против него. Кроме того, Легович О. неоднократно допрашивалась сотрудниками милиции и следователем, на допросы забирали ее силой, помимо ее желания, текст протокола допроса был набран заранее, протокол не читала, доверилась следователю, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свои показания, данные следователю, отрицала.

Согласно приказу главного врача Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности врача невропатолога, должностные обязанности которого определяются должностной инструкцией. Должностная инструкция врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ представлена в уголовное дело копией, ее подлинника нет. В п. 3 данной инструкции указано, что врач-невролог «обеспечивает своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК». Однако у пациентки Легович Т.А. было острое нарушение мозгового кровообращения. В 2006 году органов ВКК не было, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и создана клинико-экспертная комиссия (КЭК). В должностной инструкции идет речь о врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК), сведений о медико-социальной экспертизе (МСЭ) не имеется. Направление на ВТЭК утвержденная приказом МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная приказом МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утратила юридическую силу в связи с изданием приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ)». Форма направления на ВТЭК существенно отличается от формы направления на МСЭ. В связи с чем должностная инструкция врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ не действует на период 2006г., 2008г. и не влечет за собой правовую и уголовную ответственность. С изданием новой должностной инструкции врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ утратила юридическую силу, с новой инструкцией он не ознакомлен: нет подписи и даты ознакомления. Таким образом, его должностной статус, как врача-невролога, не установлен. Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением МУ Бейской ЦРБ. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделением назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, послевузовскую подготовку и стаж работы по специальности, соответствующей профилю отделения, не менее 3 лет. Данного стажа работы по терапии и специализации по терапии у него нет, то есть он не соответствовал требованиям, предъявляемым к указанной должности, соответственно, незаконно назначен заведующим терапевтическим отделением. Кроме того, заявления от него не было, с приказом не ознакомлен, нет подписи и даты ознакомления, с должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением не ознакомлен, нет подписи и даты ознакомления. Приказом главного врача МУ Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ создана клинико-экспертная комиссия (КЭК) при МУ «Бейская ЦРБ». Согласно показаний свидетеля Побызаковой И.П., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лечащие врачи не входят в состав комиссии, но при необходимости могут приглашаться и привлекаться для решения экспертных вопросов. Из показаний свидетеля Сизиковой И.Л. следует, что в состав комиссии, как правило, входят заведующие отделениями, лечащие врачи могут принимать участие в решении профильных вопросов; если в приказе нет фамилии лечащего врача, то он не является членом комиссии. Он в состав комиссии не утвержден, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, нет подписи и даты ознакомления. Функции, права и обязанности членов КЭК регламентируются приказом Минздрава Медпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», в соответствии с п. 2.3 раздела 2 которого КЭК принимает решения по представлению лечащего врача и заведующего отделением, дает заключение при направлении пациента на МСЭ, в соответствии с п. 1.7 раздела 1 указанного приказа решение комиссии принимается простым большинством голосов, заключение вносится в первичные медицинские документы, из чего следует, что организационно-распорядительными функциями обладает комиссия КЭК, а не один он. Приказом главного врача МУ Бейской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии МУ Бейская ЦРБ» он утвержден в состав врачебной комиссии как исполняющий обязанности заведующего терапевтическим отделением. В связи с незаконным назначением его на должность заведующего терапевтическим отделением отрицает свое членство во врачебной комиссии. С названным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, поскольку заключением почерковедческой экспертизы не подтверждается в категорической форме его авторство подписи. Отсутствует дата ознакомления с приказом и дата подписания им приказа. Свидетели – члены врачебной комиссии не подтверждают, что он был ознакомлен с указанным приказом, а также наличие его подписи в приказе. Врачебная комиссия существует формально, заседаний врачебной комиссии не было. Функции, права и обязанности членов ВК регламентируются приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 10 которого комиссия осуществляет функции по принятию решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертную комиссию, в соответствии с п. 13 указанного приказа решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало большинство членов комиссии из числа присутствующих на заседании, из чего следует, что организационно-распорядительными функциями обладает комиссия ВК, а не один он. Таким образом, его должностной статус как члена КЭК и ВК не установлен, он не обладает организационно-распорядительными и хозяйственно-административными функциями, выполнял профессиональные функции как врач невролог по дооформлению документов на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ проведена запись разговора между Зенковой О. (Ж1) и им (М1) в рабочем кабинете. Инициатором разговора по заключению лингвиста является Зенкова О. На вопрос не участвующего в диалоге лица «И сколько там денег?» ЗенковаО. отвечает «Ну, за вызов, (вздыхает)- говорю, – и все», ответа про деньги не дает, он к этим репликам никакого отношения не имеет, далее по тексту разговора о деньгах нет. Лингвист в судебном заседании показала, что по этой реплике можно только косвенно судить об оплате, в целом по диалогу нельзя утверждать о денежных средствах; в диалоге между М1 и Ж1 имеется просьба не говорить о передаче чего бы то ни было. Причиной разговора считает то, что в течение длительного времени сотрудники милиции проводили проверку его деятельности, и любые показания против него могли быть оценены, как взятка. Потому он обратился к Зенковой О. с просьбой ничего не говорить. С Зенковой О. разговора о деньгах не вел. При разговоре давления на нее не оказывал, угроз, в том числе и скрытых, в разговоре нет.

Выводы следователя о том, что из осмотра диска следует, что он (Шмыгов В.П.) лично получал от Зенковой О. взятки в размере 1000 руб. и 1500 руб. за оформление и выдачу направлений на МСЭ не подтверждаются доказательствами.

Считает, уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку сотрудники милиции неоднократно заявляли о том, что если он не согласится на особый порядок судопроизводства по предыдущему делу, то они найдут недовольных людей и информацию против него. На него постоянно оказывалось психологическое давление, как при личной встрече, так и по телефону. <адрес> рассказывали, что на них оказывалось давление, склоняли к даче показаний против него. Свидетелями обвинения по данному делу являются родственники: брат, сестра, невестка.

Просит принять во внимание его многолетний стаж работы – более 30 лет, положительные отзывы населения, коллег по работе в ЦРБ и республиканской больнице, благодарности и поощрения, положительный характеризующий материал, многочисленные заслуги в здравоохранении.

Выслушав показания подсудимого, утверждающего о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях и его версию об оговоре его Зенковой О.Н. и Легович О.И., суд не может признать его доводы убедительными и достоверными по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зенкова О.Н., подтверждая причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям, рассказала об обстоятельствах преступлений и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого.

А именно, Зенкова О.Н. в судебном заседании пояснила, что Легович Т.А. приходится ей матерью, которую в 2005 году парализовало, она находилась на стационарном лечении в больнице <адрес>, лечащим врачом был Шмыгов В.П. После выписки из стационара стали оформлять ей инвалидность. Шмыгов В.П. сообщил, что нужно ее осмотреть, сказал какие необходимо собрать документы. Часть документов на инвалидность собрала Легович Оксана. В феврале 2006 г. она с соседом на его машине привозила Шмыгова В.П. для осмотра матери домой, после осмотра ШмыговВ.П. пояснил, что нужно 1000 руб. за быстрое оформление документов на инвалидность и за осмотр матери на дому. По разговорам в деревне она знала, что в противном случае оформление документов будет долгим. Через неделю после осмотра пришла в Бейскую ЦРБ в кабинет к Шмыгову В.П., где вложила в имеющуюся у нее на руках часть документов деньги в размере 1000 руб., показала их Шмыгову В.П., на что он ответил положить эти документы на стол, что она и сделала. Шмыгов В.П. сказал, что нужно поставить еще подписи нескольких врачей, вышел из кабинета минут на 10-15, вернувшись, отдал документы и пояснил, что с этими документами можно ехать для оформления инвалидности.

Через два года в феврале 2008 г. Легович Т.А. необходимо было снова проходить медико-социальную экспертизу для подтверждения группы инвалидности. Обратилась к Шмыгову В.П. в апреле 2008 года, на что он сказал, что вновь нужно осматривать Легович Т.А., тогда попросили осмотреть ее на дому. После осмотра Шмыгов В.П. сказал, что мать нужно оформлять на инвалидность, делать это нужно быстро, поскольку он собирается в отпуск. Чтобы быстро оформить документы, ему нужно заплатить 1500 руб., она согласилась. Через некоторое время ее невестка Легович Оксана позвонила и сказала, что документы готовы и нужны деньги, она заняла деньги в размере 1500 руб., одна из купюр была достоинством 1000 руб., и отдала Легович Оксане, которая позже пояснила, что все деньги увезла Шмыгову В.П. домой, документы, в том числе направление, забрала у Шмыгова В.П.

      В январе 2009 г. сотрудники милиции предложили ей поучаствовать в проводимом ими мероприятии, а именно встретиться со Шмыговым В.П. в его служебном кабинете и завести с ним разговор о том, что к ней приезжали сотрудники милиции и интересовались, давала ли она ему (Шмыгову В.П.) взятки. Она должна была спросить у Шмыгова В.П., что ей говорить сотрудникам милиции о факте дачи ему взяток. В служебном кабинете в милиции от сотрудников прибор для аудиозаписи (диктофон), который положила себе в карман кофты. После этого направилась в рабочий кабинет Шмыгова В.П., был обед, вновь в больницу пришла около 14 час. Когда зашла в рабочий кабинет Шмыгова В.П., она подала документы для оформления лечения матери, сказала ему о том, что к ней приезжали сотрудники милиции и расспрашивали, давала ли она ему (Шмыгову В.П.) деньги, спросила, что делать. Шмыгов В.П. сказал, чтобы она ничего не говорила, что что-то давала ему. Потом он вышел, через непродолжительное время вернулся, позже пришла его супруга Шмыгова В.П., стала просить, чтобы она ничего не говорила, иначе Шмыгова В.П. посадят. Выйдя из кабинета Шмыгова В.П., спустилась вниз, села в машину и передала тем же сотрудникам милиции записывающее устройство.

Показания свидетеля Зенковой О.Н. подтверждаются ее заявлениями о том, что просит привлечь к уголовной ответственности врача Бейской ЦРБ Шмыгова В.П. за получение взятки за выдачу направления для матери Легович Т.А. в феврале 2006 года в размере 1000 руб. (т. 1, л.д. 40), в апреле 2008 года врач невролог Шмыгов В.П. затребовал от нее деньги в размере 1500 руб. за выдачу направления на прохождение медико-социальной экспертизы матери Легович Т.А. (т. 1, л.д. 41).

Показания свидетеля Зенковой О.Н. также подтверждаются показаниями свидетеля Легович О.И., которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2006 года у ее свекрови Легович Т.А. случился инсульт, она проходила лечение в больнице, лечащим врачом был Шмыгов В.П. После выписки из больницы Щмыгов В.П. объяснил, что нужно оформлять инвалидность, сказал перечень необходимых документов, она начала собирать документы, собрала подписи врачей. До конца сбором документов занималась Зенкова О.Н., которая говорила, что давала ШмыговуВ.П. деньги в размере 1000 руб., по ее (Легович О.И.) мнению, за осмотр больной на дому. В феврале 2008 года к ней обратилась Зенкова О.Н., пояснила, что просрочила повторное оформление направления на МСЭ. В связи с чем она попросила Шмыгова В.П. осмотреть Легович Т.А. на дому, для чего свозили его на личном транспорте в <адрес>. Видела, что Шмыгов В.П. с Зенковой О.Н. стояли на веранде, разговаривали, тему разговора не слышала. Направление на МСЭ Шмыгов В.П. выдал в кабинете, на вопрос, сколько ему должны, ответил – 1500 руб. Она позвонила Зенковой О.Н., около 21-22 час. 15 или ДД.ММ.ГГГГ забрала у нее деньги и отвезла их Шмыгову В.П. домой. Из квартиры вышел Шмыгов В.П., взял деньги, и она ушла. Деньги были двумя купюрами 1000 руб. и 500 руб.

Показания свидетеля Зенковой О.Н. в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтверждаются показаниями свидетеля Климантова В.В.

Так, свидетель Климантов В.В. суду пояснил, что в БЭП МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что Шмыгов В.П. получил взятки в виде денежных средств от Зенковой О.Н. В целях проверки данной информации им был осуществлен выезд по фактическому месту жительства Зенковой О.Н. в <адрес>. В ходе разговора Зенкова О.Н. добровольно сообщила, что такие факты имели место быть, в 2006 г. Шмыгов В.П. требовал денежные средства в сумме 1000 рублей, в 2008 году – в сумме 1500 руб. Зенковой О.Н. было известно, что, не получив деньги, Шмыгов В.П. не выдаст направление на МСЭ или затянет процесс выдачи надолго.

В связи с этим предложили участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», на что Зенкова О.Н. согласилась. В конце января 2009 г. Зенковой О.Н. в служебном кабинете ОВД по <адрес> специалистом из Управления специальных технических мероприятий МВД РХ была вручена аудиозаписывающая аппаратура, после этого ее проводили до рабочего кабинета Шмыгова В.П. Через некоторое время вышла из кабинета Зенкова О.Н. и сообщила, что у Шмыгова В.П. обед и прием перенес на 14 час. В 14 час. они вновь направились в МУ Бейская ЦРБ. Зенкова О.Н. сказала Шмыгову В.П. о том, что к ней приезжали сотрудники милиции, Шмыгов В.П. заволновался, вышел и позвал свою супругу. Шмыговы оказывали моральное давление на Зенкову О.Н., очень просили ничего не говорить сотрудникам милиции, иначе Шмыгова В.П. «посадят» в тюрьму. После проведения оперативно-розыскного мероприятия Зенкова О.Н. выдала аудиозаписывающую аппаратуру. Результаты ОРМ «Наблюдение», а именно запись разговора Шмыгова В.П. с ЗенковойО.Н., были рассекречены. Данные с записывающего носителя (обычного диска) на бумажный носитель переносил он.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ ОБЭП МВД по РХ КлимантоваВ.В. следует, что в ходе проведения ОРМ установлено, что в феврале 2006 года Шмыгов В.П., являясь должностным лицом – членом врачебной комиссии по МУ Бейской ЦРБ получил взятку в сумме 1000 руб. от Зенковой О.Н. за выдачу направления для прохождения медико-социальной экспертизы матери Зенковой О.Н. – Легович Т.А. по получению ею инвалидности. Кроме того, в апреле 2008 года ШмыговВ.П., являясь должностным лицом – членом врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ получил взятку в сумме 1500 рублей от Зенковой О.Н. за выдачу направления для прохождения повторной медико-социальной экспертизы матери Зенковой О.Н. – Легович Т.А. по получению ею инвалидности (т. 1, л.д. 42).

Также показания свидетеля Легович О.И. подтверждаются показаниями свидетеля Легович О.А., который суду пояснил, что в декабре 2005 года его мать Легович Т.А. заболела. Спустя два-три месяца, в 2006 г. его супруга Легович О.И. и сестра ЗенковаО.А. стали заниматься оформлением ее инвалидности. Зенкова О.Н. рассказала, что лечащий врач за оформление документов требует деньги. В апреле 2008 года при повторном освидетельствовании матери он с супругой Легович О.И. возили на своем личном транспорте Шмыгова В.П. в <адрес> для осмотра матери на дому. В течение недели после осмотра супруга сказала, что нужно 1500 руб. за оформление документов и осмотр на дому. Они съездили в <адрес> к Зенковой О.Н., взяли у нее 1500 руб. и сразу же отвезли их Шмыгову В.П. домой. Непосредственно при передаче денег он не присутствовал, но в подъезд, где живет Шмыгов В.П., Легович О.И. пошла с деньгами в руках. Передача денег происходила около 19-20 час.

Из показаний свидетеля Легович О.И., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2005 года лечащим врачом Легович Т.А. был Шмыгов В.П. (т. 2, л.д. 33-34)

Свидетель Овчинников А.В. суду показал, что он проживает в <адрес> по соседству с семьей Зенковой О.Н. В 2006 г. по просьбе Зенковой О.Н. возил врача Шмыгова В.П. к ней домой для осмотра больной матери Легович Т.А.

Также из показаний свидетеля Шаровой С.К. следует, что с 17 лет у нее болит спина. Весной 2007 года, точную дату она не помнит, она обратилась к врачу-неврологу ЦРБ – Шмыгову В.П. для оформления инвалидности. Шмыгов В.П. сказал, что сейчас ничего бесплатно не делается. Она спросила, сколько нужно заплатить, спросила, хватит ли три тысячи, что он проигнорировал, после чего спросила, хватит ли десяти тысяч рублей, на что Шмыгов В.П. улыбнулся, и она поняла, что хватит. Позже вновь хотела обратиться к Шмыгову В.П., но ее медицинская карта утеряна, потому инвалидность не оформлена.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Зенковой О.Н., Легович О.И., Климантова В.В., Легович О.А., Овчинникова А.В. суд не усматривает и полагает, что их показания дополняют друг друга.

Показания данных свидетелей стороны обвинения последовательны, подробны и согласуются в соответствующей части между собой. Оснований для выводов о том, что все свидетели сообща оговаривают подсудимого, не имеется. В связи с изложенным суд не находит оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей. Доводы стороны защиты о том, что у Зенковой О.Н. и Легович О.И. неприязненные отношения с подсудимым Шмыговым В.П. и они могли оговорить его, в том числе используя свои родственные отношения друг с другом и свидетелем Легович О.А., суд признает необоснованными и опровергнутыми показаниями свидетелей Зенковой О.Н. и Легович О.И. Свидетель Зенкова О.Н. показаний о том, что заявление в милицию написано ею под давлением сотрудников милиции, не давала, указанное обстоятельство является объективным суждением подсудимого. Предположения подсудимого Шмыгова В.П. о том, что Зенкова О.Н. не выдержала давления со стороны сотрудников милиции, а у Легович О.И. были с ним профессиональные конфликты, в связи с чем свидетели оговорили его, в судебном заседании не подтверждены. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами.

Так, о виновности подсудимого Шмыгова В.П. в инкриминируемых деяниях свидетельствуют объективные данные, содержащиеся в документах и результатах оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

На основании постановления и.о. заместителя министра по экономической безопасности о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд в СЧ СУ при МВД по РХ направлены следующие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете врача-нарколога МУ Бейская ЦРБ Шмыгова В.П., расположенном по адресу: <адрес>«А»: один CD-R диск №с с аудиозаписью беседы Шмыгова В.П. с Зенковой О.Н.; стенограмма данного разговора; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящее постановление (т. 1, л.д. 28).

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, по мнению суда, относятся и объективные сведения, содержащиеся в стенограмме разговора Шмыгова В.П. и Зенковой О.Н., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в его рабочем кабинете по адресу: <адрес>«А», в которой зафиксирован разговор между Зенковой О.Н. – «О», Шмыговым В.П. – «В.П.» и его супругой Шмыговой В.П. – «Ж». А именно, из содержания стенограммы следует, что на диске записан разговор Зенковой О.Н., при этом судом принимаются во внимание показания свидетеля Зенковой О.Н., что именно она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, у нее находилось записывающее устройство, со Шмыговым В.П. и Шмыговой В.И., в процессе которого Зенкова О.Н. пояснила, что к ней из милиции приезжали, она сказала, что деньги за вызов, после чего Шмыгов В.П. сказал ей отвечать на вопросы «Нет, и все», «Никаких бумаг подписывать», «Иначе в тюрьму», Шмыгова В.И. говорила Зенковой О.Н.: «Слушай, если ты скажешь, что ты заплатила, Валерию Павловичу точно тюрьма будет», «Точно скажут, что это взятка, и его посадят», «Просто говори: ничего не давали, приехал, посмотрел, и все, бумаги все оформил», «А если скажешь «Давала», то точно в тюрьму посадят» (т. 1, л.д. 29-35).

В судебном заседании проведен осмотр диска и его воспроизведение. Установлено, что на диске записан разговор женщины (предположительно ЗенковойО.Н.) с мужчиной (предположительно Шмыговым В.П.) и женщиной (предположительно Шмыговой В.И.), из разборчивых слов понятен смысл разговора о том, что Шмыгов В.П. и Шмыгова В.И. требуют от Зенковой О.Н., чтобы последняя ничего не говорила сотрудникам милиции, иначе Шмыгова В.П. «посадят».

Указанный диск с записью происходящего разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 134-135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на представленном стороной обвинения диске записан разговор между свидетелем Зенковой О.Н. и подсудимым Шмыговым В.П. после инкриминируемых ему преступлений, и суд признает диск с записью разговора в качестве допустимого доказательства. Обстоятельство того, является ли диск с аудиозаписью оригиналом или копией, на содержание разговора не влияет, кроме того, заключением судебно-фоноскопической экспертизы установлено, что на фонограмме признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, средствами, которые имеются в распоряжении эксперта, не обнаружено (т. 3, л.д. 263-295).

Из показаний свидетелей Климантова В.В. и Зенковой О.Н. следует, что аудиозапись проводилась специалистом Управления специальных технических мероприятий МВД РХ, из сообщения заместителя министра по экономической безопасности МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативно-служебные документы, отражающие сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляют государственную тайну и их предоставление может нанести вред интересам оперативно-розыскной деятельности ОВД. Оснований считать указанное сообщение незаконным у суда не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что запись проводилась сотрудником МВД РХ, который действует на основании Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1, согласно ст. 3 которого деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, оснований не доверять последнему у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый Шмыгов В.П. оспорил тот факт, что на диске и в стенограмме зафиксированный мужской голос принадлежит ему, в связи с чем назначена и проведена судебная фоноскопическая экспертиза, которой установлено, что голос мужчины, преимущественно зафиксированный на диске, принадлежит подсудимому Шмыгову В.П. Кроме того, в заключении экспертизы предоставлено содержание диалога, состоявшегося между женщиной и мужчиной, обозначенными как Ж1 и М1, к которому позже присоединяется женщина, обозначенная как Ж2, согласно которому в разговоре на вопрос женщины Ж1 о том, что говорить сотрудникам милиции, мужчина М1, согласно заключении экспертизы Шмыгов В.П., произнес следующие фразы: «Нет, и все, ничего не было, и все», «Иначе тюрьма», «Нет, никаких бумаг не буду писать, и все», «И никаких бумаг ты не обязана подписывать», женщина Ж2 произнесла: «Слушай, если ты скажешь, что ты заплатила, Валерию Павловичу точно тюрьма будет», «Точно скажут, что это взятка, и его посадят», «Просто говори: ничего не давали, приехал, посмотрел, и все, бумаги все оформил», «А если скажешь «Давала», то точно в тюрьму посадят», «Понимаешь, если ты скажешь, даже хоть там, хоть банку сметаны, хоть там килограмм масла, это все, это против него» (т. 3, л.д. 296-305).

Поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащими квалифицированными экспертами с содержательными ответами на поставленные вопросы в пределах своей компетенции, выводы в заключении являются обоснованными, оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-фоноскопической экспертизы по материалам дела не усматривается, и суд находит данное доказательство допустимым.

При этом суд признает несостоятельными доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что образцы голоса и речи Шмыгова В.П. отобраны судом по другому уголовному делу, однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством должны отбираться экспертом или специалистом в области фоноскопии, поскольку в силу ч. 4 ст. 202 УПК РФ получение образцов для сравнительного исследования производится экспертом только в том случае, если оно является частью судебной экспертизы. Кроме того, запрета на получение отобранных образцов речи и голоса по одному уголовному делу для проведения подобной экспертизы по другому делу в уголовно-процессуальном законодательстве не имеется, более того образцы речи и голоса отобраны судом для проведения одинаковых экспертиз от одного и того же лица – Шмыгова В.П., обвиняемого по обоим однородным делам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Тазьмина И.Б. – заведующая кафедрой русского языка и методики преподавания института филологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова суду пояснила, что ею изучены стенограмма разговора и приложение к заключению судебно-фоноскопической экспертизы. Из них следует, что разговор проходил в естественной форме, заранее подготовленным не был. Из некоторой недоговоренности в разговоре ясно, что люди, разговаривающие между собой, знают друг друга достаточно хорошо, и говорят о ситуации, известной им всем. Речь в разговоре идет о ситуации, связанной со здоровьем родственницы женщины, указанной в стенограмме, как «О», в приложении, как «Ж1», которая и является инициатором разговора. Выражений и слов о передаче денежных средств нет, но из анализа текстов можно сделать вывод о том, что женщина, обозначенная в стенограмме, как «О», в приложении, как «Ж1», пытается выстроить определенную линию поведения, на что мужчина, обозначенный в стенограмме, как «В.П.» и в приложении, как «М1», и женщина, обозначенная в стенограмме, как «Ж», в приложении, как «Ж2» выражают достаточно императивную просьбу, приближенную к требованию, о том, чтобы первая ничего не говорила в правоохранительных органах, а именно о том, что передала денежные средства за вызов. Каких-либо угроз, словесных или завуалированных, в разговоре не выражено.

Доводы подсудимого о том, что лингвист в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по реплике «Ну, за вызов (вздыхает) – говорю, – и все» можно косвенно судить об оплате, а также, что по диалогу разговора между М1 и Ж1 была просьба не говорить о передаче чего бы то ни было, является субъективным мнением подсудимого, и суд признает их необъективными. Доказательств неприязненных отношений и заинтересованности в исходе настоящего дела специалиста ТазьминойИ.Б. в судебном заседании не установлено. Доставка ее в судебное заседание оперативным работником не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании специалисту Тазьминой И.Б. у суда не имеется.

Показания же свидетеля Шмыговой В.П. о том, что в ходе ее разговора с ЗенковойО.Н. и Шмыговым В.П. она обратилась с просьбой к Зенковой О.Н. о том, чтобы она не оговаривала Шмыгова В.П., разговора о деньгах не было, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что свидетель Шмыгова В.П. не является специалистом в области лингвистики.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе CD-R диск с аудиозаписью переговоров Шмыгова В.П., Шмыговой В.И. и Зенковой О.Н., рассекречены и представлены в органы предварительного расследования на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 27-28).

Проанализировав вышеназванные документы, суд пришел к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в отношении подсудимого Шмыгова В.П. в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие документально оформлено и содержит сведения о времени, месте разговора, состоявшегося между Зенковой О.Н., Шмыговым В.П. и Шмыговой В.И. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскной деятельности, подтверждаются показаниями свидетелей и отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам УПК РФ. В связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом в качестве допустимых доказательств.

Проанализировав представленные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и заключение судебно-фоноскопической экспертизы, суд признает их в качестве косвенных доказательств, подтверждающих передачу ЗенковойО.Н. денежных средств Шмыгову В.П.

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, по мнению суда, относятся и объективные сведения, содержащиеся в копиях документов и в показаниях нижеуказанных свидетелей, допущенных судом в качестве доказательств, подтверждающих статус подсудимого Шмыгова В.П., как должностного лица муниципального учреждения, постоянно осуществляющего организационно-распорядительные функции.

К таким доказательствам суд относит копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: в связи с окончанием интернатуры на базовых учреждениях <адрес> отдела здравоохранения и согласно проведенного распределения ДД.ММ.ГГГГ врачей выпускников 1978 года отчислить из интернатуры и направить на работу в распоряжение руководителей лечебных учреждений <адрес> Шмыгова В.П. (т. 1, л.д. 85-87, т. 2, л.д. 109-111). Приказом главного врача МУ «Бейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ШмыговВ.П. принят в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 108).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании клинико-экспертной комиссии при МУ Бейская ЦРБ» главным врачом утвержден состав клинико-экспертной комиссии при МУ Бейской ЦРБ, в которую входят лечащие врачи (т. 1, л.д. 91, т. 2, л.д. 122).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Шмыгова В.П. – врача-невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25% с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110, т. 2, л.д. 104).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Бейской ЦРБ КоноваловаИ.А. врач невролог Шмыгов В.П. выражает просьбу о произведении доплаты в размере 50% за работу в терапевтическом отделении и исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением (т. 2, л.д. 105).

На основании указанного заявления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. врача невропатолога поликлиники исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50% с июня 2007 года от ставки врача невролога (т. 2, л.д. 102).

В соответствии с пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ» Шмыгов В.П. – заведующий терапевтическим отделением утвержден в состав врачебной комиссии МУ «Бейская ЦРБ». Согласно пункта № названного приказа в состав врачебной комиссии также входят «Заведующие клиническими подразделениями с правом решения текущих вопросов ЭВН, а также привлечением для решения профильных экспертных вопросов, с участием лечащего врача». Подпись об ознакомлении Шмыгова В.П. с настоящим приказом имеется (т. 1, л.д. 89, т. 2, л.д. 103).

Копии названных приказов изъяты из МУ «Бейская ЦРБ» (т. 1, л.д. 90) и получены по запросу из Бейского районного суда (т. 2, л.д. 100, 106), осмотрены (т. 2, л.д. 136-139) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 140-143).

В копии должностной инструкции врача-невролога, утвержденной главным врачом МУ Бейской ЦРБ Ивашиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приведены функции врача-невролога, а именно: обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК (п. 3 раздела II). Шмыгов В.П. с указанной должностной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись, и выполнение должностной инструкции не отрицается подсудимым (т. 1, л.д. 98-100, т. 2, л.д. 112-114).

Копия должностной инструкции осмотрена (т. 2, л.д. 136-139) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 140-143).

Статус подсудимого Шмыгова В.П., как должностного лица муниципального учреждения, постоянно осуществляющего организационно-распорядительные функции, подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Сизикова И.Л. суду пояснила, что работает в ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе.

При направлении пациента на МСЭ заполняется форма 088/у-06, которая находится у лечащего врача по профилю основного заболевания и заполняется им, также в форму вносятся данные другими докторами по сопутствующей патологии. Как правило, невролог входит в состав врачебной комиссии. После заполнения форма подписывается председателем и членами врачебной комиссии, которая иначе называется ВК. Порядок направления пациентов оговорен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В случае, если лечащий врач входит в состав ВК, он подписывает форму № как лечащий врач и как член комиссии. Заполнение формы № входит в функциональные обязанности любого лечащего врача таких клинических специальностей как хирург, невролог, терапевт. Если заболевание по неврологии, консультация и справка невролога обязательна. В случае отсутствия невролога на рабочем месте, его дожидаются для заполнения формы №. Шмыгов В.П. входит в состав врачебной комиссии и как врач-невролог, и как заведующим отделением. Порядок направления пациентов на МСЭ изучается медицинскими работниками во время прохождения обучения на 4-5 курсах высшего учебного заведения.

Состав врачебной комиссии утверждается ежегодно руководителем медицинской организации, в состав входят не менее трех, как правило, наиболее опытных врачей. Порядок формирования врачебной комиссии утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в настоящее время действует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление пациентов на МСЭ выполняется бесплатно, так как входит в программу государственных гарантий.

Группа инвалидности дает пациенту право на получение социального пособия, на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение, проезд к санаторно-курортному лечению и льготы по коммунальным услугам.

Свидетель Троцкая Л.Д. в судебном заседании показала, что работает заместителем главного врача Бейской ЦРБ с 1979 года по настоящее время, также является председателем врачебной комиссии.

В состав врачебной комиссии МУ Бейской ЦРБ (далее ВК) входят: председатель – заместитель главного врача, заместитель председателя врачебной комиссии – заместитель главного врача по лечебной части, заведующие структурными подразделениями и лечащие врачи с правом решения экспертных вопросов. С 2008 года Шмыгов В.П. входил в состав ВК в качестве заведующего терапевтическим отделением и врача-невролога МУ Бейской ЦРБ, с 2006 года – как врач-невролог. Состав врачебной комиссии назначается приказом главного врача ежегодно, обычно включаются врачи узкой специальности. Порядок оформления на инвалидность следующий: после осмотра участковых врачей лечащим врачом заполняется форма № и больной направляется на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Обязанности врачебной комиссии регламентируются приказом № МЗ СР РФ «Об организации деятельности врачебной комиссии», с сентября 2008 года действует приказ № МЗ РФ.Обязанности и права врача регламентируются должностными инструкциями. Доплата за членство во врачебной комиссии не предусмотрена. Платные услуги оплачиваются в кассе. Осмотр больного на дому проводится бесплатно, к платной услуге не относится, входит в программу государственных гарантий. Для осмотра больного на дому врачу выделяется служебный транспорт.

Если лечащий врач не указан в составе врачебной комиссии, его могут привлечь в качестве члена комиссии не усмотрение главного врача. При выдаче направления на МСЭ лечащий врач является членом врачебной комиссии.

Для направления больной Легович Т.А. на МСЭ необходимы подписи окулиста, невролога, психиатра, терапевта, и ее (свидетеля).

Свидетель Хорольский А.Г. суду пояснил, что с 1985 года до июня 2007 г. работал в МУ Бейской ЦРБ в должности заведующего терапевтическим отделением.

Оформление инвалидности происходит следующим образом, первоначально осматривается больной врачами, при разном заболевании врачи разных специальностей, в случае если заболеванием является инсульт, больного осматривают врачи следующих специальностей – невролог, терапевт, окулист, каждый врач при осмотре больного подтверждает диагноз другого врача. После осмотра больного лечащим врачом заполняется форма №, потом в ней ставится заключение других врачей. После чего форма № отдается на утверждение председателю врачебной комиссии Троцкой Л.Д., которая проверяет правильность и достоверность формы №. После утверждения данная форма передается больному или его доверенному лицу для дальнейшего рассмотрения в МСЭК. После чего МСЭК принимает решение о назначении инвалидности больному.

В состав врачебной комиссии входят все врачи МУ Бейской ЦРБ, поскольку, даже если лечащий врач не включен в состав врачебной комиссии, его могут пригласить во врачебную комиссию для решения важных вопросов. Вхождение в состав врачебной комиссии дополнительно не оплачивается, это относится к программе государственных гарантий.

В 2006 году Шмыгов В.П. являлся лечащим врачом Легович Т.А., пояснил, что готовит ей направление на медико-социальную экспертизу на установление инвалидности, попросил сделать запись и поставить его (свидетеля) подпись, что он и сделал.

Из показаний свидетеля Головенько В.В. следует, что работает наркологом-психиатром МУ Бейская ЦРБ, в его обязанности входит ведение амбулаторного приема, направление на стационарное лечение и оформление на ВТЭК. Оформление на МСЭ входит в основные обязанности каждого врача, является бесплатной услугой. В состав врачебной комиссии он не входит, но его приглашают в комиссию для решения важных экспертных вопросов как специалиста, при этом он делает свое заключение в форме №. Врачебная комиссия заседания не проводит, вместе не собирается, родственники больных собирают подписи членов врачебной комиссии. Состав врачебной комиссии определяется приказом главного врача. Строгого порядка заполнения формы № нет, обязательно необходимо заполнение графы врача по основному заболеванию. Ранее МСЭ – медико-социальная экспертиза называлась ВТЭК – врачебно-трудовая экспертная комиссия.

Согласно показаний свидетеля Кожуховой Н.В., она работает специалистом отдела кадров в МУ «Бейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит ведение делопроизводства, разработка должностных инструкций и т.д. Шмыгов В.П. работал в должности врача-невролога, также исполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением. Его права и обязанности регламентированы должностной инструкцией врача-невролога 2004 года, с которой Шмыгов В.П. ознакомлен. Инструкции обновляются каждые 5 лет. В связи со сменой главного врача должностная инструкция врача невролога была обновлена, издана инструкция от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной инструкцией, утвержденной главным врачом, ШмыговВ.П. знакомиться отказался, поскольку проводилось предварительное расследование. С должностными инструкциями знакомит секретарь. Состав врачебной комиссии утверждается главным врачом в начале каждого года, в нее входят узкие специалисты и заведующие отделениями. Шмыгов В.П. входил в состав врачебной комиссии.

Свидетель Побызакова И.П. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного врача МУ «Бейская ЦРБ».

В апреле 2008 г. она работала в должности врача общей практики при Бейской ЦРБ по <адрес>. Должностная инструкция имеется у каждого врача, утверждается главным врачом, знакомит с ней врачей отдел кадров или секретарь.

В начале апреля 2008 г. дочь Легович Т.А. – Зенкова Оксана оформляла документы для прохождения МСЭК. Легович Т.А. была парализована и нуждалась в продлении инвалидности. Она осмотрела Легович Т.А. на дому и оформила свою часть в направлении на медико-социальную экспертизу, как врач общей практики, направление отдала Зенковой О. и рекомендовала обратиться к врачу-неврологу Шмыгову В.П., как к врачу по профилю заболевания. Последовательность заполнения направления на МСЭ врачами не определена, значение не имеет. Лечащими врачами Легович Т.А. являлись она и Шмыгов В.П. Направление на МСЭ может выписать любой врач, это входит в его обязанности.

В состав врачебной комиссии входят председатель врачебной комиссии, заместители главного врача, лечащие врачи, которые не указаны в составе врачебной комиссии, но участвуют во врачебной комиссии для разрешения важных вопросов. Члены врачебной комиссии осматривают больных по необходимости. Осмотр больных на дому и выдача направления на МСЭ являются бесплатными услугами. Платные услуги оплачиваются в кассу.

В судебном заседании свидетель Золотухина Н.И. пояснила, что работает окулистом в МУ Бейской ЦРБ. Для направления на МСЭ больному или его родственникам лечащий врач выдает направление формы №, с которой они проходят всех необходимых врачей, врачи делают свои записи и ставят подписи. Она тоже заполняет форму № как врач-окулист. Каждый член врачебной комиссии заполняет направление формы №, при этом совместно не собираются, вопрос о направлении на МСЭ совместно не решают. Выдача направления на МСЭ входит в обязанности любого врача. У каждого врача имеется должностная инструкция.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗолотухинойН.И., подтвердившей в судебном заседании их правильность, следует, что в ее обязанности входит осмотр больных, постановка диагноза и назначение лечения. Кроме того, в ее обязанности входит подтверждение диагнозов врачей неврологов, терапевтов, эндокринологов при направлении больных на медико-социальную экспертную комиссию, т.к. является членом врачебной комиссии. Оформление инвалидности происходит следующим образом: первоначально осматривается больной врачами, при разном заболевании врачи разных специальностей, в случае если заболеванием является инсульт, больного осматривают врачи следующих специальностей – невролог, терапевт, окулист, каждый врач при осмотре больного подтверждает или не подтверждает диагноз другого врача. После осмотра больного составляется форма №, где ставится заключение врачей. После чего форма № отдается на утверждение председателю врачебной комиссии Троцкой Л.Д., которая проверяет правильность, достоверность формы №.

После утверждения формы № председателем врачебной комиссии данная форма передается больному или его доверенному лицу для дальнейшего рассмотрения в МСЭК. После чего МСЭК принимает решение назначить или не назначить инвалидность больному.

Для оформления инвалидности в МСЭК необходимо предоставить следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка о заработной плате, форма №.

В состав врачебной комиссии входят все врачи МУ Бейской ЦРБ, избирательных должностей в комиссии нет, председатель врачебной комиссии назначается главным врачом ЦРБ. Права и обязанности врача регламентируются должностными инструкциями. При оформлении инвалидности у больного появляются следующие льготы: выписка льготных рецептов, санаторно-курортное лечение бесплатно, выплата пенсии по инвалидности, льготы на коммунальные услуги…

          В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился врач-невролог Бейской ЦРБ Шмыгов В.П. и пояснил, что он готовит направление на Легович Т.А. на медико-социальную экспертизу на установление инвалидности и определение ее группы и степени, и ей необходимо внести запись о результатах ее обследования.

          У Шмыгова В.П. на руках находилась амбулаторная карта больной ЛеговичТ.А., которую она ранее осматривала, и ею на основании записей в карте, в направлении на МСЭ была сделана запись, как врача окулиста о состоянии Легович Т.А., а так же поставлена подпись, как члена врачебной комиссии.

           После чего Шмыгов В.П. забрал направление и карту Легович Т.А. Поясняет, что характер заболевания Легович Т.А. в первую очередь относится к неврологии и поэтому Шмыгов В.П. являлся лечащим врачом Легович Т.А. и, соответственно, членом врачебной комиссии Бейской ЦРБ и им оформляется основная часть направления (т. 2, л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Макаренко А.А. следует, что она занимается учетом талонов больных, талон выдается каждому больному на прием к определенному врачу, после приема талон возвращается ей. Оплата платных услуг проводится через кассу, о чем в талоне делается отметка.

Акцентируя внимание на показаниях свидетеля Хорольского А.Г., суд пришел к выводу, что при направлении больного на МСЭ лечащий врач осматривает его и выписывает направление, из показаний свидетеля Побызаковой И.П. следует, что при направлении на МСЭ осмотр пациента проводится по необходимости. С учетом изложенного, доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что члены врачебной комиссии с больными не контактируют и в их обязанности не входит осмотр больных, судом признаются несостоятельными.

Из показаний свидетелей Сизиковой И.Л. и Золотухиной Н.И. следует, что группа инвалидности дает право гражданину получать пенсию по инвалидности, право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.

Приведение показания свидетелей и подсудимого Шмыгова В.П. подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в архиве ФГУ ГБ МСЭ по РХ в <адрес> изъяты направления на медико-социальную экспертизу на имя Легович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-57), осмотрены (т. 2, л.д. 136 – 139) и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 140-143). В направлениях имеются записи об осмотре на дому врачом неврологом с подписями, направления подписаны членами врачебной комиссии, в том числе Шмыговым В.П. (т. 2, л.д. 58-62, 64-66).

Таким образом, из анализа совокупности показаний вышеприведенных свидетелей следует, что Шмыгов В.П. с 1979 года работает в качестве врача-невропатолога МУ «Бейская ЦРБ». Как было указано выше, с должностной инструкцией врача-невролога 2004 года Шмыгов В.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись, и подтверждается показаниями свидетеля Кожуховой Н.В. Также из показаний свидетелей Троцкой Л.Д., Кожуховой Н.В., Золотухиной Н.И. ясно, что в 2006 подсудимый входил в состав врачебной комиссии (ВК) в качестве лечащего врача, в 2008 году – в качестве заведующего терапевтическим отделением. Кроме того, из показаний свидетелей Сизиковой И.Л., Троцкой Л.Д., Хорольского А.Г., Головенько В.В. и ПобызаковойИ.П. следует, что каждый лечащий врач, в том числе и Шмыгов В.П., может быть привлечен для участия во врачебной комиссии, при этом он заполняет направление на МСЭ формы №. Кроме того, свидетель Сизикова И.Л. в судебном заседании пояснила, что порядок направления пациентов на МСЭ изучается медицинскими работниками во время прохождения обучения на 4-5 курсах высшего учебного заведения, отсюда следует, что каждый врач знаком с порядком направления на МСЭ. Направление на МСЭ и осмотр больного на дому оформляются бесплатно, входят в программу государственных гарантий. Изложенные подсудимым показания свидетелей Побызаковой И.П. о том, что лечащие врачи в состав комиссии не входят, и СизиковойИ.Л. о том, что если в приказе нет фамилии лечащего врача, то он не является членом комиссии, не соответствуют действительности и являются объективным суждением подсудимого.

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются следующими нормативно-правовыми актами.

Из п. 3.1 Приказа Министерства Здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие признаки стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите: при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не более 4 месяцев; при благоприятном трудовом прогнозе в случае продолжающейся нетрудоспособности до 10 месяцев (в отдельных случаях: травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез – до 12 месяцев), для решения вопроса о продолжении лечения или установления группы инвалидности; работающие инвалиды для изменения трудовой рекомендации в случае ухудшения клинического и трудового прогноза.

Право направлять граждан на медико-социальную экспертизу имеют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических и больничных учреждений различных уровней и форм собственности с утверждением направления на МСЭК клинико-экспертной комиссией учреждения (п. 3.2 приведенных приказа и постановления) (т. 1, л.д. 191-197).

Согласно п. 1.1 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» клинико-экспертная комиссия (в дальнейшем комиссия) создается в государственных (муниципальных) лечебно – профилактических учреждениях, а также при органах управления здравоохранением территорий, входящих в субъект Федерации, и субъектов Федерации в соответствии с приказом руководителя. Комиссия принимает решение по представлению лечащего врача и заведующего отделением при направлении пациента на медико-социальную экспертизу (МСЭК) (п. 2.3. названного приказа) (т. 1, л.д. 113-115, 116-126).

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу также определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», из п. 15 которого следует, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 названного постановления) (т. 1, л.д. 138-144).

В соответствии с п. 28 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» на МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза – свыше 12 месяцев); необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности (т. 1, л.д. 145-156).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу» введена учетная форма №/у-97 «Направление на медико-социальную экспертизу» и дополнение к списку форм первичной медицинской документации, этим же приказом отменена учетная форма №/у-85 «Направление на ВТЭК», утвержденная Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 187-190).

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» утверждена форма 088/у-06, заполняемая при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (т. 1, л.д. 132-137).

Из п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ МЗ и СР РФ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», действующего на момент инкриминируемого деяния в середине апреля 2008 года, следует, что врачебная комиссия создается в медицинских организациях с целью принятия решений по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления контроля качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

Врачебная комиссия осуществляет функции, в том числе принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности (п. 10 приказа).

Согласно п. 8 названного приказа персональный состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации (т. 1, л.д. 127-131).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, в рамках которой бесплатно предоставляются: а) скорая медицинская помощь при состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина либо окружающих его лиц, вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности и при родах; б) амбулаторно-поликлиническая помощь, включая мероприятия по профилактике (в том числе по проведению профилактических прививок, профилактических осмотров и диспансерного наблюдения населения), диагностике (в том числе в диагностических центрах) и лечению заболеваний в поликлинике, на дому и в дневных стационарах всех типов. Амбулаторно-поликлиническая помощь оказывается участковыми врачами, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами и средним медицинским персоналом (фельдшером, медицинской сестрой); в) стационарная помощь: при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям; при плановой госпитализации с целью проведения диагностики, лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, в том числе в детских и специализированных санаториях; при патологии беременности, родах и абортах; в период новорожденности. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 198-200).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РХ «О программе государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2006 год» утверждена Программа государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которая цитирует нормы приведенного выше Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год» (т. 1, л.д. 209-232).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год» утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год. В рамках настоящей Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь; неотложная медицинская помощь; скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная); специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.

Медицинская помощь предоставляется в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях плановой или экстренной госпитализации, требующих применения интенсивных методов диагностики и лечения, круглосуточного медицинского наблюдения и (или) изоляции, в том числе по эпидемиологическим показаниям: при заболеваниях, в том числе острых, и при обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах; при патологии беременности, родах и абортах; в период новорожденности.

В медицинских учреждениях и других медицинских организациях, а также на дому гражданам может предоставляться медицинская помощь в условиях дневного стационара (т. 1, л.д. 157-161)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РХ «О программе государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2008 год» утверждена Программа государственных гарантий оказания населению РХ бесплатной медицинской помощи на 2008 год, которая цитирует нормы приведенного выше Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год» (т. 1, л.д. 162-186).

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шмыгов В.П., являясь врачом неврологом муниципального учреждения «Бейская центральная районная больница», в обязанности которого входит обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ВТЭК, и в то же время членом врачебной комиссии МУ «Бейская ЦРБ», в обязанности которого входило принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе, при наличии у этого гражданина признаков инвалидности, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, получил две взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и в середине апреля 2008 года в размере 1500 руб. за внесение записи в направление формы 088/у о состоянии здоровья Легович Т.А., отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий для дальнейшего обращения на медико-социальную экспертную комиссию для получения группы инвалидности, дающей право на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам.

По мнению стороны защиты, в связи с изданием новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, прежняя должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу. Суд признает приведенные доводы необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, с инструкцией 2008 года он не ознакомлен, и из показаний свидетеля Кожуховой Н.В. следует, что Шмыгов В.П. отказался знакомиться с должностной инструкцией 2008 года, соответственно, суд приходит к выводу, что должностная инструкция 2004 года продолжила свое действие.

Ссылка подсудимого на то, что в материалах дела отсутствует подлинник должностной инструкции врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ на существо рассматриваемого дела не влияет, поскольку в материалах дела имеется его копия. Отличие копии от подлинника должностной инструкции стороной защиты не оспаривалось, судом не установлено.

Подсудимым обращено внимание суда на то обстоятельство, что в должностной инструкции врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ упоминается о направлении больных на ВКК и ВТЭК. По мнению подсудимого, в 2006 году органов ВКК не было, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана клинико-экспертная комиссия (КЭК). При направлении больных на ВТЭК заполнялась форма, утвержденная приказом МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная приказом МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которая утратила свою юридическую силу в связи с выходом приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы Направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ)». В 2006 году органов ВТЭК не существовало, были органы МСЭ.

Проанализировав доводы подсудимого и приведенные им положения нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу, что вышеуказанным приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введена учетная форма №/у-97 «Направление на медико-социальную экспертизу» и отменена учетная форма №/у-85 «Направление на ВТЭК», утвержденная Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о том, что изменилась форма направления на экспертизу, причем существо и назначение указанного направления не изменились. При этом суд также принимает во внимание показания свидетеля Головенько В.В., пояснившего, что медико-социальная экспертиза (МСЭ) ранее называлась врачебно-трудовая экспертная комиссия (ВТЭК).

С учетом указанного обстоятельства и наличия в материалах уголовного дела полного текста приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу», суд признает указание в обвинении «форма 088/у-99, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу» и дальнейшие указания на данные форму и приказ опечатками органа предварительного следствия. Необходимо считать правильным ссылку на «Приказ Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении учетной формы «Направление на медико-социальную экспертизу» и на «форму 088/у-97 «Направление на медико-социальную экспертизу».

Также суд признает в качестве опечатки указание в обвинении на приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в этом же абзаце обвинения идет речь о приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», его полный текст приобщен к материалам дела. На основании изложенного, необходимо считать правильной ссылку на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан».

Суд считает обоснованными доводы подсудимого и его защиты о том, что Шмыгов В.П. не ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25% с ДД.ММ.ГГГГ, и с должностной инструкцией заведующего отделением, утвержденной главным врачом МУ Бейская ЦРБ Коноваловым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исследовав материалы дела и проанализировав показания свидетеля Троцкой Л.Д., суд приходит к выводу о том, что на момент инкриминируемого деяния в середине апреля 2008 года Шмыгов В.П. являлся заведующим терапевтическим отделением, поскольку фактически выполнял обязанности заведующего терапевтическим отделением, за что получал доплату к заработной плате, о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шмыгова В.П. врача невропатолога поликлиники исполнения обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50% с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога (т. 2, л.д. 102) и собственноручно написанное и подписанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Бейской ЦРБ Коновалова И.А. с просьбой о доплате в размере 50% за работу в терапевтическом отделении и исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением (т. 2, л.д. 105). Соответственно, ссылка подсудимого на то обстоятельство, что он не соответствовал требованиям, предъявленным к заведующему терапевтическим отделением в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае неприменима. Кроме того, приказ о возложении обязанностей заведующего терапевтическим отделением на Шмыгова В.П. главным врачом издан ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция с перечнем требований издана позже – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы стороны защиты об отрицании членства Шмыгова В.П. во врачебной комиссии в связи с ненахождением его в должности заведующего терапевтическим отделением и его несоответствием указанной должности. Кроме того, признавая указанные доводы несостоятельными, суд принимает во внимание показания свидетеля Сизиковой И.Л. о том, что в случае, если лечащий врач входит в состав ВК, он подписывает форму № как лечащий врач, и как член комиссии. Обстоятельство того, что Шмыгов В.П. являлся лечащим врачом больной Легович Т.А., подтверждается показаниями свидетелей ХорольскогоА.Г., Побызаковой И.П., Золотухиной Н.И.

Кроме того, доказательством, подтверждающим членство подсудимого в ВК, являются показания самого Шмыгова В.П. о том, что в 2006 году производил осмотр больной Легович Т.А., заполнил в направлении формы № ее неврологический статус и выдал Легович О. вместе с выписным эпикризом; в апреле 2008 года осмотрел больную Легович Т.А., в направлении на МСЭ заполнил ее неврологический статус и ДД.ММ.ГГГГ отдал направление Легович О. Изложенные показания подсудимого свидетельствуют о том, что Шмыгов В.П. фактически выполнил функции и обязанности члена врачебной комиссии.

С учетом вышеизложенного, доводы подсудимого Шмыгова В.П. о том, что с приказами о составе врачебных комиссий (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) он не ознакомлен, соответственно, членом врачебной комиссии не являлся, суд признает необоснованными и незаслуживающими внимание.

Также суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что решение по направлению пациента на МСЭ принимается большинством голосов клинико-экспертной комиссии, а не одним им, и его одной подписи в направлении недостаточно, поскольку, по мнению суда, Шмыгов В.П. является одним из членов врачебной комиссии, принимающих решение о направлении или ненаправлении гражданина на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе, при наличии у этого гражданина признаков инвалидности, то есть, выполняя действия по осмотру пациента и заполнению направления в части своей специализации, являлся одним из должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями.

Ссылка защитника Лепехина В.Н. на то, что оформление документов на ВТЭК является профессиональными функциями врача-невролога Шмыгова В.П., к организационно-распорядительным не относятся, несостоятельна, так как оформление направления на медико-социальную экспертизу способствует получению гражданином инвалидности, является частью данной процедуры. При отсутствии указанной стадии получение инвалидности невозможно.

Ссылка защитника Лепехина В.Н. на то обстоятельство, что свидетель ЗенковаО.Н. получила направление в другом месте и у другого лица, и в ее показаниях имеются противоречия о времени и месте передачи денежных средств Шмыгову В.П. несостоятельна, указанных фактов судом не установлено.

Из показаний свидетеля защиты Гофман А.В. следует, что 15 апреля привозил врачей невролога Шмыгова В.П. и его супругу терапевта Шмыгову В.И., которые оказывали медицинскую помощь Голиковой Таисье, с 18 час. до 22 час. находились у них дома, позже ушли пешком. Год, в котором случилось данное событие, утвердительно не указал.

Свидетель Гофман Г.Ф. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводился «коммунистический субботник», за неделю до субботника, ее мать Голикова Т. заболела, супруг привез домой супругов Шмыговых, которые находились у них с 19 час. до 24 часов, ушли пешком.

Свидетель Шмыгова В.И. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Гофман Г.Ф.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд считает их необъективными и несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, кроме того об указанных обстоятельствах стало известно только в ходе судебного заседания, и суд расценивает их как способ защиты со стороны свидетелей Гофман А.В., Гофман Г.Ф. и супруги подсудимого ШмыговаВ.И., поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим данным. Кроме того, свидетели защиты Гофман А.В. и Гофман Г.Ф. утвердительно не указали даты произошедшего события. Показания их в части того, что на следующий день Шмыгова В.И. собиралась поздравить племянника с юбилеем, не свидетельствуют о произошедшем описываемом ими событии именно ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что заявление Зенковой О.Н. написано после проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является незаконным, суд руководствуется п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, согласно которому, поводами для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, соответственно, оснований не принимать и не возбуждать уголовное дело у органов предварительного расследования не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Шмыгов В.П., являясь врачом-неврологом, выдавал и заполнял (в случаях с Легович Т.А. заполнил) направления для проведения медико-социальной экспертизы, где устанавливается факт наличия у гражданина инвалидности, в результате чего гражданин получает права на получение пенсии по инвалидности, на дополнительное лекарственное обеспечение, технические средства реабилитации (средства ухода), санаторно-курортное лечение и льготы по коммунальным услугам, то есть Шмыгов В.П. принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, тем самым выполнял свои обязанности в муниципальном учреждении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит, и тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, положения которого распространяются на преступления, предусмотренные главой 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», то есть и на ст. 290 УК РФ.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной и достоверно установленной, и квалифицирует действия подсудимого Шмыгова В.П.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

по преступлению, совершенному в середине апреля 2008 года – по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты об ошибочном вменении стороной обвинения фразы «либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», считает ее излишне вмененной стороной обвинения и исключает ее из обвинения.

В связи с чем ссылка защиты на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения, судом во внимание не принимается.

Указание защитника Лепехина В.Н. на то обстоятельство, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении приведена должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, однако в них цитируются положения должностной инструкции 2008 года, является несостоятельной и несоответствующей действительности.

Подсудимый Шмыгов В.П. совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, женат, работает врачом-неврологом в Бейской ЦРБ, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в 2009 году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 290 УК РФ, уголовное дело находится в производстве Бейского районного суда (т.2, л.д. 236), администрацией муниципального образования Бейский сельсовет характеризуется положительно, работает в Бейской центральной районной больнице много лет, постоянно повышает свой профессиональный уровень, поэтому из всего медицинского персонала больницы пользуется наибольшим авторитетом, как квалифицированный знающий специалист. Внимательно относится к пациентам, старается употребить все знания для лечения больного, доступен для пациентов любого социального слоя населения, пользуется уважением среди коллег, жителей района, прекрасный семьянин, его семья может служить добрым примером для односельчан. В случае ухода Валерия Павловича из штата заменить его не сможет ни один из работающих в ЦРБ врачей и это будет непоправимой потерей для медицины района и его населения (т. 3, л.д. 21), что также подтверждается ходатайствами жителей <адрес> и <адрес> (т. 3, л.д. 22, 23-24, 25, 26, 27-29, 30, 31-32, 33, 34, 35, 36, 37-38, 39, 40, 41, 43-46, 47-48, 19-50, 51-52, 53, 54-56, 57-59, 60-62, 63-66, 67, 68-70, 71-73, 74-76, 77-81, 82-84, 85, 86, 87, 89, 90-99), письменными благодарностями пациентов (т. 3, л.д. 42). По месту работы администрацией МУ «Бейская центральная районная больница» Шмыгов В.П. также характеризуется положительно, в больнице работает с 1979 года в должности врача-невролога, в 1983 году прошел специализацию по специальности «Невропатология», в 1996 году сертифицированный цикл «Избранные вопросы неврологии», в 2008 году по специальности «Неврология», имеет высшую квалификационную категорию по специальности «неврология», за период работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, к работе относится ответственно, имеет благодарственные письма и почетную грамоту от Министерства здравоохранения <адрес>, ему также присвоено звание «Заслуженный врач <адрес>» за заслуги в деле здравоохранения и многолетний труд (т. 2, л.д. 238), коллегами характеризуется положительно, как грамотный и опытный врач, к своей работе относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, аккуратно и грамотно оформляет и ведет медицинскую документацию, оказывает населению квалифицированную и экстренную медицинскую помощь, взысканий и замечаний не имеет, активно участвует в общественной жизни коллектива, пользуется заслуженным уважением среди коллег по работе и жителей района (т. 3, л.д. 9). Указанное также подтверждается копией трудовой книжки, дипломом, свидетельствами о повышении квалификации, сертификатом врача невропатолога (т. 2, л.д. 221-223, 224, 225-228, 229), почетными грамотами (т. 3, л.д. 13, 18, 19, 20), благодарственными письмами (т.3, л.д. 12, 14, 15- 16), свидетельством о внесении Шмыгова В.П. в книгу почета <адрес> (том № л.д. 17), характеристиками ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремешевской», Общества неврологов <адрес> (т. 3, л.д. 10, 11). Кроме того, суд принимает во внимание справку врача психиатра-нарколога, согласно которой Шмыгов В.П. на учете не состоит (т. 2, л.д. 234).

Оснований для применения ст. 62 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шмыгов В.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ШмыговаВ.П., будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Данным приговором Шмыгов В.П. осуждается за два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Шмыгов В.П. судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данным приговором осуждается за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и в середине апреля 2008 года, поэтому судимость по настоящему приговору не влечет рецидива преступлений. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1) светокопию приказа (распоряжения) об оплате работникам работы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Бейская ЦРБ, согласно которой на Шмыгова Валерия Павловича – врача невропатолога поликлиники возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50 % с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога;

2) светокопию заявления Шмыгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

3) светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ <адрес> «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ»;

4) светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ, согласно которого на Шмыгова Валерия Павловича – врача невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25 % с ДД.ММ.ГГГГ;

5) светокопию Приказа № по Бейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ ШмыговаВ.П.;

6) светокопию приказа по Хакасскому областному отделу здравоохранения №-К от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

7) светокопию должностной инструкции врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ;

8) светокопию должностной инструкции заведующего отделением от ДД.ММ.ГГГГ;

9) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение Бейская ЦРБ <адрес>. «О создании клинико-экспертной комиссии при МУ Бейская ЦРБ»;

10) приказ (распоряжение) об оплате работникам работы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Бейская ЦРБ, согласно которого Шмыгову В.П. врачу-неврологу производилась доплата в размере 10% за исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ;

11) направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Легович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

12) направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Легович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

13) два листа черновой записи «характеристика в аттестационный лист глав врач пишет», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: стандартный компакт-диск с надписью -700 МВ (Intenso) Mincompacт discRecordabie, CD-RRecordabie 1х-52х, где за документированы факты получения взяток гр. Шмыговым В.П. в 2006 году и в 2008 году от Зенковой О.Н., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о понесенных сторонами процессуальных издержках суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШМЫГОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

– по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 290 УК РФ сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 1 (один) год 6 месяцев.

– по преступлению, совершенному в середине апреля 2008 года, по ч. 1 ст. 290 УК РФ сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок до 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Шмыгова В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

1) светокопию приказа (распоряжения) об оплате работникам работы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Бейская ЦРБ, согласно которой на Шмыгова Валерия Павловича – врача невропатолога поликлиники возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением, с доплатой 50 % с ДД.ММ.ГГГГ от ставки врача невролога;

2) светокопию заявления Шмыгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

3) светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ <адрес> «Об утверждении врачебной комиссии по МУ Бейская ЦРБ»;

4) светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения Бейская ЦРБ, согласно которого на Шмыгова Валерия Павловича – врача невролога возложено исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с оплатой 25 % с ДД.ММ.ГГГГ;

5) светокопию Приказа № по Бейской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ Шмыгова В.П.;

6) светокопию приказа по Хакасскому областному отделу здравоохранения №-К от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

7) светокопию должностной инструкции врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ;

8) светокопию должностной инструкции заведующего отделением от ДД.ММ.ГГГГ;

9) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение Бейская ЦРБ <адрес>. «О создании клинико-экспертной комиссии при МУ Бейская ЦРБ»;

10) приказ (распоряжение) об оплате работникам работы № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Бейская ЦРБ, согласно которого Шмыгову В.П. врачу-неврологу производилась доплата в размере 10% за исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ;

11) направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Легович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

12) направление на медико-социальную экспертизу, форма №/у-06 на имя Легович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

13) два листа черновой записи «характеристика в аттестационный лист глав врач пишет», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: стандартный компакт-диск с надписью -700 МВ (Intenso) Mincompacт discRecordabie, CD-RRecordabie 1х-52х, где за документированы факты получения взяток гр. Шмыговым В.П. в 2006 году и в 2008 году от Зенковой О.Н., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмыгова В.П. исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                  А.А. Бызова