Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тербуны ДД.ММ.ГГГГ
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Кириной Г.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района Моргачева А.А.,
подсудимого Попова В.В.,
защитника,адвоката адвокатского кабинета « Кузьмин» Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Бурковой Н.А.,
а,также,представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попова В.В.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
<данные изъяты>
судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества,путем обмана, совершенное в крупном размере,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ он, в первой половине дня,находясь по месту жительства,в<адрес>,имея корыстный мотив и умысел,направленный на хищение путем обмана,чужого имущества,а именно:комплектующих деталей с бульдозера <данные изъяты> государственный регистрационный №,принадлежащего <данные изъяты>,где Попов В.В.сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работалв должности <данные изъяты>,предложил ФИО2 и ФИО3 продать им детали с бульдозера <данные изъяты> государственный №,введя их в заблуждение,пояснив,что бульдозер принадлежит ему.Будучи, введенными в заблуждение ФИО2.и ФИО3согласились на предложениеПопова В.В.После чего, продолжая свои преступные действия Попов В.В.вместе с ФИО2.и ФИО3примерно в13.00часовДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>,где на открытом участке местности расположенномперед домом ФИО4 находилась техника <данные изъяты>,среди которой был бульдозер <данные изъяты> государственный регистрационный №.Попов В.В.зная,что ФИО4является сторожем техники <данные изъяты>,находящейся на стоянке в <адрес>,не поставив ее в известность,что он больше не работает в должностимеханика в <данные изъяты>,ввел ее в заблуждение относительно правомерности своих действий,пояснив ей,что он будет вместе с ФИО2.и ФИО3по указанию руководства филиала <данные изъяты>,снимать комплектующие детали с бульдозера <данные изъяты> государственный регистрационный №.для их последующего ремонта.После чего Попов В.В.реализуя свой преступный умысел,направленный на хищение комплектующих деталей,в период времени с13.00часовДД.ММ.ГГГГ по12.00ДД.ММ.ГГГГ похитил с бульдозера <данные изъяты> государственный регистрационный №принадлежащего <данные изъяты> 1гидротрансформатор стоимостью90000,00рублей,1кардан гидротрансформатора стоимостью5000,00рублей,2гидроцилиндра подъёма/опуска отвала стоимостью25000,00рублейкаждый,на общую сумму50000,00рублей,1гидроцилиндр перекоса отвала стоимостью20000,00рублей,4гидроцилиндра рыхлителя стоимостью20000,00рублей каждый на общуюсумму80000,00рублей,1гидрораспределитель рыхлителя стоимостью20000,00рублей1клыкстоимостью5000,00рублей,а всего на общую сумму270000,00рублей.Похищенные деталиПопов В.В.при помощи автокрана <данные изъяты>.погрузил в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.под управлением ФИО5,которые были им перевезены в <адрес> и проданы ФИО2.и ФИО3как лом черного металла.Таким образом,Попов В.В.,введя в заблуждение сторожа ФИО4совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, чем причинил указанной организации материальный ущерб в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217ч.5п.2УПК РФ Попов В.В. с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов В.В.поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,полностью признал свою вину в предъявленном обвинении,согласился с предъявленным обвинением,пояснив,что понимает,в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и,каковы его процессуальные последствия.Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Моргачев А.А.,представитель потерпевшего ФИО1,защитник Кузьмин А.В.не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Попова В.В.,с согласия государственного обвинителя Моргачева А.А.,представителя потерпевшего ФИО1, защитника Кузьмина А.В.,дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый Попов В.В.обосновано.Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Попова В.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.159УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от07.03.2011года) -мошенничество, то есть хищение чужого имущества,путем обмана,совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,смягчающие наказание обстоятельства,а,также,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Попов В.В. совершил преступление,относящееся к категории тяжких.
В соответствии с ч.7ст.316УПК РФ,назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Попов В.В.<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ суд признает-<данные изъяты>, а также с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд,с учетом личности подсудимого,характера и степени общественной опасности содеянного,смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание, <данные изъяты>,учитывая мнение представителя потерпевшего,просившей суд не назначать наказание,связанное с лишением свободы, полагает,что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением ст.73УК РФ,условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного,один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание следует назначить по правилам ч.1ст.62УК РФ.
С учетом материального,семейного положения подсудимого,суд считает необходимым дополнительное наказание,предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт самоходной машины серии №-передать потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова В.В.виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от07.03.2011года) и назначить ему наказание2 ( два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73УК РФ возложить на Попова В.В.исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного,один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Попову В.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:паспорт самоходной машины серии №-передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий Г.В.Кирина