Главная Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ) Уголовное дело 1-20/2014 (1-446/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ |...

Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ)

Уголовное дело 1-20/2014 (1-446/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Уральский федеральный округ | Центральный районный суд г. Челябинска

164

Дело № 1-20/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2014 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Сафронова А.Н.,

подсудимых: Мартынец Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В.,

их защитников – адвокатов: Буйновской И.В., Мохирева Ф.А., Едемской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Мартынец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Селезневой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Хлыбовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Головкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя в составе созданной организованной группы лиц, осуществляли без регистрации кредитной организации и без соответствующей лицензии банковскую деятельность (банковские операции), сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно:

В целях получения дохода в особо крупном размере от преступной деятельности Мартынец Е.Н.., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. совместно, действуя в составе организованной группы лиц, игнорируя необходимость регистрации (получения специального разрешения – лицензии Центрального Банка России), с использованием возможностей кредитных учреждений <адрес>, договорились самостоятельно осуществлять в качестве кредитного учреждения банковские операции, а именно вести кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Мартынец Е.Н. являясь организатором в составе организованной группы, совместно с исполнителями Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В., разработала преступную схему по осуществлению для юридических лиц, предпринимателей и их представителей (далее по тексту «клиентов») на регулярной основе финансовых операций с денежными средствами в отсутствии реальной хозяйственной деятельности и гражданско – правовых договоров, заключавшихся в приеме и выдаче денежных средств, что является банковской операцией – кассовым обслуживанием физических и юридических лиц.

Разработанная Мартынец Е.Н.. преступная схема состояла в привлечении безналичных денежных средств «клиентов» либо их контрагентов, действовавших при перечислении денежных средств по просьбе и в интересах «клиентов», на расчетные счета подконтрольных Мартынец Е.Н. и членам преступной группы Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. организаций по фиктивным основаниям, то есть с указанием в назначении платежа работ, услуг якобы выполненных, оказанных «клиентам» фирмами, подконтрольными преступной группе. Далее поступившие денежные средства «клиентов» либо их контрагентов безналичным путем перечислялись по фиктивным основаниям в суммах и в адрес, указанный «клиентами», либо с одного расчетного счета организации, подконтрольной организованной группе на другой в суммах, определяемых Мартынец Е.Н. что создавало видимость финансово-хозяйственной деятельности организаций, подконтрольных Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. и позволяло Мартынец Е.Н. и членам преступной группы скрыть движение денежных средств, поступивших от «клиентов» и указать якобы реальные основания для получения денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций наличными. При этом, «клиенты» сообщали Мартынец Е.Н. какие именно суммы денежных средств из сумм ранее направленных ими либо их контрагентами безналичным путем им нужно выдать наличными. Для последующей выдачи наличными денежных средств, ранее направленных безналичным путем «клиентами», Мартынец Е.Н.. самостоятельно определялись способы получения данных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций, в зависимости от сумм денежных средств, в которых нуждались «клиенты»: путем получения из кассы банка по чекам; путем получения через банкомат по банковским картам; путем перечисления на лицевые счета физических лиц либо юридических лиц, представители которых по договоренности с Мартынец Е.Н. согласны вернуть ей сумму, перечисленную на их счет наличными. Затем производилась выдача наличных денежных средств «клиентам», в суммах, названных клиентами, с удержанием денежного вознаграждения Мартынец Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. в размере 3,5 % от обналиченной суммы денежных средств.

Являясь создателем и руководителем организованной преступной группы, Мартынец Е.Н. не ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ распределила среди участников группы Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. преступные обязанности, которые они должны были выполнять.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы Мартынец Е.Н. подыскивала «клиентов» и вела переговоры с ними, привлекала денежные средства «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций, определяла сумму вознаграждения с каждого «клиента»; обеспечивала организованную группу наличными денежными средствами, вела переговоры с лицами, предоставляющими преступной группе наличные денежные средства; подыскивала и приобретала фиктивные коммерческие организации, зарегистрированные на «номинальных» директоров, с открытыми расчетными счетами в банках, приобретала печати организаций; обеспечивала участников группы компьютерной техникой, подыскивала офисные помещения, предназначенные для ведения незаконной банковской деятельности; контролировала ведение Селезневой Е.Н. бухгалтерского учета и подготовки налоговой отчетности подконтрольных преступной группе организаций, фактически не осуществляющих коммерческой деятельности; обслуживала расчетные счета организаций подконтрольных преступной группе, составляла платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций, фактически не ведущих коммерческой деятельности, контролировала предоставление платежных поручений в банк, получение выписок о движении денежных средств по расчетным счетам подконтрольных преступной группе организаций; отслеживала поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций и обеспечивала дальнейшее их перечисление с использованием систем «Интернет-Банк», «Клиент-Банк»; вела учет по приходу, выдаче денежных средств «клиентам», а также по поступлениям наличных денежных средств; вела переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения наличных денежных средств, по оформлению первичных бухгалтерских документов для сокрытия фиктивности сделок; обеспечивала составление Селезневой Е.Н. фиктивных первичных бухгалтерских документов для прикрытия незаконности перечислений денежных средств «клиентами» в адрес организаций подконтрольных Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В.; давала указания Головкову В.В., Хлыбовой Е.Н. на снятие наличных денежных средств по чекам и банковским картам с расчетных счетов подконтрольных преступной группе организаций, на выдачу денежных средств «клиентам», передачу им фиктивных бухгалтерских документов; контролировала работу преступной группы; распределяла доходы, полученные от незаконной банковской деятельности.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы Селезнева Е.Н. вела бухгалтерский учет и составляла налоговую отчетность подконтрольных преступной группе коммерческих организаций, фактически не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности; в отсутствие Мартынец Е.Н. вела переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств; вела переговоры с «клиентами» по оформлению фиктивных бухгалтерских документов для сокрытия фиктивности сделок; по согласованию с клиентами оформляла фиктивные бухгалтерские документы, якобы служащие основанием для безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, подконтрольных преступной группе; передавала «клиентам» фиктивные бухгалтерские документы, составленные между организациями и ИП, представителями которых являются «клиенты» и организациями, подконтрольными Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В., проставляла на данные документы оттиски печатей организаций, подконтрольных преступной группе; передавала «клиентам» заверенные оттисками печатей уставные и учредительные документы подконтрольные преступной группе организаций.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы Хлыбова Е.Н. обслуживала расчетные счета организаций, подконтрольных преступной группе, то есть предоставляла платежные поручения в банк, получала выписки по движению денежных средств, по указанию Мартынец Е.Н. составляла платежные поручения на перечисление денежных средств по расчетным счетам этих организаций; передавала «клиентам» наличные денежные средства и фиктивные бухгалтерские документы, составленные между организациями и ИП, представителями которых являются «клиенты» и организациями, подконтрольными Мартынец Е.Н.., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В.; в отсутствие Мартынец Е.Н.. вела переговоры с «клиентами» по поводу прихода денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по дате и времени получения денежных средств; по указанию Мартынец Е.Н. отслеживала поступления денежных средств от «клиентов» на расчетные счета подконтрольных организаций, с использованием систем «Интернет-Банк», «Клиент-Банк» производить дальнейшее их перечисление, проверять остаток денежных средств на счетах подконтрольных организаций.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы Головков В.В. осуществлял «инкассацию» наличных денежных средств, то есть получал в банковских учреждениях по распоряжению Мартынец Е.Н.. наличные денежные средства по чекам и банковским картам, получать наличные денежные средства у физических лиц, обеспечивающих преступную группу наличными денежными средствами; передавал в суммах, указанных ему Мартынец Е.Н.. «клиентам» наличные денежные средства и фиктивные бухгалтерские документы, составленные между организациями и ИП, представителями которых являются «клиенты» и организациями, подконтрольными Мартынец Е.Н.., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В.; вел пересчет, сортировку денежных средств, полученных наличными с расчетных счетов, подконтрольных преступной группе организаций и у лиц, обеспечивающих преступную группу наличными денежными средствами, а также пересчет, сортировку наличных денежных средств выданных «клиентам», отчитывался Мартынец Е.Н.. ежедневно о суммах полученных и выданных им денежных средств.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы были получены в полное распоряжение уставные, учредительные документы организаций, печати, документы об открытии организациями расчетных счетов и подключения к расчетным счетам дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет – Банк», чековые книжки следующих коммерческих организаций: <данные изъяты>, (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты>, (ИНН №) не ведущих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, зарегистрированных на «номинальных» директоров ФИО92, ФИО1, ФИО80, то есть лиц, не принимающих решений по финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций.

Кроме того, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы Мартынец Е.Н. в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ранее знакомого ФИО48, не осведомленного о совместном преступном умысле Мартынец Е.Н.., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В., в организации ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, были приобретены уставные, учредительные документы организаций, чековые книжки, корпоративные банковские карты, печати, документы об открытии организациями расчетных счетов и подключения к расчетным счетам дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет – Банк» следующих коммерческих организаций:<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), которые были зарегистрированы на «номинальных» директоров ФИО82., ФИО30, ФИО120, ФИО4, не принимающих решений по финансово – хозяйственной деятельности названных организаций.

Реализуя совместный с Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. через ранее знакомого ФИО11, неосведомленного о совместном преступном умысле Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В., приобрела уставные, учредительные документы, чековую книжку, печать, документы об открытии расчетных счетов и подключения к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет – Банк» организации <данные изъяты> (ИНН №), зарегистрированной на «номинального» директора ФИО104, не принимающую решений по финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

В соответствии с заранее достигнутой преступной договоренностью Мартынец Е.Н. имея совместный преступный умысел с Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В., направленный на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы, подыскала помещения для осуществления незаконной банковской деятельности. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие места Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Мартынец Е.Н.. располагались в офисном помещении, расположенном на первом этаже гостиницы <данные изъяты> по адресу <адрес>. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Селезнева Е.Н. и Хлыбова Е.Н. арендовали от имени подконтрольной им организации <данные изъяты> (ИНН №) для осуществления незаконных банковских операций жилое помещение по адресу <адрес>, оснащенное системой сигнализации, которое оборудовали под офис, для чего Мартынец Е.Н. снабдила указанное помещение системой видеонаблюдения, принадлежащими ей пятью компьютерами, в память которых были внесены бухгалтерские программы «1С бухгалтерия» и программы, содержащие цифровые ключи для организации доступа к системе «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» для управления расчетными счетами подконтрольных преступной группе организаций. С ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. в целях придания видимости законности своим преступным действиям и преступным действиям Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. заключила договор аренды помещения по адресу <адрес> от своего имени, как частное лицо. В целях сокрытия следов своей преступной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н.., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В., действуя в составе организованной группы, подыскали офисные помещения, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> в которые перевезли часть фиктивных бухгалтерских документов, печатей подконтрольных им организаций, затем Мартынец Е.Н.., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н. продолжили проведение незаконных банковских операций по расчетным счетам подконтрольных преступной группе организаций и составление фиктивных первичных бухгалтерских документов, выдачу указанных документов «клиентам» по данному адресу – <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного преступного умысла, Головков В.В., выполняя свои преступные обязанности в составе организованной преступной группы находился периодически в офисных помещениях по указанным выше адресам, а также осуществлял перевозку наличных денежных средств и фиктивных бухгалтерских документов на автомашине «Форд Фокус», принадлежащей Селезневой Е.Н. с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО21, не осведомленного о преступном умысле Головкова В.В., Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н.., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, имея совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения использовали для привлечения безналичных денежных средств «клиентов», дальнейшего безналичного перечисления привлеченных незаконным путем денежных средств и получения наличных денежных средств расчетные счета подконтрольных им организаций:

<данные изъяты> расчетный счет №, открытый в ОАО Банк <данные изъяты>

<данные изъяты> расчетный счет №№, открытый в ОАО Банк «<данные изъяты> расчетный счет №№, открытый в ОАО «<данные изъяты>»;

<данные изъяты> расчетный счет №№, открытый в ОАО «Банк 24.ру»; расчетный счет №№ открытый в Челябинском отделении № <данные изъяты>; расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты>» в <адрес>;

<данные изъяты> расчетный счет №, отрытый в ОАО <данные изъяты>»; расчетный счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>»; расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>

<данные изъяты> расчетный счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>»; расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк 24.ру»;

<данные изъяты> расчетный счет №, открытый в ОАО Банк <данные изъяты>

<данные изъяты> расчетный счет №, открытый в Челябинском отделении № <данные изъяты>;

<данные изъяты> расчетный счет №, открытый в ОАО Банк <данные изъяты> расчетный счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>

К вышеуказанным расчетным счетам была подключена система дистанционного банковского обслуживания «Интернет – банк», «Клиент-Банк». Чековые книжки, USB-токены – электронные устройства, предназначенные для соединения с банком для приходования и расходования денежных средств по расчетным счетам организаций, корпоративные банковские карты находились в распоряжении членов организованной преступной группы Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н.., являясь руководителем организованной преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, приискала «клиентов» – представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории <адрес> и <адрес> и заинтересованных в обналичивании денежных средств, размещенных в безналичной форме на расчетных счетах их организаций либо индивидуальных предпринимателей, либо на расчетных счетах их контрагентов. После чего, Мартынец Е.Н. в указанный период времени организовала систематическое привлечение таких безналичных денежных средств «клиентов», якобы в качестве оплаты поставок товаров, либо произведенных работ, либо оказанных услуг по фиктивным сделкам на расчетные счета ООО <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), подконтрольных ей и членам организованной преступной группы Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В.

Мартынец Е.Н. лично ведя переговоры с каждым «клиентом», определяла сумму вознаграждения за оказанные услуги по переводу безналичной суммы, поступившей от «клиента» на расчетный счет подконтрольной организации в наличные, которая составляла 3,5% по одной финансовой операции по обналичиванию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления от «клиентов» заявок в свободной форме о необходимости получения в наличной форме конкретной суммы денежных средств, Мартынец Е.Н. либо Селезнева Е.Н. по указанию Мартынец Е.Н. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, предоставляли «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов подконтрольных членам организованной преступной группы организаций: <данные изъяты> (ИНН №), ООО <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (ИНН №).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. реализуя совместный с членами организованной группы Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в целях получения дохода в особо крупном размере, обеспечила следующие безналичные перечисления денежных средств «клиентов» на расчетные счета подконтрольных преступной группе организаций:

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в ОАО Банк «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в ОАО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в Челябинском отделении № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в ФСКБ <данные изъяты> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ОАО Банк «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в Уральский банк ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>.ру» ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей;

– на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в ОАО Банк <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты> открытый в Челябинском отделении № Сбербанка <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

– на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в ОАО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей

По мере поступления вышеуказанных безналичных денежных средств «клиентов» на контролируемые Мартынец Е.Н. Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. расчетные счета, Мартынец Е.Н. самостоятельно, либо Хлыбова Е.Н. по указанию Мартынец Е.Н. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, контролировали через систему дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов «Интернет – банк», «Клиент-Банк» суммы поступлений денежных средств от «клиентов». Затем Мартынец Е.Н.. либо Хлыбова Е.Н. по указанию Мартынец Е.Н. безналичным путем осуществляли транзитные операции, распределяя эти денежные средства по счетам подконтрольных им организаций таким способом, чтобы обеспечить видимость оборота денежных средств по счетам подконтрольных преступной группе организаций, скрыть реальное движение денежных средств, поступивших от «клиентов». При этом, часть денежных средств, поступивших от «клиентов», в суммах, согласованных с «клиентами», перечислялась Мартынец Е.Н.. либо Хлыбовой Е.Н. по указанию Мартынец Е.Н.. безналичным путем в адрес контрагентов, названных «клиентами», обеспечивая для организаций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подконтрольных преступной группе, видимость финансово-хозяйственной деятельности. Далее, Мартынец Е.Н. производила безналичные перечисления таким образом, чтобы необходимые для выдачи «клиентам» наличными суммы денежных средств поступили на те расчетные счета, подконтрольных преступной группе организаций, с которых возможно получение наличных денежных средств по чекам, банковским картам либо перечисляла денежные средства на лицевой счет физического лица либо расчетный счет юридического лица, с владельцами которых имелась договоренность о получении от них наличных денежных средств. После чего, Мартынец Е.Н.. назначала «клиентам» дату и время выдачи согласованных с ними сумм наличных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В., действуя организованной преступной группой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, получили наличными денежные средства, привлеченные на расчетные счета подконтрольных им организаций – <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>», следующими способами:

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетного счета № <данные изъяты>», открытом в ОАО «<данные изъяты> в сумме *** рублей, с расчетного счета № <данные изъяты>», открытом в ОАО «<данные изъяты>» в сумме *** рублей, используя находящиеся в их распоряжении корпоративные банковские карты, оформленные на имя «номинальных» директоров организаций <данные изъяты> ФИО80, <данные изъяты>» ФИО30;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета № <данные изъяты> открытому в Челябинском отделении № <данные изъяты> по фиктивному основанию «возврат инвестиционных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» на лицевой счет № физического лица ФИО72, открытый в ОАО <данные изъяты>» в сумме *** рублей, дальнейшего перечисления указанных денежных средств с лицевого счета № физического лица ФИО72 на лицевой счет № физического лица ФИО81, открытый в Челябинском филиале ОАО «<данные изъяты>» и получения наличными с лицевого счета № ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ;

– с расчетного счета № <данные изъяты> открытом в ОАО Банк «Резерв» по денежным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

– с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», открытом в ОАО <данные изъяты>» по денежным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

– с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», открытом в ОАО <данные изъяты>» по денежным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

– с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», открытом в ОАО <данные изъяты>» по денежному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

Денежные средства на общую сумму *** рублей, полученные способами, описанными выше, по указанию Мартынец Е.Н. Е.Н., доставлялись Головковым В.В. в офис, расположенный в <адрес>, где выдавались Мартынец Е.Н. Е.Н. «клиентам» за вычетом денежного вознаграждения в размере не менее чем 3,5 % от суммы обналиченных денежных средств, либо перевозились Головковым В.В., Хлыбовой Е.Н., выполнявшими преступные роли, отведённые им Мартынец Е.Н. Е.Н., и выдавались «клиентам» в неустановленных следствием местах на территории <адрес>, в суммах, заранее оговоренных с Мартынец Е.Н. Е.Н.

В целях придания законности фиктивным сделкам и имитации финансово – хозяйственной деятельности от имени «номинальных» директоров подконтрольных преступной группе организаций ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с «клиентами» составлялись договоры и первичные бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы наличии хозяйственных взаимоотношений. Данные документы, содержащие заведомо ложные сведения, изготавливались самими представителями юридических лиц, пользующихся услугами Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. либо Селезневой Е.Н., которая по согласованию с «клиентами составляла» фиктивные бухгалтерские документы и проставляла на данные документы оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Кроме того, Селезнева Е.Н., выполнявшая преступную роль, отведённую ей Мартынец Е.Н., в целях имитации финансово-хозяйственной деятельности и придания законности деятельности подконтрольных преступной группеорганизаций, регулярно в соответствующие отчетные периоды составляла налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и предоставляла в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи либо почтой.

Указанные действия организованной группы в составе Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В., направленные на извлечение дохода в особо крупном размере, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в соответствии со статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации № 395 – 1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», статьей 4 Федерального закона Российской Федерации № 86 – ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», требованиями Положения Банка России от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», Указанием Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2011 N 2632-У), а также в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 135-И от 02.04.2010 г. «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» являются совершением банковских кассовых операций, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была ими получена.

Действуя по вышеописанной преступной схеме, Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. в составе организованной группы, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ привлекли на расчетные счета подконтрольных им организаций ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «Спецстройкомплекс» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением перечислений между указанными организациями денежные средства в размере *** рублей. При этом члены организованной группы в составе Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. получили денежные средства с расчетных счетов подконтрольных им организаций в сумме *** рублей.

Сумма извлеченного дохода от незаконной банковской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованной группой в составе Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. в виде 3,5% от суммы денежных средств, полученных с расчетных счетов вышеуказанных подконтрольных им организаций, следующими способами: путем перечисления денежных средств в адрес организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; выданных из кассы банка по чекам; перечисленных через банкомат с использованием банковских карт и на лицевые счета физических лиц составила *** рублей, что является особо крупным размером, так как превышает *** рублей. Полученным доходом от преступной деятельности в сумме *** рублей члены организованной группы Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. в судебном заседании вину не признали, пояснили, что незаконной банковской деятельностью они не занимались, Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н. и Хлыбова Е.Н. пересекались в работе по ведению бухгалтерского учета в организациях, Головков В.В. выполнял функции работника службы безопасности, который привозил пакеты для передачи руководству организаций, в которых они осуществляли свою деятельность.

Подсудимая Мартынец Е.Н. Е.Н. суду пояснила, что действительно осуществляла бухгалтерское сопровождение юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имела в распоряжении печати и документы указанных организаций, постоянно контактировала с их руководством. Признает незаконное осуществление предпринимательской деятельности при получении дохода по обналичиванию денежных средств в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при этом денежные средства «клиента» были перечислены на счет организации ООО «<данные изъяты>» за материалы, которые фактически не приобретались. В ООО «<данные изъяты>» вела бухгалтерию Селезнева Е.Н., при этом она (Мартынец Е.Н. Е.Н.) ввела ее (Селезневу Е.Н.) в заблуждение относительно своих намерений. С ООО «<данные изъяты>» денежные средства не снимались, «клиенту» она (Мартынец Е.Н. Е.Н.) отдала из собственных средств, за вычетом суммы вознаграждения, желая впоследствии получить денежные средства от руководителя организации ООО «<данные изъяты>». Ее знакомый ФИО94 Д.С. рассказал о возможности такого получения дополнительного дохода, он неоднократно приезжал к руководству организаций где она (Мартынец Е.Н. Е.Н.) работала и оставлял для передачи документы и денежные средства, но что это были за деньги ей не известно.

Подсудимая Селезнева Е.Н., суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», ее рабочее место располагалось в <адрес>. Ее руководителем в ООО «<данные изъяты>» был ФИО92, она занималась ведением бухгалтерской и налоговой отчетности, выполняла распоряжения ФИО92 В помещениях организации с ней также работали Хлыбова Е.Н. и Мартынец Е.Н. Е.Н. С Хлыбовой Е.Н. пересекались по работе в рамках ведения бухгалтерского учета, с Мартынец Е.Н. Е.Н. вообще не пересекались. Головкова В.В. она видела редко, он приезжал к Мартынец Е.Н. Е.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главного бухгалтера организации ООО «<данные изъяты>», ее руководителем был ФИО4 Она намеревалась уволиться из ООО «<данные изъяты>», нашла работу в ООО АКК <данные изъяты> куда также была передана организация ООО «<данные изъяты>» для обслуживания. После проведения обыска в офисе № по <адрес>, она уволилась.

Подсудимая Хлыбова Е.Н., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ее рабочее место располагалось по в <адрес>. Директором являлся ФИО92, вид деятельности организации – строительный. Затем в ДД.ММ.ГГГГ устроилась в фирму ООО «<данные изъяты>», вносила данные первичных документов в программу «1-С», при этом счета на оплату подписывал только директор. О деятельности Головкова В.В. ей ничего не известно. Мартынец Е.Н. Е.Н. в ее работе участвовала как консультант по НДС, кассы в организации не было, с деньгами она не общалась, с Селезневой Е.Н. общались, но по работе не пересекались.

Подсудимый Головков В.В., суду пояснил, что он выполнял функции начальника службы безопасности, иногда брал деньги и довозил их до адресата, дважды оставлял их в офисе Мартынец Е.Н. Е.Н. В банках забирал крупные денежные суммы по чекам, при этом чеки заполнял собственноручно, а другой человек забирал непосредственно деньги, из этих денег он (Головков В.В.) брал *** рублей, при этом *** рублей. отдавал человеку в качестве вознаграждения, а *** рублей. оставлял себе, как дополнительный доход. В чеках ставили подписи директора организаций, он забирал чеки уже с печатью и подписью директора, если что-то не получалось он звонил Мартынец Е.Н. Е.Н. С Селезневой Е.Н. и Хлыбовой Е.Н. взаимоотношений не было.

Заслушав подсудимых Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневу Е.Н., Хлыбову Е.Н., Головкова В.В., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что не смотря на отрицание Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. вины в содеянном, их вина установлена и подтверждается следующим.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании суду пояснил, что знаком с Головковым В.В., ранее вместе работали в охранной организации. В период произошедшего Головков В.В. предложил ему дополнительный заработок, а именно при получении по чековой книжке наличных денежных средств в банках, получать вознаграждение в размере *** рублей. Он приходил в банки по звонку в течении 5-6 месяцев, при этом полученные денежные средства он передавал Головкову В.В. и получал свои комиссионные. На чеках, которые он предъявлял в банк, уже стояли печати, данные заполнял Головков В.В. непосредственно в банке.

Показания свидетеля ФИО25 оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из оглашенных показаний следует, что примерно 8 лет назад он устроился охранником в организацию ДСЛ «<данные изъяты>», которая располагалась по этому же адресу – <адрес>. Фирма ДСЛ «<данные изъяты>» обеспечивала безопасность компании «<данные изъяты>». Затем в ДД.ММ.ГГГГ ЧОП «<данные изъяты>» выиграло тендер по обеспечению безопасности в компании <данные изъяты>» и он перевелся в грузчики. В указанной организации ДСЛ «<данные изъяты>» с ним вместе работал в должности охранника мужчина по имени ФИО121, они работали в одной смене, фамилии ФИО121 он в настоящее время не помнит. С ФИО121 он работал вместе в охране примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО121 приезжал периодически на старое место работы, просто поговорить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время года не помнит, он встретился с ФИО121 случайно у магазина «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>. ФИО121 сказал, что он просто гулял по городу. В ходе беседы ФИО121 предложил ему заработать денег, сказал, что ему нужно будет обналичивать чеки, которые ФИО121 выдает организация, в которой работает ФИО121. ФИО121 сказал, что он сам не может обналичивать чеки, поскольку не может сразу обналичивать чеки от двух фирм в одном банке. Он поверил ФИО121 на слово, поскольку ранее никогда не предъявлял денежные чеки в банк для обналичивания, то есть для получения по чеку наличных денег. ФИО121 сказал, что это все делается законно и деньги необходимы фирме, в которой работает ФИО121, на строительные материалы. ФИО121 сказал, что будет платить ему по *** рублей за получение денег по каждому чеку. Он доверял ФИО121 и поэтому согласился. Где находится фирма, в которой работает ФИО121, как называется, кто является руководителем ФИО121, он не спрашивал. ФИО121 сказал, что его работа заключается в том, чтобы ездить по банкам. Затем ФИО121 ему предварительно звонил на номер №, предупреждал о времени, когда нужно прийти в банк. Он помнит, что ходил с ФИО121 в 2 банка, один из них банк «<данные изъяты>» по <адрес>, второй банк располагался недалеко от Северного автовокзала, рядом с Автомобильным училищем, названия этого банка не помнит. ФИО121 его ждал всегда возле банка, у ФИО121 при себе были чековые книжки, из которых ФИО121 при нем вырывал чеки. Чеки были в основном заполнены, имели оттиски печати организации и подпись директора организации. Были случаи, когда в чеке были ошибки, и ФИО121 при нем переписывал чек. Так, ФИО121 только заполнял чек, при этом ФИО121 мог созваниваться с кем-то, с женщиной, как он называл женщину, не помнит. Печатей организаций у ФИО121 с собой не было. ФИО121 обычно ходил с ним в кассу для получения денег, то есть он предъявлял чек, заполненный на его имя и паспорт, у ФИО121 с собой всегда была сумка, в которую ФИО121 складывал деньги, сразу в кассе банка. Он денег на руки фактически не получал. При выходе из банка ФИО121 платил ему по *** рублей за обналичивание чека. В основном ФИО121 уходил сам, пешком. В ходе допроса ему предъявлены денежные чеки: по получению наличных денежных средств со счета № ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. В отношении предъявленных ему чеков по получению наличных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», пояснил, что данные чеки были заполнены при нем ФИО121, он хорошо запомнил его почерк. Кто расписался в графе «подпись» на лицевой стороне чеков, ему неизвестно, также ему неизвестно, кем проставлены оттиски печати ООО «<данные изъяты>». В графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» во всех чеках расписался он, кроме чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей – в них подписи стоят нечетко и на них проставлен оттиск печати, он сомневается, он ли это расписался. В отношении предъявленных ему чеков по получению наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» пояснил, что данные чеки были заполнены ФИО121. В графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» во всех предъявленных ему чеках ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» расписался он. Кем проставлены оттиски печатей и кто расписался в графе «подпись» на лицевой стороне чеков, ему неизвестно. Как ФИО121 распорядился денежными средствами, полученными по чекам на его имя, ему неизвестно. Он не читал, от какой организации ему выдаются денежные средства по чекам. ФИО80, ФИО73, Мартынец Е.Н. ему не знакомы. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО121 перестал ему звонить и больше он с ФИО121 не общался (т.11 л.д.180-182).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО94. в судебном заседании суду пояснил, что в период произошедшего у него была возможность снимать наличные денежные средства со счетов в банке, тогда к нему с просьбой об оказании такой услуги обратилась Мартынец Е.Н. Е.Н., он согласился. С Мартынец Е.Н. Е.Н. предварительно созванивались по телефону, обговаривали сумму денежных средств, он предоставлял реквизиты организаций, на которые можно было перечислить денежные средства, после снятия денежных средств передавал их в офисе в наличной форме Мартынец Е.Н. Е.Н. за вычетом заранее оговоренного процента (2,5%) комиссионных. Деньги поступали из 2-3 организаций в качестве назначения платежа было указано «за строительные материалы».

Показания свидетеля ФИО94 Д.С., оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынец Е.Н. ему знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с Мартынец Е.Н. Е.Н. познакомился у нее в офисе, который был расположен в <адрес>. С Мартынец Е.Н. Е.Н. познакомился в связи необходимостью консультаций в области бухгалтерского учета и аудита, у них сложились деловые взаимоотношения. Мартынец Е.Н. была трудоустроена в ООО <данные изъяты>», какую должность она занимала в данной организации, ему неизвестно. После знакомства до ДД.ММ.ГГГГ с Мартынец Е.Н. никаких взаимоотношений не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Мартынец Е.Н. Е.Н. и договорился о встрече. Они встретились в офисе расположенном по <адрес>. Сначала они обсуждали вопросы ведения бухгалтерского учета, в ходе разговора зашла речь о потребности Мартынец Е.Н. в переводе безналичных денежных средств в наличные. У него была возможность получать в банках наличные денежные средства. Он согласился помочь Мартынец Е.Н. Е.Н. Через пару дней примерно в ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. позвонила ему и они договорились о первом «транше» безналичных денег. Он передавал Мартынец Е.Н. реквизиты нескольких предприятий, каких именно он не помнит, вспомнил только названия организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем Мартынец Е.Н. перечислила ранее оговоренную сумму, перечисления происходили с организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», кажется других организаций не было. Через некоторое время, он получил наличные денежные средства, которые ранее были перечислены Мартынец Е.Н. на расчетные счета указанных выше организаций и передал ей. Передача происходила у нее в офисе по <адрес> Мартынец Е.Н. в офисе работали еще две девушки, по имени ФИО37 и ФИО38. Видимо в офисе они занимались ведением бухгалтерии. Кроме Мартынец Е.Н., ФИО37 и ФИО38 в офисе никто не работал. Видимо, расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» распоряжалась Мартынец Е.Н., данный вывод он сделал на основании того, что Мартынец Е.Н. говорила по телефону, что она отправит от имени данных организаций денежные средства и они поступали. Может быть, перечисления осуществляла не сама Мартынец Е.Н., но по ее указанию. Ему неизвестно осуществляли ли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» реальную производственную коммерческую деятельность. Ему неизвестно для чего были нужны наличные денежные средства Мартынец Е.Н.. Подобные услуги он оказывал Мартынец Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В месяц перечислялось *** рублей. За оказываемые услуги он получал вознаграждение в размере 2,5 % от перечисленной на расчетные счета суммы. Денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и иных организаций поступали с назначением платежа «за строительные материалы», фактически строительные материалы в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не поставлялись. Общение с Мартынец Е.Н. происходило по мобильному телефону, Мартынец Е.Н. ему говорила какой объем денежных средств ей нужен, она называла сумму и назначение платежа. Он указывал на какие организации должно осуществляться перечисление денежных средств. Документы по взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» готовились Мартынец Е.Н.. Документы передавались через курьера. Документы поступали без подписей и печатей, он проставлял на них печать соответствующего предприятия и передавал курьеру. Подписей не ставил. На кого были зарегистрированы организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он не знает. Для Мартынец Е.Н. денежные средства снимались по чекам курьерами, полученные денежные средства курьеры передавали ему. А он передавал Мартынец Е.Н. лично. В настоящее время никаких взаимоотношений с Мартынец Е.Н. не поддерживает. Денежные средства, которые перечисляла Мартынец Е.Н., передавались ей либо в день перечисления, либо на следующий день. Один раз был случай, когда он не смог отдать сумму, о которой договорились. Он позвонил и сказал, что не может передать денежные средства. Она сказала, что ей они срочно нужны, кто-то их ждет, то есть с нее требует. Кто именно она не уточняла. ФИО54 и ФИО17 ему знакомы. ФИО54 зовут ФИО66, ФИО17 зовут ФИО67. С ними сложились приятельские взаимоотношения, познакомились в ночном клубе в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у них есть возможность снимать денежные средства со счетов в наличной форме под определенный процент, в те моменты, когда он не мог сам справиться, он переправлял «безнал» на них. Чтобы они сняли перечисленные денежные средства наличными для передачи Мартынец Е.Н.. Описываемые им события происходили в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» реальной деятельности не осуществляли, они использовались только для снятия наличных денежных средств либо для транзита (например приходили денежные средства от Мартынец Е.Н., а дальше уходили ФИО54 и ФИО17). Данные организации были зарегистрированы на номинальных директоров, на кого именно, не помнит. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. перечисляла денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет используемой им фирмы ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». От Мартынец Е.Н. Е.Н. в адрес ООО «<данные изъяты>» было перечислено примерно *** рублей. Он не может в настоящее время точно назвать реквизиты подконтрольных ему организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в том числе ИНН, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> было произведено обследование помещений сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе которого были полностью изъяты учредительные, уставные документы и документы по расчетным счетам организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Он больше реквизитами данных организаций не пользовался. Эти организации были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ году, пользовался расчетными счетами данных организаций только он. Во всяком случае, когда он приобретал данные организации, документы по открытию счетов, электронные устройства по управлению расчетными счетами этих организаций были переданы ему. Он подтверждает, что сотрудниками УФСБ России по <адрес> изъяты документы именно тех ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о которых он дал показания в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. То есть информация о данных организациях, в том числе ИНН, может быть получена УФСБ России по <адрес>. В отношении организации ООО «<данные изъяты>» пояснил, что данная организация была зарегистрирована примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ее директор ФИО107, имени, отчества которого он не помнит, расчетный счет был открыт в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>». Этот расчетный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ИНН организации ООО «<данные изъяты>» он также на память не помнит, поскольку данную организацию он продал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ему предъявлено приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» перечислялись от организаций «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Возможно от ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» направлялись Мартынец Е.Н. Е.Н. денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», просто он на память не запомнил их название. Чернового учета по перечислению денежных средств с фирм Мартынец Е.Н. Е.Н. на расчетные счета его организаций, он не вел. Помнит все только по памяти. В ходе допроса ему также предъявлено приложение к осмотру жесткого диска, изъятого по <адрес>, согласно которому в папке с наименованием «ФИО94» содержатся файлы с наименованием: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Он не может вспомнить что это за реквизиты, работал ли он с данными фирмами. Он не знает, кто создал данную папку в компьютерном варианте и назвал ее его именем, может быть, что данные фирмы использовал не он, а кто-то другой. Вид деятельности Мартынец Е.Н. Е.Н. ему неизвестен, также ему неизвестно для себя лично либо для других лиц Мартынец Е.Н. получала от него наличные денежные средства. За оказываемые услуги он получал вознаграждение в размере 2,5 % от перечисленной на расчетные счета суммы. Процент он самостоятельно отнимал от обналиченной суммы денежных средств и передавал Мартынец Е.Н. Е.Н. наличные денежные средства за вычетом процента. Несколько раз он самостоятельно привозил Мартынец Е.Н. Е.Н. наличные денежные средства и передавал ей лично. В основном к нему приезжал за наличными денежными средствами ФИО121. Мартынец Е.Н. Е.Н. ему звонила и говорила, что подъедет ФИО121, который сам позвонит ему на мобильный телефон. С ФИО121 он встречался в разных местах <адрес>. Передача денежных средств происходила в автомашине ФИО121, серебристом «<данные изъяты>», гос. номер ему неизвестен. Водитель по имени ФИО89, либо ФИО21, ему неизвестен. ФИО121 на вид на вид около 35 лет, невысокого роста, славянской внешности, волосы темно-русые. Более точно описать ФИО121 не сможет. Ранее у него было несколько номеров телефонов, зарегистрированных не на его имя, оператора не помнит, эти телефоны он часто менял. По этим телефонам с ним связывалась Мартынец Е.Н. Е.Н. и ФИО121. Их номеров телефонов, он также не помнит, не записывал. В офисе по <адрес> он бывал несколько раз, в этом офисе было 2 смежных помещения. Рабочее место Мартынец Е.Н. Е.Н. и девушки по имени Катя, находились в помещении, расположенном сразу при входе, справа от входа у окна, рабочее место ФИО37 находилось во второй, смежной комнате. Он не помнит, куда убирала Мартынец Е.Н. Е.Н. наличные денежные средства, которые он ей передавал. Мартынец Е.Н. их пересчитывала при помощи счетной машинки, присутствовали ли передаче наличных денег ФИО37 и ФИО38, не помнит. По всем вопросам перечисления денежных средств он общался только с Мартынец Е.Н. Е.Н., с ФИО38 и ФИО37 не общался, какие функции они выполняли в офисе по <адрес>, ему неизвестно (т.11 л.д. 89-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО94 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО94 Д.С. предъявлен диск с регистрационным номером №, с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами № (Мартынец Е.Н. Е.Н.) и № (ФИО94 Д.С.) Свидетель ФИО94 Д.С. пояснил, что номера телефонов, между которыми воспроизведена запись, он вспомнить не может. Он ранее давал показания, что пользовался несколькими телефонными номерами, которых не помнит и которые не были зарегистрированы на его имя. Голос Мартынец Е.Н. он узнает. Свой голос со стороны узнать трудно, но голос второго человека похож на его. Речь между ним и Мартынец Е.Н. Е.Н. скорее всего ведется о перечислениях от Мартынец Е.Н. Е.Н. денежных средств на фирмы, о которых он дал показания ранее – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и о передаче им наличных денежных средств Мартынец Е.Н. Е.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он не мог некоторое время передать Мартынец Е.Н. Е.Н. наличные денежные средства, поскольку не мог получить их наличными с расчетных счетов подконтрольных ему фирм. Также в разговорах за ДД.ММ.ГГГГ он возможно предлагает Мартынец Е.Н. Е.Н. различные пути для перечисления денежных средств – то есть предлагает перечислить на физическое лицо, также сообщает, что пытается получить денежные средства в <адрес>. При этом, наличные денежные средства с расчетных счетов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» он снимал разными способами – по его просьбе наличными денежные средства получали из кассы банка по чекам, либо он перечислял денежные средства в адрес организаций, подконтрольных ФИО17 и ФИО54 с названиями – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Когда он говорил Мартынец Е.Н. Е.Н., что пытается снять денежные средства в <адрес>, то имел в виду ФИО17 и ФИО94. Мартынец Е.Н. Е.Н. он не стал сообщать о том, что не сам снимает денежные средства в <адрес>, поскольку Мартынец Е.Н. Е.Н. с данными лицами – ФИО17 и ФИО54 не знакома, и он не стал ей объяснять, кто именно снимает денежные средства. Какой ФИО42 упоминается в разговорах он вспомнить не может, возможно он просил кого-то передать Мартынец Е.Н. Е.Н. денежные средства (т.11 л.д. 98-100).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО94 Д.С. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностями человеческой памяти.

Свидетель ФИО123 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскной деятельности была проверена информация о деятельности в офисе на <адрес>, где неустановленные лица осуществляли незаконную банковскую деятельность и получали с этого доход, при этом у них было взаимодействие с организациями, реквизиты которых предоставлял ФИО94., для осуществления необходимых денежных операций. Мартынец Е.Н. Е.Н. на эти фирмы, которые предоставлял ФИО94 Д.С. перечисляла денежные средства с подконтрольных ей организаций, давала указания.

<данные изъяты>

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО123 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО109, ФИО90, ФИО82, ФИО80, ФИО30, ФИО120, ФИО117, ФИО55, ФИО20, ФИО48., ФИО106, ФИО3, ФИО104, ФИО1, ФИО124, ФИО41, ФИО72, ФИО81, ФИО11, ФИО18, ФИО101, ФИО14, ФИО108, ФИО21, ФИО119, ФИО77, ФИО115, ФИО103, ФИО79, ФИО63, ФИО91, ФИО84, ФИО7, ФИО86, ФИО97, ФИО35, ФИО116, ФИО56, ФИО40, ФИО29, ФИО121, ФИО36, ФИО60, ФИО71, ФИО118, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО109 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и предложила заработать денег, сказала, что для этого надо подписать документы, какие именно она не уточняла и поставить печать у нотариуса. Она согласилась вмести они пришли в офис на <адрес>, точное расположение объяснить не может, не помнит, офис размещался в здании на 3 или 4 этаже. В офисе находились девушка и 2 мужчины. С ними общалась только девушка, которая сказала, что нужно подписать какие-то документы, они дали ей отксерокопировать свои паспорта. Эта девушка дала им подписать какие-то документы в папках, в содержание документов она не вникала. Потом девушка им дала эти документы на руки, они сходили к нотариусу, контора которого располагалась у книжного развала на Арбате. У нотариуса поставили печать и отдали документы обратно девушке. Девушка им заплатила по *** рублей. Потом знакомые ей объяснили, что на ее имя зарегистрировали фирму. Девушка из офиса говорила им, что им нужно потом будут прийти сходить с ней в банк. Она испугалась и больше к этой девушке не поехала. Она не знает, сколько именно зарегистрировано на ее имя организаций. В отношении предъявленных ей документов от имени ООО «<данные изъяты>», ИНН №, пояснила, что такая организация ей не знакома. Она никогда не руководила данной организацией и не подписывала от имени данной организации документы. В предъявленных ей копиях решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ею назначена директор ООО «<данные изъяты>» ФИО82, и принят в состав участников ООО «<данные изъяты>» ФИО73, ей эти люди не знакомы и эти документы она не подписывала. Она никакой коммерческой деятельностью никогда не занималась, официально нигде не работала. Ей неизвестно, кто открыл расчетный счет данной организации, она в банк для этого не ходила, денежными средствами данной организации не распоряжалась, чековую книжку не получала (т.11 л.д.164-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО90 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он хотел найти работу для дополнительного заработка. Он проходил мимо <адрес> увидел объявление с предложением высокооплачиваемой работы, позвонил по телефону, указанному в объявлении, по указанному телефону ответил мужчина, который пригласил его подойти в здание, расположенное по <адрес>, слева от рынка. Он пришел в это здание, его встретил мужчина, представившийся юристом, он прошел с этим мужчиной на 4 или 5 этаж. Мужчина ему пояснил, что ими открывается новая организация, они набирают людей на работу, ему предлагают должность директора. На его вопросы, чем будет заниматься организация, мужчина ответил, что это будет определено в процессе деятельности, ему будут платиться зарплата. Он оставил свой сотовый телефонный номер №, на который через некоторое время позвонили и пригласили его в «<данные изъяты>» Банк по <адрес> он встретился с девушкой-юристом, в присутствии которой подписал документы по открытию счета. Мужчину и девушку он видел давно, внешности их не помнит. Потом ему звонили много раз девушки и мужчины, представлялись от фирмы ООО «<данные изъяты>» и просили его подписать какие-то документы по аренде здания, он понял, что его данными хотят воспользоваться. Примерно через полгода после описываемых событий, когда ему позвонили от ООО «<данные изъяты>», он сказал, что не желает больше числиться руководителем этой организации и попросил оформить документы по его увольнению. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила какая-то женщина и попросила приехать к нотариусу по <адрес> для продажи его доли в ООО «<данные изъяты>», просили приехать вместе с супругой. У нотариуса его встретили женщина, которая представилась юристом ООО «<данные изъяты>» и ранее ему незнакомый мужчина с женой. Ему дали документ, в котором указывалось, что он продал свою долю этому мужчине. В ходе допроса ему предъявлены копия решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ему 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и копия решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО92 ФИО124 ему не знакома, документ о назначении ФИО92 директором, он не подписывал. Скорее всего фамилия мужчины, которому он продал свою долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» была ФИО92. От имени ООО «<данные изъяты>» он открывал только один расчетный счет, кем открыты другие расчетные счета для этой организации ему неизвестно. Он фактически никакой деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» не вел, только подписал документы по открытию расчетного счета, какое было движение по данному расчетному счету, ему неизвестно. Денежными средствами ООО «<данные изъяты>» он никогда не распоряжался. То есть, он был формально назначенным директором, никакой деятельности не вел и принимал никаких решений от имени ООО «<данные изъяты>». У кого была печать от имени ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, он видел печать только при открытии расчетного счета у девушки-юриста. Сколько именно к нему обращалось людей от имени ООО «<данные изъяты>», ему звонили разные люди, встречался он с тремя, – мужчиной на ФИО70, девушкой в банке и женщиной у нотариуса. Внешность этих людей не запомнил, контактные телефоны не сохранял. Никаких документов от имени ООО «<данные изъяты>» кроме как по открытию расчетного счета, и продаже доли в уставном капитале, не подписывал (т.11 л.д.166-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО82 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Комбинат ученического питания», где работала мойщицей посуды, нигде не работала и нуждалась в дополнительном заработке. По объявлению в газете, в какой именно, не помнит, она обратилась в организацию «<данные изъяты>», которая размещалась по адресу <адрес>. Офис организации занимал одну комнату, в которой находились рабочие места девушки по имени ФИО20 и 2-х мужчин, одного из которых звали ФИО33, имени второго не помнит. ФИО20 ей оставляла для связи сотовый номер телефона №. На вид ФИО20 около 30-35 лет. Невысокая, худощавого телосложения, волосы темные, стрижка каре. В основном с ней общалась ФИО20. Когда она пришла в офис в первый раз, ФИО20 ей сказала, что оформляет фирмы и предложила ей быть «номинальным» директором. То есть просто подписать документы по регистрации фирмы, сходить к нотариусу. ФИО20 ей объяснила, что это делается для людей, которые не имеют свободного времени для регистрации фирмы на их имя. Она согласилась. ФИО20 ей пообещала платить за каждый приезд и подписание документов по *** рублей. У нее нет бухгалтерского образования, в составлении регистрационных, учредительных документов на организации она ничего не понимает. По предложению ФИО20 она в течение примерно полугода ставила свои подписи на какие-то документы, которые ей давала ФИО20, также ходила заверять пакет документов у нотариуса по <адрес>, ходила в банки «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» открывать расчетные счета для организаций, оформленных на ее имя. ФИО20 для открытия расчетного счета передавала ей уже заполненный готовый пакет документов и говорила, в какой банк нужно идти. В банке она только расписывалась и все. Раз или два раза получала чековые книжки и возможно флэш-карту. Все документы после их подписания, чековые книжки, другие документы, которые ей выдавали в банке, она сразу же отдавала ФИО20. Расчетными счетами в банках она никогда не распоряжалась, денежных средств наличными по картам банка и чекам не получала. Кто распоряжался этими расчетными счетами ей неизвестно. Она никаких документов по деятельности организаций – бухгалтерских, финансовых не подписывала. Подписывала только то, что давала ей ФИО20. Никакой коммерческой деятельности от имени организаций, в которых она значится учредителем либо директором она не осуществляла, она даже не помнит названий организаций, от имени которых подписывала документы у ФИО20. ФИО20 ей платила по *** рублей за каждое подписание документов. В ходе допроса ей предъявлено письмо ОАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ею открыт расчетный счет для организации ООО «<данные изъяты>», ИНН № и подписан договор на установку системы «Интернет-Банк» по адресу <адрес>, выдан ключ. Она ходила в банк «<данные изъяты>» по просьбе ФИО20. Все документы готовила ФИО20. Адрес <адрес> <адрес> не знаком, она там никогда не была. Получала ли она чековую книжку для ООО «<данные изъяты>», не помнит, также не может вспомнить передавали ли ей флэш-карту по управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>». В любом случае, если она получала чековую книжку и флэш-карту, то передала ФИО20. У нее на руках никаких документов и электронных носителей ООО «<данные изъяты>» не осталось. Печать ООО «<данные изъяты>» находилась у ФИО20 в офисе, ФИО20 ей передавала печать для открытия счета в банке, а затем она отдала печать обратно ФИО20. В ходе допроса ей предъявлена копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 о назначении ее директором ООО «<данные изъяты>». Она этого документа ранее не видела и ФИО109 ей не знакома. Также ей предъявлены копии доверенностей на представление интересов в ОАО Банк «<данные изъяты>», якобы выданные от ее имени ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО117, ФИО25, ФИО55, она эти доверенности не подписывала, хотя подпись похожа на ее. Люди, на имя которых выданы доверенности, ей не знакомы. В ходе допроса ей предъявлены денежные чеки по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Подписи на лицевой и оборотной стороне чеков в графах «Подписи» в чеках № возможно выполнены ею, очень похожи на ее подпись. Она по просьбе ФИО20 подписывала пустые, незаполненные чеки в чековых книжках, но не помнит по какой организации. Денежные средства, которые получены по предъявленным ей в ходе допроса чекам, ей не передавались, она этими денежными средствами не распоряжалась. Кто и как получил данные денежные средства и как ими распорядился ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала уборщицей в <адрес>, неполный рабочий день, затем в ДД.ММ.ГГГГ устроилась в ОАО НПО «<данные изъяты>». После этого она перестала ходить к ФИО20. Женщины по имени Мартынец Е.Н., Хлыбова Е. Н., Селезнева Е.Н., ей не знакомы (т.11 л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО80 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО65 предложила ей зарегистрировать на ее имя коммерческие организации за денежное вознаграждение. Фактически деятельности от имени организаций, зарегистрированных на ее имя, она не осуществляла. Она просто предоставляла свои паспортные данные и подписывала уставные и учредительные документы организаций, оформленных на ее имя. Были случаи, что она открывала расчетные счета от имени организаций, которые были на нее зарегистрированы. Для открытия расчетного счета и получения электронных ключей по управлению счетом, она лично приходила в банк. За оформление на ее имя организаций ей платили по *** рублей, за открытие расчетного счета ей платили еще *** рублей. Лилия работала в организации ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. Подписывать уставные и учредительные документы организаций она приходила в этот офис. У сотрудников ООО «<данные изъяты>» был ее контактный номер, они ей звонили по мере необходимости. С ней работали разные сотрудницы ООО «<данные изъяты>» по имени ФИО28. В этом же офисе после подписания документов с ней производили расчет. При открытии расчетного счета электронные ключи, чековую книжку передавала сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе допроса ей предъявлены документы в отношении организации ООО «<данные изъяты>», ИНН № – выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, она оформлена учредителем и директором данной организации; письмо ОАО Банк «<данные изъяты>» согласно которого для ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет и осуществлено подключение к системе «Интернет-Банк», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена директора на ФИО3 Уставные и учредительные документы ООО «<данные изъяты>» она подписывала в офисе «<данные изъяты>», расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» она не открывала, в банк не ходила. Денежными средствами ООО «<данные изъяты>» она никогда не распоряжалась, печати ООО «<данные изъяты>» у нее никогда не было. Она была директором и учредителем данной организации только по документам. ФИО3 ей не знакома. ФИО25, ФИО55, ФИО21, ей не знакомы. После регистрации ООО «<данные изъяты>», она не имела к этой организации никакого отношения. Никаких документов, кроме учредительных, она от имени этой организации не подписывала. Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н. ей не знакомы (т. 11 л.д. 140-142).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась через общих знакомых с женщиной по имени ФИО20, фамилия ФИО20, контактный телефон (№). На ее имя была оформлена организация, она открывала ее самостоятельно – ООО «<данные изъяты>», но у нее не получилось вести бизнес. ФИО20 предложила ей помочь продать данную организацию, она согласилась. Офис ФИО20 располагается по <адрес>», на третьем этаже. Офис занимает одну комнату, в которой находятся рабочие места ФИО20, 2-х мужчин по имени ФИО22 и ФИО33. Организация, в которой работает ФИО20, называется «<данные изъяты>», кто является руководителем организации ей неизвестно. ФИО20 сказала, что их организация занимается оказанием юридических услуг по созданию фирм. ФИО20 ей предложила открывать фирмы на ее имя. То есть она должна пройти начальный процесс по регистрации организации, подписать документы по ее созданию. Это нужно было для создания готовой фирмы, чтобы потом эту фирму продать. ФИО20 ей говорила, что потом эти фирмы продают людям, которые изменяют в них данные руководителей. Насколько ей известно, на неё оформлено около 2-3 фирм. Она согласилась подписывать документы, ходить к нотариусу, в банк открывать расчетные счета, поскольку находилась в дружеских отношениях с ФИО20. В ходе допроса ей предъявлены копии документов: копия решения учредителя ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО СК «<данные изъяты>» ФИО30; копия решения единственного участника ООО СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в участники общества ФИО112 и назначении его директором; копия приказа № о вступлении в должность директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО30 В копиях документов – решении учредителя ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказе № о вступлении в должность директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО30 стоит ее подпись. В этих документах она расписывалась по просьбе ФИО20, у нее в офисе. В копии решения единственного участника ООО СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени стоит не ее подпись. Она вспомнила про данную организацию, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она ходила в <данные изъяты>» на перекрестке <адрес> для закрытия расчетного счета. При подписании ею каких-то документов выяснилось, что ее подпись не соответствует подписи в банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати организации. Она не помнит, что подписывала данную карту. В ходе допроса ей предъявлена копия ответа ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею открыт расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и выдана на ее имя корпоративная карта «VISA». Скорее всего она не присутствовала при открытии данного расчетного счета и карту «VISA» не получала. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> для сезонной работы в дом отдыха «<данные изъяты>», расположенный на озере <адрес>. Там она была занята ежедневно в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> выезжала раз в неделю для закупа продуктов в дом отдыха. Она не помнит, чтобы в это время она ходила в банки для открытия счетов. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сказала, что нужно сходить в <данные изъяты><данные изъяты> закрыть расчетный счет. Она ответила, что ей некогда, а ФИО20 сказала, что за ней заедет женщина по имени ФИО37, отвезет ее в банк для закрытия счета, объяснит, что нужно подписать. Какое отношение ФИО37 имеет к организации ООО СК «<данные изъяты>», ей неизвестно. Затем, к ней на работу, на <адрес>, на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета, за рулем которой был мужчина в возрасте, приехала женщина по имени ФИО37. ФИО37 ей предварительно позвонила на ее сотовый номер №. ФИО37 на вид около 40 лет, невысокого роста, полноватого телосложения. Вместе с ФИО37 они съездили в <данные изъяты>» по на перекрестке <адрес> для закрытия расчетного счета. Там ФИО37 что-то объясняла девушке, которая давала документы для подписи. После этого она больше ФИО37 не видела. За услугу по закрытию счета ФИО37 на работу потом привезла подарок на Новый год в виде конфет и спиртного. Она никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО СК <данные изъяты>» не осуществляла, денежными средствами данной организации не распоряжалась, с расчетного счета денежные средства при помощи банковской карты не снимала. ФИО112 якобы ею назначенный директором и соучредителем ООО СК «<данные изъяты>», ей не знаком. Кто распоряжался печатью ООО СК <данные изъяты>» ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлена копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО СК «<данные изъяты>» в лице ФИО30, по данному поводу она пояснила, что подпись в договоре в графе «арендатор» похожа на ее, но она данный договор не подписывала, кто расписался от ее имени, ей неизвестно. Помещение по адресу <адрес> ей не знакомо, ФИО18 она не знает. Кто и для чего арендовал помещение по адресу <адрес> от ее имени, ей не неизвестно (т.11 л.д. 201-202).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО120 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО15 познакомила ее с ФИО20, офис которой размещался по <адрес>. ФИО20 предложила ей оформлять на ее имя фирмы, то есть предоставлять ее паспортные данные для регистрации организаций за денежное вознаграждение, также открывать счета в банках, ходить к нотариусу. Она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО20: приходила в офис по <адрес> подписывала документы, ходила по поручению ФИО20 в банки («<данные изъяты>», <данные изъяты> к нотариусу. За каждый визит ФИО20 платила ей по *** рублей. Сколько на ее имя зарегистрировано организаций, ей неизвестно, названия этих организаций она не запоминала. Она сама никогда никакой коммерческой деятельности не осуществляла, у нее на руках никаких документов не оставалось, она все отдавала ФИО20, в том числе выданные ей при открытии счетов флэшки, чековые книжки, карты банка. В банки она ходила всего 2 раза. Ей предъявлены копии документов по ООО «<данные изъяты>», ИНН №, в том числе письменный ответ ОАО «<данные изъяты>», согласно которого ею открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Документы по открытию данного расчетного счета были подписаны ею в офисе у ФИО20. Кто ходил в банк открывать расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестно. Она точно помнит, что после ДД.ММ.ГГГГ к ФИО20 не ходила, у нее умер муж. Не исключает, что могла подписать заявление на открытие счета без даты. USB-токен по управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она также не получала. ФИО24, ФИО73, которые в соответствии с документами являются руководителями ООО «<данные изъяты>», ей не знакомы. Расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» и печатью этой организации она не распоряжалась (т.11 л.д.219-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО117 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Селезнева Е.Н. предложила заработать следующим образом: получить по паспорту ФИО117 денежные средства по чекам в банке. За каждое предъявление чека в банк ей должны были заплатить *** рублей. Селезнева Е.Н. сказала, что это необходимо для фирмы, в которой работает Селезнева, и что у них в организации принята такая практика, что чек может предъявить в оплате человек, не работающий в их организации. Она согласилась, так как давно знакома с Селезневой Е.Н. и ей нужен был дополнительный заработок. Название фирмы, в которой на ДД.ММ.ГГГГ работала Селезнева Е.Н., ей неизвестно, она знает только, что Селезнева Е.Н. работала бухгалтером. После того как она согласилась предъявить чеки к оплате по ее паспорту, к ней домой по адресу <адрес> несколько раз – два или три раза, приезжали два мужчины, один из них водитель. Как звали мужчин, приметы внешности не помнит, поскольку видела их несколько раз, и это было давно. Водитель был мужчина в возрасте, примерно около 50 лет, второй мужчина был помоложе, примерно около 40 лет. Они приезжали на иномарке светлого цвета. Перед приездом мужчин ей звонила Селезнева Е.Н., говорила, что за ней подъехали и ей нужно спуститься вниз. С этими мужчинами она ездила в банк, расположенный по <адрес>, название банка не знает. Водитель оставался в машине, а второй мужчина, который помоложе, ходил с ней в банк. У этого мужчины с собой была чековая книжка. Мужчина что-то заполнял в чеке, паспорт у нее не брал, поскольку ранее Селезневой Е.Н. была изготовлена доверенность на ее имя. Печатей организаций у мужчины, который заполнял чеки, при себе не было. Затем мужчина брал чек, выписанный на ее имя, они вместе заходили в кассу банка, где она предъявляла паспорт, мужчина предъявлял чек, им выдавали денежные средства, которые мужчина складывал сразу в кассе в сумку. При выходе из банка она получала от этого мужчины *** рублей за предъявление чека к оплате. Затем ее отвозили домой. Как и кто распорядился денежными средствами, полученными по чекам на ее имя, ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлены денежные чеки по получению наличных денежных средств со счета № ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Подпись в графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» стоит ее. Кем заполнена лицевая сторона чека, а также оборотная – по назначению платежа, и паспортные данные, точно сказать не может, но думает, что мужчиной, который ходил с ней в банк, она не смотрела, что именно он заполнял в чеках, что-то писал. Оттиск печати ООО «<данные изъяты>» скорее всего тоже стояли в чеках, поскольку печатей с собой у мужчины не было. Название организации ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, она не знает, работала ли в данной организации Селезнева Е.Н. У Селезневой Е.Н. она не спрашивала, зачем нужны наличные денежные средства, которые она снимала по чекам. Она даже не обращала внимания, в какой сумме выдаются по чеку денежные средства. В предъявленных ей чеках указано, что денежные средства выданы наличными на закуп стройматериалов, она лично никакие материалы не закупала. Она просто предъявила свой паспорт для получения денежных средств. Выданными по чекам денежными средствами не распоряжалась (т.11 л.д.178-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в организацию «<данные изъяты> кладовщиком. В тот период времени эта организация располагалась по <адрес>, в здании <адрес>. Насколько она помнит руководителем организации была ФИО124 Затем организация переехала по адресу <адрес>, она стала работать там. Потом организация была переименована в Группу компаний «<данные изъяты> в которой она работала кладовщиком, потом менеджером по продажам косметики. Точно не помнит, примерно в марте либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ организация стала располагаться в здании гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>. В последнее время в этой организации она непосредственно подчинялась ФИО81. Фамилии, имена и отчества других руководителей не помнит. Когда она работала в здании по <адрес> в охране работал Головков В.В.. Какие точно обязанности он выполнял, не знает, видела, что он ездил в качестве инкассатора в банк вместе с водителем ФИО21. С ФИО21 она ездила получать грузы в транспортной компании, при небольшом объеме поставляемой косметики. Она уволилась из организации Группа копаний «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Головков В.В., попросил снять в банке денежные средства по чеку. ФИО121 сказал, что в этом нет ничего незаконного, для чего нужно было снимать денежные средства, она не спрашивала. Головков сказал, что есть возможность заработать. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах. Она поехала в банк с Головковым и водителем ФИО21, где с Головковым получили денежные средства по чеку по ее паспорту. Деньги Головков взял себе. Ей отдал *** рублей. Она удивилась, спросила за что это, Головков объяснил, что это ее вознаграждение. Затем Головков периодически ей звонил, спрашивал свободна ли она, если она была свободна, то ездила вместе с Головковым и ФИО21 в банк «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ФИО21 оставался в автомашине, а она с Головковым ходила в банк. В банке Головков самостоятельно заполнял чеки на ее имя. Скорее всего в чеках уже были проставлены оттиски печатей и подписи на лицевой стороне чеков, потому что Головков В.В. только заполнял ее данные и отрывал чек из книжки. Печатей у него никаких при себе не было. Деньги они получали с Головковым вместе. Деньги Головков складывал в сумку в кассе банка. Деньгами, полученными по чекам на ее имя, она не распоряжалась. При выходе из банка Головков В.В. и ФИО21 иногда подвозили ее домой, либо уезжали по своим делам. Куда они отвозили денежные средства и кому отдавали ей неизвестно. Головков практически за каждое предъявление ею чека к оплате платил ей по *** рублей. В ходе допроса ей предъявлены денежные чеки по получению наличных денежных средств со счета № ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. В этих чеках графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» расписалась она. Чеки скорее всего заполнены почерком Головкова В.В.. Она точно утверждать не может, поскольку не помнит его почерк, но Головков сам при ней заполнял чеки в банке на ее имя. ФИО80, от чьего имени стоит подпись на лицевой стороне чеков ООО «<данные изъяты>», ей не знакома, кто выполнил подпись от имени ФИО80, ей неизвестно. Также ей предъявлены денежные чеки по получению наличных денежных средств со счета № ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. В этих чеках также в графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» расписалась она. Чеки скорее всего заполнены почерком Головкова В.В.. С ФИО121 она в настоящее время не общается, его номер удалила из телефона, поскольку пару раз пробовала ему позвонить, он не отвечал. Она не знает, по какой причине Головков перестал ей звонить. Последний раз она встречалась с ним в конце прошлого года. Всеми денежными средствами, которые получены по предъявленным ей в ходе допроса чекам, она не распоряжалась, она даже иногда не знала, какую сумму выдали по чеку на ее имя, она просто присутствовала с паспортом при выдаче денег в банке. В ходе допроса ей предъявлена копия доверенности на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов и снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», выданная ФИО82. Она эту доверенность никогда раньше не видела и не получала. ФИО82 ей не знакома. В чеках, выписанных на ее имя от ООО «<данные изъяты>» есть фамилия ФИО73, такой человек ей также не знаком. Мартынец Е.Н. (девичья фамилия ФИО96) ей знакома, Мартынец Е.Н. работала в кассе по <адрес>. Селезнева Е.Н. работала в бухгалтерии на ФИО70. Какие обязанности они выполняла ей точно неизвестно. Никаких отношений с Мартынец Е.Н. Е.Н. и Селезневой она не поддерживает, после ее увольнения из Группы компаний «<данные изъяты>» она с ними больше не встречалась (т.11 л.д.183-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей неизвестна организация ООО «<данные изъяты>», а также руководитель данной организации, фамилия которого указана в предъявленном ей чеке № на сумму *** рублей – «ФИО73». По предъявленному ей денежному чеку № на сумму *** рублей, выданному от имени ООО «<данные изъяты>» на ее имя, пояснила, что указанную в данном денежном чеке сумму в размере *** рублей она не получала, в данном чеке и не расписывалась за ее получение. В данном чеке указаны ее паспортные данные, но кто и откуда их переписал ей неизвестно. Ее паспорт в оригинале всегда находится при ней, она носит паспорт с собой. Ей не знаком почерк, которым заполнен предъявленный ей чек №, она не знает, кто расписался от ее имени. В ОАО <данные изъяты>» она никогда не была, и денежные средства по чеку не снимала. Также ей в ходе допроса предъявлены следующие документы: сшивка документов на 18 листах, первый лист – договор банковского (текущего) счета в валюте РФ физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ <данные изъяты>» и ФИО62, лист 18 – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и USB-токен в корпусе синего цвета, в корпусе синего цвета. Данные предметы и документы ей не знакомы, видит их в первый раз. Она в соответствии с предъявленным ей договором текущий счет № в ЗАО <данные изъяты>» не открывала, подпись в договоре и других документах – дополнительном соглашении к договору, документах по получению USB-токена – акте, счете-фактуре, приходных кассовых ордерах стоит не ее. Кто воспользовался ее паспортными данными при открытии счета на ее имя ей неизвестно. Она своего согласия на открытие данного счета и получения от ее имени USB-токена не давала, никому совершить данную операцию не доверяла. В банке ЗАО КБ <данные изъяты>» она никогда не была. Копии ее паспорта могут быть у ее работодателей. Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н., Головков В.В., ФИО21 ей не знакомы. В офисных помещениях по <адрес> она никогда не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ООО «<данные изъяты>», в должности помощника руководителя, организация занималась строительством, с ДД.ММ.ГГГГ она не работала, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по рекламе, потом нигде не работала. С ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО76 в должности менеджера по продажам (т.11 л.д.195-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организации ООО «<данные изъяты>», ИНН №, и ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № были зарегистрированы на ФИО109, ФИО83., ФИО30 в организации ООО «<данные изъяты>», где она работает юристом. ФИО109, ФИО82., ФИО30 никакой деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», ИНН №, и ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № не осуществляли, просто предоставили свои паспортные данные для регистрации данных организаций за денежное вознаграждение. Также она подтверждает, что продала данные организации ООО «<данные изъяты>», ИНН №, и ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № клиенту ООО «<данные изъяты>» ФИО48 т. №. Уставные, учредительные документы, USB-токены по управлению расчетным счетом, печати ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>», она продала ФИО48 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» приходили с обыском сотрудники полиции из <адрес>. Она на момент обыска отсутствовала в офисе и общалась с ними по телефону. На вопрос сотрудника полиции кому она продала уставные и учредительные документы ООО «<данные изъяты>», ИНН №, она сообщила, что ей нужно перезвонить, уточнить. Она вспомнила о ФИО48, поскольку у нее не так много клиентов. Также расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открыт в ОАО <данные изъяты>» и среди клиентов ООО «<данные изъяты>» не так много людей, которые просят открыть расчетные счета в ОАО <данные изъяты>». Одним из таких заказчиков был ФИО48. Она ему позвонила и уточнила, ФИО48 ли купил у нее данную организацию. ФИО48 подтвердил и сказал ей кому он дальше продал уставные, учредительные документы и документы по распоряжению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» – назвал фамилию женщины – ФИО96, зовут насколько она помнит, ФИО39. Она данную информацию нигде не записывала, помнит только по памяти. В отношении ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № пояснила, что она помнит данную организацию, поскольку название сложное, состоит из нескольких слов, юридический адрес для регистрации ей предоставил сам ФИО48 – <адрес>. Она когда регистрирует организации, обычно не указывает № офиса, данный адрес ей стал известен именно от ФИО48. ФИО48 А.Е. распорядился уставными, учредительными документами и документами по распоряжению расчетным счетом ООО СК «<данные изъяты>», ей неизвестно. Она думала, что эту фирму ФИО48 А.Е. регистрирует для себя. Расчетный счет для ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № она открывала сама, документы для открытия счета она относила в банк сама, по доверенности, на предъявленной ей копии решения о создании ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп «копия верна» и ее подпись. Второй расчетный счет для ООО СК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» она не открывала и для открытия этого расчетного счета ФИО48 и другие лица к ней не обращались. Между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключено соглашение о том, что она имеет право открывать расчетные счета для организаций с предоставлением сведений в банк через «Интернет». Ей по этому соглашению выданы корпоративные карты. Она при предоставлении документов в банк по открытию счета для конкретной организации может самостоятельно выделить номер корпоративной карты из ранее выданных банком и эта карта будет закреплена для определенной организации. Корпоративная карта в <данные изъяты>» используется вместо чековой книжки. Документы по открытию расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ года, USB-токен по управлению расчетным счетом, корпоративную карту ООО СК «<данные изъяты>» она передала ФИО48 А.Е. ФИО48 распорядился USB-токеном по управлению расчетным счетом ООО СК «<данные изъяты>», корпоративной картой на имя ФИО30 ей неизвестно. В отношении открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ФИО82. в банке «<данные изъяты>» пояснила, что ФИО82 была выдана банком чековая книжка, в которой ФИО82. расписалась по ее просьбе как руководитель организации. Однако, она не помнит, сколько чеков подписала Нефёдова, могла подписать все чеки в книжке, могла и несколько чеков. Расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>» в банке «<данные изъяты>», открытый ею, был закрыт зимой ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО48 А.Е. Действует ли в настоящее время второй расчетный счет, открытый в ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. ФИО48 не называл ей причину закрытия счета. Кто возил ФИО30 в банк для закрытия счета, ей неизвестно, кто-то от ФИО48 А.Е. ФИО30, насколько ей известно со слов ФИО30, подписала в банке документы по закрытию счета. Также ФИО30 ей сказала, что в банке были какие-то вопросы по ее подписи, но она может сказать точно, что все документы по открытию расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 подписала в ее присутствии сама. У ФИО30 часто бывает, что она расписывается по- разному, и не помнит, как расписывалась в прошлый раз. Она не помнит точно месяц, когда был закрыт расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>», возможно ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Фирму ООО СК «<данные изъяты>» со всеми готовыми документами по расчетному счету и корпоративной картой она передала ФИО48 А.Е. сразу после открытия расчетного счета, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Вносил ли ФИО48 А.Е. какие-либо изменения в уставные документы ООО СК «<данные изъяты>» ей неизвестно. Копия решения единственного участника ООО СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в участники общества ФИО112 и назначении его директором, предъявленная ей в ходе допроса, ей не знакома, она этот документ не составляла, и в банк не предоставляла. ФИО30 корпоративную карту по расчетному счету ООО СК «<данные изъяты>» не получала и не распоряжалась. Карта была переда ею напрямую ФИО48 А.Е. Ей неизвестно как получилось, что в участники ООО СК «<данные изъяты>» был принят ФИО112 и назначен директором. По какой причине ФИО112 не закрыл расчетный счет самостоятельно, ей неизвестно (т.11 л.д.204-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация ООО «<данные изъяты>», ИНН № была зарегистрирована ею на имя ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 предоставила свои паспортные данные для регистрации на ее имя организаций за денежное вознаграждение, обратившись в ООО «<данные изъяты>». На имя ФИО24 она зарегистрировала несколько организаций, возможно две. Затем, на должность директора ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО120, которая тоже, желая подработать, согласилась подписывать документы ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение. ФИО24 она больше не смогла найти и с ней не работала. Где проживает ФИО24 фактически и чем занимается ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлены копии документов ООО «<данные изъяты>», предоставленные ОАО «<данные изъяты>»: копия заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «<данные изъяты>» (ОАО) от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директором организации назначена ФИО24; копия решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой директором ООО «<данные изъяты> назначена ФИО120; копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО120; копия решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО73; копия решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО73 принят в состав участников ООО «<данные изъяты>». Документы, касающиеся ФИО24, ФИО120 – то есть решение о создании ООО «<данные изъяты>», решение о назначении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО120, и документы по открытию расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» подготовлены и заверены ею. ФИО73 ей не знаком, кто подготовил документы о принятии ФИО73 в состав участников ООО «<данные изъяты>» и назначении его директором, ей неизвестно. Она хорошо помнит своих клиентов. Она помнит организации, которые регистрировала и продавала по фамилиям директоров и учредителей. Реквизиты ООО «<данные изъяты>», ИНН № – уставные и учредительные документы в оригинале, печать, документы по открытию расчетного счета, USB-токен она продала ФИО48, о котором ранее давала показания. Расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» она открывала в ОАО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО48. ФИО48 просил ее заказать 2 печати ООО «<данные изъяты>», которые она предавала ФИО48. USB-токен для управления расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» получила она, поскольку предоставляла в банк документы по открытию счета ООО «<данные изъяты>» и заверяла их по соглашению между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». ФИО48 распорядился приобретенными у нее реквизитами ООО «<данные изъяты>», ИНН № – уставными и учредительными документами, печатями, документами по открытию расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>», USB-токеном, ей неизвестно. Об открытии расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты>», ей ничего неизвестно, она к этому никакого отношения не имеет. ФИО24, ФИО120 никакой деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» не осуществляли. Ей предъявлены копии учредительных документов организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и копии документов по открытию расчетных счетов, предоставленных банковскими организациями. Просмотрев данные документы, она пояснила, что фамилии директоров и учредителей организаций ООО «<данные изъяты>» – ФИО80, ФИО3, ФИО124, ФИО1, ФИО41, ФИО90, ФИО92, ФИО104 ей не знакомы, регистрационные документы и документы по открытию расчетных счетов данных организаций готовились не в ООО «<данные изъяты>». Однако, в отношении ООО «<данные изъяты>» может сказать, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО48, который попросил ее подготовить документы о создании организации ООО «Титан», предоставил ей адрес будущей регистрации организации ООО «<данные изъяты>» – <адрес> и паспортные данные ФИО4. Самого ФИО4 она никогда не видела. По просьбе ФИО48 она составила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>», и другие необходимые документы для постановки организации на налоговый учет (заявление о создании фирмы для нотариуса, акт передачи имущества, устав, реквизиты для оплаты госпошлины). За это она получила от ФИО48 *** рублей. Документы для подписи у ФИО4 у нее забирал ФИО48, ФИО4 расписывался в документах ООО <данные изъяты>» не в ее присутствии. В первый раз в ИФНС <адрес>, в постановке на учет ООО «<данные изъяты>» было отказано, причин отказа не помнит. Ей позвонил ФИО48 и попросил снова распечатать документы по регистрации ООО «<данные изъяты>». За документами приезжал ранее незнакомый ей мужчина, который сообщил, что он за документами ООО «<данные изъяты>», он был высокого роста, возраст около 35-40 лет. Кем открыт расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» и где, ей неизвестно. Учет проданных организаций она официально не ведет, клиентов она помнит в основном по памяти и по организациям, которые были ею проданы, по фамилиям учредителей и директоров, она это запоминает, так как сама готовит документы (т.11 л.д.211-213).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 А.Е. следует, что с ФИО96 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они работали вместе в одной организации, как именно назвалась данная организация, точно не помнит, помнит только основное название «<данные изъяты>». Он не знает, кто являлся официальным директором данной организации, фактически организацией руководили ФИО72 и ФИО124. Он работал в этой организации примерно до ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность кладовщика. Какую должность занимала ФИО96 в организации «<данные изъяты>» ему точно неизвестно, работала с документами. С этого времени он поддерживал с ФИО96 дружеские отношения, периодически созванивался. ФИО96 периодически ему оказывала консультационные услуги в области бухгалтерского учета. Меняла ли ФИО96 фамилию, ему неизвестно. Ему известно, что в <адрес> существует организация ООО «<данные изъяты>», ему знакома сотрудник данной организации ФИО20 и известно, что ФИО20 оказывает услуги по регистрации юридических лиц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 обратилась к нему с вопросом, есть ли у него возможность приобрести «готовые фирмы». Он сообщил, что такая возможность есть. Он согласился выполнить просьбу ФИО96 по приобретению готовых фирм и передаче этих фирм ФИО96, поскольку это давало ему возможность дополнительного заработка. Точную сумму, за которую он приобретал организации у Вешкиной, не помнит, но ФИО96 он продавал данные организации с наценкой, то есть чуть дороже. Таким образом, он несколько раз обращался к ФИО20, приобретал у нее пакет учредительных документов, документов по открытию расчетного счета на организации, названия которых сейчас не вспомнит. Недавно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО20 и попросила уточнить, не ему ли она продала организацию ООО «<данные изъяты>», он вспомнил и подтвердил, что действительно он приобретал у нее данную организацию (то есть пакет уставных, учредительных документов, документов и электронных устройств по открытию расчетного счета), и сообщил ФИО20, что продал в дальнейшем ООО «<данные изъяты>» ФИО96 В ходе допроса ему названы организации ООО «<данные изъяты>», ИНН № (директор ФИО24, ФИО120), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО4), ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № (директор ФИО30), он не помнит названия данных организаций, но если у ФИО20 есть сведения, что он приобретал данные организации, то возможно это так и есть. Названия организаций, юридические адреса, фамилии директоров организаций, которые он приобретал по просьбе ФИО96, не запоминал. ФИО20, иногда заполняла анкеты, когда он к ней обращался. В ходе допроса ему предъявлена копия анкеты ООО «<данные изъяты>» по заказу регистрации организации ООО «<данные изъяты>», в которой указано, что по данной организации обратился он. Для себя он организации с названиями ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», не покупал, следовательно, приобрел данные организации по просьбе ФИО96 Он передавал ФИО96 весь пакет документов по организации, который получал у Вешкиной ФИО20, если в этом пакете были флэшки, карты банков, то он отдавал все полностью. Каким образом ФИО96 распоряжалась данными фирмами, которые он ей продал, неизвестно. Он только осуществил посреднические функции по приобретению «готовой» фирмы и продаже реквизитов и документов этой фирмы ФИО96 Телефонный номер № используется им давно, несколько лет, зарегистрирован на его имя в компании «<данные изъяты>». В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО48 А.Е. предъявлен диск с регистрационным номером №, с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами № (Мартынец Е.Н. Е.Н.) и № (ФИО48 А.Е.) Прослушав данные телефонные переговоры, ФИО48 А.Е. пояснил, что узнает, что разговоры происходят между ним и Мартынец Е.Н.. Речь идет об организации ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д. 227-228, 230-233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО106 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ООО «<данные изъяты>», бухгалтером. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, она работала в организации ООО «<данные изъяты>», руководитель ФИО92, в должности бухгалтера, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в организации ООО <данные изъяты>», руководитель ФИО14, в должности бухгалтера. Из данной организации она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время официально не трудоустроена. В отношении ООО «<данные изъяты>» может сказать, что офис ООО «<данные изъяты>» находился по адресу <адрес>. Ее рабочее место находилось в данном офисе постоянно. В ее обязанности как бухгалтера ООО «<данные изъяты>» входила разноска первичной бухгалтерской документации в программу бухгалтерского учета «1 С». Ее руководителем в ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО92, который иногда появлялся в офисе, где находилось рабочее место ФИО92, ей неизвестно. Кем сдавалась бухгалтерская отчетность и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган ей неизвестно. У кого хранилась печать ООО «<данные изъяты>» она также сказать не может, она работала уже с готовыми документами. Документы для работы ей привозили либо сам ФИО92 либо контрагенты ООО «<данные изъяты>». Видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось строительство и торговля строительными материалами. Она по просьбе знакомых иногда оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета для юридических лиц. В ходе допроса ей предъявлена справка о том, что ею получен доход от ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Это небольшой промежуток времени, и было давно, поэтому подробностей она вспомнить не может. Руководители ООО «<данные изъяты>» ФИО80, ФИО3 ей не знакомы. Доверенность по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ей была передана директором ООО АКК <данные изъяты>», ФИО14, в период ее работы в ООО <данные изъяты>». Эта доверенность была подписана от имени директора ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» в соответствии с доверенностью является ФИО1, который ей лично не знаком. Организация ООО «<данные изъяты>» находилась на обслуживании в ООО <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>» вело бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>» по договору. Она согласно доверенности, которую ей передала ФИО14, получала выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в банке для ведения бухгалтерского учета. Кто фактически распоряжался денежными средствами, размещенными на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», кем производились перечисления по данному расчетному счету ей неизвестно. Доступ к получению выписок по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» она получила только в период работы в ООО <данные изъяты>», то есть в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. Организация ООО «<данные изъяты>» ей стала известна только в период ее работы в ООО <данные изъяты>». Она работала с бухгалтерскими документами ООО «<данные изъяты>». Руководители ООО «<данные изъяты>» ФИО109, ФИО82, ФИО73 ей не знакомы. В период её работы в ООО <данные изъяты>» в офисе № в <адрес> работали кроме нее – директор ФИО14 и Селезнева Е.Н.. В ее обязанности входило только занесение сведений в программу бухгалтерского учета «1 С бухгалтерия», печати организаций и управление расчетными счетами ей не доверялось, Селезнева Е.Н. также занималась ведением бухгалтерского учета. Клиенты ООО <данные изъяты>» не оставляли свои печати и не доверяли управление расчетными счетами своих организаций Селезневой Е.Н. и ФИО14 тоже. Селезнева Е.Н. также работала в ООО АКК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и уволилась раньше нее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Головков В.В. ей не знаком, свои паспортные данные она Головкову не передавала. В офисе, расположенном по <адрес> она бывала в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ. Она бывала в данном офисе периодически, но в этом офисе никогда не работала. Она приходила в этот офис только для дружеского общения с Селезневой Е.Н.. В офисе также находились 2 женщины ФИО39 и ФИО38, но их фамилии ей неизвестны. На момент обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес> она официально устроена в ООО <данные изъяты>» не была, находилась на испытательном сроке, ей не было неизвестно, примут ли ее на работу. Поэтому она пояснила, что в ООО <данные изъяты> не работает. Рабочее место за столом № ей было выделено в июне ДД.ММ.ГГГГ, кто ранее работал за данным рабочим столом ей неизвестно. За компьютером, который был изъят со стола, за которым она находилась в момент производства обыска, она работала. Программы были установлена на этот компьютер до нее, она работала за данным компьютером с ДД.ММ.ГГГГ, работала с базами данных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», может и еще с какими-то, названия которых она не помнит (т.12 л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что она была назначена директором организации ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена данная фирма по объявлению, размещенному в газете «<данные изъяты>». Она позвонила по данному объявлению, с ней общалась женщина, которая пояснила, что продает «готовые» организации в частном порядке. Женщина представилась ФИО42. Она договорилась встретиться с ФИО42 у нотариуса, контора которого, расположена в <адрес>. Этого нотариуса предложила ФИО42. Она не помнит точно, какие именно документы они заверяли у нотариуса. Она получила после этого визита к нотариусу от ФИО42 весь пакет учредительных документов ООО «<данные изъяты>» и решение о назначении ее директором данной организации, печать. Учредитель организации не менялся. Была устная договоренность с ФИО42, что учредителя сменят ФИО39. От ФИО42 она получила только учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты>» в одном экземпляре. Покупка ООО «<данные изъяты>» была вызвана ее желанием заниматься торгово-закупочной деятельностью – реализацией строительных материалов и продуктов питания. ФИО80 ей лично не знакома, никогда с ней не встречалась. Кем выполнена подпись от имени ФИО80 в решении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестно. Она получила данный документ от ФИО42. После назначения ее директором, она несколько раз со своего телефона № пыталась связаться с ФИО42, с целью поменять учредителя, но она не отвечала. Телефон ФИО42 у нее не сохранился. Ею не был исчислен НДФЛ и страховые взносы от организации ООО «<данные изъяты>», поскольку ей зарплата не начислялась и не выплачивалась. Ею велась торгово-закупочная деятельность от ООО «<данные изъяты>» следующим образом: она находила желающих приобрести что-либо через Интернет, затем таким же путем искала организации поставляющие необходимый товар и проводила данные сделки через организацию ООО «<данные изъяты>». Постоянного офиса у ООО «<данные изъяты>» не было. Юридический адрес согласно документам был <адрес>. Кроме нее в данной организации никто не работал. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ она не является директором ООО «<данные изъяты>». Она узнала о том, что не является директором этой организации примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поехала к нотариусу, контора которого расположена по <адрес>, фамилия нотариуса ФИО6, заверять какой-то документ по деятельности ООО «<данные изъяты>», какой именно не помнит. Нотариус ФИО6 запросила выписку в отношении ООО «<данные изъяты>» через Интернет и сообщила ей, что в уставные документы ООО «<данные изъяты>» внесены изменения и она не является директором данной организации. Директором снова назначена ФИО80 После этого она деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» прекратила. В связи с тем, что она не имеет бухгалтерского образования, ей помогала по ее просьбе вести бухгалтерский учет и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» ее знакомая по имени ФИО37, фамилию не помнит. ФИО37 работала бухгалтером в какой-то фирме, офис которой располагался по <адрес>, в здании напротив магазина «<данные изъяты>», она в помещение данного офиса не заходила, они встречались с ФИО37 на улице, возле магазина «<данные изъяты>», либо кинотеатра «<данные изъяты>». ФИО37 ей порекомендовал как бухгалтера кто-то из знакомых. По договоренности между ними ФИО37 либо самостоятельно печатала бухгалтерские документы от имени ООО «<данные изъяты>» либо это делала она. Печать она передавала ФИО37, если это было необходимо. Печать постоянно у ФИО37 не находилась. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были открыты в банках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО37 по ее просьбе проводила платежи по расчетным счетам, используя «Интернет-Банк». Самостоятельно она платежи не проводила. Расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» № управляла ФИО37 по ее просьбе. Чековых книжек ОО «<данные изъяты>» у нее на руках не было и она их в банке не получала. Флэш-карта по управлению расчетным счетом (электронный ключ) хранилась в основном у нее, она передавала этот ключ ФИО37, когда ей было необходимо проводить платежи. Она не помнит, каким образом ей стало известно, сколько расчетных счетов открыто для ООО «<данные изъяты>» и в каких банках. Она только помнит, что ею менялись банковские карточки с образцами подписи и оттиска печати. Ей неизвестно, кто распоряжался денежными средствами, размещенными на счете ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, кто распорядился денежными средствами, полученными по чекам. Ей предъявлены денежные чеки, выписанные на имя ФИО55 от ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, не знаком. Расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» № управляла ФИО37 по ее просьбе. Флэш-карта по управлению этим расчетным счетом (электронный ключ) хранилась в основном у нее, она передавала этот ключ ФИО37 когда ей было необходимо проводить платежи. Она закрыла данный расчетный счет, когда узнала, что не является директором ООО «<данные изъяты>». В период, когда она имела доступ к данному расчетному счету, она денежные средства по банковской карте через банкомат с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» не снимала. Она не помнит, пользовалась ли она услугами ООО <данные изъяты> также не помнит знакома ли ей ФИО14. Мартынец Е.Н., Хлыбова Е. Н. ей не знакомы. Насколько ей известно, в период когда она являлась директором ООО «<данные изъяты>» и имела доступ к расчетным счетам ООО <данные изъяты>» такие лица отношения к управлению расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» не имели. В офисе по <адрес> она никогда не была. ФИО21 и Головков В.В., ей не знакомы. Ей предъявлена изъятая при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомашине в автомашине «<данные изъяты>» № под управлением ФИО21 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, покупатель ООО «<данные изъяты>», подпись в данном документе от ее имени визуально похожа на ее подпись. Объяснить нахождение данного документа в автомашине «<данные изъяты>» № не может. В офисе № в <адрес> она никогда не была. Объяснить нахождение в этом помещении печати ООО «<данные изъяты>» не может. В то время когда она являлась директором ООО «<данные изъяты>» в ее распоряжении была печать в одном экземпляре, в оснастке темного цвета с завинчивающейся крышкой. Эту печать она получила от ФИО42. Эту печать она иногда передавала ФИО37, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО37 и сказала, что печать ООО «<данные изъяты>» была изъята при проведении обыска в ее офисе. Также ФИО3 пояснила, что не помнит, когда данные электронные ключи по управлению расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» перестали находиться в ее распоряжении (т.11 л.д. 235-238).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО104 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была учреждена организация ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» она является с момента регистрации данной организации. Юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>» совпадают – <адрес> Бухгалтерский учет и налоговую отчетность данной организации ведет ФИО11, который является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». В настоящее время у ООО «<данные изъяты>» открыт один расчетный счет в «<данные изъяты>» <адрес>, номер дома не помнит. Расчетным счетом распоряжается ФИО11 Она также имеет доступ к данному расчетному счету, электронный ключ по управлению данным расчетным счетом находится у ФИО11 По объявлению в газете, названия которой она не помнит, она увидела объявление о предложении работы, в объявлении был указан телефон, по которому она связалась с ФИО11. ФИО11 ей предложил создать организацию для работы, а именно для проведения строительных работ и реализации промышленных и непромышленных товаров. Со слов ФИО11 ей известно, что он имеет высшее экономическое образование, по договоренности между ними она была оформлена учредителем организации, ее образование не позволяет ей быть исполнительным директором. ФИО11 постоянно проживает в <адрес>. Она проживает в <адрес>. По договоренности между ней и ФИО11, она подписывает налоговую и бухгалтерскую отчетность, которую ей предоставляет ФИО11 и предоставляет отчетность в МРИ ИФНС по <адрес>, пенсионный фонд. ФИО11 занимается поставками, заключением договоров и ведением бухгалтерского учета. Сам он отчетность не составляет, с его слов ей известно, что отчетность составляет сторонняя организация, какая именно, ей неизвестно. У ООО «<данные изъяты>» имеется 2 печати, один экземпляр хранится у нее, второй у ФИО11 Далее ФИО104 пояснила, что телефонный номер №) использует очень давно, с момента образования «<данные изъяты>», этот номер оформлен на ее имя (т.11 л.д. 246-250).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором ООО <данные изъяты>». На него как на директора ООО «<данные изъяты>» было возложено общее руководство организацией, подписание документов – договоров, бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение переговоров. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу <адрес>, на четвертом этаже, номер офиса не помнит, юридически организация зарегистрирована там же. Бухгалтер в ООО «<данные изъяты>» отсутствует. В ООО <данные изъяты>» есть исполнительный директор ФИО11, который оформлен в ООО «<данные изъяты>» официально, он является исполнительным директором примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами по ведению бухгалтерского учета занимается ФИО11, сам он не ведет бухгалтерский учет, к кому-то обращается, ему ФИО11 передает на подпись уже готовые документы. Он просматривает данные документы и подписывает, так как доверяет ФИО11 Основными направлениями ООО «<данные изъяты>» является строительство зданий и сооружений, например строительство здания ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, других мелких объектов не помнит. Основных контрагентов ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ помнит. Он лично услугами ООО <данные изъяты>» не пользовался, заключал ли он какие либо договоры с данной организацией как директор ООО «<данные изъяты>», не помнит. У него была печать ООО «<данные изъяты>» в период его работы директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, есть и в настоящее время поскольку с мая ДД.ММ.ГГГГ вновь назначен директором ООО «<данные изъяты>». Печать хранилась в офисе по <адрес> было экземпляров печати ООО «<данные изъяты>», он не помнит. Он не может объяснить почему бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в автомашине «<данные изъяты>» № под управлением ФИО21 Он не помнит, бывал ли он в офисах <адрес>, и не может прокомментировать тот факт почему там были изъяты документы ООО <данные изъяты>». Он не помнит, бывал ли он в офисе по адресу <адрес> не может прокомментировать тот факт, почему там были изъяты документы ООО «Гралица» по управлению расчетным счетом. Мартынец Е.Н., Хлыбова Е. Н., Селезнева Е.Н., Головков В.В. ему не знакомы (т.12 л.д.19-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО124 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть являлась директором данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ ею был назначен директором ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ она не является учредителем ООО «<данные изъяты>», данная организация, то есть 100 % доли в уставном капитале продано ею ФИО41 Она приняла решение не заниматься коммерческой деятельностью и продала организацию ФИО41 Продажей ООО «<данные изъяты>» ФИО41 занималась по ее поручению юрист ФИО5 Она лично с ФИО41 по составлению юридических документов по продаже организации ООО «<данные изъяты>» не контактировала. Она не помнит, при каких обстоятельствах она познакомилась с ФИО41 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распоряжалась денежными средствами ООО «<данные изъяты>». Ведением бухгалтерского учета и налоговой отчетности организации занимался кто-то из бухгалтеров по договору аутсорсинга. Название фирмы и фамилии бухгалтеров, которые вели бухгалтерский учет она назвать не может, поскольку ей надо смотреть договоры. Директоры ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО41 не согласовывали с ней вопросы распоряжения денежными средствами организации ООО «<данные изъяты>», они вели самостоятельную деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года распоряжалась денежными средствами ООО «<данные изъяты>» она, перечисления по расчетному счету ООО <данные изъяты>» осуществляли бухгалтеры по доверенности, которые как она сказала, вели бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>» по договору. USB-токен по управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» скорее всего находился у бухгалтеров. После ДД.ММ.ГГГГ, она отношения к управлению расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», в том числе расчетным счетом, открытом в ОАО <данные изъяты>, не имела. Она не помнит, сколько экземпляров печати ООО «<данные изъяты>» было заказано, скорее всего, было 2 экземпляра печати – для документов и для договоров. ФИО1 был передан полный пакет документов ООО «<данные изъяты>», в том числе и печати. Ей неизвестно для каких нужд приобретались векселя с расчетного счета ООО <данные изъяты>», поскольку в этот период времени она не являлась директором ООО «<данные изъяты>». ФИО11, ей знаком, имеет ли он отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно. Мартынец Е.Н. ей знакома, поскольку она вместе с ней проходила обучение в Челябинском политехническом университете в <адрес>, около 20 лет назад. В настоящее время она с Мартынец Е.Н. Е.Н. отношений не поддерживает. Периодически они могут случайно встречаться с Мартынец Е.Н. Е.Н. Хлыбова Е. Н., Селезнева Е.Н. ей не знакомы. В период, когда она являлась директором ООО «<данные изъяты>» данные лица не имели отношения к ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» и управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>». В период после ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно имели ли Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбова Е.Н., Селезнева Е.Н. отношение к ведению бухгалтерского учета и управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>». В период когда она являлась директором ООО «<данные изъяты>», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ООО <данные изъяты>» не заключались, что было после ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно (т.12 л.д.23-25).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в газете, названия которой он не помнит, он увидел объявление о продаже фирмы с готовым «СРО» – лицензией на строительные виды работ. Он собирался заниматься строительством и реализацией строительных материалов. Он обратился по телефону, указанному в газете – № – ему ответил мужчина, который впоследствии представился ему как ФИО1. Он встречался с ФИО1 несколько раз на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», ФИО1 сказал, что фирма ООО «<данные изъяты>» занимается строительными работами, зачем ФИО1 продает фирму, он не интересовался. Условия продажи фирмы и порядок передачи бухгалтерских документов он оговаривал с ФИО1. С учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО124, как ее зовут, точно не помнит, он встречался один раз, обсуждали порядок оформления документов по продаже предприятия ООО «Гралица». Он встречался с ФИО124 в каком-то кафе в центре <адрес>, между ними было устно решено, что он входит в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» полностью, а ФИО124 продает ему 100 % доли в уставном капитале. Для того, чтобы ему войти в состав учредителей, его назначили директором ООО «<данные изъяты>». В ходе допроса ему предъявлена копия решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он назначен директором ООО «<данные изъяты>». Он может сказать, что в тот момент выяснилось, что он не может быть директором ООО «<данные изъяты>», поскольку у ООО «<данные изъяты>» могут отозвать лицензию, выданную ФСБ о проведении строительных работ на объектах ФСБ. Для того чтобы данная лицензия действовала, директор организации должен пройти определенное обучение. ФИО1 такое обучение прошел, а он нет. Поэтому, либо в ДД.ММ.ГГГГ года либо в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО124 снова назначила директором ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» было продано ему ФИО124 Расчет за приобретение им предприятия ООО «<данные изъяты>» он производил с ФИО1. ФИО1 очень долго не мог ему передать бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», все документы в 5-ти коробках ФИО1 ему передал в ДД.ММ.ГГГГ. Какие это документы ООО «<данные изъяты>», он сказать не может, не смотрел, планирует в ближайшее время провести аудиторскую проверку данных документов. Документы он перевез в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. У него было желание поменять офис, и он хотел, чтобы офис размещался офис в <адрес>. Место под офис ему предложил ФИО1. В настоящее время он планирует сменить место нахождение организации самостоятельно. Помимо бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» он получил жесткий диск, на котором со слов ФИО1 находится бухгалтерский учет в электронном виде, и один экземпляр печати ООО «<данные изъяты>» в автоматической оснастке, корпус оснастки сиреневого цвета. С бухгалтером ООО «<данные изъяты>», который вел бухгалтерский учет предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента передачи документов ему, он не знаком, ему неизвестно кто это, у <данные изъяты> о том, кто вел бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», он не интересовался. Где фактически располагался офис ООО «<данные изъяты>» до момента, когда он стал учредителем данной организации ему неизвестно. Вести деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» он стал около 2-х месяцев назад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени является директором ООО «<данные изъяты>», поскольку он еще не прошел специального обучения для подтверждения лицензии для проведения работ на объектах ФСБ. То есть самостоятельно принимать решения по деятельности ООО «<данные изъяты>» он начал с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял его распоряжения и ставил печать ООО «<данные изъяты>» на необходимые документы. На момент покупки им доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», у ООО <данные изъяты>» насколько ему известно от ФИО1, был один расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>», который был закрыт по его просьбе. Он планировал открыть расчетный счет для деятельности ООО «<данные изъяты>» самостоятельно. В настоящее время у ООО «<данные изъяты>» открыт один расчетный счет в Челябинском филиале ОАО «<данные изъяты>», этот счет был открыт им примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Он проводил расчеты по деятельности ООО «<данные изъяты>» только через этот расчетный счет. К расчетному счету ООО «<данные изъяты>», который был открыт в ОАО «<данные изъяты>, он никакого отношения не имеет, этим счетом никогда не распоряжался. Ему никакие документы и ключи по данному счету не передавались. ФИО11, Мартынец Е.Н., ФИО46 ему не знакомы, какое они имеют отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Он может пояснить, что решил приобрести фирму ООО «<данные изъяты>», поскольку у данной организации имелись уже готовые лицензии на проведение строительных работ, оформление которых занимает много времени. Кто готовил изменения в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», то есть составлял все документы по внесению изменений, приказы, решения, ходил в налоговые органы ему неизвестно. С ФИО1 они оговаривали, что ему позвонит девушка, которая занимается составлением документов ООО «<данные изъяты>», ему нужно будет с ней встретиться и подписать документы. Он действительно встречался один раз с какой-то девушкой и подписывал документы по внесению изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», как звали эту девушку ему неизвестно (т.12 л.д.26-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» и в организации ООО «<данные изъяты>», в должности директора. Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н., Головков В.В., ФИО21 ему знакомы, эти лица ему просто знакомые, в разные периоды времени он сталкивался с ними по личным вопросам. Трудовых отношений между ним и этими лицами нет. Ему знакомы организация ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», эти организации у него на слуху, возможно, были коммерческие отношения с данными организациями. Организации ООО «<данные изъяты>», (ИНН №); ООО «<данные изъяты>», (№); ООО «<данные изъяты>», (ИНН №); ООО СК «<данные изъяты>», (ИНН №); ООО «<данные изъяты>», (ИНН №); ООО «<данные изъяты>», (ИНН №) ему либо неизвестны, либо он эти организации не помнит. Он отношения к деятельности перечисленных организаций не имеет, кто управлял счетами данных организаций ему неизвестно. В офисах, расположенных по адресам <адрес> он не бывал и ему неизвестно, кто арендует данные помещения. Точно пояснить по каким взаимоотношениям сделано перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, открытом в Челябинском отделении № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей с назначением платежа «частичный возврат инвестиционных средств по договору о совместной деятельности на целевое инвестирование в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на л/с № ФИО72» на его лицевой счет открытый в Челябинском филиале ОАО <данные изъяты> не может, поскольку ему необходимо найти документы, подтверждающие перечисление данных денежных средств. Затем он дополнительно сможет дать пояснения. Он точно не помнит, как именно он распорядился денежными средствами в сумме *** рублей, поступившими на его лицевой счет в филиале ОАО АКБ <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>», наверное совершил безналичное перечисление данных денежных средств, кому именно не может сейчас сказать, ему нужно посмотреть документы. Точно пояснить, по каким взаимоотношениям сделано перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» счет № №, открытом в Челябинском отделении № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей «частичный возврат доли инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на целевое инвестирование в строительстве» на его лицевой счет открытый в Филиале <данные изъяты>. Кто управлял расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Полагает, что Мартынец Е.Н. Е.Н. к этому отношения не имеет. Насколько ему известно, Мартынец Е.Н. Е.Н. занималась оказанием бухгалтерских услуг, ведением бухгалтерского учета. Он не помнит, от кого ему стало об этом известно, возможно от нее самой. Он к ней для оказания бухгалтерских услуг не обращался. Название организации, в которой работает Мартынец Е.Н. Е.Н., ему неизвестно (т.12 л.д.29-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу ранее заданных ему вопросов о безналичном перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей с назначением платежа «частичный возврат инвестиционных средств по договору о совместной деятельности на целевое инвестирование в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ на л/№ ФИО72»; безналичного перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей «частичный возврат доли инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на целевое инвестирование в строительстве на л/с № ФИО72», может пояснить, что договоры и другие первичные документы по данным перечислениям у него не сохранились. Поскольку у него на руках в настоящее время нет договоров, утверждать, что договоры были заключены между ним как физическим лицом и организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» напрямую, он не может, возможно, данные организации были только плательщиками по договорам. В данном случае в назначении платежа не подразумевается какой-то конкретный объект строительства, просто ранее были инвестированы денежные средства, которые впоследствии были ему возвращены. Он не может утверждать, что были инвестированы его личные денежные средства. В виду отсутствия документов по данным перечислениям, не может сообщить ничего конкретного. ФИО81 ему знакома, никаких отношений он с ней не поддерживает, трудовых, коммерческих отношений между ними нет. ФИО81 ему известна, в том числе как сотрудник танцевальной студии, размещающейся в отеле по адресу Университетская набережная, 18. По поводу перечислений денежных средств в адрес ФИО81 с его лицевых счетов, открытых в Челябинском филиале ОАО <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ, феврале ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, такого не помнит (т.12 л.д.32-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО81 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала в «<данные изъяты>», директором, и директором в танцевальной студии «<данные изъяты>», которая в настоящее время называется «<данные изъяты> <данные изъяты>». Также она является учредителем танцевального клуба «<данные изъяты> ФИО27». Мартынец Е.Н. ей знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как являлась клиентом «Велнесс клуб». У нее с Мартынец Е.Н. сложились дружеские отношения. Мартынец Е.Н. Е.Н. занималась танцами у нее и у других преподавателей. Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н., Головков В.В. ей не знакомы. Она отношения к организации ООО «<данные изъяты>» не имеет, в финансово-хозяйственной деятельности данной организации не участвовала, ФИО1 – директор ООО «<данные изъяты>» ей не знаком. ФИО124 ей знакома, но не как учредитель ООО «<данные изъяты>». На ее имя в ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета в Челябинском филиале ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, еще был один банк, названия которого она не помнит. Зарплатная карта была в ОАО «<данные изъяты>», в остальных двух банках она открыла счета для личных нужд. Для распоряжения лицевым счетом № в Челябинский филиал ЗАО «<данные изъяты>» у неё имеется на руках кредитная банковская карта с лимитом *** рублей, которой она регулярно совершает платежи, также вносит на этот счет наличные денежные средства, получает наличными. Кредитная карта позволяет ей в пределах лимита *** рублей либо суммы, которая имеется на счете, распоряжаться денежными средствами по ее усмотрению. Телефон № зарегистрирован на ее имя, используется ею давно, более 5 лет. Ей в ходе допроса предъявлен письменный ответ ЧФ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в указанном банке открыт текущий счет № на имя ФИО81, по данному счету она может пояснить, что текущий счет № был открыт ею для личных нужд, кем пополнялся счет, не помнит. В настоящее время она данным счетом не пользуется. ФИО72 ей знаком, находится с ним в близких, дружеских отношениях (т.12 л.д.38-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника службы безопасности в ООО «<данные изъяты>», рабочее место располагается по адресу <адрес>, гостиница «<данные изъяты>». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он является соучредителем организации ООО <данные изъяты>». Его непосредственным руководителем в ООО «<данные изъяты> ФИО102, которая занимает должность генерального менеджера отеля. Мартынец Е.Н., Хлыбова Е. Н., Селезнева Е.Н., ФИО14, ФИО106 ему знакомы. Им офисные помещения по адресу <адрес> не арендовались и не использовались. Он посещал офис, расположенный на третьем этаже <адрес>, номер офиса не помнит, в данном офисе располагается организация «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ он приходил получить налоговую консультацию, он не помнит точно обстоятельств обращения в данную организацию. Он общался в данном офисе с ФИО14. Он видел в данном здании Мартынец Е.Н. Е.Н., почему она там находилась, ему неизвестно, он у Мартынец Е.Н. не спрашивал. Организации ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ему знакомы. Он не помнит, представлял ли он интересы данных организаций, в отношении ООО «<данные изъяты>» он представлял интересы в лицензирующем органе. Ему предъявлены 25 фото с диска, записанного в ходе осмотра видеорегистратора, установленного в офисе № <адрес>, он пояснил, что на фото за ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:26, 12:48:30 он узнает себя и Мартынец Е.Н.. Зачем он заходил в данный офис, не помнит. Ему известно, что Мартынец Е.Н. Е.Н. занимается оказанием бухгалтерских услуг для юридических лиц и ИП, предполагает, что в офисе № она занималась составлением бухгалтерской и налоговой отчетности. Точно ответить на вопрос, кто арендовал данный офис и для чего, не может, ему неизвестно. На предъявленных ему фото за ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:10 изображен ФИО31, на фото за ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:39 изображена женщина похожая на Селезневу Е.Н., на фото за ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:54 изображена Мартынец Е.Н.. На фото за ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:26 изображен мужчина в клетчатой рубашке, насколько ему известно зовут этого мужчину ФИО42, он видел ФИО42 в офисе №. На фото за ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:50 изображена девушка по имени Катя, насколько он понял ее фамилия Хлыбова, он видел Хлыбову в офисе №. На фото за ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:51 никого не может узнать. На фото за ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:59 изображен ФИО31, который является начальником службы безопасности <данные изъяты> для чего он находился в офисе № по <адрес> ему неизвестно. Кем арендован офис № по <адрес> ему неизвестно. На четвертом этаже <адрес> должна быть открыта микрофинансовая организация под названием «<данные изъяты>» для выдачи займов населению. В этой организации собирались работать Мартынец Е.Н., Селезнева. Он не помнит, от кого он это слышал. Ему знаком ФИО21. Он не может объяснить, почему при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>», №, ФИО21 пояснил, что получил изъятые первичные бухгалтерские и иные документы организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; оригиналы и копии уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты>»; печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от Селезневой Е.Н. для передачи ФИО11 Возможно, что ФИО21 неправильно понял, кому он должен передать печати и документы (т.11 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет отношение к организациям ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №. В ООО «<данные изъяты>» он является исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ года, назначен приказом по ООО «<данные изъяты>», который подписал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 В ООО «<данные изъяты>» он также назначен исполнительным директором в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, приказом по ООО «<данные изъяты>», подписанным ФИО104 Данные приказы имеются у него на руках и могут быть предъявлены следствию. Обязанности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он осуществляет до настоящего времени. В качестве исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» он занимается поиском контрагентов, договорной работой (заключением договоров, подготовкой проектов договоров, согласованием условий договоров), подготовкой документов для ведения бухгалтерской отчетности предприятия (счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ), также им направляются документы по налоговой отчетности (декларации, балансы) почтой в налоговый орган, также он распоряжается денежными средствами, размещенными на расчетных счетах данных организаций, то есть самостоятельно проводит перечисления, либо просит знакомого бухгалтера перечислить денежные средства. В основном самостоятельно перечисляет денежные средства, USB-токен находится у него. Перечисления денежных средств он с директорами организаций – ФИО1, ФИО104, не согласовывает. ФИО1 и ФИО104 ему полностью доверяют в вопросах ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он им предоставляет на подпись бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также ставит в известность о дебиторской и кредиторской задолженности, о планах развития предприятий. Официально заработная плата от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не начисляется и не выплачивается, он получает денежное вознаграждение из денежных средств предприятия, самостоятельно, на свое усмотрение. Размер его денежного вознаграждения с директорами не согласовывает. Он выполняет работу для других юридических лиц, в том числе по добровольной ликвидации организаций, и значится в качестве ликвидатора в ЕГРЮЛ, поэтому назначение его учредителем либо директором других организаций в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» может помешать его профессиональной деятельности в качестве ликвидатора. То есть он подтверждает, что фактически финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ведет фактически он единолично. Бухгалтерский учет и налоговую отчетность этих организаций вела по его просьбе (устной договоренности) бухгалтер по имени Мартынец Е.Н., которая размещалась в офисе по адресу <адрес>, в какой организации официально работает Мартынец Е.Н. Е.Н., ему неизвестно, насколько он понял, Мартынец Е.Н. Е.Н. составляла отчетность для многих других организаций. Ему порекомендовал Мартынец Е.Н. Е.Н. кто-то из знакомых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно не помнит. Совместно с Мартынец Е.Н. Е.Н. в офисе располагались Селезнева Е.Н. и ФИО38, фамилия которой скорее всего Хлыбова. Какие они функции выполняли в офисе, где размещалась Мартынец Е.Н. Е.Н., ему неизвестно, не исключает, что помогали Мартынец Е.Н. Е.Н. вести бухгалтерский учет организаций. Документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ) он передавал Мартынец Е.Н. Е.Н. лично. Мартынец Е.Н. Е.Н. готовила отчетность, звонила ему, говорила, что нужно приехать, он приезжал, получал документы и отправлял их почтой. Документы по ООО «<данные изъяты>» он передавал в <адрес> ФИО104 для подписи (договаривался с водителем утреннего автобуса, упаковывал их в конверт). По ООО «<данные изъяты>» подписывал документы у ФИО1 Также он мог расписаться от имени ФИО104, ФИО1 в первичных бухгалтерских документах (договорах, счетах, накладных) когда срочно нужна подпись, об этом в известность ФИО104 и Аверина не ставил. Мартынец Е.Н. Е.Н. вела по его просьбе бухгалтерский и налоговый учет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, ее услуги он оплачивал в частном порядке, то есть передавал ей денежное вознаграждение за каждый отчет. Мартынец Е.Н. Е.Н. для ведения бухгалтерского учета он передавал уже готовые бухгалтерские документы с подписями, он доверял Мартынец Е.Н. Е.Н. печать <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для постановки оттисков печатей на документы, поскольку сам не успевал это сделать. <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находились постоянно в офисе Мартынец Е.Н. Е.Н. Документы по управлению расчетными счетами ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» могли находиться в офисе Мартынец Е.Н. Е.Н., также иногда, периодически он мог просить Мартынец Е.Н. Е.Н. провести платежи по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с использованием системы «Интернет банк», для чего оставлял Мартынец Е.Н. Е.Н. USB -токен. Постоянно USB -токен в офисе у Мартынец Е.Н. Е.Н. не находился. Мартынец Е.Н. Е.Н. могла быть знакома с контрагентами ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку они могли приходить в ее офис, приносить документы по ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он мог контролировать действия Мартынец Е.Н. Е.Н. по перечислению денежных средств по расчетным счетам ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по его просьбе, поскольку на его мобильный номер приходило смс-уведомление о списании денежных средств со счета. На какой телефонный номер приходили уведомления, не помнит. От услуг Мартынец Е.Н. Е.Н. он отказался, так как она начала часто менять телефонные номера, и он не мог ее найти. Затем, когда он ее снова встретил, Мартынец Е.Н. Е.Н. сказала, что у нее пока нет помещения под офис. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он редко обращается к Мартынец Е.Н. Е.Н. для оказания бухгалтерских услуг. После ДД.ММ.ГГГГ он практически к Мартынец Е.Н. Е.Н. не обращается, только иногда для консультации в области бухгалтерского учета, посоветоваться. Ему в ходе допроса предъявлен письменный ответ отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан USB-токен, он в данный момент, не помнит этим ли расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» он управлял, точнее не помнит номер расчетного счета, если расчетный счет был у ООО «<данные изъяты>» один, то распоряжался данным счетом он. В отношении приобретения векселей СБ РФ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», пояснил, что векселя нередко использовались в текущей деятельности ООО «<данные изъяты>», он может предположить, что векселя использовались для расчетов с контрагентами. Денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», полученные по чекам с назначением платежа «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», фактически использовались для расчета с работниками, привлеченных по договорам подряда. Документально расчеты не оформлялись. Кто получал денежные средства по чекам, он не помнит. ФИО124 ему знакома как учредитель ООО «<данные изъяты>», ФИО81 ему также знакома лично как работник ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории ООО <данные изъяты>», где он работает. Для чего производились перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО124 и ФИО81, он не помнит. ФИО124 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не управляла деятельностью организации ООО «<данные изъяты>». Денежными средствами распоряжался только он. Ему предъявлен письменный ответ ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ года, по расчетному счету ООО «<данные изъяты>№, он может пояснить, что он управлял данным расчетным счетом. Далее ФИО11 пояснил, что он распоряжался расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», открытом в банке <данные изъяты>» №. Для удобства он заказал не менее 3-х экземпляров печатей ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ по ООО «<данные изъяты>»: у него постоянно находился 1 экземпляр печати, второй у ФИО1, третий экземпляр он оставлял Мартынец Е.Н. Е.Н. для составления бухгалтерской отчетности. По ООО «2»: – один экземпляр печати находился у него, второй у ФИО104, третий – у Мартынец Е.Н. Е.Н. для составления бухгалтерской отчетности (т.11 л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> ФИО9652 Квартира была изначально нежилая, сдавалась под офис прежними владельцами. В ДД.ММ.ГГГГ она дала объявление через «Интернет», через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка по имени Катя и выразила желание посмотреть квартиру. Телефон ФИО53 №. Она встретилась с ФИО53, показала ей помещение и сказала, что готова сдать квартиру по договору. ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду <адрес> ООО СК «<данные изъяты>» в лице ФИО30 ФИО30 она никогда не видела. ФИО53 ей пояснила, что ФИО30 в отъезде и она представляет интересы фирмы. Договор аренды она забрала в квартире, после того как арендаторы в нее въехали. В помещении квартиры находились 3 женщины – ФИО53, ФИО39 и еще одна женщина, имени которой она не знает. В последующем ей стало известно, что ФИО111 – Мартынец Е.Н., у нее был контактный номер телефона №. Она сдавала квартиру в качестве офиса. ФИО39 ей сказала, что у них строительная организация и здесь будет находиться бухгалтерия. Примерно через месяц, после того, как въехали, арендаторы обратились к ней и попросили разрешения поставить виденаблюдение, так как в железной двери нет глазка и домофон постоянно ломается. Она согласилась. Она приезжала в квартиру и видела, что в большой комнате стоит монитор и ведется видеонаблюдение. Кроме того, квартира находилась под охраной ЧОП «<данные изъяты>». Периодически они с супругом проверяли квартиру, но в вечернее время в 18-19 часов уже никого не было, свет не горел. На охрану арендаторы ставили квартиру самостоятельно. Кто посещал квартиру в рабочее время, ей неизвестно. Перепланировки в квартире не было. Помещение сдавалось с телефонными номерами №. Интернет и электроэнергию оплачивали сами арендаторы. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено обследование сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>, Мартынец Е.Н. Е.Н. после этого сказала, что они будут съезжать. Но до ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. и ее сотрудники продолжили работать в данном помещении, Мартынец Е.Н. Е.Н. ей сказала, что проблем с правоохранительными органами нет. Она и Мартынец Е.Н. Е.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды этой квартиры как физические лица. Оплата аренды в месяц составляла *** рублей. Какая деятельность осуществлялась в офисе фактически, ей неизвестно. Со слов Мартынец Е.Н. Е.Н. ей известно, что она занимается бухгалтерским учетом (т.11 л.д. 113-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО101 следует, что около 10 лет он является одним из собственников нежилых помещений на 3,4,5 этаже в административном здании № по <адрес>. Эти помещения сдаются в аренду различным фирмам. В одном крыле здания собственниками помещений являются он и ФИО122 В другом крыле – ФИО105 Офис № на 3 этаже находится в его собственности и сдан им в аренду организации ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в лице директора ФИО14 Помещение было сдано без мебели и без техники. Сколько в помещении работало человек и каким видом деятельности занималось, ему неизвестно. Он часто подписывает договоры аренды, когда они уже подписаны второй стороной. Договоры аренды для подписи ему передает секретарь. Помещения офисов № № на 4 этаже <адрес> собственности. У него зарегистрировано ИП с правом сдачи помещений в аренду, поэтому договоры заключаются с ним. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды офиса № с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4, которого он не видел. С ФИО4 лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды офиса № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО60, который тоже ему не знаком. К нему обращалась женщина, на вид около 40 лет, которая согласовывала с ним договор перепланировки помещения офиса №, а именно вопрос по установке «кассовой группы» – перегородки с окном. Эту женщину зовут ФИО108. ФИО108 приходила к его секретарю, оставила договоры аренды офисов № и копию своего паспорта, номер телефона №. Какая велась деятельность в офисах №, ему также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром в <адрес>, в 08 часов, 15 минут, сторож на вахте ему сказал, что вчера был обыск в офисе №, опечатаны офисы №. Он поднялся на 3 этаж, двери офиса № были заперты, но не опечатаны. На четвертом этаже офис № был заперт и не опечатан. Он увидел, что дверь офиса № закрывается за вошедшими. При этом в районе дверной ручки были бумажные фрагменты с оттисками печатей, которые были сняты. Он постучал в двери офиса №, ему открыл мужчина, он его раньше видел в офисе №, на вид ему лет 40, волосы темные с залысинами, за ним вышла женщина лет 40-45, полного телосложения, волосы темно-русые. У мужчины была с собой сумка через плечо, у женщины лист бумаги, который он сжимала в руке. Он задал мужчине и женщине вопрос, почему они вскрыли двери офиса, которые были опечатаны. Мужчина сказал, что «они сейчас все решат». Женщина сказала: «Все вопросы задавайте ФИО108». После чего мужчина запер дверь на ключ и поставил офис на охрану. Они ушли вниз по лестнице. В 08 часов 25 минут он проходил по третьему этажу <адрес>, в офисе № находилась женщина, которая до этого вышла из офиса № и еще одна женщина, примет которой он не разглядел (т.11 л.д.108-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным учредителем и директором этой компании. Офис организации располагается по месту регистрации ООО <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Вопросами аренды офиса занималась ее знакомая ФИО108. Договор аренды офиса № был предоставлен арендодателем стандартный, она договор аренды подписывала лично. Собственник офиса № ей знаком, его зовут ФИО101, его офис находится на 5 этаже здания по <адрес> был предоставлен без мебели, офисные столы, шкафы и оргтехника были завезены в офис ею. В штате организации ООО <данные изъяты> сейчас числится только она. С момента регистрации организации ею была принята на должность бухгалтера Селезнева Е.Н., которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ года. ООО <данные изъяты>» оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, по восстановлению бухгалтерского учета, представлению интересов налогоплательщиков в налоговых органах, ФСС, досудебное урегулирование налоговых споров, представление интересов в суде по налоговым спорам, регистрация юридических лиц и ИП, услуги по открытию расчетных счетов в банке при регистрации предприятий. В отношении организаций, первичные бухгалтерские и учредительные документы которых были изъяты при проведении обыска в офисе № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что этим организациям оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета, в отношении ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги по восстановлению бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ Примерно с ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» стали ей передавать документы для составления бухгалтерской и налоговой отчетности. От данных организаций действовали директора данных организаций «<данные изъяты>» – директор ФИО92 (отчества не помнит), ООО «<данные изъяты>» – директор ФИО4, ООО «<данные изъяты>» – директор ФИО104, «<данные изъяты>» – директор ФИО73 (отчества не помнит). До того как ею было зарегистрировано ООО <данные изъяты>», эти организации были ей не знакомы, представители данных организаций обратились к ней после того как ею была дана реклама о деятельности ее организации. ООО «<данные изъяты>» – директор ФИО1, ей был знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Эта организация приглашала ее в частном порядке для консультаций по ведению бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем у нее на жестком диске есть информационные базы данных ООО «<данные изъяты>» по ведению бухгалтерского учета. На момент проведения обыска – ДД.ММ.ГГГГ ею были подготовлены договоры на предоставление услуг с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые в настоящее время подписаны со стороны директоров данных организаций. На период проведения обыска договоры не были подписаны, так как находились в стадии согласования. По условиям заключенных договоров с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> организация ООО <данные изъяты>» имеет право составлять первичные бухгалтерские документы, однако оттиски печати и подписи на данных документах проставляются самим клиентом. Для ведения бухгалтерского учета печати организаций не передаются. Кроме того, ими не оказываются услуги по перечислению денежных средств по счетам клиентов. В случае, если банки запрашивают документы, подтверждающие тот или иной платеж, представители ООО <данные изъяты>» могут общаться с банком по поводу предоставления документов от клиентов. Для составления налоговой отчетности им передаются выписки из банков, подтверждающие перечисления денежных средств и платежные поручения. В отношении системного блока, изъятого при проведении обыска в офисе № № с рабочего места № пояснила, что в данном системном блоке находятся информационные базы по ведению бухгалтерского учета их клиентов, которые были предоставлены самими клиентами на электронных носителях. Для копирования данных информационных баз в изъятый системный блок ею приглашался знакомый ФИО43 (она его приглашала в частном порядке). За этим системным блоком никто не работал, она еще не приняла сотрудника на это место. ФИО106 является ее знакомой и пришла для устройства на работу ДД.ММ.ГГГГ года. Селезнева Е.Н. в период работы ООО <данные изъяты> занималась ведением бухгалтерского учета организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», восстановлением бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» занималась она сама. Мартынец Е.Н. ей знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе не работали, Мартынец Е.Н. ей просто знакома. Мартынец Е.Н. приходила к ней в ООО <данные изъяты>» для консультаций в области налогового учета, конкретных организаций она не называла. Где работает Мартынец Е.Н. Е.Н., чем занимается, ей неизвестно. В здании по <адрес> ею больше никакие помещения не арендуются. Ключи от офиса №, расположенного на 4 этаже ей передал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что не может дождаться кого-то и попросил ее передать ключи мужчине по имени ФИО49. То есть должен был прийти мужчина и представиться ФИО49 и забрать ключи. Откуда у ФИО4 ключи от офиса № ей неизвестно. Она была на четвертом этаже и видела у двери № офиса табличку с надписью ООО «<данные изъяты>». Представители ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы. При производстве обыска она сразу не сообщила, кто ей передал ключи от офиса №, поскольку растерялась. На обслуживании в ООО <данные изъяты> организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» не состоят, не помнит, встречались ли ей ранее данные организации. Она не может объяснить кому принадлежит обнаруженный при обыске в офисе № пакет зеленого цвета, в котором находились документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», чистые листы с оттисками печати ООО «<данные изъяты>». Возможно оставил кто-то из посетителей. Хлыбова Е. Н. ей знакома примерно около 3-х лет, Хлыбова к ней обращалась за консультациями в области бухгалтерского учета, она не помнит, кто их познакомил. Где работает Хлыбова, чем занимается ей неизвестно. Консультации носили общий характер. ДД.ММ.ГГГГ она видела Хлыбову в коридоре на 3 этаже в здании по <адрес>. Для чего она приходила в здание ей неизвестно. Имеет ли Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбова Е. отношение к деятельности организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ей неизвестно, она такой информацией не располагает. Кем арендуется офис № в здании <адрес> ей неизвестно (т.11 л.д. 118-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № использовался ею более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ она данным номером не пользуется. Второй номер № она начала использовать с ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она не помнит точного времени приобретения данной сим-карты, на кого оформлена сим-карта также не помнит, может быть на нее, может на супруга ФИО14 Данный телефонный номер используется ею по настоящее время. ФИО11 ей знаком около 4-х лет, она просто с ним знакома, не в рамках профессиональной деятельности. Переговоры по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она вела непосредственно с директорами данных организаций ФИО1 и ФИО104 (т.11 л.д.122-124).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО108 следует, что является директором организации ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, организация занимается сдачей в аренду склада, земельного участка. Также в частном порядке она оказывает услуги по сдаче в аренду либо купле-продаже коммерческой и жилой недвижимости, в том числе помогает найти помещения для последующей аренды в виде офиса. Она давно этим занимается и владеет информацией по местонахождению помещений, у нее много знакомств в этой области. На <адрес> висит баннер с ее телефоном с указанием, что она занимается вопросами аренды. Услуги, которые она оказывает, оплачиваются по договоренности либо ей оказываются какие-либо услуги. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО60, директор ООО «<данные изъяты>», она знакома с ФИО60, поскольку он является контрагентом ООО «<данные изъяты>». ФИО60 попросил ее найти помещение для аренды. Путем поиска в Интернете она нашла здание по <адрес>, выяснила, что оно новое, удобное территориальное расположение, невысокая стоимость аренды. После того, как ФИО60 согласился, она пришла на <адрес> предоставила собственнику здания – ИП ФИО101, точнее женщине по имени ФИО98 (она работает в отделе договоров, представитель ИП ФИО101) копии уставных и учредительных от ООО «<данные изъяты>», реквизиты ООО «<данные изъяты>», копию паспорта ФИО60 Договор аренды помещений – типовой, был предоставлен ФИО98. Она подписала договор аренды у ФИО60 и отдала его на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» занимал офис № на третьем этаже по <адрес> видом деятельности занимается ООО «<данные изъяты> ей неизвестно, другие представители ООО «<данные изъяты>», кроме ФИО60 ей неизвестны. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО14 (ФИО14 знакома ей давно, со времени работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО14 являлась директором данной организации, она была ее заместителем), ФИО14 попросила ее найти офис, небольшого размера. Поскольку она знала, что в <адрес> много свободных помещений, она обратилась к представителю ИП ФИО101 – ФИО98, спросила есть ли свободный офис. ФИО98 ей сказала, что есть только офисы больших площадей. Тогда она предложила ФИО60 поменять офис № на офис большей площади на 4 этаже № №. Затем она предложила ФИО14 арендовать офис №, насколько ей известно, ФИО14 арендовала офис № от имени организации ООО <данные изъяты>». По аренде офиса № она общалась с представителем ИП ФИО101 по имени ФИО20 (она тоже находилась в отделе договоров на 5 этаже <адрес>). Она предоставила ФИО20 необходимые копии документов для аренды офиса № от ООО <данные изъяты>». Также в отделе договоров подготовили договор по аренде офиса № от имени ООО «<данные изъяты>», который подписал ФИО60 Договор аренды для подписи, ключи от офиса № передала ФИО60 она. Также после аренды офиса № ФИО14, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился мужчина, который представился ФИО4. Он сказал, что увидел ее телефон на баннере по <адрес>. ФИО4 попросил найти для его фирмы помещение для аренды, с предоставлением юридического адреса (то есть чтобы собственник помещений дал для налогового органа справку, что фирма арендует у него помещения), на тот момент она была в курсе, что ИП ФИО101 предоставляет в аренду офисы на таких условиях и предложила ФИО4 офис по <адрес>. ФИО4 передал ей копии уставных и учредительных документов, копию своего паспорта. Она отвезла данные документы на <адрес>, получила договор аренды, который передала для подписи ФИО4. Также перед заключением договора аренды ФИО4 попросил ее оговорить с собственником помещения вопрос о перепланировке офиса – то есть установке перегородки с окном, (ФИО4 видел план помещения, который ему предоставила она). Как сказал ФИО4, окно с перегородкой необходимо, так как в этом помещении будет сидеть кассир. Она оговаривала данный вопрос с собственником офиса № – ФИО101 – о том, что ФИО4 установит в офисе перегородку с двумя дверьми и стойку с окном для кассира. ФИО101 дал свое согласие. Изначально офис № представлял собой одно большое помещение. Она не видела изменений в офисе, она поняла, какую перепланировку собирается делать ФИО4, так как они с ним это рисовали на бумаге. После перепланировки она в офисе № не была. Ключи от офиса № она передала ФИО4 после подписания договора аренды. Вопросы установки сигнализации, видеонаблюдения, ФИО4 с ней не оговаривал. Из договора аренды ей известно, что ФИО4 арендовал помещение от имени организации ООО «<данные изъяты>», чем занимается данная организация, ей неизвестно. Она не помнит, в одно ли время она подходила для аренды офисов № по <адрес> к представителю ИП ФИО101, возможно в одно время, возможно приходила несколько раз, но это все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заключили договоры для предоставления юридического адреса, затем эти договоры поменяли на новые, поскольку изменился юридический адрес этих организаций. Кто фактически размещался в офисе № после аренды офиса ФИО4 и в офисе № после аренды его ФИО60, ей неизвестно. В офисе № размещалась ФИО14, ей неизвестно одна ли она занимала офис, когда она приходила в офис №, ФИО14 в офисе была одна. Какая деятельность осуществлялась в офисах № <адрес>, ей неизвестно. Мартынец Е.Н., Хлыбова Е. Н., Селезнева Е.Н., ей не знакомы. Ей кажется, она слышала фамилию Мартынец Е.Н., но не помнит от кого. Организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ей не знакомы. Ей предъявлены 25 фото с диска, записанного в ходе осмотра видеорегистратора, установленного в офисе № <адрес>, лица, зафиксированные в офисе № ДД.ММ.ГГГГ на записи видеорегистратора ей не знакомы. На вопрос следователя как она может пояснить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. вскрыла двери офиса №, которые были опечатаны следователем и на вопрос ФИО101 о том, почему она открыла опечатанный офис, ответила: «Все вопросы к ФИО108», свидетель ФИО108 пояснила, что думает, что Мартынец Е.Н. Е.Н. было известно, что она занималась поиском помещений для аренды и готовила документы для аренды офиса №. Откуда это было известно Мартынец Е.Н., она объяснить не может. Но Мартынец Е.Н. Е.Н. ей лично не знакома (т.11 л.д.145-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что он занимается частным извозом, с ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты>» №. Данный автомобиль принадлежит Селезневой Е.Н.. При приобретении автомашины, ему было отказано в кредите в <данные изъяты>. Селезнева Е.Н. ему знакома порядка 15 лет, они дружат семьями, поэтому он попросил Селезневу оформить кредит по приобретению автомашины «<данные изъяты>» на ее имя. Кредит он выплачивал самостоятельно. В настоящее время вся сумма кредита погашена. Кредит был получен в <данные изъяты> в отделении, расположенном по <адрес> в <адрес>. Селезнева выдала на этот автомобиль на его имя генеральную нотариальную доверенность. В отношении изъятых в ходе обыска автомашины «<данные изъяты>», № предметов и документов: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; первичных бухгалтерских и иных документов организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; оригиналов и копий уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты>»; подшивки документов на 18 листах по открытию в ЗАО <данные изъяты>» расчетного счета на имя ФИО62 с получением USB-токена, пояснил следующее: он в течение двух лет возит ФИО14, в основном с утра отвозит ее на работу, затем в течение дня ФИО14 может ему позвонить и попросить ее отвезти куда-либо. С ФИО14 его познакомила Селезнева Е.Н. Название организации, в которой работает ФИО14 и занимаемая ею должность, ему неизвестны. ФИО14 проживает в 16-ти этажном доме по <адрес>, ближе к перекрестку с <адрес>, на работу он отвозил ее ранее в здание, расположенное в районе <адрес>. Оригиналы и копии уставных и учредительных документов ООО «<данные изъяты>», изъятые при обыске в автомашине ДД.ММ.ГГГГ и печать ООО «<данные изъяты>» он получил ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут у ФИО14 в офисе № на 3 этаже по <адрес> этом в офисе находилась Селезнева Е.Н. ФИО14 попросила отвезти печать ООО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию <адрес> и передать мужчине по фамилии ФИО4, ФИО14 дала ему его сотовый номер. По поводу документов ООО «<данные изъяты>» ФИО14 должна была перезвонить и сказать, кому именно отвезти эти документы. Откуда в автомашине в карманах передних сидений взялись документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», он объяснить не может, может только предположить что их оставила ФИО14, он эти документы увидел при обыске, их достали при нем из карманов сидений автомашины. Откуда в бардачке автомашины документы по открытию расчетного счета на имя ФИО62 и электронный ключ в виде флэш-карты, ему неизвестно. Бардачок машины он заглядывает регулярно, у него там лежат документы, этих документов много, среди них он не замечал изъятых документов и флэш-карты. Постоянных клиентов у него не много, бывает он также возит и Селезневу Е.Н. ФИО62 ему не знакома. Мартынец Е.Н. ему знакома около 2-х лет, он ее подвозил нечасто домой в район <адрес> <адрес>», также несколько раз забирал ФИО39 из офиса у ФИО14 по <адрес>, отвозил ее в центр <адрес>. Где именно работает Мартынец Е.Н. Е.Н. ему неизвестно. Изначально он стал возить ФИО39 по просьбе ФИО14 (т.11 л.д.126-128,130-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО119 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и директором организации ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Организация зарегистрирована и располагается по адресу <адрес>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, отчитывается по общей системе налогообложения, с обязательной уплатой НДС и налога на прибыль организаций. Основным видом деятельности является оптовая реализация электротехнического оборудования. Для ООО «<данные изъяты>» им открыт расчетный счет в ОАО <данные изъяты>». Для перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» оформляются платежные поручения, которые доставляются в банк. Главным бухгалтером организации является ФИО12, платежные поручения составляются ею по его распоряжению. Единственным распорядителем денежных средств в ООО «<данные изъяты>» является он. Он использует мобильный номер 8 № около пяти лет. Номер зарегистрирован на его имя. По этому номеру он ведет личные и служебные разговоры. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени ФИО39, фамилия ему неизвестна. Связывался с ФИО39 по семизначному городскому номеру, которого на память не помнит. ФИО39 работала в офисе по <адрес>, офис расположен в первом от арки подъезде. Входная дверь в офис расположена прямо и направо от входа в подъезд. Когда он приходил к ФИО39, то набирал в домофон номер квартиры. ФИО39 полного телосложения, среднего роста, на вид 40 лет. Волосы темного цвета, собраны сзади. Видел ее в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО39 в офисе находились 2 или 3 девушки, он с ними не общался. Он не помнит, кто его познакомил с ФИО39, ему ее рекомендовали как человека, который может оказать услугу по переводу безналичных денежных средств в наличные. При встрече с ФИО39 он оговорил условия, на которых он перечисляет денежные средств для получения наличных. Так, ему был передан ФИО39 листок бумаги с реквизитами ООО «<данные изъяты>», то есть фамилии директора, номера расчетного счета, на который он должен был перечислить денежные средства. При перечислении им денежных средств он звонил ФИО39, говорил, что перечисляет деньги, перед отправкой денежных средств ФИО39 называла ему номер платежного поручения и они согласовывали назначение платежа. Через 2-3 дня он звонил ФИО39 и уточнял когда можно приехать за наличными денежными средствами. Таким образом, по устной договоренности с ФИО39, он с расчетного счета своей организации ООО «<данные изъяты>», открытого в ОАО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Перечисленные им денежные средства он через 2-3 дня получал от ФИО39 в офисе по <адрес> за вычетом процента в размере 3,5%. ФИО93 отнимала сама от суммы обналиченных денежных средств. Также большая часть денежных средств, перечисленных им от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислялась по его просьбе с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>». В какой сумме он обналичил через ФИО39 денежные средства, в какой сумме денежные средства были направлены транзитом в адрес контрагентов ООО «<данные изъяты>», он не помнит, черновой учет этих сумм им не велся. Реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было. Перечисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» производились либо для получения наличных либо с целью дальнейшего перечисления в адрес контрагентов ООО «Ш-<данные изъяты>». Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисления между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составлялись им. Для постановки оттисков печатей ООО «<данные изъяты>» и подписи директора он передавал документы ФИО39. Кто расписывался за директора ООО <данные изъяты>», ему неизвестно. После постановки печати ФИО39 выдавала ему документы практически сразу же. С ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО39 не общается. ФИО82. ФИО73, а также лица, снимавшие по чекам денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» – ФИО55, ФИО47, ФИО25, ФИО117, ФИО62, ФИО106 ему не знакомы (т.11 л.д.133-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77 следует, что ООО «<данные изъяты>», ИНН №, зарегистрировано 14 лет назад. Единственным учредителем с ДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО78. Он является с момента регистрации организации директором ООО «<данные изъяты>». Организация зарегистрирована по адресу <адрес> располагается по адресу <адрес>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, отчитывается по общей системе налогообложения, с обязательной уплатой НДС и налога на прибыль организаций. Основным видом деятельности является монтаж инженерных сетей и техническое обслуживание, в том числе монтаж холодного горячего водоснабжения, систем отопления, вентиляции, электромонтаж. Для ООО «<данные изъяты>», ИНН № им открыт расчетный счет в отделении ОСБ РФ № в <адрес>. Для перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» используется система удаленного доступа «<данные изъяты>». Главным бухгалтером организации является ФИО10. Перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» с использованием системы удаленного доступа «Интернет-банк» выполняет ФИО10 по его поручению. Единственным распорядителем денежных средств ООО «<данные изъяты>» является он. Он использует мобильный телефонный № около 5 лет который зарегистрирован на организацию ООО «<данные изъяты>». По этому телефонному номеру он ведет личные и служебные разговоры. Также у ООО «<данные изъяты>» используется в качестве офисного телефонный номер №, установленный около полугода назад, на этом же телефоне есть факс, на него принимаются заявки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени ФИО39, ее офис размещался по в гостинице «<данные изъяты>» по <адрес>, на первом этаже. Вместе с ФИО39 сидели 2 девушки, насколько он понял, помощницы ФИО39. Как их зовут, ему неизвестно. Он с этими девушками не общался, контактировал только с ФИО39. Он не помнит, как именно он познакомился с ФИО39. Один из заказчиков ООО «<данные изъяты>» попросил его, чтобы ООО «<данные изъяты>» не фигурировало в его документах, он не помнит, кто именно это был, также к нему с такими просьбами обращались еще ряд его контрагентов. Суть просьбы состояла в том, чтобы расчеты между ними происходили с использованием расчетного счета сторонней организации. Снабженец ООО «<данные изъяты>» ФИО51 (он умер в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от рака) сказал ему, что знает, где взять реквизиты сторонней организации, через которую можно перечислять денежные средства. Он не помнит, реквизиты какой организации ФИО68 ему привез в первый раз. Потом через ФИО68 он узнал, что вопросы по перечислению денежных средств по расчетным счетам решает ФИО39, он с ней познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ездил в офис гостиницы «<данные изъяты>». Так, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он сотрудничал с ФИО39 следующим образом: перечислял денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета организаций, реквизиты которых ему называла ФИО39, а ФИО39 по его просьбе затем проводила расчеты с его контрагентами с расчетных счетов ее организаций. То есть денежные средства просто проходили через расчетные счета организаций, которыми распоряжалась ФИО39, за эту услугу ФИО39 с него удерживала 0,5%. Также он давал реквизиты организаций ФИО39 своим заказчикам, которые перечисляли в счет расчетов с ним денежные средства на расчетные счета, реквизиты которых он брал у ФИО39, а ФИО39 по его просьбе перечисляла эти денежные средства другим его контрагентам, либо возвращала ему наличными. Наличными он получал денежные средства только один раз при сделке в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Он перечислил от своей организации ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме *** рублей на организацию ООО «<данные изъяты>», затем у него изменились обстоятельства и он обратился к ФИО39, чтобы она вернула ему денежные средства либо наличными либо безналичным путем, ФИО39 ему сказала, что вернет денежные средства наличными с удержанием 3,5%. Он согласился, поскольку ему нужно было вернуть денежные средства в свою организацию. Необходимую ему продукцию, которую он планировал купить на эти денежные средства в сумме *** рублей, перечисленные в адрес «<данные изъяты>», он уже приобрел в другом месте. Финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и его заказчиками происходили в действительности, просто для проведения расчетов использовались расчетные счета фирм, которые предоставляла ФИО39. С фирмами ФИО39 у ООО «<данные изъяты>» взаимоотношений по ставкам товара и оказанию услуг не было. Он помнит реквизиты только последней организации, которую ему предоставляла ФИО39 – ООО «<данные изъяты>», ИНН №, названия других организаций ФИО39, на которые им перечислялись деньги, не помнит. Документы, подтверждающие перечисления денежных средств, составлялись ФИО39 либо ее помощницами. Кто расписывался за директоров в бухгалтерских документах, и ставил печати в документах ему неизвестно. В основном за документами к ФИО39 ездил ФИО51. В последний раз в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО39 в офис по <адрес>, номер дома не помнит. Наличные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ он получал лично у ФИО39. ФИО111 ему неизвестна. Он связывался с ФИО39 по номеру сотового телефона 8 №. По данному номеру отвечала ФИО39, иногда какая-то девушка говорила, что она занята. С ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО39 не общался (т.11 л.д.135-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО115 следует, что организация ООО «<данные изъяты> ИНН № зарегистрирована около 8 лет назад. Учредителями в настоящее время являются ФИО114 и ФИО100. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он является директором данной организации. Также он является директором в ЗАО «<данные изъяты>», ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями ЗАО <данные изъяты>», являются ФИО114 и ФИО100, ФИО16. ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» располагаются по месту регистрации: <адрес>, состоят на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Налоговая отчетность сдается последние 3 года по упрощенной системе налогообложения, они уплачивают 6 % оборотных средств организации. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» – сдача собственных помещений в аренду. У ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» открыты расчетные счета в ЗАО КБ «<данные изъяты>», установлена система удаленного доступа «Клиент-Банк», распорядителем счета является он. Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9. Она занимается перечислением денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» по его указанию. Мобильный телефон с номером № он использует порядка 7 лет, сим-карта оформлена на какую-то организацию, по корпоративной схеме. Но телефоном пользуется только он. С Мартынец Е.Н. он знаком около 15 лет. Мартынец Е.Н. Е.Н. работала в ООО «<данные изъяты>», он приобретал в данной организации сахар. В ДД.ММ.ГГГГ для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» потребовались наличные денежные средства. Ему было известно, что Мартынец Е.Н. Е.Н. оказывает услуги по переводу безналичных денежных средств в наличные. Мартынец Е.Н. ему сама об этом сообщила. Офис Мартынец Е.Н. Е.Н. располагался в то время в <адрес>. С Мартынец Е.Н. Е.Н. он работал по следующей схеме: ФИО39 ему предоставляла реквизиты организации, номер расчетного счета, на который по его указанию с расчетного счета «<данные изъяты>» или ЗАО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства. Номер платежного поручения он присваивал свой. Какое указать назначение платежа он обсуждал с Мартынец Е.Н. Е.Н. Через день он созванивался с Мартынец Е.Н. Е.Н. и приезжал к ней в офис для получения наличных. Наличные денежные средства ему Мартынец Е.Н. Е.Н. выдавала за вычетом процента в размере 3,5%. Фактически финансово-хозяйственных отношений между «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и организациями, реквизиты которых ему давала Мартынец Е.Н. Е.Н. для перечисления денежных средств, не было. Первичные бухгалтерские документы для подтверждения перечисления денежных средств составлялись Мартынец Е.Н. Е.Н. В последнее время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мартынец Е.Н. Е.Н. помогали составлять документы девушки по имени ФИО53, ФИО50 (их фамилий не знает) и Селезнева Е.Н.. Офис Мартынец Е.Н. Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ располагался в гостинице «<данные изъяты>» по <адрес>. Мартынец Е.Н. Е.Н. располагалась в офисе на первом этаже, совместно с ней находились ФИО53, ФИО50, Селезнева Е.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. переехала в другой офис, расположенный в доме по <адрес>, офис находился в первом подъезде, на первом этаже, квартира, в которой располагался офис, была единственной на площадке. В этом офисе по <адрес>, было 2 больших смежных помещения и маленькое, расположенное справа от входа. Рабочее место Мартынец Е.Н. Е.Н. находилось в большой комнате, расположенной ближе ко входу в офис. В соседней комнате находилась Селезнева (стол справа от входа), ФИО50 (стол слева от входа). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 уволилась. Рабочее место ФИО53 располагалось в комнате, где размещалась Мартынец Е.Н. Е.Н., их столы были сдвинуты. В течение периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мартынец Е.Н. Е.Н. предоставляла ему реквизиты следующих организаций: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН № (до конца ДД.ММ.ГГГГ), затем в ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены реквизиты ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Все вопросы по перечислению денежных средств и получению наличных он решал с Мартынец Е.Н. Е.Н. Последний номер, по которому он связывался с Мартынец Е.Н. был 8 №. Были еще другие номера, но Мартынец Е.Н. Е.Н. сказала, что на них звонить не надо, он эти номера не сохранял. Наличные денежные средства он получал в офисах по <адрес> только от Мартынец Е.Н. Е.Н. ФИО39 самостоятельно удерживала процент в размере 3,5% из обналиченных денежных средств. Катя и Селезнева Е.Н. выполняли распоряжения Мартынец Е.Н. Е.Н. и насколько он может судить, они выполняли только бухгалтерскую работу. Катя получала выписки из банков, ФИО37 сдавала отчеты по фирмам, на расчетные счета которых, перечислялись денежные средства. ФИО37 также составляла первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисления денежных средств. Он лично обращался к ней и получал от нее документы между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». Телефон ФИО37 – 8 №. Печати ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находились в офисе по <адрес>, ими при нем пользовались Селезнева и Мартынец Е.Н.. В основном печати были у ФИО39. ФИО37 обращалась к ФИО39 для постановки оттисков печатей на документы. Мартынец Е.Н. Е.Н. сама занималась перечислениями денежных средств, определяла дату выдачи наличных. При нем ФИО39 заходила в программу «<данные изъяты>» и просматривала остаток денежных средств на счетах, проверяла, поступили ли денежные средства от его организаций. От кого Мартынец Е.Н. Е.Н. получала наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Расчет с ним Мартынец Е.Н. Е.Н. проводила как правило во второй половине дня в офисе. Периодически от Мартынец Е.Н. Е.Н. ему передавал денежные средства Головков В.В.. Он ездил на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета вместе с водителем, которого зовут ФИО21. Если он не успевал подъехать, ФИО39 говорила ему связаться с Головковым по сотовому номеру (8 №) и получить наличные денежные средства у Головкова. Встречался он с Головковым в разных местах <адрес>. Фактически финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и организациями, реквизиты которых он получал от Мартынец Е.Н. Е.Н. для перечисления денежных средств, не было. Денежные средства от ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» перечислялись с целью последующего получения наличных. С руководителями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые указаны в первичных бухгалтерских документах, он не общался, никогда с ними не встречался. Все вопросы в отношении данных организаций он решал только через Мартынец Е.Н. Е.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Е.Н. и ФИО50 стали находится в офисе № по <адрес>. Он приезжал туда несколько раз к ФИО37 за первичными бухгалтерскими документами. В этом офисе он печатей ООО <данные изъяты>», не видел (т.11 л.д.137-139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО103 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и директором организации ЗАО «<данные изъяты>», ИНН №. Организация зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически располагается по адресу <адрес>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, отчитывается по общей системе налогообложения, с обязательной уплатой НДС и налога на прибыль организаций. Основным видом деятельности является оптовая реализация абразивного инструмента. Для ЗАО «<данные изъяты>», ИНН № бывшим директором ФИО69 открыт расчетный счет в Калининском отделении ОСБ РФ №. Для перечисления денежных средств в ЗАО «<данные изъяты>» используется система удаленного доступа «Клиент-Банк». Эта система установлена в офисе по <адрес>. Главным бухгалтером организации является ФИО88. Перечисления денежных средств по системе «Клиент-Банк» выполняет ФИО88 по его поручению либо он самостоятельно. Денежными средствами организации ЗАО «<данные изъяты>» распоряжается только он. Мобильный телефонный номер № использует только он около 3 лет, сим-карта зарегистрирована на ЗАО «<данные изъяты>». По этому телефонному номеру он ведет личные и служебные разговоры. В офисе ЗАО «<данные изъяты>» установлен телефонный номер № около 10 лет, используется как факс и контактный телефон. Их организация работает с клиентами по следующей схеме: они закупают в основном абразивный инструмент у заводов-изготовителей, в основном на <адрес>, расположенном в <адрес>. Поскольку часто бывает, что абразивного инструмента в требуемом им количестве нет и сроки поставки очень большие (свыше 45 дней), они приобретают абразивный инструмент у лиц, которые к ним обращаются по Интернету. На сайте ЗАО «<данные изъяты>» имеется объявление о том, что они приобретают абразивный инструмент. Адрес электронной почты <данные изъяты>»: <адрес>.ru. В середине прошлого года, то есть примерно в летний ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, к ним по Интернету пришло сообщение с предложением продать в их адрес абразивный инструмент (шлифовальные круги). У них имелись круги других наименований. По Интернету в ходе переписки была достигнута договоренность об обмене одного вида шлифовальных кругов на другие. В сообщении была прислана карточка предприятия ООО «ПромАльянс», котором были указаны реквизиты организации ООО «<данные изъяты>», то есть номер расчетного счета, месторасположение, фамилия и инициалы директора. Также из сообщения он узнал, что нужно обратиться к женщине по имени ФИО39, был указан номер сотового телефона, по которому он связался с ФИО39. Договор между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был составлен сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>». Он связался с ФИО39, чтобы поставить печать ООО «<данные изъяты>» на договор. Какое отношение имеет ФИО39 к ООО <данные изъяты>» он не знает, как он понял, она является бухгалтером. Он приходил в офис к ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, офис располагался в центре <адрес>, в районе кинотеатра <данные изъяты>», по <адрес> передал ФИО39 договор, она вернула договор через несколько дней с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью директора организации. Больше он никаких вопросов с ФИО39 не обсуждал. Где фактически располагается организация ООО «<данные изъяты>», не знает, с директором данной организации не встречался. Товар от ООО «<данные изъяты>» поставлялся к ним на склад по адресу гаражный кооператив № на южной проходной ОАО «<данные изъяты>». Прием товара осуществляется менеджерами, иногда при этом присутствует он. Внутренний учет поступившего товара не ведется. Поступление товара учитывается только в бухгалтерии и путем передачи товарных накладных. Расчет между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» производился не только путем взаимозачета товаром, ЗАО «<данные изъяты> оплатило поставленный товар денежными средствами, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме около *** рублей, в несколько платежей. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставки товара от ООО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>» имеются. Эти документы были получены вместе с товаром. Он не может утверждать, кто именно привозил товар от ООО «<данные изъяты>», в накладных значилось, что товар поставляется именно от ООО «<данные изъяты>». При поставках товара личность людей, которые поставляли товар, не проверялась. В ДД.ММ.ГГГГ приходил в офис ФИО39 для того, чтобы продлить договор между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. У него с собой был проект договора. В тот день в офисе проводились какие-то мероприятия сотрудниками то ли полиции, то ли других силовых структур. Он ушел и после этого решил прекратить сотрудничество с ООО «<данные изъяты>». То есть с ФИО39 он общался 2 раза, только для постановки печати на договор и потом когда забирал договор. Когда он приходил к ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, в офисе находились еще 4 женщины. В этом офисе судя по сообщению в «Интернете» находилась бухгалтерия. Акты сверки между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» проводились, задолженности между ними нет. Акты привозили подписанными со стороны ООО «<данные изъяты>» вместе с товаром. Он сейчас не может назвать адрес электронной почты с которого ему приходили сообщения в по поводу ООО «<данные изъяты>».С ФИО39 он общался только по поводу ООО «<данные изъяты>», организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ему не знакомы (т.11 л.д. 143-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО79 следует, что он является директором организации ООО «<данные изъяты>», ИНН №, с сентября ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Право распоряжения счетом предоставлено ему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». В указанном мероприятии с его согласия был использован расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме *** рублей. В ходе допроса ему предъявлен диск CD-№, на котором содержатся звуковой файл и видео файл с материалами оперативного эксперимента, проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ года. Он подтверждает, что на видео происходит эксперимент с его участием, узнает свой голос, а также подтверждает, что действие происходит в офисе по <адрес>. В офисе находятся ФИО39 (как ему впоследствии стало известно Мартынец Е.Н.), и ФИО37 (как ему впоследствии стало известно – (Селезнева Е.Н.). Офис состоит из 2-х комнат, в первой комнате от входа в офис находится рабочее место Мартынец Е.Н. Е.Н., во второй комнате – Селезневой Е.Н. Изначально он общался ДД.ММ.ГГГГ с Селезневой Е.Н., которая ему сообщила, что предоставит ему учредительные и уставные документы, что документы по перечислениям денежных средств он может составлять самостоятельно. Какой процент по обналичиванию денежных средств, Селезнева Е.Н. говорить не стала, сославшись, что такие вопросы решает Мартынец Е.Н.. Селезнева Е.Н. сказала ему, что отчетность по организациям, с которыми они работают, сдается. Он понял, что ФИО37 занимается вопросами бухгалтерской и налоговой отчетности. Затем по вопросам перечисления денежных средств с его организации ООО «<данные изъяты>» он общался с Мартынец Е.Н. Е.Н., которая ему сказала, что обналичит денежные средства для его организации за процент в 3,5% от обналиченной суммы. Кроме того, Мартынец Е.Н. сообщила, что подписать документы от организации, на которую он будет перечислять денежные средства можно у нее в офисе и также поставить печать. Кроме того, Мартынец Е.Н. Е.Н. сообщила, что в телефонных разговорах с ней надо разговаривать «аккуратно», то есть не говорить ничего лишнего. Перед отправкой денежных средств на счета ее организаций нужно предварительно созвониться с Мартынец Е.Н. Е.Н., потом через день после перечисления денежных средств можно будет получить наличные денежные средства. Затем ему были Селезневой Е.Н. переданы копии уставных и учредительных документов организации ООО «<данные изъяты>», банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» в банке ОАО «<данные изъяты>», и копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на которые при нем Селезнева Е.Н. поставила печать ООО «<данные изъяты>», и передала Мартынец Е.Н. Е.Н. для подписи. Мартынец Е.Н. Е.Н. расписалась на документах. Он не помнит, при нем ли Мартынец Е.Н. Е.Н. расписалась на копиях документов ООО «<данные изъяты>» или ушла в соседнюю комнату и там расписалась. В офисе в тот день, когда он беседовал с Мартынец Е.Н. Е.Н. и Селезневой Е.Н., других сотрудников этого офиса не было. В ходе допроса ему предъявлена расшифровка аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 листах, которая совпадает по содержанию с воспроизведенным ему видеофайлом. Затем, им ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> были перечислены денежные средства по реквизитам, которые ему предоставили Мартынец Е.Н. Е.Н. и Селезнева Е.Н. – то есть на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме *** рублей. От Мартынец Е.Н. Е.Н. он получил 2 номера телефона, по которым со слов Мартынец Е.Н. Е.Н. он мог с ней связываться, эти номера он записал в свой телефонный аппарат: 8 №. С Мартынец Е.Н. Е.Н. он созванивался по обоим телефонам. ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с Мартынец Е.Н. Е.Н. утром он узнал, что Мартынец Е.Н. Е.Н. получила его денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в сумме *** рублей. Мартынец Е.Н. Е.Н. в телефонном разговоре ему сказала, что он может подъехать к ней в офис, где она передаст ему наличные денежные средства. В ходе допроса ему предъявлен диск CD-R №, на котором содержатся звуковой файл и видео файл с материалами оперативного эксперимента, проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ года, а также видеофайл, изображающий как он входит и выходит из подъезда <адрес>, где располагался офис Мартынец Е.Н. Е.Н. в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес> находились только Мартынец Е.Н. Е.Н. и Селезнева Е.Н., на своих рабочих местах, расположение которых он описал выше. Около стола Мартынец Е.Н. Е.Н. лежала дамская сумка, из которой Мартынец Е.Н. Е.Н. достала пачку, из которой отсчитала ему денежные средства. Остальные денежные средства перетянула резинкой и положила обратно в сумку. На видеозаписи видно как Мартынец Е.Н. Е.Н. пересчитывает денежные средства и передает ему. Он получил от Мартынец Е.Н. Е.Н. денежные средства в сумме *** рублей, то есть за вычетом 3,5 % от *** рублей, ранее перечисленных безналичным путем с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Он помнит, что получил от Мартынец Е.Н. денежные средства купюрами по *** рублей в сумме *** рублей, одну купюру в размере *** рублей и *** рублей мелочью. В ходе допроса ему предъявлена расшифровка аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, которая совпадает по содержанию с воспроизведенным ему видеофайлом (т.12 л.д.13-14).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО63 следует, что в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника участка. Подконтрольный ему участок выполняет электромонтажные работы для физических и юридических лиц. При выполнении им работ организация- заказчик работ ему как правило известна, но с руководством организации-заказчика работ он не контактирует. В ходе допроса ему предъявлена выписка по расчетному счету организации ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), согласно которой на лицевой счет № ФИО63 перечислялись ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору подряда №». Сказать что за организация ООО «<данные изъяты>» он не может, поскольку с момента перечислений прошло несколько лет, он не может вспомнить что это за организация и какие именно работы выполнялись для данной организации. В ходе допроса ему озвучено, что директором данной организации является ФИО92, фамилия ФИО92 ему не знакома. Счет № в ОАО «<данные изъяты>» был открыт им еще на предыдущем месте работы, и в настоящее время используется им для получения заработной платы от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»). По данному счету у него имеется банковская карта, при помощи которой он распоряжается денежными средствами. Денежными средствами со своего счета, он распоряжается лично, тратит денежные средства на свои нужды. Никогда, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе третьих лиц, не получал со своего счета денежные средства и не передавал третьим лицам. По поводу перечислений на его карту в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства поступали на карту, только по роду выполняемой им работы, то есть заработная плата, из других источников денежные средства на его счет не поступали (т.12 л.д.44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО91 следует, что в ООО «<данные изъяты>» работает ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника кранового участка. Подконтрольный ему участок выполняет монтажные работы для физических и юридических лиц, по договорам заключенным между ООО «<данные изъяты>» и заказчиками. При выполнении им работ организация-заказчик работ ему известна, но с руководством организации-заказчика работ не контактирует. В ходе допроса ему предъявлена выписка по расчетному счету организации ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), согласно которой на лицевой счет № ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в сумме *** рублей с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ». Счет № в ОАО «<данные изъяты>» на его имя открыт несколько лет назад, данный счет открывала для него организация, где он работает – ООО «<данные изъяты>», для перечисления заработной платы. На данную карту он получает денежные средства – заработную плату только за выполненные им работы. Заработная плата у него фиксированная в сумме *** рублей, также часть заработной платы выплачивается по договорам подряда, в данном и случае сумма зависит от объема выполненных работ. Суммы бывают и в пределах *** рублей, бывают меньше, бывают больше. Он много выполнял работ для организаций в названии которых есть слово «<данные изъяты>», за какие конкретно работы ему перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей сказать не может, так как не помнит. В ходе допроса ему озвучено, что директором данной организации является ФИО92, фамилия ФИО92 ему не знакома. По договорам подряда он выполняет работы как сотрудник организации ООО «<данные изъяты>». По данному счету, открытому в ОАО «<данные изъяты>» у него имеется банковская карта, при помощи которой он распоряжается денежными средствами. Денежными средствами со своего счета, он распоряжается лично, тратит денежные средства на свои нужды. Никогда, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе третьих лиц, не получал со своего счета денежные средства и не передавал третьим лицам (т.12 л.д.48-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО97 следует, что в должности начальника <данные изъяты>» работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ Их головная фирма находится в <адрес> и занимает офисы, расположенные на 2 и 3 этажах здания. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО58, ФИО110, ФИО32., ФИО64 и он. Деятельность их организации связана с осуществлением проверки и введением в эксплуатацию электрооборудования на различных предприятиях. Лицевой счет на его имя в ОАО «<данные изъяты>» открыт им в ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет с банковской картой ежемесячно поступает его заработная плата в размере *** рублей и денежные средства, необходимые для хозяйственных расходов Оренбургского участка (то есть командировочные, оплата горючего, приобретение канцелярских товаров и т.п.) Зачисления на картсчет производятся по распоряжению генерального директора ФИО58 главным бухгалтером ФИО56 Им по хозяйственным расходам ежемесячно составляется авансовый отчет. Название организации ООО «<данные изъяты>» ему знакомо. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы на объекте «<данные изъяты>. К нему обратился молодой человек с предложением выполнить работы для ООО «<данные изъяты>». Никаких данных этого молодого человека он не помнит. Он согласился выполнить работы связанные с «привязкой» нового оборудования к имеющемуся проекту, при этом никаких договоров с ним не заключалось, он действовал как физическое лицо, работал один, других сотрудников ООО «<данные изъяты>» не привлекал. За работы ему было оплачено частями в общей сумме около *** рублей, которые он потратил на собственные нужды. Деньги перечислялись по его просьбе на его картсчет в ОАО «<данные изъяты>». Кто именно перечислял деньги ему неизвестно. Никаких документов ООО «<данные изъяты>» он не видел, просто запомнил название (т.12 л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО84 следует, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на его имя для проведения выплат по ипотечному кредиту. На этот счет он перечисляет денежные средства лично, либо перечисляют люди, которые должны ему денежные средства. Организация ООО «<данные изъяты>», от имени которой ему в ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме *** рублей, ему не знакома. В назначении платежа указано «оплата за выполненные работы по установке программного обеспечения». Он является директором организации ООО «<данные изъяты>», которая занимается реализацией нефтепродуктов. Он никогда не занимался установкой программного обеспечения, договоров как физическое лицо с организацией ООО «<данные изъяты>» не заключал. Со своего лицевого счета в ЗАО «<данные изъяты>» он никогда денежные средства наличными не получал. От ООО «<данные изъяты>» могли перечислить денежные средства люди, которые были ему должны, но он не может сказать кто именно. Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. ему не знакомы (т.12 л.д.50-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что им примерно в ДД.ММ.ГГГГ был открыт карточный счет, получена карта банка ЗАО «<данные изъяты> для пользования данным счетом. То есть данной картой ЗАО «<данные изъяты>», полученной на его имя он мог распоряжаться по своему смотрению, получать денежные средства со счета наличными, совершать картой безналичные платежи. Карта была ему выдана уже с лимитом в *** рублей, он мог в пределах данной суммы совершать платежи, также мог пополнять счет, открытый на его имя самостоятельно. На этот счет, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», также могли направлять денежные средства другие лица. В ходе допроса ему предъявлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>) согласно которой с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на его карту в ЗАО «<данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей с назначением платежа «погашение кредита по сог. 142 от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ФИО7». Он работал в организации ООО «<данные изъяты>», начинал работать водителем, затем механиком. Уволился из данной организации около 2-х лет назад. Руководителем организации ООО «<данные изъяты> ФИО72, который предложил ему быть директором организации ООО «<данные изъяты> для ведения грузоперевозок. ФИО72 помогал ему в ведении бизнеса. Затем при помощи ФИО72 в 2011 году также была открыта организация ООО «<данные изъяты>», которая также занималась грузоперевозками, в которой он также был назначен директором. ФИО72 ему помогал вести деятельность путем предоставления автотранспорта. Для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», для выплаты заработной платы сотрудникам, им было принято решение получить в ЗАО «<данные изъяты> кредитную карту банка лимитом в *** рублей. При пользовании данной картой он должен был при использовании денежных средств в течение 50 дней вернуть безналичным способом либо наличными данные денежные средства банку, по истечении 50 дней банком начислялись проценты по пользованию денежными средствами банка. Поскольку он был назначен директором ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» по предложению ФИО72, и ФИО72 участвовал в ведении им коммерческой деятельности от данных организаций, он обратился к ФИО72 с вопросом, кто ему будет пополнять лимит на его карте. Он точно не помнит обстоятельств, от кого именно он узнал, что данным вопросом будет заниматься Мартынец Е.Н.. Мартынец Е.Н. Е.Н. ему знакома, так как ранее работала в ООО «<данные изъяты>» (ранее фамилия Мартынец Е.Н. Е.Н. была ФИО96), она выполняла в ООО «<данные изъяты>» функции финансового работника. В ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. продолжала общаться с ФИО72, чем именно занималась Мартынец Е.Н. Е.Н., какую деятельность вела, ему точно неизвестно. Ее офис размещался по <адрес>, на 1 этаже. Все пополнения на ее кредитную карту произведены только в связи с тем, что он сказал ФИО72, что самостоятельно не сможет погашать кредит и деньги тратит на деятельность ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», самостоятельно он карту не пополнял. Как ему стало известно, что Мартынец Е.Н. Е.Н. будет пополнять его карту, он точно вспомнить не может. Он сообщал Мартынец Е.Н. Е.Н. реквизиты своего счета в ЗАО «<данные изъяты>». Передавал ей копию бумаги с реквизитами его счета, которую ему дали в банке. Несколько раз он получал наличными денежные средства со своей кредитной карты и привозил их в офис Мартынец Е.Н. Е.Н. по <адрес>, в каких суммах и по чьей просьбе, он также вспомнить не может. Организация ООО «<данные изъяты>», от которой производились перечисления на его счет, ему не знакома, ее руководители тоже. Какое имеет Мартынец Е.Н. Е.Н. отношение к данной организации ему неизвестно. Он не помнит, подписывал ли он соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», как указано в назначении платежа. Может быть, Мартынец Е.Н. Е.Н. и передавала ему для подписи какие-то документы. Ему было все равно, кто и от какой организации будут пополнять лимит на его кредитной карте. Карта <данные изъяты>», оформленная на его имя, в настоящее время используется им. Третьим лицам он эту карту, в том числе Мартынец Е.Н. Е.Н., никогда не передавал, пользовался ею только сам. В настоящее время он не является директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и с ФИО72 не сотрудничает. Получать и тратить денежные средства на обеспечение деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с его карты в ЗАО «<данные изъяты>» он перестал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. То есть более Мартынец Е.Н. Е.Н. ему лимит по карте в ЗАО «<данные изъяты>» не пополняет. В настоящее время им самостоятельно открыта фирма ООО «<данные изъяты>», которая также занимается грузоперевозками, карту ЗАО «<данные изъяты>» он использует в деятельности этой организации, но лимит по карте восполняет самостоятельно (т.12 л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО86 следует, что л/с № открыт ею в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ для погашения ипотечного кредита, оформленному на ее имя. Ежемесячный платеж изменялся в зависимости от погашения ею сумм по кредиту. Остаток пересчитывался. Денежные средства вносились в погашение кредита через кассу банку ее супругом ФИО87 либо ею. Внесенные ими денежные средства направлялись банком безналичным путем в погашение ипотечного кредита. Наличными денежные средства с лицевого счета № не получались. Ею получена выписка по ее лицевому счету из ОАО «<данные изъяты>», согласно который кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был внесен предпоследний платеж в сумме *** рублей. В ее выписке не видно, кем перечислены данные денежные средства. Ей предъявлена выписка по расчетному счету организации ООО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), согласно которой на ее лицевой счет с назначением платежа «погашение кредита по к/д № ДД.ММ.ГГГГ на л/с № ФИО86 по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.» перечислено *** рублей. Она не знакома с организацией ООО «<данные изъяты>» и руководством данной организации. ФИО92 ей не знаком. У нее лично, и ее супруга никаких договорных отношений с данной организацией не было. Она переговорила по данному перечислению с супругом, который также не может объяснить, при каких обстоятельствах было сделано данное безналичное перечисление, так как она и ее супруг вносили денежные средства только через кассу банка наличными (т.12 л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 следует, что проживает в <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией товаров народного потребления и производством древесного угля. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил для личного пользования в <данные изъяты> России пластиковую карту. На данную карту с лицевым счетом № он сам производил начисления, чтобы не хранить деньги наличными. Организация ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ему не знакома, с данной организацией у него никаких договоров не было, работ для данной организации не выполнял. Он получил выписку движения денежных средств по своему лицевому счету согласно которой ДД.ММ.ГГГГ году ему от ООО «<данные изъяты>» перечислено *** рублей, он не помнит такого платежа. Утверждает, что с ООО «<данные изъяты>» у него никаких отношений не было. Могло ли перечисление быть сделано через его контрагентов, не знает, картой пользовался только он (т.12 л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО116 следует, что является генеральным директором ООО «Курганский дом печати» с ДД.ММ.ГГГГ, офис и производственные помещения располагаются по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ работал представителем ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Представителем данной организации он работал до ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входили управленческие функции по обслуживанию административного здания, по адресу <адрес> «б», охрана данного здания, ремонт, уборка территории. В ДД.ММ.ГГГГ им был открыт лицевой счет в ОАО «<данные изъяты>» для получения денежных средств по обслуживанию этого административного здания, от кого поступали данные денежные средства, ему неизвестно. Одним из лиц, с которым он общался в <адрес> был ФИО72, который имел отношение к ООО «<данные изъяты>». Он никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет, руководители данной организации ему не знакомы, никаких работ для этой организации не выполнял. Денежные средства, перечисленные на его лицевой счет в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ были сняты им и израсходованы на оплату работникам по охране здания, уборке территории, вывозу мусора, текущему ремонту. Кроме того, в эту сумму входило его денежное вознаграждение. От кого поступали данные денежные средства, он не интересовался. Жители <адрес> – Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. ему не знакомы (т.12 л.д.84-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО56 следует, что в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «ПНК ЮУЭМ») она работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Организация располагается по адресу <адрес>, основным направлением деятельности являются электромонтажные и пусконаладочные работы, как на объектах промышленного назначения, так и в области гражданского строительства. Генеральным директором организации является ФИО58 ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, отчитывается по общей системе налогообложения. Денежными средствами организации распоряжается директор ФИО58 У ООО «<данные изъяты>» открыто 2 расчетных счета – в ОАО <данные изъяты>», в Транспортном филиале ОАО <данные изъяты>». Перечисления по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» с использованием системы «Клиент-Банк» проводит либо она либо ее заместитель ФИО34 при наличии устного распоряжения директора организации ФИО58 В ходе допроса ей предъявлен письменный ответ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны номера лицевых счетов ФИО97, ФИО64, ФИО63, ФИО110, ФИО91, ФИО13, ФИО59, ФИО113, она пояснила, что перечисленные лица являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в основном начальниками участков, кроме ФИО13, который является прорабом. ФИО113 привлекался ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда несколько раз в качестве лица, выполняющего электромонтажные работы. Перечисленным лицам, согласно предъявленному ей письменному ответу ОАО «Альфа-банк», открыты лицевые счета в рамках зарплатного проекта. То есть у этих и других сотрудников ООО «ПНК <данные изъяты>» имеются банковские карты ОАО «<данные изъяты>» для получения заработной платы. Заработная плата начисляется и перечисляется бухгалтерией ООО «<данные изъяты>». Кроме того, на карты может перечисляться от ООО «<данные изъяты>» денежные средства на хозяйственные расходы и командировочные расходы. Наличными денежные средства в их организации выдаются сотрудникам редко. Реквизиты лицевых счетов известны работникам, то есть на карты сотрудников ООО «<данные изъяты>» возможно безналичное перечисление денежных средств не только от ООО «<данные изъяты>». Она как главный бухгалтер работает только с первичной документацией, которая ей представлена, (договоры, акты выполненных работ КС-2, КС-3, платежные поручения). С контрагентами ООО «<данные изъяты>» она напрямую не общается, директоры организаций – контрагентов ей не знакомы. Ей на слух знакомо название организации ООО «<данные изъяты>», она помнит, что эта организация у них проходила по бухгалтерским учетам, но конкретно по какому объекту, вспомнить не может. Также она не может пояснить в отношении перечислений на счета их сотрудников ФИО97, ФИО64, ФИО63, ФИО110, ФИО91, ФИО13, ФИО59, ФИО113 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Она предполагает, что связь в данном случае с ООО «<данные изъяты>» отсутствует, поскольку перечисления сделаны напрямую с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счета их сотрудников. Названия организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей также знакомы на слух. Эти организации проходили по бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>», в качестве кого и по какому объекту, вспомнить не может. Мартынец Е.Н. ей знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Она ранее в ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ООО <данные изъяты>», которая входила в холдинг <данные изъяты>». Мартынец Е.Н. Е.Н. работала в одной из организаций, которая входила в данный холдинг. Они с Мартынец Е.Н. Е.Н. просто знакомы. Никаких отношений не поддерживают. Ей в ходе допроса озвучено, что согласно материалам дела, от организации ООО «<данные изъяты>» осуществлялись безналичные перечисления денежных средств: на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», №, открытый в ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ Кто действовал от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно, со стороны ООО «ПНК <данные изъяты>» перечисления производились ею на основании устного распоряжения руководителя. Имеет ли Мартынец Е.Н. Е.Н. отношение к данным перечислениям, ей неизвестно. Первичные бухгалтерские документы по перечислению денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» составлялись и имеются в наличии. Кто проставлял оттиски печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на документы между данными организациями и ООО <данные изъяты>», расписывался за директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ей неизвестно. Она работает уже с готовыми документами, поступающими от контрагентов. На этих документах уже стоят оттиски печатей и подписи. По документам, с которыми она работает – то есть документами по выполнению работ (акты КС-2, КС-3), платежными поручениями она может судить, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были. От Мартынец Е.Н. Е.Н. она наличные денежные средства в связи с безналичными перечислениями от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не получала. Номер телефона №, она использует порядка 5 лет, номер зарегистрирован компанией сотовой связи «<данные изъяты> на ее имя. В ходе допроса свидетелю ФИО56 предъявлен диск с регистрационным номером Т/№, с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами № (Мартынец Е.Н. Е.Н.) и № (ФИО56), также выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<данные изъяты>» произведено перечисление в сумме *** рублей с назначением платежа «оплата за кабель по договору». ФИО56 пояснила, что не может вспомнить, о какой компании «Некк» и о каком Володе, каких деньгах идет речь. Не может прокомментировать данный телефонный разговор. Не помнит, как часто и по какому поводу связывалась с Мартынец Е.Н. Е.Н. (т.12 л.д.102-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности финансового директора. Организация зарегистрирована в ИФНС <адрес>. Располагается по адресу <адрес>. Учредителями организации являются ФИО8, он, ФИО95 Директором организации является ФИО8. У ЗАО «<данные изъяты>» открыто 2 расчетных счета в валюте РФ в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Денежными средствами, размещенными на расчетных счетах ЗАО «<данные изъяты>» распоряжается он единолично. У них подключена услуга «Интернет-Банк», электронный ключ находится у него, перечисления денежных средств выполняются с его распоряжения. Ему в ходе допроса озвучены названия организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на которые были перечисления денежных средств от ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, он данные организации не помнит. Мартынец Е.Н. ему знакома с середины ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ней через общих знакомых, у него с Мартынец Е.Н. Е.Н. дружеские отношения. Он с ней часто встречается, ранее периодически заезжал в офис Мартынец Е.Н. Е.Н. по <адрес> дома не помнит, офис расположен в жилом доме на первом этаже, на перекрестке <адрес> именно трудоустроена ФИО39, чем занимается ему неизвестно. Она часто консультируется у него по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, финансов, юридических вопросов. Когда он бывал в офисе у Мартынец Е.Н. Е.Н., там размещались какие-то женщины, как их зовут, не помнит, вполне возможно, что ФИО37 и ФИО38. Номер № зарегистрирован на ЗАО «Картель «Промснаб», он использует данный телефонный номер более 5 лет, переговоры по данному номеру телефон ведет только он. Он не помнит, по каким номерам телефонов он связывался с Мартынец Е.Н. Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ год. Далее свидетелю ФИО40 предъявлен диск c регистрационным номером № с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами 8 № (ФИО40) и № (Мартынец Е.Н. Е.Н.), также расчетный счет ООО «<данные изъяты>», (ОАО <данные изъяты>»), согласно которого, от ООО <данные изъяты>”, ИНН № поступило *** рублей: ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес ООО <данные изъяты>», ИНН № *** рублей. Далее свидетелю ФИО40 предъявлен диск c регистрационным номером Т№, с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами 8 № (ФИО40) и № (Мартынец Е.Н. Е.Н.). Прослушав данные разговоры, ФИО40 пояснил, что узнает, что телефонные переговоры происходят между ним и Мартынец Е.Н.. О каких операциях по перечислению денежных средств, суммах идет речь, он вспомнить не может. Речь идет не о перечислениях от ЗАО «<данные изъяты>», а о каких-то других организациях. Почему он ведет речь о перечислениях именно с Мартынец Е.Н., тоже вспомнить не может. Организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» не являются контрагентами ЗАО «<данные изъяты>», у него лично с данными организациями каких-либо договорных, коммерческих отношений не было. Почему данные организации упоминаются им в разговорах с Мартынец Е.Н. Е.Н., он вспомнить не может. Ему неизвестно, какие у Мартынец Е.Н. Е.Н. взаимоотношения с организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Наверное, Селезнева Е.Н. ему знакома, поскольку он спрашивал ее телефон и с ней созванивался, но по какому поводу, не помнит. Далее свидетелю ФИО40 воспроизведен телефонный разговор с диска с регистрационным №. ФИО40 пояснил, что разговор происходит между ним и ФИО37, которая располагалась в офисе вместе с ФИО39 по <адрес> не может вспомнить, о каких документах они с ней разговаривают. Фамилию ФИО37 он не помнит, вполне возможно, что ее фамилия Селезнева. Ему предъявлен лист факса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу <адрес>, согласно которому указаны реквизиты организации ООО «<данные изъяты>», ИНН № и имеются рукописные записи «для ЕН к оплате, копия … *** рублей)». Рукописные записи «для ЕН к оплате, копия» выполнены его почерком. Рукописные записи внизу листа « …*** рублей выполнены не им. Организация ООО <данные изъяты> ему не знакома. Отправлял ли он факс ДД.ММ.ГГГГ в офис по <адрес> он вспомнить не может (т.12 л.д.111-116)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве секретаря к ИП ФИО36, офис которого располагался по адресу <адрес>, в жилом доме на первом этаже с торца дома, вход отдельный. Она познакомилась с ФИО36 через знакомого. ФИО36 ей при встрече объяснил, что ему нужен секретарь либо помощник руководителя, для написания деловых писем, поддержания порядка в офисе: закуп канцелярии, ответы на телефонные звонки. Со слов ФИО36 она поняла, что он оформлен индивидуальным предпринимателем и занимается транспортными грузоперевозками. Ее рабочее место размещалось непосредственно в офисе, по адресу <адрес>, у нее был отдельный стол и она приносила с собой свой ноутбук. В период с ДД.ММ.ГГГГ помимо обязанностей секретаря, она неоднократно выполняла поручения ФИО36, связанные с передачей наличных денежных средств. То есть ФИО36 в течение рабочего дня, отлучаясь из офиса, оставлял ей денежные средства, завернутые в целлофановые пакеты, полупрозрачные, разных цветов, перемотанные скотчем. При этом ФИО36 говорил ей, что должен приехать человек, называл его имя, и сумму денег, которая находится в пакете, и просил передать данные пакеты приходившим мужчинам. Приходившие за денежными средствами лица были мужчины, их было несколько, то есть 3-4 человека, внешности которых она не помнит, из имен мужчин, которые приходили были Володя, ФИО99, остальных не помнит. Эти мужчины, которые приходили за денежными средствами у ИП ФИО36 не работали, это она может сказать точно, поскольку заполняла табели учета рабочего времени сотрудников ИП ФИО36 ФИО36 оставлял ей для последующей передачи денежные средства в суммах *** рублей и примерно до *** рублей. Суммы денежных средств, которые забирали, приходившие в офис мужчины, она знает со слов ФИО36, сама она никогда денежные средства не пересчитывала. Что это были за деньги ей неизвестно. Приходившие мужчины просто забирали денежные средства и уходили. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в офисе <адрес>, слышала что между ФИО36 и его сотрудником Шашковым ФИО121 произошел конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах и ей из этого разговора стало понятно, что ФИО121 по поручению ФИО36 отвозил денежные средства какой-то ФИО39 и при этом пропала какая-то сумма денег, ФИО36 выяснял у ФИО121, где недостающая сумма. ФИО39 ей не знакома, она ее никогда не видела. Со слов ФИО36 ей потом примерно через неделю стало известно, что ФИО39 нашла недостающие денежные средства, о пропаже которых ФИО36 разговаривал с ФИО121. Официально она у ФИО36 оформлена не была, не работает у него с конца ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.122-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО121 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ИП ФИО36, офис которого располагался по адресу <адрес>, в жилом доме на первом этаже. Данную работу ему посоветовали знакомые. ФИО36 предложил ему выполнять обязанности его заместителя – ФИО36 сказал ему, что хочет заняться проектированием и строительством «мобильных домиков», то есть таких фургонов используемых для отдыха и вахтовых работ. Ему ФИО36 хотел поручить подбор персонала, проектирование домиков, организацию работ. Он начал заниматься перечисленными видами работ. ФИО36 оформил на него 2 доверенности в банках – ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», где были открыты счета ИП ФИО36 Данными расчетными счетами распоряжался ФИО36 лично, а его просил вносить денежные средства наличными на данные счета, либо получать с данных счетов денежные средства наличными по банковской карте либо в кассах банков. При этом, ФИО36 давал ему указания как распорядиться полученными им с расчетных счетов ФИО36 денежными средствами: либо привести в полном объеме ФИО36 либо передать другим лицам, которых называл ФИО36. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 привез его в офис, расположенный в <адрес>, дом расположен на перекрестке <адрес> расположен в первом подъезде, на первом этаже, в жилой квартире. В этом офисе ФИО36 познакомил его с женщиной по имени ФИО39, которую представил как своего партнера, по каким вопросам сотрудничают ФИО36 и ФИО39, он не уточнял. Также ФИО36 дал ему номер телефона мужчины по имени Володя, который у него не сохранился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 периодически давал ему указания отвезти наличные денежные средства в офис ФИО39, либо встретиться с Володей, который работал с ФИО39 и передать ему денежные средства. Также ФИО39, когда он ей звонил по просьбе ФИО36, просила его передать денежные средства ФИО121. С ФИО22 он встречался где-нибудь в городе, передача денежных средств происходила в его автомашине – «Форд <данные изъяты>» серебристого цвета. Денежные средства, которые он передавал ФИО39 либо ФИО121 он получал по указанию ФИО36 с его расчетных счетов, либо денежные средства ему передавал сам ФИО36. Суммы денежных средств, которые он передавал ФИО39 либо ФИО121 были от нескольких сотен тысяч рублей до *** рублей. Когда он денежные средства получал в банкомате либо в кассе он знал, какую сумму передает впоследствии, а когда ему денежные средства передавал ФИО36, то они были как правило упакованы в бумагу либо в пакеты, суммы денежных средств он узнавал со слов ФИО36. У ФИО39 в офисе он был несколько раз, в основном ФИО36 и ФИО39 просили его передать денежные средства ФИО121, это происходило от одного до 3-4 раз в неделю. В офисе у ФИО39 были 2 девушки, но его с ними не знакомили, он с ними не общался. Денежные средства по просьбе ФИО36 он просто передавал ФИО39 либо Володе, при этом никаких документов не составлялось. Но может сказать, что ФИО36 иногда говорил ему, что еще должны передать бухгалтерские документы для ФИО36. Он забирал данные документы у ФИО39 либо у ФИО121, и передавал ФИО36, что это были за документы, он не знает, в их содержание не вникал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 в очередной раз попросил его отвезти денежные средства ФИО39. В этот раз он по просьбе ФИО36 получил денежные средства в банке, с расчетного счета ФИО36, он должен был по указанию ФИО36 передать ФИО39 *** рублей. Он приехал к офису по <адрес>, ФИО39 сказала, что она будет недалеко, и подошла к его автомашине. В своей машине «<данные изъяты>» бордового цвета, он отдал ФИО39 все денежные средства, как его просил ФИО36. ФИО39 сказала ФИО36, что не хватает *** рублей, которые потом долго искали, ФИО36 не знал, кому верить по поводу денежных средств ему или ФИО39, на этой почве у них произошел конфликт. Затем дня через 3-4 ФИО39 позвонила ФИО36 и сказала, что нашла недостающую сумму, так же позвонила ему и извинилась перед ним. После данного конфликта он уволился от ИП ФИО36 и больше с ним не общался. Какие денежные средства и по каким взаимоотношениям передавал ФИО36 ФИО39, ему неизвестно (т.12 л.д.124-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 следует, что оформлен индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, отчитывается по ЕНВД и упрощенной система налогообложения 6 % от полученной выручки. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Он занимается оказанием автотранспортных услуг, в основном грузоперевозками. У него открыто по состоянию на настоящее время 2 расчетных счета в ОАО «<данные изъяты> Установлена система удаленного доступа «Интернет-Банк» на эти расчетные счета. Расчетными счетами он распоряжается лично, перечисления денежных средств по данным расчетным счетам также проводятся им лично. В отношении организаций ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» пояснил, что данным организациям могли быть оказаны транспортные услуги, всех представителей контрагентов он вспомнить не может, поскольку у него их больше 200. Если от данных организаций были перечисления по расчетным счетам в его адрес, то это могла быть оплата арендных услуг, консультационных услуг, транспортных услуг. Но, судя по названию, данные предприятия оплачивали ему транспортные услуги. Не исключает, что общался с представителями данных организаций по телефону, но вспомнить кто это именно был не может. Договоры от ИП ФИО36 заключают менеджеры. Первичные бухгалтерские документы готовятся в основном его сотрудниками, затем передаются контрагентам, затем со стороны контрагентов возвращаются уже подписанные документы. Люди с анкетными данными Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н., Головков В.В., ему не знакомы, он может знать этих людей только по именам. Больше года назад он приезжал в офис расположенный по <адрес> в жилом доме, в первом подъезде, там он общался с женщиной по имени ФИО61. Ей было на вид 40-50 лет, полноватого телосложения. Он не помнит, какая организация там располагалась, он отдавал Лене какие-то документы, потому что не смог его менеджер. Он не помнит, общался ли он с водителем Лены по имени ФИО121. Он не может вспомнить, имеет ли эта ФИО39 отношение к ООО «<данные изъяты>», а также к перечислению по расчетным счетам этих организаций денежных средств в адрес ИП ФИО36 Телефонный номер № используется им более 5 лет, зарегистрирован на его имя в компании сотовой связи «<данные изъяты>». В ходе допроса свидетелю ФИО36 предъявлен диск с регистрационным номером №, с которого воспроизведена звукозапись телефонных переговоров между телефонными номерами № (Мартынец Е.Н. Е.Н.) и № (ФИО36) Прослушав переговоры, ФИО36 пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО61, фамилию которой не знает. Он не помнит, именно к этой ФИО61 ездил в офис на <адрес> или нет, но он с ней общался много раз по телефону, так же ФИО61 приезжала к нему в офис по адресу <адрес>. Содержание разговоров прокомментировать не может, поскольку это типичные разговоры по взаиморасчетам. ФИО61, с которой он ведет разговоры, согласовывала взаиморасчеты, он обменивался с ней первичными документами по взаимоотношениям между «<данные изъяты>. Кем ФИО61 работала в данных организациях ему неизвестно, судя по общению с ним, она является бухгалтером. Он предполагает, что речь между ним и ФИО61 идет об излишне перечисленных денежных средствах в адрес ИП ФИО36, которые им могут возвращаться, если договор предполагал предоплату и по взаиморасчетам выявлено, что имеется переплата в его адрес. Денежные средства могли возвращаться им наличными, могли безналичным путем. За денежными средствами мог приехать кто-нибудь ФИО61, мог отвезти кто-либо из его сотрудников. В разговорах между ним и ФИО61 упоминаются «ФИО23», скорее всего речь идет о сотрудниках ФИО39, может быть речь идет о его сотруднике по имени ФИО121, который работал у него в тот период. Им возвращалась только разница в стоимости выполненных работ и излишне перечисленных сумм. Акты сверок с контрагентами он хранит только на период взаимодействия с организацией, затем оставляет только первичные бухгалтерские документы (т.12 л.д.126-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО60 следует, что предъявленная ему в ходе допроса копия договора аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, копия акта приема-передачи этого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им, данное помещение было им арендовано для осуществления коммерческой деятельности от имени организации ООО «<данные изъяты>». Вопросами аренды занимался он и его бухгалтер ФИО71 С ИП ФИО101 вела переговоры по поводу аренды данного офиса его бухгалтер ФИО71 ФИО108 ему знакома, он увидел рекламу с указанием номера телефона ФИО108 о том, что она занимается вопросами аренды помещений, созвонился с ФИО108 и она предложила ему данный вариант аренды офиса. Он познакомил ФИО71 с ФИО108. Он помнит, что они встретились втроем в данном офисе по адресу <адрес> Ключи от офиса № получала ФИО71 Он постоянно в офисе не находится, ему ключи были не нужны. ООО «<данные изъяты>» занимается сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу <адрес>. При покупке им ООО «<данные изъяты>», у данной фирмы был юридический адрес по <адрес> Он хотел сменить юридический адрес и для этого им был арендован офис № <адрес>, что в данном офисе будет располагаться рабочее место его бухгалтера ФИО71 Он приходил в данное помещение после его аренды, был ли он в данном помещении в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. С какого конкретно числа в данном офисе стала располагаться ФИО71 ему неизвестно. Ключей от данного офиса у него не было, он не мог прийти в данное помещений в отсутствие ФИО71 Когда он приходил в офис № для заключения договора аренды, в данном помещении уже находилась мебель, какая конкретно не помнит – возможно столы, стулья, шкафы. ФИО71 оформлена бухгалтером в его организации ООО «<данные изъяты>» по совместительству, в каких организациях она еще работает, ему неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО71 ему сообщила, что в помещении офиса № <адрес> был проведен обыск. ФИО71 сказала ему, что были изъяты какие-то печати и документы, других подробностей обыска вспомнить не может, не вникал в подробности. На деятельность ООО «<данные изъяты>» этот обыск не повлиял, поэтому он не интересовался подробностями. В ходе допроса ему озвучено, что в помещении офиса № <адрес> было обнаружено и изъято: книжка на 10 денежных чеков с № № до АВ №, выданная дополнительным офисом «<данные изъяты>» (ОАО) организации ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № №; сшивка документов на 38 листах, с документами в отношении ООО «<данные изъяты>»; сшивка документов на 41 листе, с документами в отношении ООО «<данные изъяты>»; печати ООО «<данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>»; клише печати ООО <данные изъяты>», <адрес>»; клише печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; два клише печати ООО «<данные изъяты>», №; клише печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; клише печати ООО «<данные изъяты>», ОГРН №; клише печати ООО <данные изъяты>», ИНН №. Он не может объяснить происхождение данных документов и печатей в офисе № <адрес>, может только предположить, что данное имущество осталось от предыдущих арендаторов помещения офиса №, кто до них арендовал данное помещение, ему неизвестно. Он не помнит, были ли в помещении офиса № <адрес> какие либо документы, коробки, когда он приходил в данный офис подписывать договор аренды. Это было давно. Организации, печати и документы которых были обнаружены и изъяты в помещении офиса № <адрес>, ему не знакомы, он к ним лично никакого отношения не имеет. Он не спрашивал у ФИО71 имеет ли ФИО71 отношение к изъятым печатям и документам. Он не знает, получала ли ФИО71 копию протокола обыска, ФИО11 ему знаком, у них дружеские отношения, имеет ли ФИО11 отношение к деятельности организации ООО «<данные изъяты>» и аренде офиса № <адрес> он свидетельствовать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ. Он не помнит знаком ли он с Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н. Головковым В.В., ФИО14 В помещении офиса № <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ располагалось рабочее место ФИО71, они арендовали этот офис от имени ООО «<данные изъяты>», затем по предложению арендодателей они сменили офис на №. Бывал ли он в помещении офиса № <адрес>, не помнит. Кем арендуется офис № <адрес> ему неизвестно (т.12 л.д.137-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО71 следует, что ООО «<данные изъяты>» работает в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации является ФИО60 Насколько ей известно, когда ФИО60 приобрел ООО «<данные изъяты>», то данная организация была зарегистрирована по адресу места жительства бывшего учредителя ООО «<данные изъяты>», ФИО60 решил поменять юридический адрес ООО «<данные изъяты>» и для этого нашел новое помещение. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был арендован офис № в <адрес> периодически появлялась в этом офисе на время сдачи отчетов, ключи от данного офиса ей передал ФИО60 У кого еще были ключи от данного офиса, ей неизвестно. В качестве бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она выписывала акты по работе с клиентами (организация занимается сдачей помещений в аренду), также сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность организации. Перечислением денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытому в ОАО «<данные изъяты>» она не занималась. Кто этим занимался ей неизвестно, возможно ФИО60 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они сменили офис № на офис № в <адрес> ей известно, ФИО60 предложили поменяться офисами арендодатели помещений по <адрес>, поскольку кто-то хотел арендовать офис № №. Она слышала от ФИО60 фамилию ФИО108, она слышала от него, что ФИО108 как риэлтор занимается поисками помещений для аренды, может быть встречалась с ФИО108. Она не помнит, кто и при каких обстоятельствах передал ей ключи от офиса № в <адрес> ключи у нее были до ДД.ММ.ГГГГ года, затем ООО «<данные изъяты>» перестало арендовать данный офис. Возможно, ключи привез ФИО60, может быть она приходила за ключами в офис, не помнит. Ею и ФИО60 планировалось, что она в данном офисе № будет размещаться одна, работать с бухгалтерскими документами. Она в данный офис № <адрес> в июне ДД.ММ.ГГГГ не приходила, пришла только в период подготовки и сдачи налоговой отчетности за 2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в офисе № <адрес> был обыск, были изъяты документы. Она не помнит, кто ей сказал об этом, не помнит, возможно, собственники здания. Она говорила об этом ФИО60, но насколько она поняла, у ФИО60 в данном помещении принадлежащие ему предметы и документы отсутствовали. Она в данный офис пришла только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в офисе № тоже никаких предметов и документов имеющих отношение к ней, не было. Они использовали данный офис только для того, чтобы у организации был юридический адрес и для подготовки и сдачи налоговой отчетности, то есть бывали в нем редко. Откуда в данном помещении офиса № изъятые при обыске предметы и документы ей неизвестно. В ходе допроса ей озвучено, что в данном помещении офиса № <адрес> было обнаружено и изъято: книжка на 10 денежных чеков с № № до АВ №, выданная дополнительным офисом «<данные изъяты>» (ОАО) организации ООО <данные изъяты>» по расчетному счету № №; сшивка документов на 38 листах, с документами в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; сшивка документов на 41 листе, с документами в отношении ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; клише печати ООО «<данные изъяты>», <адрес>»; клише печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; два клише печати ООО «<данные изъяты>», №; клише печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; клише печати ООО «<данные изъяты>», ОГРН №; клише печати ООО <данные изъяты>», ИНН №. Она не может объяснить откуда в офисе № <адрес> взялись названные ей предметы и документы. Что было в данном офисе на период заключения договора с ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно, она данное помещение не принимала (т.12 л.д.140-141).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковника юстиции ФИО44 зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из УФСБ России по <адрес> поступил материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ в отношении лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ использовали реквизиты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для проведения проверки незаконных банковских операций (т.1 л.д. 36).

Согласно протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: бухгалтерские документы между организациями и ИП, пользующимися услугами Мартынец Е.Н. Е.Н. и членов преступной группы по обналичиванию денежных средств, печати данных организаций, USB-токены, банковские карты, чековые книжки, системные блоки, находящиеся на рабочих местах Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., другие электронные носители информации, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 55-67).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО123 осмотрены первичные бухгалтерские документы, упакованные в 3 полиэтиленовых пакета синего цвета, изъятые в ходе проведения обследования помещений по адресу <адрес>. Осматриваемые документы были извлечены из пакетов и сформированы в сшивки, которые прошиты, пронумерованы, опечатаны, заверены подписями понятых. Сшивкам присвоены номера с № по № (т.1 л.д. 111-132).

Из акта исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма поступивших денежных средств на расчетные счета организаций ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» составила *** рублей, из которых получено наличными по чекам *** рублей (т. 1 л.д. 156-179).

На основании протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО123 осмотрен флэш-накопитель «<данные изъяты> 4 GB в корпусе черного цвета, изъятый согласно протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. под номером «21». В ходе осмотра установлено, что на данном флэш-накопителе записаны файлы, имеющие отношение к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также содержатся личные фотографии Хлыбовой Е.Н. Содержание данного флэш-накопителя полностью копировано на диск DVD-R, с серийным номером № № (т.2 л.д. 81-88).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлены результаты проведения оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ; результаты проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынец Е.Н. Е.Н. (т. 2 л.д.99-100).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 под видом лица, желающего обналичить денежные средства через своего знакомого обратился к Мартынец Е.Н. Е.Н. Встреча произошла возле офиса по адресу <адрес>. Во время беседы Мартынец Е.Н. Е.Н. сообщила, что опасается контроля со стороны правоохранительных органов, предложила начать работать после майских праздников, сообщила, что делает для своих клиентов полное бухгалтерское сопровождение. В связи с чем, процент на ее услуги выше, чем у других. В ходе эксперимента применено «негласное видеонаблюдение с использованием специальных технических средств» (т.2 л.д. 111).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 под видом лица, желающего обналичить денежные средства обратился в офис по адресу <адрес>. В данном офисе ФИО79 в ходе общения с Мартынец Е.Н. Е.Н. и Селезневой Е.Н. достиг договоренности об обналичивании денежных средств под процент 3,5%. При этом, Селезневой Е.Н. были распечатаны документы, необходимые для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>» и заверены печатью <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 по предварительной договоренности с Мартынец Е.Н. Е.Н. перечислил в адрес ООО «<данные изъяты>» *** рублей рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мартынец Е.Н. Е.Н. в офисе по адресу <адрес> передала ФИО79 перечисленные им денежные средства наличными в сумме *** рублей, за вычетом процента – 3,5%. Ход и результаты мероприятия «оперативный эксперимент» зафиксированы при помощи негласных аудио и видео записи (т. 2 л.д. 123-124).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном кабинете № ОЭБ УФСБ России по <адрес>, по адресу <адрес> изъяты предметы и документы, обнаруженные и изъятые согласно протоколу обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>: 79 сшивок документов, 2 коробки с содержимым, 5 системных блоков (т. 2 л.д.198-211).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, предоставленные постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-220).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены 79 сшивок документов, изъятые согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (ранее изъятые в ходе обследования помещений по адресу <адрес>) (т. 2 л.д. 221-234).

На основании постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 79 сшивок документов, изъятые согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (т. 2 л.д.235-245).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), за исключением перечислений между указанными организациями, поступили денежные средства в размере *** рублей.

Получены денежные средства с расчетных счетов организаций: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., в том числе:

– перечислены денежные средства в адрес организаций ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в размере *** рублей.;

– получены денежные средства из кассы банка по чекам, оплачены векселя в размере *** рублей.;

– перечислены денежные средства для пополнения картсчетов физических лиц и зачислены на лицевые счета физических лиц в размере *** рублей (т.3 л.д.195-206, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в графах «Место составления денежного чека»; «Число, месяц (прописью)»; «заплатите»; «направление выдачи»; «Сумма (цифрами)»; «Предъявлен:» в 70-ти денежных чеках по получению наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» выполнены одним лицом, а именно Головковым В.В. (т. 5 л.д.35-39).

Из заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос «Кем, ФИО47, либо другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» денежного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО47?», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т. 5 л.д. 46-47).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи от имени ФИО62, расположенные в документах по открытию счета в ЗАО <данные изъяты>», изъятых при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>», № и подпись, расположенная в графе «указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» денежного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного от имени ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО62, выполнены одним лицом, а именно ФИО62 (т. 5 л.д. 53-56).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, установлено следующее:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), за исключением перечислений между указанными организациями, поступили денежные средства в размере *** рублей.

Получены денежные средства с расчетных счетов организаций: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы, в размере *** рублей, в том числе:

– перечислены денежные средства в адрес организаций: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в размере *** рублей;

– выданы денежные средства из кассы банка по чекам в размере *** рублей;

– перечислены денежные средства через банкомат с использованием банковских карт и на лицевые счета физических лиц в размере *** рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковских операций с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 3,5% от суммы денежных средств, полученных с расчетных счетов указанных организаций, следующими способами: путем перечисления денежных средств в адрес организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; выданных из кассы банка по чекам; перечисленных через банкомат с использованием банковских карт и на лицевые счета физических лиц составила *** рублей (т.5 л.д. 79-232, т. 6 л.д. 1-83).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Хлыбовой Е.Н. по адресу <адрес> приложением №, обнаружены и изъяты предметы и документы, подтверждающие осуществление незаконной банковской деятельности: 2 флэш-карты, содержащие сведения в отношении организаций, имеющих значение для дела; документы в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; документы, подтверждающие, что Хлыбовой Е.Н. выдавалась доверенность по получению денежных средств с лицевого счета ФИО72 в <данные изъяты>». А также в ходе обыска зафиксированы IMEI-коды телефонных аппаратов, используемых Хлыбовой Е.Н. и установлено, что в данных аппаратах находились сим-карты с номерами 8 №, 8 № (т.6 л.д.90-97).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, подтверждающие осуществление незаконной банковской деятельности: системный блок, черновые записи, документы отношении ООО «<данные изъяты>», с указанием банковских реквизитов в ОАО <данные изъяты>», факсовые сообщения о перечислении денежных средств, которые были получены во время проведения обыска (т.6 л.д.102-107).

На основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по месту регистрации Селезневой Е.Н., обнаружено и изъято налоговое уведомление № на имя Селезневой Е.Н. о необходимости уплаты налога по объекту автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.125-126).

На основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – в офисе <адрес>, согласно которому зафиксировано нахождение в данном офисе Селезневой Е.Н., Мартынец Е.Н. Е.Н. Записано, что у Селезневой Е.Н. при себе находились телефонные аппараты с номерами 8 №, 8 №. А также обнаружены и изъяты 15 сшивок документов первичного бухгалтерского учета, учредительные документы в отношении организаций, имеющих значение для уголовного дела, системный блок, содержащий базы данных программы «1 С бухгалтерия» в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.158-163).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по <адрес> майора ФИО123 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут была вскрыта дверь офиса № в <адрес>, ранее опечатанная ДД.ММ.ГГГГ года, после проведения обыска в офисе №. Предметы и документы, вынесенные из офиса № могут находится в автомашине «<данные изъяты>», № под управлением ФИО21 (т.6 л.д.168).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>», №, согласно которого обнаружены оригиналы и копии уставных и учредительных документов в отношении ООО «<данные изъяты>», первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, письма, договоры, копии векселей) в отношении ООО «<данные изъяты> USB-токен и документы по открытию расчетного счета на имя ФИО62 Протоколом обыска зафиксировано, что в автомашине находились водитель – ФИО21, управляющий автомобилем по доверенности, выданной Селезневой Е.Н. и Головков В.В. ФИО21 пояснил, что получил утром ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы и документы в офисе № <адрес> от Селезневой Е.Н. для передачи ФИО11 (т.6 л.д. 170-173).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – офисе № <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято следующее: электронные варианты платежных поручений ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; копии документов в отношении ООО «<данные изъяты>»; видеорегистратор, содержащий записи о лицах, находящихся в данном помещении; документы по аренде данного офиса от имени ООО «<данные изъяты>». В ходе обыска применена фотосъемка, которой зафиксировано, что в данном офисе организовано помещение «кассы», то есть место для кассира и отдельное помещение с окном для выдачи денежных средств (т. 6 л.д.196-208).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – офисе № <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято следующее: копии документов, подтверждающих аренду данного офиса от имени ООО «<данные изъяты>», чековая книжка, печати и клише организаций, имеющих значение для дела, документы в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.3-9).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен видеорегистратор модели «J 2000- ligh 041» серийный номер №, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что запись в помещении офиса № <адрес> велась только ДД.ММ.ГГГГ года, согласно записи 1 и 2 канал воспроизводят помещение офиса, 1 канал с камеры, которая установлена над входной дверью (ведет съемку от входной двери), 2 канал – камера ведет съемку с потолка напротив входной двери (т.7 л.д.117-118).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен видеорегистратор модели «J 2000- ligh 041» серийный номер №, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что в течение записи в помещении офиса № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано присутствие 3-х женщин и 5-ти мужчин (т.7 л.д.119-120).

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен видеорегистратор модели «J 2000- ligh 041» серийный номер №, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. При осмотре присутствовал свидетель ФИО101, который пояснил, что ему знакомы женщина полного телосложения, в рубашке серо-голубого цвета, длинной юбке синего цвета со вставками из материала в мелкий цветочек, волосы темно-русые, средней длины, собраны сзади в хвост (появляется на протяжении всей записи за ДД.ММ.ГГГГ года) и мужчина, высокий спортивного телосложения, волосы коротко стриженные, темные, с залысинами, одет в безрукавку и брюки светлого цвета, (мужчина появляется в конце записи после 15 часов 03 минуты). ФИО101 пояснил, что видел именно этих мужчину и женщину выходящими из офиса № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 8 часов 15 минут – 8 часов 20 минут. В ходе данного осмотра применена фотосъемка экрана видеорегистратора, всего записано 25 фотографий изображений 1 и 2 канала видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ года, которые сохранены на диск CD-R, распечатаны и оформлены в виде приложений к этому протоколу осмотра (т.7 л.д.121-147).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства видеорегистратор модели «J 2000- ligh 041» серийный номер №, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, офис № (т. 7 л.д.148).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств комплектующие устройства для видеорегистратора «J 2000- ligh 041» и диск CD-R № на который записаны фото, выполненные при осмотре видеорегистратора с изображением всех лиц, появлявшихся в ходе записи ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес> (т.7 л.д.149).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО123 № от ДД.ММ.ГГГГ года, камерой видеорегистратора зафиксированы в помещении офиса № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: Мартынец Е.Н. Е.Н., ФИО11, Хлыбова Е.Н., ФИО21, Головков В.В., Селезнева Е.Н., ФИО31 В рапорте указано точное время, в которое на экране видеорегистратора появляется то или иное лицо (т.7 л.д.153-154).

При сопоставлении рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО123 и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого запись видеорегистратора воспроизведена свидетелю ФИО101, установлено, что ФИО101 указал, что видел выходящими из офиса № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, утром, около 8 часов 15 минут – 8 часов 20 минут Мартынец Е.Н. Е.Н. и ФИО31

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен электронный носитель информации в корпусе серого цвета – внешний жесткий диск «<данные изъяты>», изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что на диске находятся документы ФИО14, в том числе документы в отношении ООО «<данные изъяты>». Кроме того, из папки “<данные изъяты>” распечатано содержание договоров между ООО <данные изъяты>” и <данные изъяты> на 5-ти листах, ООО “<данные изъяты>” на 5-ти листах, датированных ДД.ММ.ГГГГ года. В оригиналах данные договоры при производстве обыска в офисе № <адрес> обнаружены не были (т. 7 л.д. 155-174).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диски CD-R, на которые копирована в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ информация с внешнего жесткого диска «<данные изъяты>», изъятого в офисе <адрес> (т.7 л.д. 175).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено содержание 5-ти системных блоков, изъятых согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (ранее изъятых в ходе обследования помещений по адресу <адрес>). Осмотром установлено, что в памяти данных системных блоков содержаться программы «1 С бухгалтерия» и программы, содержащие цифровые ключи для организации доступа к системе «<данные изъяты>», «Интернет-Банк». При этом программы «1С бухгалтерия» использовались для работы с базами данных предприятий ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>». В памяти системного блока «№», изъятом по <адрес> помещении № с рабочего места, расположенного с правой стороны, содержится файл с названием «<данные изъяты>», в котором содержится печатный вариант договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО92 и ФИО72 Содержание системных осматриваемых системных блоков и документы, имеющие значение для дела распечатаны и приобщены к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в виде приложений (т. 7 л.д. 180-216).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены предметы и документы, изъятые согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (ранее изъятые в ходе обследования помещений по адресу <адрес> (т. 7 л.д. 218-225).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено содержание внешнего жесткого диска «<данные изъяты>, S/№», изъятого согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (ранее изъятого в ходе обследования помещений по адресу <адрес>). Осмотром установлено нахождение на данном диске информационные базы данных «1С бухгалтерия» версии 7 и 8, в отношении организаций с наименованиями «<данные изъяты>»; бухгалтерские и другие документы, в том числе в отношении организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Указанные документы в отношении организаций, имеющих для дела, находятся, в том числе, в папке с наименованием «ФИО37». В ходе осмотра информация, имеющая значение для дела копирована на 3 диска CD-R (т.8 л.д. 1-21).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств внешний жесткий диск «<данные изъяты>, S№», изъятый согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> и диски CD-R, на которые записана в ходе осмотра информация, имеющая значение для дела (т.8 л.д. 22).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес> и автомашине автомашине <данные изъяты>», № (т. 8 л.д.23-26, 30).

На основании постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес> и автомашине «<данные изъяты>», № (т.8 л.д. 27-29).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены документы и электронные варианты информации, представленные банковскими учреждениями <адрес> по запросам следователя:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты> в отношении ООО СК «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО Социального коммерческого банка <данные изъяты>» в <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>.ру» в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.49-54).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы и электронные варианты информации, представленные банковскими учреждениями <адрес> по запросам следователя в отношении организаций, подконтрольных Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Селезневой Е.Н., Головкову В.В. (т.8 л.д.55-57)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено, в том числе содержание внешнего жесткого диска, в корпусе черного цвета, фирмы «Transcend», S/n: 279521-0171, изъятого согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> (ранее изъятого в ходе обследования помещений по адресу <адрес>). Осмотром установлено, что на данном жестком диске содержится информация, имеющая значение для уголовного дела № – сведения об организациях ООО «<данные изъяты>»: переписка с поставщиками и налоговыми органами, договоры, доверенности, фирменные бланки, бухгалтерская и налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, содержится налоговая отчетность в отношении ИП Селезневой Е.Н., ИП ФИО21, ИП Головкова В.В., ИП Мартынец Е.Н. Е.Н. за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информация, имеющая значение для дела копирована на диск CD-R (т.8 л.д. 58-63).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств жесткий диск, в корпусе черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», S/n: №, изъятый согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ УФСБ России по <адрес> и диск CD-R, на который записана в ходе осмотра информация, имеющая значение для дела (т.8 л.д.64).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес>. В частности, осмотром установлено, что на флэш-карте в корпусе черного цвета с поврежденной крышкой с надписью «Transcend», емкостью 4 GB, изъятой в жилище Хлыбовой Е.Н. находится файл с наименованием «ФИО36», который создан в ДД.ММ.ГГГГ содержащий таблицу с суммами денежных средств, с указанием наименований ИП ФИО36, «<данные изъяты> а также файлы, содержащие налоговую отчетность организаций <данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН № ДД.ММ.ГГГГ. На флэш-карте в корпусе серебряного цвета с надписью «<данные изъяты>» на шнурке серого цвета, 8GB, изъятой в жилище Хлыбовой Е.Н., находятся файлы и папки, содержащие уставные и учредительные документы, банковские реквизиты организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.73-83).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес> (т.8 л.д. 84-85).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен системный блок, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено, что в памяти данного системного блока находятся письма, банковские реквизиты организаций ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Кроме того обнаружена программа «1С Предприятие», при загрузке которой обнаружены базы данных по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». При помощи опции «журнал операций» установлено, что работа с базой данных ООО «<данные изъяты>» начата ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисленные базы данных по ведению бухгалтерского учета копированы в ходе осмотра на диск CD-R (т.8 л.д. 88-91).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств системный блок, изъятый согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и диск CD-R, на который копирована в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ информация с этого системного блока (т. 8 л.д.92).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, изъяты денежные чеки по получению наличных денежных средств с расчетных счетов организаций ООО «<данные изъяты>», (ИНН №, расчетный счет № №); ООО <данные изъяты>», (№, расчетный счет № №); ООО «<данные изъяты>», (ИНН №, расчетный счет № №); ООО «<данные изъяты>», (ИНН №, расчетный счет № №) (т.8 л.д. 95-98).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены оригиналы денежных чеков, изъятые в ОАО <данные изъяты>», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.172-179).

На основании постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств оригиналы чеков оригиналы денежных чеков, изъятые в ОАО Банк «Резерв», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.180).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете № архива СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, из материалов уголовного дела № изъяты процессуальные и иные документы, содержащие свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Головкова В.В. (т.8 л.д.188-189).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены процессуальные и иные документы, содержащие свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Головкова В.В., изъятые из материалов уголовного дела № согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.203-204).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств процессуальные и иные документы, содержащие свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Головкова В.В., изъятые из материалов уголовного дела № согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.205-206).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете № отдела кадров главного учебного корпуса <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО47 (т.8 л.д. 211-213).

В ходе следствия установлено, что изъятые банковские карты, в картонных конвертах с надписями «СК <данные изъяты>» и «СК <данные изъяты> имеющие номера № и №, оформлены на номинальных руководителей ООО <данные изъяты>» ФИО30 и ООО «<данные изъяты>» ФИО80 и использовались для получения наличных с расчетных счетов № ООО СК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» № №, что подтверждается сопроводительным письмом ОАО «<данные изъяты>ру» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 230).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены документы, представленные банковскими учреждениями <адрес> и коммерческими организациями по запросам следователя:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ОАО <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в отношении лиц, получавших денежные средства по банковским картам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в отношении ООО <данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «<данные изъяты>. <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинское отделение № ОАО «<данные изъяты>» в отношении лиц, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов организаций, используемых в незаконной банковской деятельности;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский филиал ЗАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский филиал ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский филиал ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в отношении лицевых счетов ФИО72, ФИО81, ФИО125;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинское отделение № ОАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»;

Документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО20 по регистрации организации ООО «<данные изъяты>»;

Документы, содержащие образцы свободные образцы почерка и подписи свидетелей ФИО62, ФИО47

В ходе осмотра выполнены копии с оригиналов документов, содержащих образцы свободные образцы почерка и подписи свидетелей ФИО62, ФИО47, заверены штампом «копия верна» и подписью следователя на 8 листах, и прилагаются к настоящему протоколу осмотра (т. 9 л.д.68-79).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, предоставленные банковскими учреждениями <адрес>, и коммерческими организациями по запросам следователя (т. 9 л.д.80-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены документы, представленные по запросам следователя: № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Челябинская сотовая связь»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ЧРО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» филиал в <адрес> (т. 9 л.д.123-124).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, предоставленные банковскими учреждениями <адрес>, и коммерческими организациями по запросам следователя (т. 9 л.д. 125).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены документы, представленные налоговыми органами и Пенсионным фондом РФ по запросам следователя:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в отношении ООО СК «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> в отношении открытых (закрытых) расчетных счетов организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС Росси по <адрес> в отношении сведений о доходах лиц, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу (т. 10 л.д.143-147)

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, предоставленные налоговыми органами и Пенсионным фондом РФ по запросам следователя в отношении организаций, подконтрольных членам организованной группы, а также в отношении Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Селезневой Е.Н., Головкова В.В. и лиц, которые оформлены в качестве руководителей организаций, подконтрольных членам преступной группы (т.10 л.д. 148-149).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен протокол по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ на 44 листах. Данный протокол содержит расшифровку телефонных переговоров по телефонным номерам № между Мартынец Е.Н. Е.Н. и ФИО94 Д.С., ФИО72, ФИО81, ФИО19, ФИО79, ФИО31, ФИО14, ФИО11, Селезневой Е.Н., ФИО115, между Селезневой Е.Н. и ФИО11, ФИО104 (т. 10 л.д. 164).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО94 (тел. №) (т.10 л.д.165-168).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО72 (тел. №) (т.10 л.д.168-175).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО81 (тел. №) (т. 10 л.д.175).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО19 (тел. №) (т. 10 л.д. 175-183).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Селезневой Е.Н. (тел. №) и ФИО104 (тел. №) (т.10 л.д. 184-185).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО79 (тел. №) (т.10 л.д.185-186).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО31 (тел. №) (т.10 л.д.186-189).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО14 (тел. №) (т.10 л.д.189-199).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО11 (тел. №), между Селезневой Е.Н. (тел. №) и ФИО11 (тел. №) (т.10 л.д.199-202).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и Селезневой Е.Н. (тел. №) (т. 10 л.д. 202-205).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО115 (тел. № (т. 10 л.д. 205-208).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предоставлен протокол по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 листе. Данный протокол содержит расшифровку телефонных переговоров по телефонным номерам №, между Мартынец Е.Н. Е.Н. и ФИО48 А.Е., ФИО56, ФИО46, ФИО2, ФИО40, ФИО36, ФИО75, ФИО74, Хлыбовой Е.Н., Головковым В.В. (т.11 л.д.2).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО48 (№) (т. 11 л.д. 3-7).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО46 (тел. №) (т. 11 л.д.10-15).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО2 (тел. №) (т. 11 л.д.15-23).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО40 (тел. №) (т. 11 л.д. 23-30).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО36 (тел. №) (т. 11 л.д.30-38).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и ФИО75, ФИО74 (тел. №) (т. 11 л.д. 38-45).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и Хлыбовой Е.Н. (тел. №) (т.11 л.д. 45-59).

Из протокола по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий текстовый вариант телефонных переговоров между Мартынец Е.Н. (тел. №) и Головковым В.В. (тел. №) (т.11 л.д. 60-73).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – диски CD-R, DVD-R с регистрационными номерами Т/№, содержащие записи телефонных переговоров Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Селезневой Е.Н. (т.11 л.д. 74-76).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диски CD-R, DVD-R с регистрационными номерами Т/№, содержащие записи телефонных переговоров Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Селезневой Е.Н (т. 11 л.д. 77).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены предметы и документы, предоставленные постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – диски CD-R, DVD-R с регистрационными номерами №; №, содержащие записи телефонных переговоров Мартынец Е.Н. Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Селезневой Е.Н. и протокол по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ на 44 листах (т.11 л.д.78-81).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены предметы и документы, предоставленные постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – диски CD-R, DVD-R с регистрационными номерами Т№; Т/№, содержащие записи телефонных переговоров Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н. и протокол по результатам расшифровки телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 листе (т. 11 л.д.82-87).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств протоколы по результатам расшифровки телефонных переговоров предоставленных постановлениями о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.88).

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО109, ФИО90, ФИО82, ФИО80, ФИО30, ФИО120, ФИО117, ФИО55, ФИО20, ФИО48 А.Е., ФИО106, ФИО3, ФИО104, ФИО1, ФИО124, ФИО41, ФИО72, ФИО81, ФИО11, ФИО18, ФИО101, ФИО14, ФИО108, ФИО21, ФИО119, ФИО77, ФИО115, ФИО103, ФИО79, ФИО63, ФИО91, ФИО84, ФИО7, ФИО86, ФИО97, ФИО35, ФИО116, ФИО56, ФИО40, ФИО29, ФИО121, ФИО36, ФИО60, ФИО71, ФИО118, ФИО25, ФИО94 Д.С., ФИО123 оговаривают подсудимых, изобличая их в осуществлении незаконной банковской деятельности организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимыми, имевшихся между ними конфликтах в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

Показания свидетелей ФИО109, ФИО90, ФИО82, ФИО80, ФИО30, ФИО120, ФИО117, ФИО55, ФИО20, ФИО48 А.Е., ФИО106, ФИО3, ФИО104, ФИО1, ФИО124, ФИО41, ФИО72, ФИО81, ФИО11, ФИО18, ФИО101, ФИО14, ФИО108, ФИО21, ФИО119, ФИО77, ФИО115, ФИО103, ФИО79, ФИО63, ФИО91, ФИО84, ФИО7, ФИО86, ФИО97, ФИО35, ФИО116, ФИО56, ФИО40, ФИО29, ФИО121, ФИО36, ФИО60, ФИО71, ФИО118, ФИО25, ФИО94 Д.С., ФИО123, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии о фактическом участии в деятельности юричических лиц, а также в части перечисления денежных средств, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания о фактическом участии в деятельности юричических лиц, а также в части перечисления денежных средств, под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей о фактическом участии в деятельности юричических лиц, а также в части перечисления денежных средств, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей о фактическом участии в деятельности юричических лиц, а также в части перечисления денежных средств, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих совершение незаконной банковской деятельности организованной группой сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых, допущено не было.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО25, ФИО94 Д.С., ФИО123, данных в ходе судебного заседания, не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено в целях, предусмотренных законом ст. 1,2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 указанного закона, при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Контроль телефонных переговоров проведен в соответствии с п.10 ст. 6, п.2 ст.7, 9 Закона РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности», ст. 23 Конституции РФ на основании судебного решения. Полученные в ходе осуществления оперативных мероприятий результаты и материалы, в том числе, с использованием аудио и видеозаписи, получены с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующим собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу, поэтому в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми.

Обыски в ходе предварительного следствия были проведены в порядке, установленном главами 21,22 и 24-29 УПК РФ, в жилищах проведены на основании постановлений суда, в присутствии понятых, с участием лиц, находящихся в помещениях и жилищах, что соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ.

Показания подсудимых Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В., о том, что они незаконной банковской деятельностью не занималась, доходов от указанной деятельности не получали, фактически являлись наемными работниками, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, как следует из исследованных показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, указанная деятельность по обналичиванию денежных средств проводилась в офисах, куда регулярно являлись Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. Кроме того, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. осознавали характер действий по обналичиванию денежных средств. Как следует из телефонных переговоров, достоверность которых подтвердили свидетели Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е. Н., Головков В.В. получали указания по направлению денежных средств клиентов, по составлению расчетных документов, о перевозке определенных значительных денежных сумм. При этом никаких официальных финансовых документов по приему-передаче указанных денежных средств не составлялось. Также, как следует из представленных доказательств, Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. почти ежедневно находились в офисах, слышали об обналичивании денежных средств, передавали при необходимости реквизиты номинальных фирм, штамповали оправдательные документы, также Селезневой Е.Н. составлялись балансовые отчеты по номинальным организациям, которые сдавались ею в налоговые органы. Таким образом, подсудимые Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. осознавали то, что никакой хозяйственной деятельности не проводится, что также свидетельствует о наличии у них умысла на совершение действий по обналичиванию денежных средств, то есть незаконной банковской деятельности.

Показания подсудимых Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

При установлении умысла подсудимых Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ его совершения, характер действий каждого подсудимого.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. были организованными, в течении длительного времени указанные лица поддерживали устойчивую связь между собой, действовали согласно заранее распределенным ролям, путем поэтапного выполнения предварительно намеченных действий, а именно путем реализации заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, каждый участник группы осуществлял определенные обязанности, в связи с чем данная группа характеризуется распределением функций между членами группы по осуществлению незаконной банковской деятельности.

Совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимые Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. используя контролируемые ими номинальные (фиктивные) организации, активно занимались банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств.

Суду представлены письменные доказательства, в которых исследуется аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых с клиентами, а также между собой, в ходе которых обсуждаются детали различных банковских операций. Данные доказательства также свидетельствуют о проводившейся в течение длительного времени незаконной банковской деятельности подсудимых.

О заведомом наличии у подсудимых умысла на совершение преступления свидетельствует сам характер их преступной деятельности, установленный совокупностью исследованными судом доказательствами. Как установлено, денежные средства изначально поступали на расчетный счет фиктивных коммерческих организаций, никакой фактической деятельностью не занимавшихся и существовавших лишь номинально, как обладатели банковского расчетного счета, затем денежные средства с расчетного счета данной организации членами организованной преступной группы посредством, в основном, компьютерной системы «Интернет-Банк» и «Клиент-Банк», позволяющей осуществить взаимодействие с банком по телекоммуникационным каналам переводились на различные расчетные счета, а затем, за исключением их транзита, получались в наличной форме.

Так, согласно материалам дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на расчетные счета подконтрольных организованной преступной группе фиктивных коммерческих фирм для дальнейшего обналичивания и транзита было перечислено *** рублей, поэтому, исходя из указанной суммы, а также размера извлекаемых доходов подсудимыми, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак – извлечение доходов в особо крупном размере.

Обстоятельства распоряжения денежными средствами, поступившими с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счета организаций подконтрольных Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В., с учетом показаний свидетеля ФИО94 Д.С., не уменьшает объема предъявленного обвинения и не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми, поскольку Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. распоряжались полученным доходом от незаконной банковской деятельности, который относится к особо крупному, по собственному убеждению и усмотрению.

Специфика данных операций, а также частое приобретение членами организованной преступной группы новых номинальных коммерческих организаций свидетельствуют о намерениях членов организованной преступной группы предельно усложнить осуществление государством контрольных функций и учета их финансовой деятельности, так как неоднократный перевод денежных средств на различные банковские счета по фиктивным основаниям осложняет осуществление какого-либо контроля. О наличии преступного умысла свидетельствует и то обстоятельство, что фиктивные организации приобретались на имя номинальных директоров, не имевших никакого отношения к указанным фирмам, а также и то, что перевод денежных средств оформлялся по фиктивным несуществующим в действительности основаниям, изготовление большого количества печатей указанных номинальных организаций, передача клиентам оправдательных документов.

При этом указанная группа лиц являлась организованной, поскольку указанные лица сорганизовались для совершения незаконной банковской деятельности в течение длительного времени, их группа характеризовалась устойчивостью, то есть члены группы в течение длительного времени имели между собой постоянные связи, а также предварительную договоренность на совершение преступной деятельности и сорганизованность. Участники данной преступной группы предварительно распределили между собой роли в совершении преступления и в течение длительного времени действовали в строгом соответствии с данным распределением. Признаками организованности в данном случае явились подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений, единые для всех членов организованной группы специфические методы осуществления незаконной банковской деятельности, а также техническое оснащение их деятельности – подыскание помещений под офисы, автотранспорта, наличие персональных компьютеров с подключением автоматизированной компьютерной системы «Интернет-Банк» и «Клиент-Банк», позволяющей клиенту осуществить информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам. Поэтому довод подсудимых Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. о том, что никакой организации не создавалось для осуществления указанных действий, несостоятелен.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, поскольку они фактически создали структуру, в которой выполняли все функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц. Подсудимые достигали соглашения с клиентами, то есть представителями организаций, которые желали обналичить свои денежные средства, сообщали клиентам реквизиты счетов, подконтрольных им фиктивных организаций, имеющих номинальных руководителей, на которые клиенты перечисляли свои денежные средства для дальнейшего перевода поступивших денежных средств на другие счета, в том числе, с целью перевода этих денег в наличную форму, получали за указанные действия комиссионное вознаграждение. То обстоятельство, что движение денежных средств клиентов происходило посредством счетов легально существующих банков, не позволяет квалифицировать действия подсудимых по ст. 171 УК РФ, либо исключить их деятельность в сфере банковской, поскольку они сами получали плату, то есть извлекали доходы, от клиентов за операции, которые по своему содержанию соответствуют открытию и ведении банковского счета юридического лица, при этом не выплачивая налогов. Указанную деятельность они выполняли в течение длительного времени, систематически. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что хозяйственная деятельность подконтрольными преступной группе номинальными организациями не велась.

Несостоятельны утверждения адвокатов о том, что Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

По смыслу этой нормы уголовного закона субъектом данного преступления являются лица, осуществляющие банковские операции без регистрации или лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Из материалов дела видно, что Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. выполняли определенные операции на денежном рынке, присущие деятельности банков без специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности. Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. обладали реальными возможностями по проведению незаколнных банковских операций, а поэтому являются субъектами преступления. Утверждения о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, может быть лишь работники и учредители банка и другой кредитной организации, не вытекает из содержания диспозиции этой статьи.

Сумма поступивших денежных средств на счета подконтрольных подсудимым организаций и сумма дохода, полученного от осуществления незаконной банковской деятельности, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не доверять которому у суда оснований нет. Экспертом исследованы выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», представленные ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», Челябинское отделение № Сбербанка России, ФСКУб Приморье ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, Уральский банк ОАО «<данные изъяты>». Исходя из того, что указанные организации фактически хозяйственной деятельности не осуществляли, все перечисления денежных средств на их расчетные счета связаны с дальнейшим обналичиванием денежных срёдств, поэтому оснований для исключения каких-либо сумм, из объема поступивших денежных средств на счета подконтрольных подсудимым организаций, за исключением перечислений между указанными организациями, не было. Сумма дохода, полученного от осуществления незаконной банковской деятельности, рассчитана исходя из 3,5%, поскольку показания свидетелей и записи телефонных переговоров свидетельствуют о том, что подсудимые получали доход от каждой операции не менее 3,5%. Выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Доводы защиты о причастности к преступлению иных лиц, в том числе ФИО94 Д.С., не могут обсуждаться в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

При назначении наказания Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, желание подсудимых работать и проживать с семьей, обстоятельства, смягчающие наказание Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, что Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В. ранее не судимы, Мартынец Е.Н. Е.Н. частично признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, возраст и состояние здоровья каждого из подсудимых, наличие на иждивении у Селезневой Е.Н., Головкова В.В. несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответственно, положительные характеристики на Мартынец Е.Н. Е.Н. с места жительства и по быту, на Селезневу Е.Н. с места жительства и с места работы, на Хлыбову Е.Н. с места жительства и с места работы, на Головкова В.В. с места жительства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований применить в отношении Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.При назначении вида и размера наказания подсудимой Мартынец Е.Н. Е.Н. суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления в сфере экономической деятельности, характер и степень фактического участия Мартынец Е.Н. Е.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывает данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд считает, что наказание Мартынец Е.Н. Е.Н. возможно избрать только в виде лишения свободы при реальной изоляции ее от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, оснований применить в отношении Мартынец Е.Н. Е.Н. требования ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мартынец Е.Н. Е.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывает данные о личности каждого из подсудимых и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкова В.В. без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При назначении подсудимым Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения каждым из осужденных заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Мартынец Е.Н. Е.Н., Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынец Е.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартынец Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу по данному делу Мартынец Е.Н. в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Селезневу Е.Н., Хлыбову Е.Н., Головкова В.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере *** рублей каждому.

В силу ст.73 УК РФ Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В., считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года для каждого.

Обязать условно осужденных не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Селезневой Е.Н., Хлыбовой Е.Н., Головкову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Снять арест с денежных средств в сумме *** рублей., находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» открытого в ОАО <данные изъяты>» и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с денежных средств в сумме *** рублей находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» открытого в ОАО <данные изъяты>» и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с денежных средств в сумме *** рублей., находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» открытого в ОАО «<данные изъяты>» и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: И.А. Шершикова

Секретарь: Е.С. Хисматуллина