Уголовное дело 1-20/2018 (1-316/2017;) | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Нахимовский районный суд

Уголовное дело № 1-316/2017

1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                                              <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – Шварц М.Ю., Анохиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Пьяникина В.В.,

защитника – адвоката Лисунова С.В.,

подсудимой – Ярош А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярош А.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ярош А.И., являясь <данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> умышленно использовала свои должностные полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам граждан в лице второго учредителя Общества Потерпевший №1 и охраняемым законом интересам <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> (<адрес>) с присвоением кода юридического лица ЕГРПОУ № Согласно п. 3.1. Устава <данные изъяты> целями деятельности Общества являются удовлетворение потребности в работах, товарах и услугах населения, предприятий, учреждений и организаций, и получение в результате этого соответствующей прибыли. Доли Общества на момент его регистрации распределялись следующим образом: Ярош А.И. – 52%, Потерпевший №1 – 48%.

На основании протокола № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.И. была назначена на должность <данные изъяты>

В связи с государственной регистрацией <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день Ярош А.И. приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.И. являлась <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно устава <данные изъяты> в должностные обязанности Ярош А.И., как <данные изъяты>, входило: руководство работой структурных подразделений и аппаратом управления; управление хозяйственной и коммерческой деятельностью; заключение всех видов хозяйственных, трудовых и граждански – правовых договоров и соглашений; внутренний контроль за деятельностью Общества; распоряжение имуществом Общества с соблюдением ограничений, установленных уставом и решениями общего собрания;

Согласно устава <данные изъяты> в пределах компетенции Ярош А.И., как <данные изъяты>, подотчетна общему собранию участников Общества и обеспечивает выполнение его решений; не имеет права принимать решения, обязательные для участников Общества.

Согласно п. 6.3 Устава <данные изъяты> уставной капитал Общества образуется за счет денежных взносов участников в размере 3 407 400 грн (три миллиона четыреста семь тысяч четыреста гривен), что по курсу банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 15 674 040 руб (пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи сорок рублей) Уставной капитал Общества образуется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.5 Устава <данные изъяты> решение об отчуждении имущества на сумму, составляющую 50 и более процентов уставного капитала Общества, и о ликвидации Общества принимается большинством не менее 3/4 голосов. Общее собрание считается полномочным, если на нем присутствуют участники или их представители, владеющие в совокупности более 60 % голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ярош А.И., являющейся <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>), возник преступный умысел на извлечение выгоды и преимущества для себя в указанной организации – путем отчуждения находящихся на балансе Общества транспортных средств: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГв.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в. общей стоимостью 8 495 717 (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек в свою пользу, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и охраняемым законом интересам общества.

Так, Ярош А.И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала <данные изъяты>, где она является единственным учредителем и <данные изъяты>, (ОГРН № <адрес>), имеющее схожее название, а также одинаковый адрес регистрации с <данные изъяты> (ОГРН № <адрес>) – правопреемником <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.И. являясь <данные изъяты> коммерческой организации – <данные изъяты> то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, не имея права на принятие решений, обязательных для участников Общества, умышленно, незаконно, действуя вопреки законным интересам <данные изъяты> используя свои должностные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, используя наличие правоустанавливающих документов на транспортные средства, печати организации, и свое служебное положение в данной организации, в помещении <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, подготовила документы, а именно:

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в соответствии с которыми право собственности на указанные выше транспортные средства общей стоимостью не менее 8 495 717 (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты>ОГРН № г. <адрес> – правопреемнику <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>), и вверенные ей, как <данные изъяты> предприятия, а именно: автомашины: № ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. общей стоимостью 8 495 717 (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек, перешло с <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>) на <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>).

Переоформление указанного транспорта было осуществлено путем предоставления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД ОМВД России по <адрес> сведений о принадлежности вышеописанного автотранспорта <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемнику <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>) иному лицу – <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>). После чего указанные выше транспортные средства были обращены в собственность <данные изъяты> (ОГРН № <адрес>), на территории <адрес> путем постановки ДД.ММ.ГГГГ на баланс <данные изъяты> где она являлась единственным учредителем и <данные изъяты>.

Таким образом, Ярош А.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи <данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> (ОГРН №, г<адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>), находясь по адресу<адрес>, умышленно, используя свои должностные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, вопреки законным интересам <данные изъяты> целями деятельности которого являются удовлетворение потребности в работах, товарах и услугах населения, предприятий, учреждений и организаций, и получение в результате этого соответствующей прибыли, распорядилась имуществом, находящимся на балансе Общества и составляющим более 50 процентов уставного капитала, в своих личных целях, в нарушение Устава Общества, чем причинила существенный вред правам и законным интересам граждан в лице второго учредителя Общества Потерпевший №1, а также охраняемым законом интересам <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемнику <данные изъяты> (ЕГРПОУ №, <адрес>).

Она же, Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, являясь одним из учредителей и <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>), действуя умышленно, путем несообщения сведений о проведении общего собрания участников, голосования от имени участника хозяйственного общества, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, в совершении которого имеется заинтересованность, об изменении состава органов управления хозяйственного общества – единоличного исполнительного органа общества, будучи секретарем собрания, то есть лицом, отвечающим за достоверность изложенных сведений, составила заведомо подложный протокол общего собрания участников <данные изъяты> <адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №, чем умышленно исказила результаты голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, путем внесения в протокол общего собрания, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, о результатах голосования от имени участника <данные изъяты> а также принятых по результатам собрания решений, в соответствии с которыми результатами голосования общего собрания участников Общества принято решение привести документы Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью предоставлению в регистрирующий орган документов для внесения сведений об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>).

Она же, Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, являясь одним из учредителей и <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ № <адрес>), действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, будучи предупрежденной об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, предоставила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>).

Она же, Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, являясь одним из учредителей и <данные изъяты>Крым» (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>), действуя умышленно, путем несообщения сведений о проведении общего собрания участников, голосования от имени участника хозяйственного общества, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, в совершении которого имеется заинтересованность, об изменении состава органов управления хозяйственного общества – единоличного исполнительного органа общества, будучи секретарем собрания, то есть лицом, отвечающим за достоверность изложенных сведений, составила заведомо подложный протокол общего собрания участников <адрес> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, чем умышленно исказила результаты голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, путем внесения в протокол общего собрания, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, о результатах голосования от имени участника <данные изъяты> а также принятых по результатам собрания решений, в соответствии с которыми результатами голосования общего собрания участников Общества принято решение привести документы Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью предоставлению в регистрирующий орган документов для внесения сведений об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты>» (ОГРН №, <адрес>) – правопреемника <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>).

Она же, Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, являясь одним из учредителей и <данные изъяты>» (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>), действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, будучи предупрежденной об ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, предоставила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> (<адрес> код юридического лица ЕГРПОУ №, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> (ОГРН №, <адрес>).

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ярош А.И. вину в предъявленном ей обвинении не признала и дала следующие показания:

    ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 является учредителем <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 является учредителем <данные изъяты>. Кроме этого, она совместно с Потерпевший №1 также являются учредителями <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она предложила Потерпевший №1 разделить бизнесс, на что последняя согласилась. Официально раздел предприятий они не оформляли. Между ней и Потерпевший №1 были устные договоренности по разделу совместных обществ, их структурных подразделений и имущества, числящегося на балансе указанных предприятий. Окончательно они разъехались и разделили предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 занималась кондитерской продукцией, она – замороженной продукцией. В результате раздела ей осталось <данные изъяты> После вступления Крыма и г. Севастополя в состав РФ она не планировала перерегистрировать <адрес> предприятия, в связи с чем ею было зарегистрировано новое предприятие <данные изъяты> в котором она является единоличным учредителем. Затем при встрече с Потерпевший №1 на выставке в <адрес> последняя сообщила ей, что если она желает, то может перерегистрировать <адрес> предприятия, для чего она оставила в их совместном кабинете подписанные ею протоколы общего собрания. В дальнейшем ею были перерегистрированы <данные изъяты> и <данные изъяты> Когда она подписывала протоколы общих собраний <данные изъяты> подпись Потерпевший №1 уже стояла. Когда она подавала документы в Федеральную налоговую службу на перерегистрацию указанных обществ, о том, что подпись в протоколах поддельная она не знала, поскольку ранее вопрос о перерегистрации был согласован с Потерпевший №1 После перерегистрации доли учредителей не поменялись.

    Кроме того, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> были заключены договора купли-продажи автомобилей-рефрижераторов. Указанные автомобили согласно законодательства были проданы по балансовой стоимости. <данные изъяты> полностью расплатилась за автомобили. Считает, что как <данные изъяты> имела право продавать автомобили. Указала, что в результате продажи автомобилей ущерб Потерпевший №1 причинен не был, поскольку автомобили приобретались предприятием б/у и эксплуатировались ими более 10 лет, в связи с чем балансовая стоимость автомобилей была определена в размере 20000 рублей за каждый. Указала, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 она не признает в полном объеме, поскольку последней ее действиями ни материальный ущерб, ни моральный вред причинен не был. Договора купли-продажи автомобилей Потерпевший №1 в судебном порядке не оспаривались.

    Виновность Ярош А.И. в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является учредителем <данные изъяты> с долей 48%. <данные изъяты> является Ярош А.И., с долей 52%. Она на данном предприятии числилась главным бухгалтером, но фактически функции главного бухгалтера не исполняла. Бухгалтерию предприятия вела Свидетель №20 Предприятие занималось оптовой продажей замороженной продукции. В процессе деятельности предприятием приобреталось различное имущество, в том числе автотранспорт, морозильные камеры и иное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия находились основные средства, автотранспорт в количестве 12 единиц и морозильная камера. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что указанное предприятие было перерегистрировано. Каким образом была произведена перерегистрация указанного предприятия, ей не известно, так как она лично участия в этом не принимала, никаких протоколов или иных решений как учредитель о перерегистрации не подписывала, доверенностей на их подписание не выдавала. Всеми вопросами, связанными с управлением предприятием, занималась лично Ярош А.И., она доступа к управлению предприятием не имела. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Ярош А.И. произвела отчуждение автотранспорта в количестве 12 единиц, принадлежащие <данные изъяты> в пользу созданного Ярош А.И. <данные изъяты> учредителем которого с долей 100% и генеральным директором которого является Ярош А.И., таким образом присвоив себе весь автотранспорт <данные изъяты> действуя вопреки законным интересам <данные изъяты> и ее интересам, как учредителя. От продажи вышеуказанного имущества (автотранспорта) лично ей никакие денежные средства не передавались. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ею и Ярош А.И. было создано <данные изъяты> учредителями которого являлись она и Ярош А.И., состоящая в должности <данные изъяты> данного общества. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что <данные изъяты> было перерегистрировано в соответствии с российским законодательством. Указанное Общество было перерегистрировано самостоятельно Ярош А.И., без ее участия. При этом, согласно устава <данные изъяты> в редакции, действовавшей на момент принятия Севастополя в состав России, общее собрание участников считалось правомочным при наличии не менее 60% голосов, а решения о реорганизации, изменении устава и иные основные решения по деятельности Общества принимались всеми участниками. Ярош А.И. не имела возможности самостоятельно принять такого решения. Ей также стало известно, что решение о перерегистрации <данные изъяты> было якобы принято на основании протокола общего собрания учредителей, в тот период, когда она находилась в командировке в <адрес> и не могла принимать участия в данном собрании и не подписывала никакого протокола. Указала, что она не давала согласия на подписание протоколов общих собраний, на которых решались вопросы относительно перерегистраций <данные изъяты> от ее имени ни Ярош А.И., ни какому-либо иному лицу, не выдавала по данному вопросу доверенностей, и не согласовывала такие действия устно, в том числе в телефонном режиме. Уставы <данные изъяты>, она, как участник, не утверждала, их тексты не согласовывала. Считает, что таким образом действиями Ярош А.И. ей причинен моральный и имущественный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что он являлся главным механиком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входил контроль использования и оформления транспортных средств предприятия, взаимодействие с органами ГАИ, проведение регламентных работ и т.п. В ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника гаража в <данные изъяты> но неофициально продолжал исполнять обязанности главного механика в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> были двумя дружественными предприятиями на протяжении многих лет, где двумя собственниками были Ярош А.И. и Потерпевший №1 На предприятии <данные изъяты> директором была Потерпевший №1, а на <данные изъяты> Ярош А.И., также Потерпевший №1 являлась учредителем на предприятии <данные изъяты> и занималась должность главного бухгалтера. Оба предприятия занимались оптовой торговлей продуктами питания, <данные изъяты> – кондитерскими изделиями, <данные изъяты> – замороженной продукцией. В деятельности постоянно использовался находящийся на балансе <данные изъяты> автотранспорт, для доставки продукции клиентам. Всеми вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась лично Ярош А.И., она же и подписывала документы. При этом Потерпевший №1 не допускалась к делам данного предприятия, вероятно, потому что управляла другим предприятием – <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия <данные изъяты> находились основные средства, автотранспорт в количестве 12 единиц (мерседесы рефрижераторы, фольксвагены рефрижераторы). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе предприятия <данные изъяты> на <адрес> от Ярош А.И. ему стало известно, что планируется переоформление транспорта <данные изъяты> на <данные изъяты> Почему было принято такое решение ему не известно, также не известен порядок принятия решения и переоформления имущества и его согласования внутри <данные изъяты> Около 13 автомобилей были переоформлены в ГИББД и право собственности на них было зарегистрировано за <данные изъяты> Непосредственно переоформлением этих автомобилей по указанию Ярош А.И. занималась Свидетель №13 – заместитель директора <данные изъяты> занимающая на данный момент должность заместителя директора <данные изъяты> После переоформления эти автомобили уже с ДД.ММ.ГГГГ числились на новом предприятии – <данные изъяты> где <данные изъяты> и собственником является Ярош А.И. Эти автомобили стали использоваться в хозяйственной деятельности <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является юрисконсультом <данные изъяты> Ранее он также исполнял обязанности юрисконсульта <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были двумя дружественными предприятиями на протяжении многих лет, где двумя собственниками были Ярош А.И. и Потерпевший №1 На предприятии <данные изъяты> директором была Потерпевший №1, а Ярош А.И. была учредителем и главным бухгалтером, а на <данные изъяты> была Ярош А.И. (52 % доли предприятия) а Потерпевший №1 (48 % доли предприятия) являлась учредителем и занимала должность главного бухгалтера. Оба предприятия занимались оптовой торговлей продуктами питания. В деятельности постоянно использовался находящийся на балансе <данные изъяты> автотранспорт, для доставки продукции клиентам. Всеми вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась лично Ярош А.И. При этом Потерпевший №1 не допускалась к делам данного предприятия, вероятно, потому что управляла другим предприятием – <данные изъяты> Ему известно, что <данные изъяты> прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями российского законодательства, подробности перерегистрации ему не известны. На балансе предприятия <данные изъяты> находились основные средства, автотранспорт, около 10 автомобилей – рефрижераторов. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.И. было создано предприятие <данные изъяты> долей 100%. Каким именно образом была осуществлена перерегистрация с баланса предприятия <данные изъяты> автотранспорта, а именно: мерседесов рефрижераторов, фольксвагенов рефрижераторов на баланс предприятия <данные изъяты> ему не известно, лично ему никакие соответствующие документы не предоставлялись, также ничего подобного от Ярош А.И. и Потерпевший №1 не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является супругом Потерпевший №1 Ранее занимал должность начальника службы безопасности <данные изъяты> Ему известно, что Потерпевший №1 и Ярош А.И. являлись соучредителями в <данные изъяты> В процессе деятельности <данные изъяты> приобретался автотранспорт и другое. Все автомобили приобретали б/у, но в хорошем состоянии, и ставили на баланс предприятия. Всеми вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась лично Ярош А.И. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о переоформление автотранспорта, числящегося на балансе предприятия <данные изъяты> Также в тот же период времени он узнал о том, что морозильная камера, принадлежащая <данные изъяты> была перерегистрирована в пользу созданного Ярош А.И. <данные изъяты> Со слов супруги Потерпевший №1 ему стало известно, что она совместно с Ярош А.И. общим решением решили разделить свои бизнесы, а также поделить имущество, которое числилось на балансе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Что именно, как и когда Потерпевший №1 собиралась делить с Ярош А.И. ему не известно, однако договоренностей по поводу отчуждения автомобилей, числящихся на балансе <данные изъяты> в пользу Ярош А.И. не было. Также со слов супруги ему известно, что Ярош А.И. были перерегистрированы в соответствии с законодательством РФ <данные изъяты> Считает, что таким образом действиями Ярош А.И. Потерпевший №1, как учредителю, причинен ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что она ранее состояла в должности бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с Потерпевший №1 и Ярош А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла работать бухгалтером в <данные изъяты> На тот период Ярош А.И. была <данные изъяты>, а Потерпевший №1 главным бухгалтером данного предприятия. Насколько она помнит, в июне ДД.ММ.ГГГГ было создано предприятие <данные изъяты> спецификой деятельности которого была оптовая торговля замороженной продукцией. Ярош А.И. в <данные изъяты> также была <данные изъяты>, а Потерпевший №1 главным бухгалтером, но фактически бухгалтерию вела Свидетель №20, которая в дальнейшем перешла в <данные изъяты> Ей известно, что на балансе предприятия <данные изъяты> был автотранспорт – Мерседесы рефрижераторы и Фольксвагены рефрижераторы, в количестве более 10 единиц, который приобретался <данные изъяты> в процессе деятельности предприятия. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятием <данные изъяты> была построена морозильная камера <адрес>. Всеми вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась лично Ярош А.И., ее доверенным лицом была Свидетель №13 – коммерческий директор <данные изъяты> В конце <адрес> с разговора с Свидетель №20 ей стало известно, что все имущество с предприятий, работавших при <адрес> в том числе и <данные изъяты>, уже переоформлено на новые предприятия. Каким образом и кем было произведено переоформление, и было ли это согласовано с Потерпевший №1, как с учредителем Общества – ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что она является менеджером <данные изъяты> которое занимается оптовой продажей продуктов питания. Генеральным директором <данные изъяты> является Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего менеджера <данные изъяты> которое занималось продажей замороженной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась учредителем <данные изъяты> совместно с ФИО2, Ярош А.И., Потерпевший №1 Доли Общества на тот момент уже не помнит. С Ярош А.И. и Потерпевший №1 она знакома на протяжении многих лет, поддерживает с ними хорошие отношения. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ из состава учредителей <данные изъяты> по собственной инициативе вышли она и ФИО2, доли Общества были распределены следующим образом: Ярош А.И. – 52 %, Потерпевший №1 – 48 %. Ярош А.И. оставалась <данные изъяты>, а Потерпевший №1 числилась главным бухгалтером. С момента основания <данные изъяты> Ярош А.И. занимала должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию уволилась из числа сотрудников <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на балансе предприятия <данные изъяты> находились основные средства, морозильные камеры, автотранспорт в количестве примерно 36 единиц (мерседесы рефрижераторы, фольксвагены рефрижераторы), приобретавшийся <данные изъяты> в процессе деятельности последнего. На данный момент указанные автомобили с новыми государственными регистрационными номерами используются новым предприятием – <данные изъяты> В своей деятельности <данные изъяты> постоянно использовался находящийся на балансе Общества указанный автотранспорт, для доставки продукции клиентам. Всеми вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась лично Ярош А.И., она же и подписывала документы. При этом Потерпевший №1 не допускалась к делам данного предприятия, вероятно, потому что управляла другим предприятием – <данные изъяты> Бухгалтерию предприятия вела Свидетель №20 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с Ярош А.И., общим решением решили разделить совместные бизнесы. Подробностями данного деления она не владеет. Ей известно, что после вхождения <адрес> в состав Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями российского законодательства и было переименовано на <данные изъяты> где <данные изъяты> является Ярош А.И. Потерпевший №1 никакого отношения к деятельности <данные изъяты> не имеет. Подробности перерегистрации ей не известны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности руководителя отдела продаж <данные изъяты> которая занимается оптовой продажей продуктов питания. В его должностные обязанности входит реализация продукции компании. В его подчинении находятся торговые агенты предприятия, которые в соответствии с уставом предприятия реализуют продукцию. Ранее он был региональным менеджером <данные изъяты> которое контактировало с <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Потерпевший №1 с вопросом по поводу трудоустройства в <данные изъяты>, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ для выяснения возможности его дальнейшего трудоустройства на <данные изъяты> он в частном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> на выставку и переговоры с генеральным директором <данные изъяты> Потерпевший №1 и сотрудниками предприятия. После чего, был приглашен в <данные изъяты> на должность руководителя отдела продаж. В указанный период времени он постоянно на встречах и переговорах находился вместе с Потерпевший №1 В указанный период Потерпевший №1 не выезжала из <адрес>, так как был очень плотный график встреч. Они прилетели на самолете все вместе и также точно улетели на самолете все вместе. В период с ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Потерпевший №1 не упоминала об <данные изъяты> никому по поводу данного предприятия не звонила и ничего не согласовывала. Участие Потерпевший №1 в общем собрании участников <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исключено, так как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в <адрес> вместе со ним, а также с Свидетель №9, Свидетель №8, что физически делало невозможным ее участие в любых действиях или собраниях на территории <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и дала показания, аналогичные показаниям свидетелям Свидетель №7 и Свидетель №9, дополнительно сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на выставке она также видела Ярош А.И., однако об общении Ярош А.И. с Потерпевший №1 в указанный период ей ничего не известно, общих мероприятий у них запланировано не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она состоит в должности финансового консультанта <данные изъяты> которое занимается предоставлением услуг по заполнению заявлений, договоров, госпошлины, страховых полисов, находящееся в <адрес>. Граждане, обратившиеся в ИП, у них подготавливают документы, которые впоследствии предоставляют в МРЭО ГИБДД, то есть ИП создано чтобы облегчить гражданам подачу заявлений в МРЭО ГИБДД. Заявления №, №, № оформлялись ею, на основании обращения Свидетель №18 на перерегистрацию документов (государственного регистрационного знака – ГРЗ) с <адрес> на российские. Свидетель №18 действовал по доверенности и являлся представителем собственника ООО «Троянда-Крым». Свидетель №18 предоставил документы, а именно: выписку из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; доверенность на 1-м листе, технические паспорта №. На основании указанных документов ею были сформированы заявления с присвоением индивидуальных номеров. После чего Свидетель №18 рассчитался за услуги ИП по составлению заявления, и она ему передала все документы, которые ранее им были предоставлены, с которыми он отправился на осмотр транспортного средства. В связи с давностью событий она не может дать четкого ответа, почему в технических паспортах собственником транспортного средства указано <данные изъяты> а в заявлениях собственником транспортного средства указано <данные изъяты> но может предположить, что это была ее техническая ошибка, так же что по составлению заявлений она дала их Свидетель №18, чтобы проверить достоверность внесенных данных, на что последний прочитав сообщил, что все верно, о чем имеется его подпись в заявлениях. В связи с давностью событий не может дать четкого ответа предоставлялись ли Свидетель №18 для переоформления транспортных средств какие-либо иные документы, в частности договора купли-продажи транспортных средств, но может сказать, что основанием для оформления вышеуказанных заявлений послужила перерегистрация ГРЗ с <адрес> на российские, в связи с чем каких-либо договоров купли-продаж транспортных средств по сути и быть не могло. Договора купли-продажи транспортных средств прикладываются к заявлению в случае, если основанием для перерегистрации транспортного средства является смена собственника, о чем указывается в заявлении.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является юрисконсультом <данные изъяты> созданным в ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии <данные изъяты> единоличным <данные изъяты> является Ярош А.И. Она занимается рассмотрением договоров поставки на предмет их правильности, после чего передает их <данные изъяты> на подпись. Интересы предприятия постоянно представляет Ярош А.И. Она лишь может представлять интересы по доверенности от <данные изъяты>. Имеется ли на балансе <данные изъяты> какое-либо имущество, в частности автомобили (фургоны-рефрижераторы), ей не известно. У <данные изъяты> в арендном пользовании имеется складское помещение в <адрес>. Также предприятием <данные изъяты> арендуется складское помещение в <адрес>, точного адреса которого она не знает, так как ни разу там не была. Кто занимается вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> ей не известно, кто подписывает документы ей не известно. Где хранятся документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> ей не известно. Также, предположительно с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность юрисконсульта в <данные изъяты> где генеральным директором была Потерпевший №1 На предприятии <данные изъяты> она не работает и никогда не работала. Кто являлся учредителем, директором, бухгалтером на данном предприятии ей не известно. По поводу присвоения предприятием <данные изъяты> 12 автомобилей она ничего пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что она является бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по нынешнее время. Данное предприятие было создано в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и единоличным учредителем <данные изъяты> является Ярош А.И. Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. Также в арендном пользования предприятия имеются складские помещения по адресу: <адрес>, и в <адрес>, точного адреса не помнит. На балансе <данные изъяты> имеется различное имущество, в том числе, морозильные камеры и автомобили в количестве 12 штук (фургоны-рефрижераторы марки «Мерседес-Бенс» и «Фольксваген»). Данные автомобили были приобретены <данные изъяты> у <данные изъяты> насколько ей известно, в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей. Каким образом были приобретены данные автомобили ей не известно. Кто занимался приобретением указанных автомобилей ей не известно. Позже, она получила документы, а именно акты приема-передачи указанных автомобилей, после чего автомобили были поставлены на баланс <данные изъяты> Были ли договора купли-продажи указанных автомобилей, не знает. За автомобили <данные изъяты> с <данные изъяты> расплачивалось платежным поручением через банк. Имеются ли морозильные камеры на балансе <данные изъяты> в <адрес> она не помнит. Приобретало ли <данные изъяты> у <данные изъяты> какие-либо морозильные камеры она не помнит. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности бухгалтера <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ уволилась, так как ей было известно, что предприятие в скором времени должно было прекратить свою деятельность. Соучредителями в <данные изъяты> были Потерпевший №1 и Ярош А.И., Ярош А.И. являлась <данные изъяты>, Потерпевший №1 числилась главным бухгалтером и вела бухгалтерию. Каким образом между учредителями <данные изъяты> распределялись доли указанного Общества ей не известно. Предприятие занималось оптовой продажей замороженной продукции. Вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась Ярош А.И. Насколько ей известно, в настоящее время <данные изъяты> никакой деятельности не ведет. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было перерегистрировано в соответствии с российским законодательством. Проводились ли общие собрания участников <данные изъяты> для решения вопроса о перерегистрации, а также для продажи автотранспорта она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что она является коммерческим директором <данные изъяты> Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя директора по развитию <данные изъяты> соучредителями которого были Потерпевший №1 и Ярош А.И., Ярош А.И. являлась <данные изъяты>, Потерпевший №1 являлась главным бухгалтером. Между учредителями <данные изъяты> доли Общества были распределены следующим образом: Ярош А.И. – 52 %, Потерпевший №1 – 48 %. Вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> занималась Ярош А.И. <данные изъяты> и единоличным учредителем <данные изъяты> является Ярош А.И. Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. Также в арендном пользования предприятия имеются складские помещения по адресу: <адрес>, и в <адрес> и других городах. Ей известно, что на балансе предприятия имеются автомобили в количестве 12 штук (фургоны-рефрижераторы марки «Мерседес-Бенс» и «Фольксваген»), которые были приобретены <данные изъяты> у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили были проданы по балансовой стоимости, на общую сумму около 200000 рублей. В указанных договорах она на основании доверенности от Ярош А.И. представляла интересы <данные изъяты> и выступала в роли покупателя. Сразу же были составлены акты приема-передачи вышеуказанных транспортных средств. Кто занимался перерегистрацией автотранспортных средств в МРЭО ГИБДД ей не известно. Считает, что сделки по отчуждению автомобилей являются законными, поскольку сумма сделки не превышает половины уставного капитала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и оказывает правовые услуги. С ДД.ММ.ГГГГ она оказывала различные услуги правового характера по официальным договорам предприятиям, учредителями которых были Ярош А.И. и Потерпевший №1 Ей известно, что органами следствия возбуждено уголовное дело по поводу перерегистрации 12 автомобилей с <данные изъяты> на <данные изъяты> Однако по данному вопросу она ничего пояснить не может, т.к. вопросами перерегистрации данных автомобилей не занималась, проекты договоров не разрабатывала. Может только предположить, что проверяла бланки договоров на предмет его правильности, отсутствия ошибок. По поводу регистраций, перерегистраций предприятий <данные изъяты> по поводу общих собраний участников указанных предприятий она ничего пояснить не может, ей об этом ничего не известно. На указанных собраниях она не участвовала, протоколов общего собрания участников указанных предприятий она не составляла. Так же она не имеет никакого отношения к переоформлению холодильных камер <данные изъяты> на иных лиц, ей об этом ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что она является руководителем обособленного предприятия <данные изъяты> <данные изъяты> и единоличным учредителем <данные изъяты> является Ярош А.И., которая также является ее родной сестрой. <данные изъяты> занимается оптовой торговлей продуктов питания и продуктов заморозки. Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. Также в арендном пользования предприятия имеются складские помещения по адресу: <адрес>. На балансе <данные изъяты> имеется различное имущество, в том числе автомобили, в каком именно количестве ей не известно (фургоны-рефрижераторы). Каким образом и когда указанные автомобили появились на балансе предприятия ей не известно. Кто занимался приобретением указанных автомобилей ей не известно. Приобретало ли <данные изъяты> какие-либо морозильные камеры ей не известно. Ранее она состояла в должности руководителя обособленного предприятия <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Соучредителями в <данные изъяты> были Потерпевший №1 и Ярош А.И., Ярош А.И. являлась <данные изъяты> Потерпевший №1 главным бухгалтером. Вопросами, связанными с управлением <данные изъяты> Потерпевший №1 и Ярош А.И. занимались вместе, однако с ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, подробностей которого она не знает. Также ей известно, что органами следствия возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения имущества с предприятия <данные изъяты> на предприятие <данные изъяты> однако по данному факту ничего пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она состоит в должности инспектора отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес>). Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она работала консультантом <данные изъяты> Данное ИП занималось предоставлением услуг по заполнению заявлений, договоров, госпошлины, страховых полисов. Фактический адрес <данные изъяты> <адрес>. Также, что рядом с <данные изъяты> располагается отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Граждане, обратившиеся в ИП, у них подготавливали документы, которые впоследствии предоставлялись в МРЭО ГИБДД, то есть их ИП создано, чтобы облегчить гражданам подачу заявлений в МРЕО ГИБДД. Заявления №, №, №, №, №, №, № оформлялись Свидетель №16 на основании обращения Свидетель №17 на перерегистрацию документов (государственного регистрационного знака – ГРЗ) с <данные изъяты> на российские. Свидетель №17 действовал по доверенности и являлся представителем собственника <данные изъяты> Свидетель №17 предоставил документы, а именно: запрос-подтверждение из ГИБДД г. Севастополя на 1-м листе; выписку из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; доверенность на 1-м листе; приложение к доверенности на 1-м листе; платежное поручение на 1-м листе; копию паспорта транспортного средства на 1-м листе; свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; технический паспорт. На основании указанных документов ею были сформированы заявления с присвоением индивидуального номера, то есть в заявлениях были занесены данные, которые имелись в предоставленных документах. После чего Свидетель №17 рассчитался за услуги ИП по составлению заявлений, и она ему передала все документы, которые ранее им были предоставлены, с которыми он отправился на осмотр транспортного средства. Ей известно, что осмотр транспортного средства проводится инспектором ГИБДД на смотровой площадке, расположенной по адресу: <адрес>. По поводу того, что в технических паспортах собственником транспортных средств указано <данные изъяты> а в заявлениях собственником транспортных средств указано <данные изъяты> не может дать четкого ответа на данный вопрос в связи с давностью событий, но может сказать, что заявление оформлялось на основании предоставленных Свидетель №17 документов. Свидетель №17 не предоставлялись какие-либо иные документы для переоформления транспортных средств, так как для юридических лиц невозможна другая операция, кроме как замена ГРЗ с <данные изъяты> на российские, в связи с чем каких-либо договоров купли-продаж транспортных средств и по сути и быть не могло. Договора купли-продажи транспортных средств прикладываются к заявлению в случае, если основанием для перерегистрации транспортного средства является смена собственника, о чем указывается в заявлении. Также, при купли-продажи, на паспортах транспортных средств в графе: «подпись прежнего собственника» и в графе: «подпись нового собственника» должна быть печать и подпись покупателя и продавца.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес>). В его должностные обязанности входит регистрация и перерегистрация автотранспорта. Основаниями для перерегистрации являются: смена собственника, смена номерных знаков, утилизация, выдача утерянных документов, снятие с учета, если автотранспорта убывает за пределы РФ. Указал, что ему для перерегистрации в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, указанным в заявлениях – Свидетель №17 были представлены на перерегистрацию документов (государственного регистрационного знака ГР3) с <адрес> на российские. Свидетель №17 действовал по доверенности и являлся представителем собственника <данные изъяты>. Свидетель №17 предоставил ему документы, которые он, осмотрев, передал оператору для работы и дальнейшей перерегистрации. Каких-либо проблем с указанными документами он не выявил. Пояснил, что Свидетель №17 были предъявлены документы на <данные изъяты> он, видимо, по своей невнимательности не заметил, что в технических паспортах собственником транспортных средств указано <данные изъяты> Указал, что Свидетель №17 для переоформления транспортных средств договора купли-продажи транспортных средств не предоставлялись, в материалах отделения № МРЭО ГИБЦД по <адрес>) их нет и никогда не было, так как для юридических лиц невозможна другая операция, кроме как замена свидетельства о регистрации на собственника, в связи с чем каких-либо договоров купли-продаж транспортных средств быть не могло. Договора купли-продажи транспортных средств прикладываются к заявлению в случае, если основанием для перерегистрации транспортного средства является смена собственника, о чем указывается в заявлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что он работал в <данные изъяты> в должности менеджера в <адрес> филиале предприятия, а затем он был переведен в <данные изъяты> на аналогичную должность. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе директора <адрес> филиала Свидетель №19 подавал документы в органы ГИБДД <адрес> по 9-ти автомобилям. Свидетель №19 передал ему пакет документов на автомобили, какие именно он не помнит. Действовал он на основании доверенности, выданной <данные изъяты> Ярош А.И. Он пошел в ГИБДД <адрес>, там взял список документов, которые необходимо подать для перерегистрации, после этого вернулся в филиал для сбора всех документов. Какие точно необходимо было собрать документы, он не помнит. Далее в течении нескольких дней он занимался оформлением документов на автомобили, которое включало в себя несколько этапов: прохождение тех. осмотра автомобиля; сдача документов сотруднику ГИБДД; получение номеров. Все это заняло несколько дней в связи с наличием больших очередей. Подача документов сотруднику ГИБДД происходила следующим образом: он занял очередь для подачи документов на сдачу документов, после этого он дождался своей очереди и передал пакет документов сотруднику ГИБДД, который выбрал с него необходимые документы, а ненужные вернул ему обратно. Какие конкретно документы он выбрал, а какие вернул, он уже не помнит. Поскольку сотрудник ГИБДД непосредственно отвечает за правильность проведения регистрации транспортного средства, то он посчитал, что тот знает какие документы ему необходимы, а какие нет. По поводу продажи транспортных средств от <данные изъяты> к <данные изъяты> он ничего сказать не может, т.к. не занимался оформлением и сопровождением сделки. Сдавал ли он сотрудникам ГИБДД копии договоров купли-продажи, он не помнит, однако он им передавал все документы, которые у него были по автомобилям, в т.ч. какие-то договора. Также он может сказать, что за регистрацию каждого транспортного средства <данные изъяты> заплатило соответствующий сбор. Он на это обратил внимание, поскольку ему было известно, что обычно перерегистрация транспортного средства с <адрес> документов на российские происходила бесплатно, а в этом случае за регистрацию каждого транспортного средства предприятия оплатило услуги ГИБДД в какой-то сумме, значит <данные изъяты> зарегистрировало в органах ГИБДД транспортные средства не как первоначальный собственник, а как новый собственник, который купил эти автомобили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что он работал в <данные изъяты> в должности механика в <адрес> филиале предприятия, а затем он был переведен в <данные изъяты> на аналогичную должность. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе директора <адрес> филиала Свидетель №18 подавал документы для перерегистрации в органы ГИБДД <адрес> по 3-м автомобилям. Свидетель №18 передал ему пакет документов на автомобили, какие именно он не помнит. Действовал он на основании доверенности, выданной <данные изъяты>» Ярош А.И. В течении нескольких дней он занимался оформлением документов на автомобили. Он передал пакет документов сотруднику ГИБДД, который выбрал с него необходимые документы, а ненужные вернул обратно. По поводу продажи транспортных средств от <данные изъяты> к <данные изъяты> ему ничего не известно. Сдавал ли он сотрудникам ГИБДД договора купли-продажи, он не помнит, однако он передавал все документы, которые у него были по автомобилям. По поводу того, что в технических паспортах собственником транспортных средств указано <данные изъяты> а в заявлениях собственником транспортных средств указано <данные изъяты> он ничего пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности руководителя обособленного подразделения в Феодосийском филиале предприятия, а затем был переведен в <данные изъяты> на аналогичную должность. <данные изъяты> является Ярош А.И. В связи с вступлением Республики Крым в состав РФ необходимо было перерегистрировать транспортные средства с <адрес> регистрационных знаков на российские, от руководства <данные изъяты> поступила команда заниматься переоформлением транспортных средств. После чего из <адрес> ему передали документы, необходимые для перерегистрации транспортных средств, он передал их Свидетель №17, и тот занимался перерегистрацией автомобилей в МРЭО ГИБДД по <адрес>. На балансе, какого предприятия находились транспортные средства ему не известно, его задачей было проконтролировать перерегистрацию транспортных средств. Действовал Свидетель №17 на основании доверенности, выданной <данные изъяты> Ярош А.И. В связи с тем, что прошло много времени, он точно не помнит, какие именно документы передал Свидетель №17, более каких-либо действий, связанных с перерегистрацией он не осуществлял. Ему известно, что Свидетель №17 занимался сам всей процедурой перерегистрации. По поводу продажи транспортных средств от <данные изъяты> к <данные изъяты> ничего сказать не может, т.к. не занимался оформлением и сопровождением сделки.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности руководителя обособленного подразделения в <адрес> филиале предприятия, а затем был переведен в <данные изъяты> на аналогичную должность. <данные изъяты> и <данные изъяты> является Ярош А.И. В связи с вступлением Республики Крым в состав РФ необходимо было перерегистрировать транспортные средства с <адрес> регистрационных знаков на российские, в связи с чем он по личной инициативе обратился в бухгалтерию предприятия <данные изъяты> где ему выдали документы, необходимые для перерегистрации транспортных средств, после чего он передал их своему брату Свидетель №18, и тот занимался перерегистрацией автомобилей в МРЭО ГИБДД по <адрес>. На балансе, какого предприятия находились транспортные средства ему не известно, его задачей было проконтролировать перерегистрацию транспортных средств. Действовал его брат на основании доверенности, выданной <данные изъяты> Ярош А.И. В связи с тем, что прошло много времени, он точно не помнит, какие именно документы передал своему брату, более каких-либо действий, связанных с перерегистрацией не осуществлял. Ему известно, что его брат занимался сам всей процедурой перерегистрации. По поводу продажи транспортных средств от <данные изъяты> к <данные изъяты> ничего сказать не может, т.к. не занимался оформлением и сопровождением сделки. За регистрацию каждого транспортного средства <данные изъяты> заплатило соответствующий сбор в размере несколько тысяч рублей.

Совершение Ярош А.И. преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении генерального <данные изъяты> – Ярош А.И. по поводу отчуждения автотранспорта в количестве 13 единиц, стоимостью не менее 9 млн рублей, вопреки интересам предприятия, и не согласовав с учредителями в порядке, предусмотренном уставом (том № л.д. №;

– протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещениях отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> и № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> изъяты регистрационные карточки, регистрационные дела на транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты>, перерегистрированные на <данные изъяты> (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые при проведении обыска в помещениях отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> и в помещениях отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> (том № л.д. №);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении ООО «Троянда-Крым» изъяты документы относительно имеющегося автотранспорта (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, осмотрены предметы, изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении <данные изъяты> (том № л.д. №);

– протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты системные блоки, а также документы, касающиеся имеющегося у <данные изъяты> автотранспорта (том № л.д. №);

– протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые при проведении обыска в <данные изъяты> предметы, в частности, книги учета выезда машин на линию, реестры путей логгеров, с указанием используемых предприятием автомобилей, протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении <данные изъяты> изъяты документы, касающиеся постановки на баланс предприятия автотранспорта, в частности, справка о балансовой (остаточной) стоимости; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> №; инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> (том № л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобили, принадлежащие <данные изъяты> в частности, автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова №, автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова №, автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова № (том № л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с г.р.н. № и номером кузова №; каких-либо механических повреждений при осмотре автомобиля обнаружено не было (том № л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, с г.р.н. № и номером кузова №, автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова №. Каких-либо механических повреждений при осмотре автомобилей обнаружено не было. В автомобилях находятся холодильные камеры, которые на момент осмотра находятся в исправном состоянии (том № л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова №, автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.н. № и номером кузова №. Каких-либо механических повреждений при осмотре автомобилей обнаружено не было. В автомобилях находятся холодильные камеры, которые на момент осмотра находятся в исправном состоянии (том № л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. отсутствует и номером кузова №, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. отсутствует и номером кузова №, у которого отсутствует переднее правое колесо; автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. отсутствует и номером кузова №. Каких-либо иных механических повреждений при осмотре автомобилей обнаружено не было. В автомобилях находятся холодильные камеры, которые на момент осмотра находятся в исправном состоянии (том № л.д. №);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> изъяты регистрационные дела <данные изъяты> и <данные изъяты> (том № л.д. №);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ регистрационные дела <данные изъяты> и <данные изъяты> (том № л.д. №);

– заключением экспертов судебной комиссионной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость представленных на исследование транспортных средств, при условии того, что они, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находились в хорошем состоянии, технически исправны и их комплектация соответствовала той комплектации, с которой они были представлены для осмотра в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет<данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 267 765 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять рублей); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 482 882 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ. – 1 123 185 (один миллион сто двадцать три тысячи сто восемьдесят пять рублей); <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 872 416 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать рублей); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 698 250 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят рублей); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 434 494 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля); – <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 906 300 (девятьсот шесть тысяч триста рублей); <данные изъяты>: №, 351 701 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот один); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 664 129 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – 664 129 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в. – 1 015 233 (один миллион пятнадцать тысяч двести тридцать три рубля); <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ.в. – 1 015 233 (один миллион пятнадцать тысяч двести тридцать три рубля).

Общая рыночная стоимость представленных на исследование транспортных средств, при условии того, что они, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находились в хорошем состоянии, технически исправны и их комплектация соответствовала той комплектации, с которой они были представлены для осмотра в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 495 717 (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч семьсот семнадцать рублей). (том № л.д. №);

– копией протокола № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ярош А.И. была назначена на должность <данные изъяты> (том № л.д. №);

– копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ярош А.И. приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты> (том № л.д. №);

– копией устава <данные изъяты> утвержденного протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности Ярош А.И., как директора, входило: руководство работой структурных подразделений и аппаратом управления; управление хозяйственной и коммерческой деятельностью; заключение всех видов хозяйственных, трудовых и граждански – правовых договоров и соглашений; внутренний контроль за деятельностью Общества; распоряжение имуществом Общества с соблюдением ограничений, установленных уставом и решениями общего собрания; в пределах компетенции Ярош А.И., как директор, подотчетна общему собранию участников Общества и обеспечивает выполнение его решений; не имеет права принимать решения, обязательные для участников Общества; уставной капитал Общества образуется за счет денежных взносов участников в размере 3 407 400 грн (три миллиона четыреста семь тысяч четыреста гривен). Уставной капитал Общества образуется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ; решение об отчуждении имущества на сумму, составляющую 50 и более процентов уставного капитала Общества, и о ликвидации Общества принимается большинством не менее 3/4 голосов. Общее собрание считается полномочным, если на нем присутствуют участники или их представители, владеющие в совокупности более 60 % голосов. (том № л.д. №);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о фальсификации решения общего собрания акционеров <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

– заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит провести проверку в отношении Ярош А.И., которой вносились сведения о перерегистрации ООО «АВК-Крым» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который она, как учредитель, не подписывала (том № л.д. №);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлены факты другого преступления, а именно, предоставление Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> (том № л.д. №);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлены факты другого преступления, а именно, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, Ярош А.И., действуя умышленно, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об изменении состава органов управления хозяйственного общества – единоличного исполнительного органа общества, путем искажения результатов голосования и воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников, будучи секретарем собрания, составила заведомо недостоверный протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> (том № л.д. №);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлены факты другого преступления, а именно, предоставление Ярош А.И., в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – генеральным <данные изъяты> (том № л.д. №);

– протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты>». Секретарь собрания – Ярош А.И.. (том № л.д. №);

– протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> Секретарь собрания – Ярош А.И.. (том № л.д. №);

– копией устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор является единоличным исполнительным органом Общества. (том № л.д. №);

– копией устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высшим органом управления Общества является общее собрание участников. (том № л.д. №);

– копией устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор является единоличным исполнительным органом Общества. (том № л.д. №);

– заявлением о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому Ярош А.И. предоставила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты>». В указанном заявлении имеется отметка о том, что Ярош А.И. предупреждена об уголовной ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, и что документы юридического лица приведены в соответствие с законодательством РФ. (том № л.д. №);

– заявлением о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому Ярош А.И. предоставила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым результатами голосования общего собрания участников Общества утвержден устав Общества в новой редакции и Ярош А.И. избрана единоличным исполнительным органом Общества – <данные изъяты> ответственностью «<данные изъяты> В указанном заявлении имеется отметка о том, что Ярош А.И. предупреждена об уголовной ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, и что документы юридического лица приведены в соответствие с законодательством РФ. (том № л.д. №);

– заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой подпись от имени председателя собрания Потерпевший №1, изображение которой имеется в электрографической копии протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на последней странице), выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом (том № л.д. №);

– заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой подпись от имени председателя собрания Потерпевший №1, изображение которой имеется в электрографической копии протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на последней странице), выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом. (том № л.д. №);

– копиями авиабилетов и посадочных талонов, согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прибыла в <адрес> (том № л.д. №).

Оспаривание подсудимой Ярош А.И. наличия в ее действиях составов инкриминируемых ей преступлений было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Так, коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК РФ является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Из имеющегося в материалах дела протокола № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ярош А.И. была назначена на должность директора <данные изъяты> то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Так, будучи <данные изъяты> в нарушение п.п. 10.5, 10.7 Устава <данные изъяты> произвела отчуждение 12 транспортных средств, в дальнейшем переоформив их через своих представителей по доверенности в органах ГИБДД ОМВД по <адрес> и по <адрес> на иное юридическое лицо – <данные изъяты> и поставив их на баланс указанного предприятия, единственным учредителем и <данные изъяты> которого являлась подсудимая.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №18, вышеизложенными протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанных свидетелей соответствуют друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а также картине произошедшего, поэтому признаются судом объективными.

О направленности умысла в злоупотреблении полномочиями Ярош А.И. свидетельствуют ее активных действия, направленные на извлечение выгоды от совершенных ею сделок для себя, как единственного учредителя и <данные изъяты>

Из заключения судебной комиссионной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость представленных на исследование транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 495 717,00 рублей.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, поэтому сомневаться в обоснованности их выводов у суда нет оснований.

Из выводов указанной экспертизы усматривается, что 12 автомобилей, которые были отчуждены подсудимой, составляет более 50% уставного капитала <данные изъяты>

Предоставленный стороной защиты отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств не опровергает выводы вышеуказанной судебной экспертизы, а напротив, свидетельствует, что Ярош А.И., действуя вопреки уставным интересам <данные изъяты> на извлечение прибыли из своей деятельности, продала подконтрольному ей предприятию – <данные изъяты> вышеуказанные 12 автомобилей по явно заниженной цене.

Кроме того, Ярош А.И., являясь <данные изъяты> в отсутствие второго учредителя – Потерпевший №1 в протоколе общего собрания участников <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе общего собрания участников <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно исказила результаты голосования.

Так, допрошенная в суде Потерпевший №1 показала, что она как учредитель участия в общих собраниях <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимала. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в <адрес>, протоколы не подписывала, принятые на общем собрании решения с Ярош А.И. не обсуждала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7 следует, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с Потерпевший №1 в <адрес> на выставке. В указанный период Потерпевший №1 из города не выезжала.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя собрания Потерпевший №1 в электрографических копиях протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.

Согласно устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, директор является единственным исполнительным органом общества.

Также согласно устава <данные изъяты> утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, директор является единственным исполнительным органом общества.

Таким образом, Ярош А.И., действуя умышленно, будучи секретарем собрания <данные изъяты> составила заведомо ложные протоколы собрания участников общества.

В последующем, достоверно зная о ложных протоколах № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ярош А.И. предоставила их в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> для перерегистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные доказательства опровергают показания подсудимой Ярош А.И., в связи с чем суд считает показания подсудимой о ее непричастности к совершению преступлений способом его защиты, что они направлены на желание смягчить свою участь, поэтому критически к ним относится.

Несогласие стороны защиты с результатами проведенных вышеуказанных экспертиз, не умаляет достоверность приведенных в экспертных заключениях выводов, сомнений у суда не вызывают, поскольку данные заключения полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, а потому оснований для исключения доказательств, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину Ярош А.И. в предъявленном ей обвинении, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия Ярош А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и охраняемым законом интересам общества; (по эпизодам фальсификации решений <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, как умышленное искажение результатов голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, о результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания участников, а также голосования от имени участника хозяйственного общества, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, в совершении которого имеется заинтересованность, об изменении состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества); (по фактам предоставления заведомо ложным данных в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой Ярош А.И. также установлено, что она <данные изъяты>

Ярош А.И. совершила преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Ярош А.И., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных ею преступлений, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Ярош А.И. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в частности в виде лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Между тем, согласно положениям п. «а» ч.ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что Ярош А.И. совершила фальсификацию решения общего собрания <данные изъяты> в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и фальсификацию решения общего собрания <данные изъяты> в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также фальсификацию ЕГРЮЛ в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> и фальсификацию ЕГРЮЛ в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

Санкции ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 185.5 УК РФ предусматривает наказание, в частности, в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, на момент постановления приговора срок привлечения Ярош А.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 185.5 УК РФ истек, при таких обстоятельствах Ярош А.И. подлежит освобождению от наказания по данным преступлениям на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отстрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Ярош А.И., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 84 УК РФ, суд считает необходимым освободить Ярош А.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа вследствие акта об амнистии, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Ярош А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Во время предварительного следствия представителем потерпевшей Потерпевший №1 адвокатом Пьяникиным В.В. заявлен гражданский иск, с учетом заявления об изменении предмета и размера исковых требований, о взыскании с Ярош А.И. <данные изъяты> рублей материального вреда и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который в суде потерпевшей и ее представителем поддержан в полном объеме.

Решая вопрос об удовлетворении указанных исковых требований, суд приходит к выводу, что, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, за гражданским истцом, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобили, постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия денежного взыскания и процессуальных издержек подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярош А.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1 УК РФ и назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (по факту предоставления заведомо ложным данных в отношении <данные изъяты> в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (по факту предоставления заведомо ложным данных в отношении <данные изъяты> в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (по эпизоду фальсификации решений <данные изъяты> в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (по эпизоду фальсификации решений <данные изъяты> в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

– по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Освободить Ярош А.И. от наказания, назначенного по двум эпизодам по ч. 1 ст. 170.1 и по двум эпизодам по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить Ярош А.И. от назначенного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 201 УК РФ согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с нее судимость.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, – оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобили:

– <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.;

– <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., – отменить.

Меру пресечения Ярош А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– системный блок в корпусе черного цвета, на передней панели которого имеется машинописная надпись «Степ» (Step); системный блок в корпусе серого цвета, на передней панели которого имеется машинописная надпись «Степ» (Step); системный блок в корпусе черного цвета, на котором черным маркером выполнена буква «И»; системный блок в корпусе черного цвета, на котором черным маркером выполнена буква «Я»; системный блок в корпусе черного цвета, с надписью «Loctic Z Power» с кнопкой включения красного цвета, переданные на ответственное хранение Ярош А.И., – оставить ей по принадлежности;

– заявление № на 1-м листе; Выписка из ГИБДД <адрес> на имя ФИО3 на 1-м листе; Выписка из ГИБДД <адрес> на имя ФИО3 на 1-м листе; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; Доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Приложение к доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия Паспорта транспортного средства на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя ФИО3 на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя ФИО3 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; Доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Приложение к доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Копия Паспорта транспортного средства на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя ФИО1 на 1-м листе; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Приложение к доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; Копия Паспорта транспортного средства на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Сопроводительное письмо № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № на 1-м листе; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Приложение к доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № на 1-м листе; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства; Сопроводительное письмо №; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе; Заявление № на 1-м листе; Свидетельство про регистрацию транспортного средства на 1-м листе; Сопроводительное письмо № на 1-м листе; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1-м листе; Доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Приложение к доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 7-ми листах; Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе <данные изъяты> на 1-м листе; Уведомление общество с <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации на 1-м листе; Титульный лист Устав <данные изъяты> на 1-м листе; Общие положения устава; Выписка из ГИБДД на имя Свидетель №1 на 1-м листе; Платежное поручение № на 1-м листе; Копия паспорта транспортного средства на 1-м листе, переданные на ответственное хранение сотрудникам № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, – оставить там же по принадлежности;

– системный блок в корпусе черного цвета, на передней панели которого имеется машинописная надпись «Агестар» (AGESTAR); копия страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> г/н №; копия страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; копия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты> г/н №; копия страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> г/н 03621 КС и копия временного регистрационного талона на указанный автомобиль серии № в двух экземплярах, на 1 листе каждый; копия протокола проверки технического состояния транспортного средства и диагностическая карта автомобиль <данные изъяты> на 2 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на 9 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 11 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты> г/н № на 9 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 10 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 6 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 11 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты> г/н № на 8 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 11 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на автомобиль <данные изъяты> г/н № на 9 листах; копии страховых полисов, свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт, договора аренды, договора субаренды, акта приема-передачи на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на 26 листах; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н № на 1 листе; приказ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе; копии свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> и справки с ЕГРПОУ, на 2 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – вернуть <данные изъяты> по принадлежности;

– электронный носитель информации – оптический диск CD-R; электронный носитель информации – оптический диск DVD-R, на котором имеется надпись: <данные изъяты> электронный носитель информации – оптический диск DVD-R, на котором имеется надпись: <данные изъяты> электронный носитель информации – оптический диск DVD-R, на котором имеется надпись: <данные изъяты> электронный носитель информации – оптический диск DVD-R, на котором имеется надпись: <данные изъяты> электронный носитель информации – оптический диск DVD-R, на котором имеется надпись: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела;

– расписку в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № на 1-м листе; Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты>) на 12 листах; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; Устав <данные изъяты> на 12 листах; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Заявление на 1-м листе; Доверенность № на 1-м листе; Расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № на 1-м листе; Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты> на 12 листах; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; Устав <данные изъяты> на 12 листах; Доверенность № на 1-м листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – вернуть Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> по принадлежности;

– справку о балансовой (остаточной) стоимости на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе; Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) <данные изъяты> № на 1-м листе, переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> – оставить там же по принадлежности;

– автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., переданные на ответственное хранение <данные изъяты> Ярош А.И., – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                        Т.В. Дядя