Уголовное дело 1-20/2018 (1-585/2017;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Кировский районный суд г. Омска

Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     23.07.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.

при секретарях судебного заседания Худорожко Д.Е., Колокольцевой И.Ю., Карлиной А.В., Войтенко А.А., Мелешко А.К., государственных обвинителей Дерксен В.Г., Ильченко Н.А., Коломеец И.Ю., Гоцкало Е.Ю., подсудимых Лукьянович О.М., Кутасовой Л.Н., Малютина А.А., защитников-адвокатов Тишкевича А.Н., Васильева А.М., Гаврилова Е.М., Смолина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьянович ФИО114, <данные изъяты>

Кутасовой ФИО115, <данные изъяты>

Малютина ФИО116, <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянович О.М., Кутасова Л.Н., Малютин А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно организовали азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в г. Омске, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лукьянович О.М., являясь генеральным директором ООО «Формула Лото 3», с целью организации азартных игр на территории <адрес>, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО62 договор №-д аренды нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже здания торгового комплекса «Лето», расположенного по адресу: <адрес>, а также договор №-т аренды нежилого помещения торговых павильонов №, 4-4, расположенных по адресу: <адрес>, ост. «Торговый город» (<адрес>), с местоположением в 180 метрах северо-западнее относительно ориентира – 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> Лукьянович О.М. организовала игровые заведения, в которых разместила компьютерную оргтехнику (мониторы, системные блоки, карт-ридеры, коммутаторы, игровые панели, клавиатуры, флэш-накопители), с установленным программным обеспечением «Торговая вексельная система ZENITH», необходимые для проведения азартных игр, организовала соединение размещенной в указанном помещении компьютерной оргтехники в единую локальную сеть, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЧОП «Байкал» договор по охране имущества и общественного порядка в помещении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЧОП «Байкал» договор по охране имущества и общественного порядка в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>.

Для организации работы игровых клубов Лукьянович О.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекла Кутасову Л.Н., назначив ее директором обособленных подразделений ООО «Формула Лото 3», расположенных по адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ через неустановленное лицо, поставленное ею в известность об организации азартных игр в <адрес> – Малютина А.А., с которыми вступила в предварительный сговор на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в <адрес>, после чего Малютин А.А. обеспечил заключение между ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Формула Лото 3» в лице Лукьянович О.М. договора № ЮЛ-И-7907 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, для подключение находящихся в игровых залах серверов к сети «Интернет» и местной телефонной связи – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дианова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Затем, в целях организации азартных игр Кутасова Л.Н., действуя по предварительному сговору с Лукьянович О.М. приискала, после чего, действуя совместно и согласованно с Малютиным А.А. обучили правилам проведения азартных игр персонал, организовав их работу, а именно: кассиров и администраторов, которые по указанию последних осуществляли прием денежных средств в кассу игорных клубов от неопределенного круга лиц, с начислением им кредитов на сумму внесенных игроками денежных средств, через установленное компьютерное оборудование и программное обеспечение «Торговая вексельная система ZENITH», обеспечивали доступ неопределенному кругу лиц к азартным играм, выдавали выигрыш игрокам, передавали Кутасовой Л.Н. и неустановленному лицу, полученные в результате проигрыша игроками, денежные средства, для обращения в доход игорного клуба и в пользу Лукьянович О.М., Кутасовой Л.Н., Малютина А.А. и неустановленного лица.

Согласно правилам проведения азартных игр, игроки – участники азартных игр, с целью участия в таковых заключали основанное на риске письменное соглашение с персоналом из числа сотрудников игорных заведений – кассирами и кассирами-администраторами, передавая последним денежные средства и получая взамен идентификационную карту клиента с внесенной на ее депозит суммой переданных игроками денежными средств, являющихся лимитом денежных средств в игре на компьютерном оборудовании. Оплатив ставку, игроки занимали места в специально отведенном месте с компьютерным оборудованием, имеющим доступ к серверу с программным обеспечением, при помощи которого, действуя умышленно и незаконно Лукьянович О.М., Кутасова Л.Н., Малютин А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору организовали азартные игры на деньги с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре кассир либо кассир-администратор выплачивал ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит. В результате проигрыша, денежные средства, переданные игроком кассиру, кассиру-администратору и начисленные на идентификационную карту в виде кредитов, обращались в доход игорного клуба.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №), азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; зал игровых автоматов – игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

    Согласно положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 5 ФЗ №, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 9 ФЗ №, на территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ №, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 ФЗ № предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, их пунктов приема ставок, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в помещении игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал кассиру игрового заведения денежные средства в размере 500 рублей, для участия в азартных играх с использованием игрового оборудования, осуществил игру, в результате которой выиграл денежные средства в размере 3 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в помещении игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО28 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал кассиру игрового заведения денежные средства в размере 400 рублей, для участия в азартных играх с использованием игрового оборудования, осуществил игру, в результате которой проиграл данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в помещении игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО29 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал кассиру-оператору игрового заведения денежные средства в размере 150 рублей, для участия в азартных играх с использованием игрового оборудования осуществил игру, в результате которой проиграл данные денежные средства.

В результате организации в вышеуказанных игорных заведениях в <адрес> азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО5, ФИО2 и неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлекли доход в размере 10 890 139,00 рублей, который относиться к особо крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не признала. Пояснила, что является учредителем и генеральным директором ООО «Формула Лото 3». Обособленные подразделения ООО «Формула лото 3» находятся в <адрес> и <адрес>. Также обособленные подразделения ООО «Формула лото 3» до февраля-марта 2016 находились в <адрес> и <адрес>, в последующем были закрыты.

Основным видом деятельности ООО «Формула лото 3» является предоставление агентских услуг по доступу к торговой площадке для осуществления торговлей ценными бумагами на вторичном рынке. В целях осуществления вышеуказанного вида деятельности между ООО «Формула лото 3» и ООО «Аметист», ООО «Концентратор», ООО «Лоджиксистемс», ПОО «Академи корпарэйт солюшнс», ООО «Формула лото 2» заключены договора. Согласно агентскому договору, заключенному с ООО «Аметист», договору с ООО «Концентратор» ООО «Формула Лото 3» предоставляет торговую площадку для совершения сделок с векселями, путем их приобретения у ООО «Аметист» и продажи права требования по векселю ООО «Концентратор». В соответствии с договором с ПОО «Академи корпарэйт солюшнс», зарегистрированной в Нидердандах, последнее является держателем программного продукта. Согласно договору, заключенному с ООО «Лоджиксистемс», последнее предоставляет ООО «Формула лото 3» сервера с программным обеспечением «ZENITH». Данное программное обеспечение состоит из 4-х пакетов: сервер, клиентское место, место администратора-кассира и торговый робот. Эти пакеты взаимодействуют друг с другом, и работать друг без друга не могут. При этом, для работы клиентская часть скачивалась с сайта, наименование которого она не помнит, поскольку оно было прописано в договоре, остальные 3 программных пакета поступили вместе с серверами от ООО «Лоджиксистемс», и были уже установлены. В каждом обособленном подразделении находился сервер, с установленным в нем торговым роботом и программным обеспечением кассира-администратора, который находился в кассе. Клиентская часть программного обеспечения находилась на флэш-картах на всех клиентских местах. Все компьютерное оборудование, кроме сервера, находившееся в обособленных подразделениях, было получено по договору аренды с ООО «Формула лото 2», которое занималось предоставлением компьютерного оборудования, услуг системного администратора.

Совершение сделок с векселями на вторичном рынке происходило следующим образом. Перед совершением сделок клиент заключал четырехстороннее клиентское соглашение, согласно которому все действия, которые совершает клиент, производятся от его имени и заверяются аналогом его электронной подписи, в котором ООО «Формула Лото 3» выступает как агент, ООО «Аметист» как продавец, ООО «Концентратор» как скупщик, а клиент как индивидуальное лицо. После того как клиент заключил клиентское соглашение, кассир вносила в систему его фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес. Один экземпляр соглашения остается у клиента, один у кассира. После этого клиенту выдавалась индивидуальную идентификационная карта, которая является уникальной и заменяет его физическую подпись в отношении документов, сделки с которыми он будет совершать. Затем, для совершения сделок клиент передавал деньги кассиру, а последняя их вносила идентификационную карту клиента, которая также является показателем баланса. С вышеуказанной картой клиент идет на клиентское место, которое состоит из системного блока, в который вставлена флэш-карта с программным обеспечением, монитора, на котором отображается программное обеспечение, клавиатуры или оптической мыши, карт-ридера на который кладется идентификационная карта. Все действия, которые совершаются в системе, фиксируются при помощи данной идентификационной карты. Изначально на мониторе имеется заставка торговая вексельная система «ZENITH». Затем, после того как клиент вставлял карту в карт-ридер осуществлялся вход в клиентскую часть торгово-весельной системы «ZENITH». Перед клиентом появлялась «публичная оферта», о том, что он уведомлен, что все действия фиксируются на идентификационной карте, совершаются от имени клиента, с которой он соглашается или нет. Эта же оферта имелась на бумажном носителе, расположенном на информационном стенде при входе в торговый зал. Если клиент не соглашается с офертой, программа завершает работу, если соглашается, то перед ним появляется выбор векселедателей, которым на тот момент являлось ООО «Команда-С», держателем которых было ООО «Аметист». После этого, клиент выбирал номинал векселя с дисконтом в 20 %, поскольку сами векселя стоят 60, 120, 1200 рублей, а клиент покупал их за 50, 100, 1000 рублей. Вексель продавался с дисконтом, так как его предъявить для исполнения возможно было только через 3 года с момента выпуска векселя.

Дальше система предлагала клиенту, либо участие в торгах уступки права требования по векселю, либо физически приобрести вексель.

Если клиент выбирал услугу приобрести вексель, то система предупреждала, что карта будет заблокирована до момента получения векселя. Если клиент согласен приобрести вексель, карта блокировалась, о чем он должен был сообщить кассиру, сообщив о желании приобрести вексель. После этого кассир должна была забрать у клиент карту, и на основании его данных заполнить заявление на покупку векселя, акт приема-передачи векселя. Если клиент желает получить вексель в торговом зале, он оплачивает услугу доставки векселя в торговый зал, либо самостоятельно едет к держателю векселя ООО «Аметист» в <адрес> и там получает вексель.

Если клиент желает принять участие в торгах, выбирает услугу купить-продать, то переходит в основной интерфейс торгов. Перед ним по центру открывается изображение векселя, справа столбец с последними сделками по данному номиналу векселя, слева кнопка меню, отображение номинала векселя, который участвует в торгах, отображение баланса на карте клиента. Кроме того показывается цена покупки, за которую был приобретен вексель. После этого клиент выбирает уровень волонтийности и порог. Волонтийность – это максимальный уровень прибыли, который желает получить клиент, то есть устанавливает нижний предел и верхний предел. Порог – максимально допустимый убыток, с которым он готов согласиться в процессе торгов. Затем клиент должен нажать на кнопку купить-продать, после чего торговый робот предлагает выкупить у него право требование по векселю, к примеру, за 101 рубль, при этом цена может быть как выше, так и ниже номинала векселя, на что клиент соглашается или нет. Если соглашается, сделка завершается, если нет, то торговый робот предлагает другую цену, до того момента, пока клиент не согласится или не снимет карту и завершит торги. Если клиент купил вексель по 100 рублей, а переуступил право требование по нему за 101 рублю, его баланс увеличивается на 1 рубль.

Если клиенту не интересен данный интерфейс, он может запустить мультипликационный режим, который отличается от простого режима только тем, что начинают мелькать картинки, появляется звук. При этом цена продажи векселя не зависит от совпадения или несовпадения картинок, а зависит от того, какой уровень волонтийности и порога выбрал клиент.

В конце ноября начале декабря 2014 года она решила открыть обособленные подразделения ООО «Формула лото 3» в <адрес>, связи с чем, подыскала два помещения по <адрес> и <адрес>, самостоятельно согласовав и заключив с представителем собственника договоры аренды помещения. Поскольку одним из требований собственника являлось оборудование помещения противопожарной сигнализацией, а с данным видом деятельности не она сталкивалась, она попросила своего знакомого Бохона П. найти человека который сможет оборудовать помещение системой противопожарной сигнализации, на что он согласился. Предполагает, что данным человеком и был Малютин А.А., поскольку до начала судебного заседания с ним не виделась и была незнакома, деньги за проделанную работу в размере 50 000 рублей передала ему через ФИО42, о чем последний ей представил расписку, которая была изъята сотрудниками полиции вместе со всем пакетом документов. Не исключает, что могла созваниваться с Малютиным А.А. для согласования каких-либо рабочих моментов.

В каждом зале было оборудовано около 20 мест для клиентов, сервер находился в кассовом помещении. Клиентские места были подключены к серверу, так как там находилась часть программного комплекса «ZENITH», в том числе торговый робот. Поскольку для корректного закрытия рабочего дня, необходимо было по его завершении выгружать информацию по совершенным за день сделкам на общий сервер, где аккумулировалась вся информация по сделкам с ООО «Аметист» и ООО «Концентратор», по договору, заключенному ею и с ООО «Омские кабельные сети», в помещении был установлен Интернет. При этом, в период подключения к Интернету для выгрузки сведений по сделкам, от держателя программы на сервер, находящийся в зале, загружались цены по сделкам с предыдущих дней с других залов, что являлось необходимым для формирования вариативности цены сделок. Постоянного подключения к Интернету система не требовала.

Также ею был заключен договор на охрану вышеуказанных помещений.

Директором обособленных подразделений в г. Омске была назначена Кутасова Л.Н., которая являлась на тот момент также директором аналогичного обособленного подразделения в <адрес>.

Были ли оборудованы помещения, в том числе компьютерами, и установленным на них программным обеспечением, и готовы к работе, на момент назначения Кутасовой Л.Н. директорам указанных подразделений, она не помнит. В обязанности Кутасовой Л.Н. входило обеспечение работы подразделений, в части своевременного выхода сотрудников, ведение кассовой дисциплины, своевременная передача ей документации, контроль рабочего времени, ведение графика смен. При этом Кутасова Л.Н. не была посвящена специфику работы программного обеспечения. Последней передавался на ознакомление пакет с документами, в том числе решениями судов, о том, что данная деятельность является законной. Копии договоров с правообладателями программного обеспечения, сертификаты, копии договоров аренды, агентских договоров, имелись в каждом торговом зале. За исполнение своих трудовых обязанностей Кутасова Л.Н. получала заработную плату, прибыль и доход от деятельности организации она не получала.

На первоначальном, этапе сотрудников – кассиров и администраторов подбирало кадровое агентство, впоследствии с ними Кутасова Л.Н. проводила собеседование. Для персонала был предусмотрен испытательный срок 2-3 месяца, по итогам которого принималось решение подходит на данную должность работник или нет, какие-либо экзамены, и зачеты персонал не сдавал, обучение не проходил. Подразделения работали круглосуточно, администраторы и кассиры работали по установленному графику.

В обязанности администратора входила встреча клиента, сопровождение его к кассе, ознакомление с информационным стендом, по возможности работой программного обеспечения, принести чай, кофе. В обязанности администратора не входило знание программного обеспечения, а также принципа его работы, все пояснения они давали клиентам на основании руководства пользования, которое имелась в каждом зале, и с которым администратор могла ознакомиться самостоятельно.

В обязанности кассира входило: оформление клиентского соглашения, выдача идентификационной карты, прием денежных средств, ведение кассовых документов.

Ответственным за пожарную безопасность, как руководитель, была она, при этом обеспечением противопожарным оборудованием, в том числе: табличками, огнетушителями, датчиками в торговом зале занимался Малютин А.А. В торговых залах также имелся журнал проведения инструктажа по пожарной безопасности, который изначально вел Малютин, впоследствии при приеме новых сотрудников инструктаж с ними проводила Кутасова Л.Н. Заработная плата Малютину А.А. не выплачивалась, так как он не был работником организации.

С целью привлечения в заведение клиентов, их угощали горячими напитками: чаем и кофе за счет заведение, которые закупала либо администратор, либо Кутасова Л.Н.

Кроме того, указала, что Романов, Авдеев ей не знакомы, Бохан каких-либо услуг по ведению совместного бизнеса не предлагал, никакого отношения к ООО «Формула лото 3» не имел. Поскольку у него были свои дела в г. Омске, то при поездке туда он выполнял, по ее просьбе, мелкие поручения, например передачу бухгалтерской документации, за что она оплачивала ему стоимость бензина.

Оплата труда кассира, администратора, директора подразделения, Малютина происходила за счет ее личных средств, поскольку обособленные подразделения ООО «Формула Лото 3» в г. Омске не получали прибыли, так как агентское вознаграждение по агентскому договору составляло 30 000 рублей в месяц, а арендная плата за помещения составляла около 200 000 рублей. Данная сумма агентского вознаграждения являлась предварительной, в дальнейшем агентское вознаграждение должно было быть пересмотрено в сторону увеличения. Денежные средства, полученные от клиентов, хранились в кассе подразделений в размере не более 50-70 000 рублей, остальные перечислялись Кутасовой Л.Н. на расчетный счет ООО «Формула лото 3». Прибыль от продажи векселя она не получала, полученные от клиентов денежные средства перечислялись принципалу.

При поведении проверочных закупок она не присутствовала, об их проведении ей стало известно на следующий день.

Полагает, что сумма денежных средств, в размере около 11 миллионов рублей, которую ей вменяют как полученный доход, не является доходом, поскольку, эта сумма денежных средств, которая поступила в организацию и хранилась на расчетном счёте каждого клиента, и ООО «Формула лото 3» не принадлежали. Клиент мог данные денежные средства забрать в любой момент или использовать их при совершении сделок с ценными бумагами. Доход ООО «Формула Лото 3» состоял только из агентского вознаграждения, в размере 30 000 рублей.

Указала, что обыск по ее месту жительства начали проводить в ее отсутствие. Кроме того во время проведения обыска в качестве понятой участвовала ее соседка, которая выходила на улицу и ходила к себе домой, в связи с плохим самочувствием, при этом обыск не прерывался. Следователь Нечепуренко спускался с третьего этажа во время проведения обыска выдать повестку Козыреву на 10-15 минут, при этом обыск также не прерывался, а продолжался оперативными сотрудниками. Реальное время начала и окончания обыска не соответствовало указанному в протоколе, о чем она делала замечания. Часть находившихся у не документов, а именно: судебные решения, оригиналы постановлений о прекращении уголовного дела, договора, трудовые книжки сотрудников, кассовые документы, авансовые отчёты, после проведенного у нее обыска исчезли. Пользуется номером телефона №.

Подсудимая Кутасова Л.Н. вину в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не признала, поскольку работала по трудовому договору и выполняла работу, которую ей поручали, о том, что данная деятельность является азартными играми, ее в известность никто не ставил. Указала, что в середине 2014 года через объявление на сайте «Avito», пройдя собеседование с Лукьянович О.М., устроилась на должность директора обособленного подразделения ООО «Формула Лото 3» в г. Татарске. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, кассовой дисциплины, работа с персоналом, в том числе контроль опозданий, составление графиков смен, в подчинении находилось 3-4 человека. Кто занимался заключением договоров и закупом оборудования ей не известно, так как на момент ее трудоустройства оборудование в подразделении имелось и функционировало. При этом, чем именно занималось общество, его концепция, стратегия, объем прибыли ей известно не было. Лукьянович О.М. передала ей пакет документов, сообщив, что в случае какой-либо проверки она должна будет показать его проверяющей стоне. Ознакомившись данными документами, ей ничего подозрительного в деятельности организации не показалось. Она полагала, что ООО «Формула Лото 3» – это торговая организация, занимающаяся торговлей векселей, в нюансы этой торговли и работу программного обеспечения она не вникала. Каким образом совершаются сделки, какие при совершении сделок на экране возникают визуализации, она не знает, так как во время совершения клиентами сделок в помещении не присутствовала.

В начале январе 2015 Лукьянович О.М. ей сообщила, что открыла обособленные подразделения ООО «Формула лото 3» в <адрес> и <адрес>, и предложила ей должность руководителя указанных подразделений, на что она согласилась. На тот момент подразделения в <адрес> были уже открыты, установлено компьютерное оборудование. Что было установлено на данном оборудовании, кто его установил, ей известно не было, как и не известно точное количество оборудования и наличия подключения его к сети. Пожарная сигнализация на момент ее трудоустройства в данные подразделения имелась, инструктаж по пожарной безопасности с ней проводил Малютин А.А. Кроме того, на момент ее назначения на ее должность директора, в подразделениях уже имелась часть персонала, подбором которых занималось кадровое агентство, ей необходимо было доукомплектовать штат сотрудников. В штат сотрудников входил: кассир-операционист и администратор, перед принятием на работу которых, она проводила с ними собеседование, после чего, согласовывала кандидатуры с Лукьянович О.М. Если кандидатура была согласована, лицо принималось на работу, и Лукьянович О.М. через нее передавала трудовые договоры, должностные инструкции, с которыми принятые на работу лица знакомились. Сама она никаких инструктажей кассиров-операционистов и администраторов не проводила, кроме как того, что рассказывала кассиру, как должны проходить операции по кассе, как должна приниматься денежная наличность, предупреждала, что будет проверять на наличие излишек и недостачи. Вышеуказанные обособленные подразделения осуществляли свою деятельность круглосуточно, персонал работал посменно. В обязанности кассира входил прием денежных средств от клиента, заключение с ним генерального соглашения, оформление на основании паспорта клиента идентификационной карты, составление приходных и расходных кассовых ордеров. Доступа в кассу кроме кассира смены и нее ни у кого не было. В кассе находился компьютер, через который денежные средства перечислялись на счет клиента, сейф для хранения денежные средств. По указанию Лукьянович О.М. часть поступивших в кассу денежных средств они перечисляла на расчетный счет ООО «Формула лото 3», дальнейшая судьба данных денежных средств ей была не известна. Имелось ли у компьютера подключение к Интернету, ей также известно не было, однако счета по оплате Интернета она периодически передавала Лукьянович О.М. Обязанности администратора заключались во встрече клиента, предложить ему чай, кофе, пополнить бар.

Заработную плату она получала согласно трудовому договору, при этом она не зависла от прибыли организации. Из чего складывалась прибыль, ей известно не было.

С ФИО42 ее познакомила Лукьянович О.М., он по просьбе последней выполнял мелкие функции, связанные с перевозкой в <адрес> различных документов, в том числе, приходных и расходных ордеров, отчетов. Денежные средства она ему не передавала.

С Малютиным А.А. она также знакома, он сотрудником ООО «Формула лото 3» не являлся, поручений она ему не давала и в ее подчинении он не находился. Не помнит, передавала ли ему какие-то денежные средства для оборудования помещения системой пожарной безопасности, но предполагает, что для этих целей могла выделять ему денежные средства. Поручений о приобретении чая и кофе она ему не давала, полагает, это приобретение вышеуказанных напитков являлось личным волеизъявлением последнего по договоренности с работниками организации. Подтвердила, что периодически созванивалась с Малютиным А.А., поскольку они поддерживали человеческие отношения, и она помогала ему с бухгалтерской отчетностью по его личным делам.

Пояснила, что со свидетелем Авдеевым она никогда ранее знакома не была, считает, что в связи с возможной конкуренцией, из личных интересов он ее оговаривает.

Кроме того, считает, что свидетель Стукачева П.П., давая показания, что она ее обучала проведению игорной деятельности, также ее оговаривает, поскольку Стукачева П.П. была уволена, так как не была подготовлена к кассовой работе.

Ей не известно были ли установлены камеры видеонаблюдения в помещении подразделений.

Также указала, что в период работы подразделений ООО «Формула Лото 3» в <адрес>, по одному из адресов, где точно не помнит, была проведена первая проверочная закупка, в ходе которой был изъят 1 комплект оборудования (монитор, клавиатура, системный блок), из кассы системный блок не изымался, поскольку после закупки работа обособленного подразделения продолжалась. После проведенной проверочной закупки в отдел полиции ее пригласил ФИО31 для дачи объяснений. Она написала ему объяснение и несколько раз привозила документы по деятельности организации, в том числе сертификаты соответствия на оборудование, и о том, что она является представителем общества. Ни на одной из проверочных закупок она не присутствовала, о том, что совершена вторая проверочная закупка, ей сообщил персонал, после чего она приехала к помещению обособленного подразделения вместе с Боханом, однако в помещение ее не впустили. Указала о том, что в указанный период времени пользовалась телефоном с номером №.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не признал. Указал, что с 2010 г. работал в службе безопасности ООО «Абсолют кредит» под руководством ФИО42 После закрытия данной организации трудоустроился в ООО «Ваш Инвестор», которое занималось выдачей займов, при этом с ФИО42 продолжал поддерживать отношения. Спустя некоторое время, в 2014 году ФИО42 предложил ему разовую подработку в <адрес>, которая заключалась в привидении помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, на что он согласился, поскольку выезды в <адрес> ему оплачивались и позволяли найти дополнительные рынки сбыта коллекций штор, распространением которых занималась компания его супруги ООО «Декор студия», а также помещение для компании «Ваш Инвестор», которая планировала расширяться и открыть свои филиалы в <адрес>. В дальнейшем <адрес> он прошел обучение по пожарной безопасности и стал периодически выезжать в <адрес> для приведения помещения, расположенного на цокольном этаже в Торговом комплексе на <адрес>, и находящегося на стадии ремонта, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, подыскивать соответствующее оборудование. Параллельно он занимался поиском помещения для ООО «Ваш Инвестор» и рынков сбыта штор. После установки системы противопожарной безопасности им был заведен журнал инструктажа по пожарной безопасности. Работа по оборудованию помещения системой противопожарной безопасности продолжалась в течение 2 месяцем в период с конца 2014 года по начало 2015 года, для чего он выезжал в <адрес> примерно 2-3 раза в неделю. По окончании выполненных работ ФИО42 ему заплатил 50 000 рублей, кроме того, ему оплачивали стоимость бензина для поездки в <адрес>, а также оплачивали телефон.

Находясь в <адрес>, он познакомился с ФИО5, с которой у него сложились нормальные отношения, и с которой он периодически созванивался после выполнения вышеуказанных работ, в том числе и в праздничные дни, поскольку она помогала вести бухгалтерию его супруге. При этом за время выполнения им работы по установке системы противопожарной безопасности, у него сложились нормальные отношения с работниками данной организации. Поскольку он периодически к ним приезжал, когда помещение уже функционировало, они просили его привезти чай, кофе, на что он соглашался, получал на это деньги из кассы, расписывался за них, приобретал товар и привозил им, отдавая в кассу чеки. Также указал, что ему часто звонили работники организации, которые спрашивали, когда он сможет приехать, говорили, что закончился чай, кофе, просили его приобрести. Он также с ними созванивался, интересовался их делами. После того как он работу выполнил они продолжали созваниваться поздравлять дуг друга с праздниками. Несколько раз, после того как работа была выполнена, он приезжал, чтобы провести инструктаж по пожарной безопасности и привести в соответствие таблички под наименованием: «пожарный выход», «эвакуация», «пожарный уголок», а также журнал инструктажа, что требовала компания, осуществляющая прием пожарной системы. С ФИО1 он познакомился с судебном заседании, ранее ее не знал, но возможно созванивался по вопросам установки системы противопожарной безопасности.

Чем занималась организация, где он устанавливал систему противопожарной безопасности, ему известно не было. В помещении имелась барная стойка, расставленные мониторы. Находился ли кто-либо за мониторами в период нахождения его в помещении, не помнит, при этом они были включены, какое было на них изображение, не знает.

Указал о возможности наличия в платежных ведомостях его подписей, в связи с получением им денежных средств за бензин, оплату телефона, закупку противопожарного оборудования. Денежные средства, полученные организацией он никогда не вывозил, сведениями об установленном на компьютерах программном обеспечении не обладает, собеседований с сотрудниками ООО «Формула лото 3», в том числе при приеме их на работу, не проводил.

Не помнит, устанавливал ли пожарную сигнализацию в помещении на <адрес> в <адрес>, но предполагает, что мог в данное помещение заходить.    Указал, что пользовался номером телефона №.

Вместе с тем, не смотря на непризнание вины подсудимыми, вина ФИО1, ФИО5, ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 пояснил, что в период с 2014 по 2016 года являлся руководителем Кировского ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>. В 2015 году в Кировский ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> поступила информация об организации игровой деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для проверки вышеуказанной информации ДД.ММ.ГГГГ без его участия, его подчиненными сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу была проведена гласная прочная закупка, в ходе которой был зафиксирован факт незаконной игорной деятельности, были составлены соответствующие документы, изъято компьютерное оборудование, используемое в качестве игрового. Установлено, что по вышеуказанному адресу располагалась ООО «Формула лото 3», директором которого являлась ФИО32

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением поступления информации об организации игровой деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в вечернее время проводилась с его участием, а также участием сотрудников полиции Канончика, Трошина, Федорова, Биба, Беседина, Казачковской, Ваховского, который принимал участие в качестве покупателя, а также двоих незаинтересованных лиц в ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> вновь была проведена гласная проверочная закупка с использованием негласной видеозаписи. Перед началом проверочной закупки Ваховский получил денежные средства, специальное техническое устройство аудио-видео фиксации, после чего направился в цокольное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Через некоторое время от Ваховского поступил сигнал о том, что закупка состоялась, после чего все члены оперативной группы прошли в указанное помещение, сообщили, что производилась проверочная закупка, и в настоящее время будет производиться осмотр места происшествия. Вход в помещение осуществлялся через железную дверь, помещение состояло их коридора, помещения кассы, которое было закрыто и в котором находилась девушка, игровых залов, в одном из которых за барной стойкой также находилась девушка, которая разносила напитки и объясняла клиентам, как пользоваться игровым оборудованием. Оборудование находилось на специальных столах, вместо клавиатуры была игровая консоль, с клавишами «купить», «продать», «старт». Монитор был подключён к небольшому системному блоку, который через локальную сеть подключен к серверу, находящемуся в помещении кассы, который в свою очередь был подключен к высокоскоростному Интернету. Когда они прошли в помещение, в нем находилось 1-3 игрока, которые продолжали играть. На мониторе он увидел изображение виртуального барабана, который вращался, перемещались фрукты, цифры, слева была колонка для прикрытия незаконной деятельности, где была отражена информация в отношении векселей. Однако основное пространство экрана, на чем и был сосредоточен игрок – это крутящийся барабан, ставки, цифры, количество линий. В зависимости от количества выпавших линий баланс игрока либо повышался, либо понижался. Находящийся там игрок сообщил, что пришел поиграть в азартные игры, о купле-продаже векселей ему ничего не известно. После этого, все компьютеры погасли, доступ к ним был невозможен. Сотрудникам данного помещения предлагалось пояснить, какая деятельность осуществляется, показать документы на эту деятельность, показать под видеозапись как осуществляется процесс купли-продажи, уступки право требования по векселю, как делаются ставки, как эта информация отражается на конкретном компьютере, на что был получен отказ. После чего, были изъяты денежные средства, на которые проводилась закупка, а также компьютерное оборудование. В момент проведения осмотра места происшествия в вышеуказанное помещение пытались проникнуть ФИО5, Авдеев, Романов и Бохан, которые требовали прекратить проведение проверки, запрещали выносить оборудование, в связи с чем, были вызваны ближайшие экипажи ДПС, ответственные по <адрес> и отделу экономической безопасности. Он посчитал, что указанные лица не являются представителями ООО «Формула лото 3», однако впоследствии ФИО5 была допущена к месту проведения осмотра.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству адвоката ФИО91 показания свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что в связи с поступлением в 2015 году в Кировский ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> информация об организации игровой деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ группа оперуполномоченных, в том числе ФИО33 подъехала к дому по адресу: <адрес>. К проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных представителей общественности были привлечены Мосевич и Степанков, в качестве покупателя – ФИО106 с согласия последнего. После разъяснения указанным лицам обязанностей и прав, а также порядка проводимых оперативных мероприятий, ФИО106 был досмотрен, при нем каких-либо запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено. После этого ФИО106 для проведения закупки были вручены денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, серию и номер которой они запомнили. Также ФИО106 было вручено специально техническое средство – видеокамера, встроенная в куртку последнего, чтобы посредством видеосъемки фиксировать происходящие в зале события. После этого ФИО106 вошел в указанное помещение. Через непродолжительное время от последнего поступил сигнал о том, что закупка прошла, и он поиграл в азартные игры, после чего сотрудники полиции и понятые также проследовали в данное помещение. В помещении находились в ряд выстроенные столы с игровыми местами, отделенными перегородкой, с компьютерами, мониторами, клавиатурами за каждым местом. Кассовое помещение находилось за стеной с окошечком, расположенном в том же помещении. Затем покупатель ФИО106 указал на находившуюся в помещении женщину, которая представилась Свидетель №9, работающей кассиром-операционистом в ООО «Формула Лото 3», и пояснил, что именно ей он передал ранее выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей за предоставление услуги доступа поиграть в азартную игру. Затем Свидетель №9 добровольно произвела возврат денежных средств, переданных ей ФИО106, которыми оказались те же 500 рублей 1 купюрой, которая была выдана ФИО106 для проведения закупки, номера и серии купюры совпали при сверке, о чем был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались участвующие лица, в том числе Свидетель №9 Кроме нее в помещении находилась женщина, которая представилась как Свидетель №11, пояснившая, что в ее обязанности входит предоставление клиентам кофе и чая, деньги за азартную игру она не принимала. Было установлено, что в данном помещении за игровыми местами стояли обычные компьютерные мониторы со специальными игровыми панелями-платформами с кнопками-клавишами, на мониторах стояла заставка «Торговая вексельная система» либо заставка с картинками, обозначающими ту или иную игру, которые можно было выбрать. После этого, с участием понятых Мосевича и Степанкова был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты мониторы, игровые панели-платформы, а также другие предметы и денежные средства, в каком количестве и в каких суммах, он не помнит.

После проведенной проверочной закупки и возбуждения дела об административном правонарушении в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> продолжала поступать информация о том, что в вышеуказанном помещении в ТК «Лето» по адресу: <адрес> ООО «Формула Лото 3» заново выставила компьютерное игровое оборудование и снова организовала и стала проводить азартные игры. С целью проверки данной информации на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ к проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых были привлечены Скареднов и Коптелев, а в качестве покупателя – оперуполномоченный ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО28, с согласия последнего. После разъяснения им обязанностей и прав, а также порядка проводимых оперативных мероприятий, Ваховскому были вручены денежные средства в сумме 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей, серии и номера которых «пометили», переписав их в протокол, а также вручено специально техническое средство – видеокамера, встроенная в куртку Ваховского, для того, чтобы посредством видеосъемки фиксировать события, происходящие с ним в данном помещении. После этого, ФИО28 пошел в вышеуказанное помещение, и через непродолжительное время, от него поступил сигнал о том, что закупка прошла, он поиграл в азартные игры. Затем в это помещение проследовала группа оперуполномоченных и двое понятых Ланганц и Кузнецова. Пройдя в помещение, он увидел, что в ряд выстроенные столы с четко определенными игровыми местами, отделенными перегородкой, с игровыми компьютерами и мониторами с клавиатурами за каждым игровым местом. Кассовое помещение находилось за стеной с окошечком, расположенном в том же помещении. Затем Ваховский указал на находившуюся в заведении девушку которая представилась ФИО34, работающей кассиром-операционистом ООО «Формула Лото 3», пояснив, что именно ей он передал ранее выданные ему денежные средства в сумме 400 рублей за предоставлением услуги доступа поиграть в азартную игру. После этого ФИО34 добровольно выдала вышеуказанные денежные средства в размере 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпадали при сверке, был составлен акт проверочной закупки, в котором участвующие в нем лица расписались, кроме самой ФИО34, которая пояснила о том, что расписываться нигде не будет по указанию своего руководства – директора обособленного подразделения ФИО5 Помимо ФИО34 в данном помещении находилась девушка, представившаяся Свидетель №12, которая со слов Ваховского разъясняла ему порядок игры и объясняла игровой процесс, однако Свидетель №12 также отказалась от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ. Из личных наблюдений в данном помещении им было установлено, что за игровыми местами стояли обычные компьютерные мониторы со специальными игровыми панелями-платформами с кнопками-клавишами, на мониторах уже стояла заставка «Торговая вексельная система» либо заставка с картинками, обозначающими ту или иную игру. То есть из ситуации следовало, что в данном помещении люди по прежнему, также как и ДД.ММ.ГГГГ за деньги играли в игры, которые были похожи на игры с игровых автоматов, поскольку были изображения шариков, фруктов, животных, иных мультипликационных фигур, которые крутились по нажатию кнопки игроком. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты мониторы, игровые панели-платформы с кнопками-клавишами, а также и другие предметы в составе компьютерного оборудования, а также денежные средства, в каком количестве и в каких суммах, он не помнит. Во время проведения осмотра места происшествия к входной двери осматриваемого помещения со стороны улицы подошли трое мужчин и женщина, и требовали открыть данное помещение для проникновения их внутрь. С целью успокоения данных мужчин и женщины оперуполномоченные в составе него, ФИО40 и ФИО28 вышли к указанным лицам для беседы и пресечения их действий, направленных на срыв осмотра помещения. При этом ФИО28 вышел вместе с ними на улицу за входную дверь, и у него была включена видеокамера, которой он снимал процесс общения его, ФИО40 и самого ФИО28 с данными мужчинами и женщиной. В ходе общения было установлено, что в данное помещение во время проведения осмотра пытались проникнуть: мужчины, представившиеся ФИО41, ФИО42 ФИО43, а также женщина, представившаяся директором обособленного подразделения – ФИО5, однако запущены они не были (Том 3 л.д. 118-127).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 подтвердил, указав, что показания, относительно оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, он давал со слов своих подчиненных, которые присутствовали непосредственно при проведении проверочной закупки и докладывали ему о происходящем.

Дополнительно пояснил, что обыск по месту жительства ФИО1 проводился на основании постановления суда. Обыск проводил следователь Нечепуренко, из сотрудников полиции участвовал он, Задорожный, Каночник, Зубарев. После того как ФИО104 ознакомилась с постановлением суда, они прошли в дом. В ходе проведения обыска ФИО104, он и остальные участники обыска помещение не покидали, все обнаруженное и изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что является оперуполномоченным ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>. В декабре 2014, январе 2015 года поступала оперативная информация об организации и проведении азартных игр по адресам: <адрес> А/1. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», которая проводилась по адресу: <адрес>, где в качестве «покупателя» выступал Ваховский, которому было выдано записывающее устройство, вмонтированное в куртку, являющееся секретным, также присутствовали двое незаинтересованных лиц. Перед проведением оперативного мероприятия был проведен личный досмотра «покупателя», у которого были обнаружены денежные в размере 400 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были переписаны в протокол. Указанные денежные средства были выданы Ваховскому с целью использования при проведении проверочной закупки. Затем Ваховский прошел в цокольное помещение торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время по условному сигналу Ваховского они прошли в вышеуказанное помещение, в котором имелось помещение кассы, располагались столы, на которых находились мониторы и подключенное оборудование. Из персонала в помещении находился охранник, кассир и администратор. Также в данном помещении находился клиент общества, который играл в азартные игры, при этом на мониторе отображалась классическая игра с изображением фруктов и бананов. После чего был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого игровое оборудование было изъято. Во время проведения осмотра места происшествия приехал Авдеев, еще какие-то люди, с которым общался его руководитель, а также приехала ФИО5, которая была запущена в помещение на завершающем этапе осмотра, в последующем знакомилась с протоколом осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ также поступила об осуществлении игорной деятельности по адресу: <адрес>, в связи с чем, было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», по окончанию которой, с указанного адреса было изъято оборудование. Подробности проводимых ОРМ в настоящее время он не помнит, так как прошло большое количество времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО33, данные на предварительном следствии, были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о проведении азартных игр ООО «Формула лото 3» в помещении ТК «Лето», расположенном по адресу: <адрес> было принято решение о проведении в данном помещении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного руководителем постановления в вышеуказанном помещении проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для участия в данном мероприятии были приглашены незаинтересованные граждане Мосевич и Степанков, а в качестве покупателя – ФИО106. Последнему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, номер и серия данной купюры запомнили участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица. Затем ФИО106 было вручено специальное техническое средство – видеокамера, встроенная в куртку. После чего, ФИО106 направился на цокольный этаж помещения ТК «Лето» по вышеуказанному адресу. Через некоторое время от ФИО106 поступил условный сигнал о том, что проведение закупки состоялось, после чего в помещение ТК «Лето», расположенное на цокольном этаже, прошли он, сотрудники полиции, принимавшие участие в данном мероприятии и незаинтересованные граждане. В данном помещении ФИО106 указал на кассира, как позже были установлены ее данные – Свидетель №9, и пояснил, что ей передал 500 рублей за предоставление услуги поиграть в азартные игры. После чего, Свидетель №9 добровольно выдала денежную купюру, достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпадала с номером и серией на купюре ранее выданной ФИО106. После чего был составлен акт проверочной закупки. Кроме Свидетель №9 в помещении находилась женщина, представившаяся как ФИО35, которая пояснила, что в ее обязанности входит предоставление клиентам чая и кофе, а также находился мужчина, который представился как охранник ЧОП «Байкал». Также он увидел, что за игровыми местами находились игровые консоли, мониторы, на которых были заставки с надписью «торгово-вексельная система», а также изображением игр. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты мониторы, игровые панели-платформы, а также другие предметы и денежные средства, в каких количествах и каких суммах, не помнит.

Поскольку в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> продолжала поступать информация о том, что после проведения проверочной закупки по вышеуказанному адресу вновь проводятся азартные игры, на основании утвержденного руководителем постановления о проведении проверочной закупки вновь было принято решение о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ для участия в данном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Скарденов и Коптелев, а в качестве покупателя – оперуполномоченный ОББиПК полиции УМВД России по <адрес>, которому для участия в данном мероприятии было вручены денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, номера и серии которых были помечены путем перенесения их в протокол, а также специальное техническое средство – видеокамера, встроенная в куртку. После этого, Ваховский прошел в помещение цокольного этажа ТК «Лето». Через непродолжительное время от последнего поступил сигнал о том, что закупка проведена. После чего, они прошли в данное помещение, пригласив для участия в качестве понятых Лангац и Кузнецову. Ваховский также находясь в данном помещении указал на кассира, которая представилась ФИО34 и пояснил, что именно ей он передал денежные средства в размере 400 рублей. После чего ФИО34 произвела возврат вышеуказанных денежных купюр, о чем был составлен акт проверочной закупки, от подписи которого ФИО34 отказалась. Кроме ФИО34 в данном помещении находилась девушка, представившаяся как Свидетель №12, которая со слов Ваховского разъясняла ему порядок игры и объясняла игровой процесс. В данном помещении за игровыми местами находились игровые панели с компьютерными мониторами, на которых имелись заставки с надписью «Торгово-вексельная система» или заставки, обозначающую ту или иную игру. После чего был произведен осмотр помещения, в ходе которого были изъяты мониторы, игровые платформы и иные предметы в составе компьютерного оборудования, денежные средства.

На основании результатов проверочной закупки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Формула Лото 3» по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В дальнейшем он передавал следователю системные блоки, мониторы, клавиатуру, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Дианова, <адрес>, а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Дианова, <адрес> (Т. 3, л.д. 151-159, 160-163, 220-225, Т. 4 л.д. 1-5, 124-126).

Оглашенные показания свидетель ФИО33 подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что обыск в жилище ФИО1 проводился в ее присутствие и с участием приглашенных понятых. Обыск проводился на первом и третьем этажах, на втором не проводился, так как там находились детские комнаты. Покидала ли дом ФИО104, в момент проведения обыска он в настоящее время не помнит. С разрешения следователя он выходил из помещения на третьем этаже, ФИО104 также спускалась, приготовить детям еду. Понятая с разрешения следователя выходила на улицу, так как ей было душно, отсутствовала 10-15 минут, в то время когда фактические процессуальные действия не выполнялись, а участники обыска знакомились с протоколом. Изъятые вещи и предметы были упакованы в присутствии понятых, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что с 2014 года по июль 2015 работал оперуполномоченным Кировского ОБЭП и ПК УМВД России по <адрес>. В марте-феврале 2015 г. он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и осмотре места происшествия в помещении ООО «Формула Лото 3» расположенном в ТК «Лето». Перед началом проведения оперативного мероприятия проведения было приглашено два понятых, с которыми они проехали в отдел полиции, где составили документы, в которых зафиксировали номера денежных купюр, которые затем были переданы покупателю, в роли которого вступило гражданское лицо. После того как покупатель совершил закупку, они с понятыми зашли в зал, объявили, о том, что была проведена проверочная закупка. В это время в зале находились клиенты, которые играли, на мониторах были изображены фрукты, яблочки, зверушки. Графики и документы не изображались. После чего, в присутствии сотрудников организации им начат осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, изымались мониторы, системные блоки, роутеры Wi-Fi, мышки, денежные средства, которые упаковывались. Системный блок, расположенный в кассовом помещении изъять не удалось, поскольку его не выдали.

Через небольшой промежуток времени, поэтому же адресу он вновь принимал участие в осмотре места происшествия, однако протокол не составлял, а лишь помогал упаковывать оргтехнику, в связи с чем, подробности не помнит. В присутствие понятых изымались мониторы, системные блоки, роутеры, специфическая клавиатура, с 6-ю большими кнопками, мышки. Материал был зарегистрирован в КУСП, по результатам проверки было принято решение о возбуждении административного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что в 2015 году, точно дату не помнит по просьбе сотрудника полиции, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая проводилась по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного оперативно-розыскного мероприятия он должен был принять участи в игре на игровых автоматах, расположенных по вышеуказанному адресу. Перед проведением оперативного мероприятия сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему денежные средства в сумме 500 рублей, а также специальное средство-рубашку, в которую была встроена видеокамера. После того как прибыли к вышеуказанному зданию, он спустился на цокольный этаж и прошел в помещение. На его вопрос о том, где оплатить участие в игре, находящийся там охранник ему пояснил, оплата производится в окошке в кабинете, который также находился на цокольном этаже. После этого, он подошел к вышеуказанному окошечку, куда передал 500 рублей, взамен ему передали талон или чек, а также пластиковую карточку. Также он подписал какой-то документ, какой именно не помнит, при этом кассир ему что-то говорила про торги. Упоминала ли она слово вексель, он не помнит. Пройдя дальше в помещение, он увидел стоящие по периметру компьютеры, состоящие из консоли и дисплея. На всех дисплеях мелькали картинки с изображением фруктов, карт и книг. Клавиатура отличалась от стандартной клавиатуры компьютера, имела ряд больших кнопок размером 3х3 см., либо 2х2 см. Несколько посетителей находилось у компьютеров, и нажимали кнопки. Окна в помещении отсутствовали. Он прошел к крайнему игровому месту, где, поскольку не знал, как осуществить игру, передал находящемуся рядом молодому человеку, который предложил ему свою помощь, полученную в кассе пластиковую карту. Не помнит, что данный человек делал с его картой, но он ему объяснил, какую игру выбирать и на какие кнопки при этом необходимо нажимать, а также как поднимать и опускать ставки, в какое время это лучше делать. Он выбрал игру книжки или фрукты, точно не помнит. Игра заключалась в том, чтобы на дисплее монитора изображение фруктов или книг выпало в определённой конфигурации, за что начислялись баллы. Ставку ставил с помощью кнопок на клавиатуре, путем ее повышения или понижения, при этом при повышении или понижении ставки, исходил только из своего желания, это не зависело от процессов, которые происходили на экране. На дисплее внизу высвечивалась сумма денежных средств, которую он оплатил в кассе. В связи с тем, что после сделанных им ставок, совпадала определенная конфигурация фигурок, к сумме, которая имелась у него на счете, прибавлялась дополнительная сумма. При этом, от него не зависело, произойдет ли совпадение картинок или нет, полагает, что совпадение картинок случайное, зависит от программы и удачи. Игру можно было остановить в любое время. По итогу игры, после указания номера места, за которым он играл, и сдачи пластиковой карты, ему выдали 3 800 рублей, которые были начислены в ходе игры. Во время игры, он испытывал азарт, так как ему хотелось выиграть больше. Ранее он занимался биржевыми торгами на «Форексе», однако данное заведение и программа, на которой осуществлялась игра, не были похожи на биржевые торги. После того, как он получил выигрыш, назвал ключевое слово, после чего в помещение прошли сотрудники полиции, которые стали изымать технику и денежные средства, в том числе, которые он получил в кассе в качестве выигрыша. По окончанию мероприятий был составлен акт проверочной закупки. Были ли компьютеры во время игры подключены к Интернету ему не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в феврале 2015 года, более точно дату и время он не помнит, он находился в районе <адрес>, где к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие в оперативном мероприятии по изобличению лиц, осуществляющих незаконные организацию и проведение азартных игр, в качестве незаинтересованного лица – условного игрока. Так как у него имелось свободное время, и данное мероприятие ему показалось интересным, он ответил согласием. После этого они проследовали к автомобилю, где ему представили еще двух граждан, как он понял понятых. После разъяснения им прав и обязанностей, а также порядка проведения оперативного мероприятия, сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, которую он должен был передать администратору или другому работнику игорного заведения по адресу: <адрес>, для предоставления ему возможности поиграть в азартную игру. После этого сотрудником полиции ему было вручено специально техническое средство – видеокамера, встроенная в куртку, чтобы посредством видеосъемки фиксировать события, которые происходили с ним в игорном заведении. Затем на автомобиле сотрудника полиции они проследовали по адресу: <адрес>, после чего, он прошел в помещение цокольного этажа торгового комплекса «Лето», на которое ему указал оперуполномоченный. Зайдя внутрь помещения, он увидел зал, по периметру которого располагались компьютерные мониторы, находившиеся на столах с четко определенными игровыми местами, а также игроков. На мониторах были изображения с надписью «Торговая вексельная система». Кроме того, за теми мониторами, за которыми сидели люди, мелькали разные фигурки, которые располагались в несколько рядов, играла соответствующая музыка и менялись числа внизу экрана. Игры, по своему облику походили на игры с игровых автоматов, т.е. там были изображения шариков, фруктов и еще какие-то фигурки, которые крутились по нажатию кнопки игроком, т.е. каких-либо текстовых документов, фильмов, кино, социальных сетей, открытых интернет-страниц на мониторах стоящих в данном помещении компьютеров не было. Также увидел там кассовое помещение с окошечком с надписью-табличкой «КАССА». После того, как он передал девушке-кассиру в окошечко кассы выданные ему 500 рублей, он подписал какой-то договор, какой именно не помнит, где он указал свои фамилию, имя, отчество и номер телефона. По этим данным на него оформили карту гостя заведения, после чего он прошел и сел за один из мониторов. Сотрудник заведения ему сказала приложить карту гостя к расположенному на его месте карт-ридеру, что он и сделал, после чего стал играть в какие-то игры, какие не помнит. В дальнейшем сотрудник заведения помогала в процессе игры. Считает, что игры точно азартные, поскольку он мог как выиграть, так и проиграть денежную сумму, тем самым рискуя внесенными денежными средствами, на исход игры он как игрок повлиять не мог, т.к. игра выдавала совпадения или не совпадения фигурок при нажатии на кнопку, при этом за каждое нажатие на кнопку с его баланса списывались деньги, с тех 500 рублей, которые пометили до этого, и которые он отдал девушке-кассиру в качестве ставки для того, чтобы поиграть в данные игры. Сама сотрудник заведения девушка-кассир говорила, что он рискует своими денежными средствами. Каких-либо текстовых документов, кино, выхода в социальные сети, выхода в программы с финансовыми сделками не было, в каких-либо сделках с операциями с векселями, на валютном рынке, на рынке нефти и прочих финансовых операциях он не участвовал, он просто сидел и играл: если не было совпадений, то деньги с его баланса уменьшались, если были совпадения, то увеличивались на соответствующий бонус в рублевой сумме. Проиграв какое-то время, он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что он поиграл и выиграл 3 700 рублей, после чего по его сигналу в данное заведение зашел сотрудники полиции. После этого он указал на девушку-кассиршу, которая приняла у него денежные средства в сумме 500 рублей. В последующем она по предложению сотрудников полиции выдала денежную купюру достоинством 500 рублей, которую он передал в кассу. После этого сотрудником полиции ОБЭП был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие в нем лица, в том числе и понятые, а также кассир. После проведения сотрудниками полиции с его участием необходимых мероприятий, сотрудники полиции пояснили, что его участие больше не требуется, после чего он был отпущен по своим делам. (Т. 5 л.д. 14-18).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, указав, что на тот момент он лучше помнил события, при этом пояснил, что сотрудник полиции, пригласивший его для участия в данном мероприятии, ранее был ему знаком, а сумма выигрыша составила 3 850 рублей,

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что года три назад в районе кинотеатра «Космос» к нему и его другу ФИО100 подошли сотрудники полиции, и пригласили их поучаствовать в качестве понятых в оперативном мероприятии «проверочная закупка», на что они согласились. После того, как они были доставлены по месту проведения мероприятия к помещению на <адрес>, в районе магазина «Универсам», сотрудник полиции продемонстрировал денежную купюру, серию и номер которой записал на бумаге, после чего, второй сотрудник ушел в вышеуказанное помещение. Спустя примерно час их также пригласили пройти в это помещение. В помещении была касса, где им продемонстрировали купюру, серия и номер которой совпадала с купюрой, которую им показали до этого. Затем было произведено изъятие мониторов и системных блоков, которые стояли на столах. Изъятая аппаратура упаковывалась, опечатывалась и на бирке с печатью расписывались сотрудник полиции и он вместе со вторым понятым. Также был составлена опись изымаемой аппаратуры. Какие еще составлялись документы, в настоящее время он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в начале февраля 2015 года, примерно в обеденное время, он и ФИО38 находились на остановке общественного транспорта «Космос». В это время к ним обратился сотрудник полиции, и, предъявив служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что они согласились. Затем его и ФИО71 сотрудник полиции привез в район <адрес> в <адрес>, после чего отошел, сказав, для поиска «покупателя». Спустя несколько минут сотрудник полиции привел к автомобилю мужчину, как он представился, он не помнит, которого также пригласили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия под названием «проверочная закупка» в качестве покупателя данной услуги. Затем сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности, порядок и цели проводимого оперативного мероприятия – «проверочная закупка», а затем вручил условному покупателю денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, номер и серию которой на тот момент они все для себя запомнили, поскольку покупатель должен был передать эти 500 рублей администратору или другому работнику игорного заведения за предоставление услуги доступа в азартную игру. После этого на автомобиле сотрудника полиции они проследовали по адресу: <адрес>. По предложению сотрудника полиции покупатель пошел в игровое помещение, на которое ему указал оперуполномоченный, а он с Мосевичем, как понятые наблюдали, как тот покупатель направился к спуску в помещение цокольного этажа торгового комплекса «Лето», расположенному на <адрес> тот спустился к входной двери и вошел внутрь. Через некоторое время сотруднику полиции поступил условный сигнал от мужчины-покупателя о том, что закупка прошла, и он поиграл в азартные игры, после чего он с Мосевичем и сотрудником полиции, а также подъехавшими в это время другими сотрудниками полиции, прошли в вышеуказанное помещение. Затем сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, представились, после чего объявили всем присутствующим о проведении проверочной закупки. На вопрос сотрудника полиции о том, что было в их отсутствие, покупатель пояснил, что зайдя в данное помещение, обратился к кассиру, которой передал ей выданную ему денежную купюру, достоинством в 500 рублей. После чего она ему предложил сесть за компьютер, что он и сделал и стал играть на выданные ему 500 рублей, при этом сама игра визуально напоминала игры на игровых автоматах. Затем он указал на кассира, которая приняла у него денежные средства в сумме 500 рублей, она назвала свои фамилию, имя, отчество, после чего по предложению сотрудников полиции выдала денежные средства в сумме 500 рублей, которые выдавались покупателю для проведения проверочной закупки. После этого, сотрудником полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором была отражена, сумма, купюра, ее серия и номер, а так же где, когда, и у кого покупатель приобрел услугу поиграть в игры на компьютерах, в котором расписались все участвующие в нем лица. После этого сотрудниками полиции было установлено, что в данном помещении находилась еще одна работница данного заведения, после чего в присутствии данных работников сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, изымать денежные средства и компьютер с монитором. Точное количество и перечень изъятых денег, предметов и документов он не помнит, но все изъятое было описано и упаковано. После того, как сотрудники полиции закончили свои мероприятия, их увезли из данного заведения в подразделение полиции в районе Чкаловский <адрес>, после чего он и Мосевич были отпущены (Т. 5, л.д. 63-67).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что в протоколе допроса все указано точно, так как на тот момент он лучше помнил события. В настоящее время он может ошибаться при даче показаний, так как с тех пор прошло 3 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 пояснил, около 2 лет назад, точно время не помнит, находился со знакомым на остановке общественного транспорта в районе Чкаловска или Космоса. В это время к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. После этого, они с сотрудниками проследовали в отдел полиции, где им продемонстрировали денежные купюры и познакомили с мужчиной, который должен был на указанные деньги совершить проверочную закупку. Затем они проследовали на <адрес>, где вышеуказанный мужчина спустился в цокольное помещение здания, для совершения проверочной закупки, а они оставались сидеть в автомобиле. Спустя некоторое время они также проследовали в указанное помещение, в котором он увидел, установленное компьютерное оборудование по типу игровых автоматов с мониторами и клавиатурами. Затем они проследовали в помещение кассы, откуда изъяли денежные купюры, которые изначально им показывали сотрудники полиции для проведения проверочной закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО38, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что в начале февраля 2015 года сотрудники полиции пригласили его и его знакомого Степанкова поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» предоставления услуги играть в азартные игры, на что они согласились. После этого, сотрудник полиции привез их в район <адрес> в <адрес>, где привлек для участия в данном мероприятии «покупателя», разъяснил всем права и обязанности, порядок и цели проводимого оперативного мероприятия. После этого сотрудник полиции передал «покупателю» денежные средства в размере 500 рублей 1 купюрой, номер и серию которой они запомнили, и они проехали по адресу: <адрес>, где должна была состояться «проверочная закупка». Затем, по предложению сотрудника полиции покупатель прошел в помещение, на которое ему указал данный сотрудник полиции, а они со Степанковым как понятые наблюдали, как мужчина-покупатель направился к спуску в помещение цокольного этажа торгового комплекса «Лето», спустился к входной двери и вошел у помещение. Через некоторое время, сотруднику полиции поступил условный сигнал от «покупателя» о том, что закупка прошла, после чего он со Степанковым и сотрудником ОБЭП также направились в вышеуказанное помещение. В это время подъехали другие сотрудники полиции, которые вместе с ними прошли в данное помещение. «Покупатель», находившийся в помещении указал на кассира, которая приняла у него денежные средства в сумме 500 рублей, которая назвала свои данные, после чего по предложению сотрудника полиции выдала ему денежные средства в сумме 500 рублей 1 купюрой, на которые производилась «проверочная закупка». После этого, был составлен акт проверочной закупки. Затем в присутствии сотрудников данного заведения сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, изымать и упаковывать денежные средства и компьютер с монитором (Т. 5, л.д. 84-88).

Оглашенные показания свидетель ФИО38 поддержал в полном объеме, пояснив, что оглашенные показания он давал зимой 2015 года, и на тот момент лучше помнил события, следовательно, необходимо доверять именно оглашенным показаниям. Кассир свободно открыла дверь, после чего сотрудники полиции изъяли денежные средства из кассы, среди которых находилась и помеченная купюра. После изъятия компьютеров и подписания всей необходимой документации он покинул место происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что работает ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Весной 2015 года принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая проводилась на цокольном этаже здания ТК «Лето», расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением данного мероприятия были приглашены понятые, сотрудниками полиции в его куртку было вмонтировано записывающее оборудование, которое относится к засекреченному специальному техническому средству, после чего ему передали денежные средства в размере от 200-500 рублей, точно не помнит, которые были помечены путем переписи номеров данных купюр в протокол. Далее он свободным доступом зашел в помещение по вышеуказанному адресу, где увидел расположенное вдоль стены компьютерное оборудование в виде мониторов, системных блоков, и металлических клавиатур черного цвета с большими кнопками. После чего, он прошел к окошку с вывеской «касса», где находилась девушка, и обратился с просьбой осуществить игру на компьютерном оборудовании. Девушка ответила согласием, после чего он передал деньги в размере 400-500 рублей (сумму точно не помнит). После того как он подписал документ в виде договора, связанный с векселями, название его не помнит, девушка, находящаяся в кассе, предала ему пластиковую карту гостя. После этого, кассир указала ему на стол, где было компьютерное оборудование, сказав, что там можно осуществить игру, куда он и сел. Рядом с ним за столом находился мужчина, который производил какие-то манипуляции на компьютерном оборудовании. Так как он не умел пользоваться этим оборудованием, он обратился к этому мужчине и девушке в зале, которые объяснили, что необходимо нажимать. На экране монитора появились яркие изображения вишенок, бананов, квадратиков. На мониторе также отображались баллы, которые соответствовали внесенной им в кассу сумме денежных средств, изображения графиков и векселей на экране монитора он не видел. Для того, чтобы ему были начислены балы и бонусы, необходимо, чтобы совпали в одном порядке и сложилась конфигурация из одинаковых изображений, для этого необходимо было нажимать на кнопки на клавиатуре с надписями «пуск» или «старт», «стоп», что он и делал. Момент нажатия на данные клавиши определял интуитивно, какие-либо обстоятельства, позволяющих определить в какой момент произойдет совпадение картинок, не предшествовали этому. Использовался ли при этом Интернет, ему не известно, поскольку специальными познаниями он не обладает. Примерно через 5-7 минут все денежные средства, которые отображались в виде баллов на экране, им были проиграны. После этого, он, позвонив по телефону, дал условный сигнал сотрудникам, после которого те зашли в помещение, и объявили о проведении оперативного мероприятия. После этого, находящимся в помещении лицам были предъявлены служебные удостоверения. Девушке, которая находилась в кассе, было предложено добровольно передать денежные средства, внесенные в кассу, был предъявлен протокол, в который переписаны номера купюр. В присутствии понятых кассир в добровольном порядке передала денежные средства. Впоследствии производился осмотр места происшествия и изъятие компьютерного оборудование, в которое входили: мониторы, системные блоки, клавиатуры, шнуры, мышки компьютерные, которое было упаковано с участием понятых. Всего было изъято не менее 10 комплектов. В ходе проведения мероприятия, он совместно с Трошиным и Кудояром выходил на улицу, так как приехали лица, утверждающие, что они владельцы, однако допущены в помещение не были, так как круг участвующих лиц уже был определен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО28, следует, что в марте 2015 года поступила оперативная информация о том, что в помещении ТК «Лето», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Формула лото 3» осуществляется незаконная игорная деятельность. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ группа оперуполномоченных, в том числе ФИО33, с участием незаинтересованных лиц Скареднов и Коптелев, и участием его в качестве покупателя, на основании постановления о проведении проверочной закупки, проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка». Ему и незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности, ход проведения оперативного мероприятия, он был досмотрен, каких-либо запрещенных к обороту средств обнаружено не было. У него были обнаружены денежные средства в сумме 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей каждая, которые он выдал, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, для проведения проверочной закупки ему были вручены данные денежные средства в сумме 400 рублей, 4 купюрами, серию и номер которых «пометили», переписав их в протокол, которые он должен будет передать администратору или другому работнику игорного заведения по адресу: <адрес>, чтобы ему как покупателю предоставили услугу доступа в азартную игру. Кроме того, ему было вручено специальное техническое средство – видеокамера, которая была встроена в его куртку для того, чтобы посредством видеосъемки фиксировать происходящие события. После чего, они подъехали к помещению Торгового комплекса, расположенному по адресу: <адрес>. Затем он прошел в помещение, расположенное на цокольном этаже Торгового комплекса «Лето». В данном помещении, находились в ряд выстроенные столы с игровыми компьютерами, панелями-платформами и мониторами за каждым игровым местом. При этом кассовое помещение находилось в том же помещении, за окошечком с надписью сверху «КАССА». Он передал в девушке в кассе 400 рублей, выданными ему для проведения закупки, после чего прошел за один из компьютеров, и стал играть на нем в какую-то игру, в какую именно, но она была азартная, поскольку он мог, как выиграть, так и проиграть денежную сумму, тем самым рисковал внесенными денежными средствами, на исход игры он как игрок повлиять не мог, так как игра сама выдавала совпадение, либо не совпадение фигурок при нажатии на кнопку и за каждое нажатие на кнопку с баланса списывались денежные средства, которые были переданы кассиру и зачислены на карту гостя, выданную перед игрой. При этом как играть в игру, ему объясняла девушка, которая позже представилась как Свидетель №12. Через непродолжительное время, после того как проиграл все деньги, он подал группе оперуполномоченных условный сигнал о том, что закупка прошла, после чего сотрудники полиции проследовали в данное помещение. Пройдя в помещение, они предъявили свои служебные удостоверения, объявили о том, что была проведена проверочная закупка. Кассир-операционист которой он передавал 400 рублей, представилась ФИО34 На просьбу выдать переданные ей денежные средства, она выдала 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей каждая, которые были ранее помечены. С участием ФИО34 был составлен акт проверочной закупки, в котором участвующие в нем лица расписались, кроме самой ФИО34, которая пояснила о том, что расписываться нигде не будет по указанию своего руководства – директора ФИО5 Кроме ФИО34 в данном помещении также находилась работник ООО «Формула Лото 3» Свидетель №12, которая отказалась от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ. После этого с участием приглашенных понятых ФИО39 и Кузнецовой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты мониторы, игровые панели-платформы, и другие предметы в составе компьютерного оборудования, а также денежные средства. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Кроме того, во время проведения осмотра места происшествия к входной двери осматриваемого помещения со стороны улицы подошли трое мужчин и женщина, которые требовали открыть данное помещение для проникновения их внутрь. Для того, чтобы их успокоить, он, ФИО40 и врио начальника Кировского ОБЭП вышли к ним на улицу для беседы и пресечения их действий, направленных на срыв осмотра помещения, при этом у него была включена видеокамера, которой он снимал процесс общения с данными мужчинами и женщиной. Как впоследствии было установлено, среди данных лиц находились: ФИО41, ФИО42, ФИО43, а также, как было установлено впоследствии директор обособленного подразделения ООО «Формула Лото 3» ФИО5, которая представила пакет копий документов о деятельности ООО «Формула Лото 3», о регламенте совершения сделок с простыми векселями.

После того, как в ходе осмотра места происшествия был закончен процесс описания и изъятия имущества, понятые Ланганц и Кузнецова были отпущены по своим делам, а с участием Коптелева и Скареднова он снова был досмотрен, и у него не было обнаружено выданных ему денежных средств.

Впоследствии в ходе административного расследования и ФИО5 и ФИО1 также представили пояснения о том, что ООО «Формула Лото 3» занимается операциями с векселями. По результатам административного расследования дело об административном правонарушения ООО «Формула Лото 3» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ было направлено в Октябрьский районный суд <адрес>, которым ООО «Формула Лото 3» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ (Т. 3 л.д. 135-141).

Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил в полном объёме. Также указал, что акт проверочной закупки составлял ФИО33, по каким причинам он не указал о проведении видеосъёмки при проверочной закупки, ему не известно. Акт о применении негласной видеозаписи им не составлялся. Во время проведения осмотра места происшествия записывающее устройство находилась у него, затем он его передал исполнителю материала ФИО33

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО44 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Ему известно, что ООО «Формула лото 3» занималась незаконной игорной деятельностью на территории <адрес>. В 2014-2015 в указанной организации производилась проверочная закупка и осмотр места происшествия. По какому адресу и в какое время, кто являлся участниками, и что было в результате изъято в настоящее время не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО44, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО44, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44, следует, что зимой и весной 2015, более точно дату не помнит, в отношении сотрудников ООО «Формула лото 3», расположенного в ТК «Лето» по адресу: <адрес>, осуществлявших проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «проверочная закупка». По поручению руководства он был привлечен к проведению осмотра помещения игрового зала ООО «Формула Лото 3», расположенного в ТК «Лето» по адресу: <адрес> целях охраны и обеспечения правопорядка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты мониторы и компьютерные системные блоки, а также иные предметы и оборудование, свидетельствующие о проведении в данном помещении незаконной игорной деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данные предметы были изъяты и перечислены в протоколе осмотра места происшествия, в котором все участвующие в нем лица расписались. Какого-либо повреждения имущества не осуществлялось. При осмотре места происшествия присутствовала администратор. По фактам организации и проведения азартных игр со стороны сотрудников ООО «Формула Лото 3» было возбуждено дело об административно правонарушении, по которому в январе 2016 года ООО Формула Лото 3» как юридическое лицо Октябрьским районным судом <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. (Т. 3 л.д. 128-131).

Оглашенные показания свидетель ФИО44 подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что на момент его допроса он лучше помнил события. Пояснил, что помещение по вышеуказанному адресу имело 2 игровых зала и холл в котором находился охранник. В помещении имелись системные блоки, клавиатуры, модем, роутер, интернет-кабели, модули коммуникаторы, которые все были объединены и подключены между собой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 пояснил, что около 2-3 лет назад по предложению ранее ему не знакомых сотрудников полиции совместно с товарищем участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. Мероприятие проводилось в подвальном помещении, адрес не знает. В помещении находились столы, стулья, компьютеры. В ходе мероприятия были изъяты компьютеры, денежные средства, все номера переписывались. По окончанию мероприятия им были подписаны соответствующие протоколы, которые содержали информацию о проведенном мероприятии. В момент проведения мероприятия он выходил из помещения на 1-2 минуты, чтобы покурить. Количество и номинал изъятых купюр в настоящее время не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО45, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО45, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что в марте 2015 года он находился в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр космос» в <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО46 это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив им свое служебное удостоверение, сообщил, что в ближайшее время будет проводиться мероприятие по изобличению лиц, осуществляющих незаконные организацию и проведение азартных игр, и попросил их принять участие в этом мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, на что они согласились. После этого, они проследовали в здание ОБЭП по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции представил им оперуполномоченного, привлеченного качестве тайного «игрока» и закупщика игры. Разъяснил, что они должны будут проследовать по адресу: <адрес>, где в торговом комплексе «Лето», должна будет состояться фиксация организации и проведения азартных игр. После этого, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок и цели проводимого оперативного мероприятия, после чего произвел досмотр покупателя, в ходе которого при нем каких-либо предметов, запрещенных для оборота, обнаружено не было, были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая. После этого, проводящим данное мероприятие сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра покупателя, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции пометил изъятые у покупателя денежные средства в виде 4 купюр номиналом в 100 рублей каждая, путем составления протокола в котором указал серии и номера данных купюр, после чего они были выданы обратно покупателю для проведения «Проверочной закупки». Сотрудник полиции пояснил, что деньги, которые он вручил покупателю, последнему будет необходимо передать лицу – администратору или кассиру, принимающему денежные средства в игорном клубе за предоставление возможности играть в азартные игры. После этого, был оформлен соответствующий протокол осмотра, пометки и выдачи денег, в котором расписались все участвующие в нем лица. Затем, на автомобиле оперуполномоченного они приехали к ТК «Лето, расположенному по адресу: <адрес>. Также для поддержки и обеспечения безопасности дальнейших мероприятий, вместе с ними, но на других автомобилях подъехали другие сотрудники полиции. После этого, покупатель прошел в помещение, расположенное на цокольном этаже данного здания, а они и проводящий мероприятие сотрудник полиции продолжили оставаться у данного здания. По прошествии некоторого времени, в процессе ожидания в автомобиле, припаркованном у дома ТК «Лето» сотрудник полиции им сообщил, что ему от покупателя поступил условный сигнал о том, что он проиграл денежные средства в азартные игры. После чего, сотрудник полиции поблагодарили за участие, и сообщили, что будут проводить осмотр места происшествия с участием других понятых. Однако, поскольку они уже были задействованы в оперативных мероприятиях и нужно было все завершить, чтобы их участие больше не требовалось, по завершении сотрудниками оперативных мероприятий они подъехали утром около 06.00 часов к тому же зданию ОБЭП на <адрес> в <адрес>, где был снова произведен досмотр покупателя, у которого переданных ему ранее для проведения закупки предоставления услуги доступа к азартной игре, денег в виде 4 купюр номиналом в 100 рублей уже не было, о чем был составлен соответствующий протокол (Т. 3 л.д. 146-149).

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события и, следовательно, необходимо доверять именно оглашенным показаниям. О том, что в помещении, из которого изымалось оборудование, имелись игровые автоматы, ему известно со слов сотрудников полиции. Показания давал в здании следственного комитета. Замечаний на протокол у него не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников судом показания свидетеля ФИО46

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что в марте 2015 года вместе со своим знакомым ФИО47, он находился в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр космос». В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве незаинтересованных лиц, при проведении мероприятия по изобличению лиц, осуществляющих незаконные организацию и проведение азартных игр, на что они ответили согласием. После этого, они проследовали в здание ОБЭП по адресу: <адрес>, где им представили сотрудника полиции, который будет участвовать в качестве покупателя. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок и цели проводимого оперативного мероприятия, после чего произвел досмотр покупателя, у которого были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры номиналом в 100 рублей каждая, о чем был составлен протокол. После этого, проводящий мероприятие сотрудник полиции пометил изъятые у покупателя денежные средства, путем составления протокола, в котором были указаны серии и номера данных купюр, после чего они были выданы покупателю. Затем на автомобиле они приехали к ТК «Лето», расположенному по адресу: <адрес>, после чего покупатель прошел в помещение. Через некоторое время сотрудник полиции сообщил, что от покупателя поступил сигнал о том, что он проиграл денежные средства, и что осмотр места происшествия в данном помещении они будут проводить с участием других понятых. Вместе с тем, поскольку они уже были задействованы в оперативных мероприятиях и нужно было все завершить, они подъехали около 06.00 часов утра к зданию ОБЭП на <адрес> в <адрес>, где снова был произведен досмотр покупателя, у которого переданных ему ранее для проведения закупки денежных средств в виде 4 купюр номиналом в 100 рублей не было, о чем был составлен соответствующий протокол (Т. 5 л.д. 9-11).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО39 суду пояснила, что в конце марта 2015 г. по просьбе сотрудника полиции Канончика совместно со с еще одной девушкой, принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного в ТК «Лето» на <адрес>, в котором, как ей стало известно со слов сотрудников полиции, располагается организация, которая занимается незаконной игорной деятельностью. Помещение состояло из кассы и комнаты, в которой на столах, были установлены мониторы, клавиатуры, на которых имелась надпись «Торгово-вексельная система». За одним из мониторов находился мужчина, который играл. Также в помещении находилось две девушки, которые там работали, а к концу мероприятия подошла еще одна женщина, которая стала общаться с данными девушками. Сотрудники полиции при ней изъяли имеющуюся в помещении оргтехнику, которую впоследствии упаковали. Замечаний к протоколу у нее не имелось, при этом кассир и девушка за барной стойкой высказывали какие-то претензии и отказались от подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО39, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа она находилась на остановке общественного транспорта «Универсам» по <адрес> в <адрес>. В это время к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции ФИО33, и сообщил, что в ближайшее время будет проводиться мероприятие по осмотру помещения и изобличению лиц, осуществляющих организацию и проведение азартных игр, и попросил принять участие в этом мероприятии в качестве незаинтересованного лица, на что она ответила согласием. После этого они последовали к автомобилю ФИО33, где она ожидала пока он найдет ещё одного гражданина в качестве незаинтересованного лица. Затем ФИО33 и еще одна девушка, которая представилась ФИО81, подошли к ней, после чего проследовали в помещение цокольного этажа по адресу: <адрес>. Войдя в помещение, сотрудники полиции представились, объявили о том, что было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», после чего уведомили находящихся там женщин, что будет проведен осмотр места происшествия. В этот момент она увидела находящегося недалеко от входа охранника, а также стеклянное окошечко, над которым имелась надпись «КАССА», в которой сидела девушка, как потом ей стало известно ФИО34 Затем они прошли в зал, где за барной стойкой находилась еще одна девушка, как потом ей стало известно Свидетель №12 В зале имелись в ряд выстроенные столы с четко определенным игровым местом, отделенные перегородкой. На мониторах были изображения с надписью «Торгово-вексельная система». За одним из компьютеров в момент, когда они вошли, сидел мужчина и периодически нажимал на кнопку на металлической коробке темного цвета, на которой имелись разные кнопки с надписями. К данной коробке была прикреплена клавиатура от компьютера, однако мужчина ей не пользовался. Мужчина пояснил, что он здесь играет, и что пока у него не закончатся деньги на балансе, он не уйдёт. Некоторое время они наблюдали как он, нажимая одну и ту же кнопку, ожидал увеличения очков на балансе, но этого не происходило. Во время игры на мониторе мелькали разные фигурки, которые располагались в несколько рядов, играла музыка, менялись числа внизу экрана. В итоге у него закончились деньги на счету и игра прекратилась. У неё сложилось впечатление, что это и есть игровые автоматы. Затем всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра помещения были обнаружены и изъяты денежные средства, мониторы и другое имущество и оборудование, которые упакованы в полимерные пакеты. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, физическая сила и спецсредства не применялись. Замечаний и заявлений по ходу осмотра места происшествия от нее поступало. По завершении осмотра места происшествия сотрудники полиции запустили в помещение ФИО5, которая, судя по ее возмущенному поведению, была владельцем этого зала, либо имела какие-то управляющие функции по отношению к Масловой и Свидетель №12, спрашивала у последних, что происходило в помещении, и внесла свои замечания в протокол. Затем опечатанные предметы и оборудование вынесли из помещения и погрузили в автомобиль. После этого она была отпущена (Т. 3 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО39 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО48 пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>. В период 2015 года ему поступала информация о том, что по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в данном мероприятии в качестве понятых были приглашены 2-е незаинтересованных лиц, а в качестве покупателя сотрудник полиции Гомолко, которому для проведения закупки были вручены помеченные денежные средства. После чего, Гомолко зашел в данное помещение. Через некоторое время, выйдя из помещения, пояснил, что в нем осуществляется незаконная игровая деятельность, закупку он совершил, отдав деньги администратору. После чего он вместе с понятыми и другими сотрудниками полиции вошли в данное помещение, в котором он увидел компьютерное оборудование, в том числе, системные блоки и мониторы. В помещении был приглушенный искусственный свет, окна либо тонированные, либо закрыты шторами. Также в помещении также находился один человек, который играл путем нажатия на клавиатуру, при этом на экране монитора, за которым он находился, были изображены двигающиеся фигурки стандартные для игрового заведения обезьянки, звездочки, бананы, высвечивались очки, которые либо убавлялись, либо прибавлялись. Также в помещении находилась администратор, при этом он не помнит, изымались у нее деньги, на которые проведена закупка или нет. После этого, был составлены акт проверочной закупки, осмотрено помещение, в ходе которого изъято компьютерное оборудование. Визуально он видел, что компьютеры работают в режиме онлайн, провода от них шли в администраторскую комнату, где был установлен главный компьютер, от которого идет присоединение по данным проводам к остальным компьютерам. В администраторской был установлен роутер и иное оборудование для выхода в Интернет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес>. В июле 2015 участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт незаконной игровой деятельности. По какому адресу и с чьим участием проводилось оперативное мероприятие, в настоящее время он не помнит, поскольку прошло большое количество времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в июле 2015 года в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что сотрудники юридического лица ООО «Формула Лото 3» проводят азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в помещении павильона «Торговая вексельная система V.I.P.», расположенном на остановке общественного транспорта «Торговый город» по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения руководства оперуполномоченным Герцогом было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для участия в котором в качестве покупателя был приглашен он, а в качестве понятых Калинин и Бучковский. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Герцог разъяснил им права, произвел его досмотр, после чего передал ему 2 денежные купюры, номиналом 100 рублей и 50 рублей, номера и серии которых они запомнили, пояснив, что деньги, которые ему передали, он должен будет передать лицу осуществляющему проведение незаконных азартных игр в вышеуказанном помещении. Затем они и еще ряд сотрудников полиции приехали к павильону «Торговая вексельная система V.I.P.», расположенному на остановке общественного транспорта «Торговый город», расположенному по адресу: <адрес>. После этого, он пошел в данный павильон, сел за один из компьютеров, и стал играть в одну из предложенных компьютером игр, которые по своему облику походили на игры с игровых автоматов, т.е. там были изображения шариков, фруктов, других фигурок, которые крутились по нажатию кнопки игроком, т.е. он как игрок мог как выиграть, так и проиграть, в связи с сем рисковал своими деньгами, а на исход игры он повлиять не мог, программа случайными образом выдавала «выпадение» фигурок, шариков, фруктов. Поиграв какое-то время, вышел из павильона, после чего был проведен его досмотр, в ходе которого выданных ему денег не было обнаружено. Он пояснил, что передал их администратору за предоставление возможности поиграть в азартные игры. После этого Герцог, другие сотрудники полиции, понятые Калинин и Бучковский, зашли в вышеуказанное помещение, указав посетителям и работникам, что была проведена «проверочная закупка». В данном помещении находилась женщина, представившаяся по фамилии ФИО98, которая пояснила, что является администратором ООО «Формула Лото-3», которая предоставила ему возможность за 150 рублей поиграть в азартные игры. После чего, ФИО98 было предложено выдать переданные ей денежные средства, в размере 150 рублей, а также расписаться в акте проверочной закупки, на что ФИО98 выдала указанные выше денежные средства, номера и серии данных купюр совпадали с ранее запомненными им и двумя понятыми, и подписала данный акт. После этого, с участием ФИО98 помещение павильона было осмотрено, в ходе его осмотра было произведено изъятие компьютерного оборудования в виде системных блоков и мониторов (Т. 6 л.д. 38-42).

Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил в полном объеме, указав, что при осуществлении контрольной закупки, после передачи денежных средств в кассу, администратор указал на номер компьютера, за который он сел и преступил к игре, при этом какие нажимал кнопки, в настоящее время он не помнит. При его досмотре и осмотре помещения присутствовали одни и те же понятые. По окончанию проверочной закупки был составлен акт, который им был подписан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 суду пояснил, что посещал павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Торговый город». В помещении было установлено 5-10 компьютеров, за которыми сидело 3-4 человека, чем они занимались, он не обратил внимание. Хотел присесть за компьютер, но не успел, так как сотрудники полиции попросил расписаться в каких-то документах, после чего он покинул павильон.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО49, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что зимой 2015 года, находясь на остановке общественного транспорта «Торговый город», зашел в павильон, расположенный по адресу: <адрес>, стекла которого были занавешены баннером «Торговая вексельная система V.I.P». Вход в помещение производился с улицы, дверь была открыта. Пройдя в помещение, он увидел находящиеся по периметру столы с игровыми местами с компьютерами и мониторами за каждым местом, за которыми находились посетители. На свободных мониторах была заставка «Торгово-вексельная система». После этого, он подошел к кассе, дал деньги в сумме 100 рублей, которые были загружены на его счет, и сел за свободный компьютер, который ему сообщила девушка-кассир. На первоначальном этапе данная девушка ему объясняла и показывала, как играть, объясняла принцип действия игры. Ему стало понятно, что на данных компьютерах проводились азартные игры, поскольку, несмотря на то, что заставка имела надпись «Торгово-вексельная система», каких-либо биржевых операций с ценными бумагами, в том числе векселями, валютой в данном помещении и на данных компьютерах, не проводилось, и он играл в одну из предложенных компьютером игр. При этом игры, походили на игры с игровых автоматов, так как там были изображения шариков, фруктов и еще каких-то фигурок, которые крутились по нажатию игроком кнопки. Он мог, как выиграть, так и проиграть, рисковал своими деньгами, а на исход игры повлиять не мог: программа случайным образом показывала «выпадение» фигурок, шариков, фруктов. При выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении его как игрока кредитов, а в случае если он проигрывал, то происходило их уменьшение. В результате проигрыша денежные средства в сумме 100 рублей, переданные им кассиру и начисленные ему в виде кредитов, оставались в заведении, и ему не возвращались (Т. 5 л.д. 239-244).

ФИО49 подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись, однако указал, что в связи с давностью событий он в настоящее время ничего не помнит, на момент его допроса события помнил лучше.

    Допрошенный в качестве свидетеля Срибный Г.Е. пояснил, что около полутора лет посещал игровые заведения. В зимний период его знакомый Валера, предложил зайти в помещение ТК «Лето» по адресу: <адрес>, чтобы выиграть немного денег, на что он согласился. На заведении, куда они входили, было написано «Вексельная система», вход был свободен. Помещение было затемнённое, официант разносила чай, кофе. Валера подошёл к кассе и оплатил вексель, отдав 500 рублей, взамен получил электронную пластиковую карту. После чего, он выбрал себе для игры аппарат, который выглядел как обычный компьютер с мышкой и клавиатурой, установил карту в магнитный приемник сверху, после чего на мониторе появилось изображение количества денежных средств находящихся на карте, а также открылось меню выбора векселя за 100, 200, 500, 1000 и 1500 рублей, номинал которого соответствовал сумме, которая будет использована в игре. Поскольку у него на карте было 500 рублей, он взял вексель за 100 рублей. Обычно выбираются маленькие суммы, поскольку взяв одну квитанцию, проверяешь, выигрышная она или нет, если нет, то больше 100 рублей не проиграешь. Когда 100 рублей заканчивалось, предлагалось выбрать другую сумму. После выбора векселя появлялся набор из пяти игр, одну из которых можно было выбрать. При игре сначала выбирается линия, затем ставка. Если выбрать 5 линий со ставкой 1 рубль, за один ход тратиться 5 рублей, таким образом, на сумму 100 рублей можно сделать 20 ходов, если что-нибудь не выпадет. Полное совпадение изображений в линии соответствовало максимальному выигрышу. Совпадения или несовпадение комбинаций в линии определялось случайным образом, и им воспринималось именно как случайное. Он выбрал игру, где необходимо было угадать, чтобы выпало три корабля. Данная визуализация у него ассоциировалась с обыкновенным слотом с атрибутами игрового автомата. Когда Валера проиграл, внесенные денежные средства, они ушли из заведения, при этом выданную карточку отдали обратно кассиру. Вексель как ценную бумагу он никогда не видел, употребил данное понятие, так как это слово было написано на мониторе.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №16, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, следует, что в начале 2015 года, точную дату не помнит, зимой, он вместе со знакомым Валерием, по просьбе последнего, посещал игорное заведение по адресу: <адрес>, расположенное в цокольном этаже ТК «Лето» под наименованием «Торговая вексельная система». В помещение их пустили после звонка в домофон, так как дверь была закрыта. В помещении вдоль стен стояли компьютерные столы, на них было компьютерное оборудование в виде простых плоских мониторов, на экранах которых горела заставка «Торгово-вексельная система». Перед тем как пройти в помещение зала Валерий передал карту данного заведения и деньги в сумме 500 рублей кассиру, находящейся в помещении с вывеской «КАССА», которая внесла переданные Валерием денежные средства в сумме 500 рублей на его карточный счет. Какие-либо бумаги они не подписывали, возможно, потому, что карта заведения у Валерия уже имелась. Затем они прошли в помещение зала и данную карту приложили к картоприёмнику, расположенному около клавиатуры на столе, после чего с монитора исчезла вышеуказанная заставка. Затем им было предложено выбрать «вексель» разным достоинством, они выбрали игру, и на экране появились игры с изображением различных рисунков, фигур, цифр, при этом в одном из полей данной игры появлялась сумма в виде 500 рублей, которую вносил Валерий. На данном компьютере игрок мог выбрать для использования только запуск, воспроизведение той или иной азартной игры. Каких-либо биржевых операций, операций с ценными бумагами, с векселями, валютой, в данном помещении, в том числе и на данных компьютерах, не проводилось. Визуально данные игры, ничем не отличались от игр на игровых аппаратах, т.е. там были изображения шариков, бананов, клубники, мультипликационных предметов, которые крутились по нажатию кнопки игроком. Как правило, в игре, игрок ждёт бонусные игры, которые появляются при совпадении определённых комбинаций, которые в каждой игре разные. Они также ждали «бонуса», нажимая на клавишу, однако совпадений не возникло, и они проиграли внесенные денежные средства. В данное заведение они с Валерием пришли для того чтобы поиграть в азартные игры, о купле-продаже векселей они не думали, и этим не занимались. Считает, что игры были азартные, так как игрок мог, как выиграть, так и проиграть, рисковал своими денежными средствами, на исход игры повлиять не мог, так как программа случайными образом выдавала совпадения мультипликационных фигурок, шариков, фруктов (Т. 5 л.д. 40-44).

Оглашенные показания свидетель Срибный Г.Е. подтвердил в полном объёме, указав, что подпись в протоколе принадлежит ему. Также указал, что в обязанности кассира входило только принятие денежных средств, а сам аппарат выбирал игрок. Допускал, что в помещение зашли после звонка в домофон, но по истечению большого количества времени точно не помни этого. Таблицы на экране отсутствовали, имелась только изображение суммы денежных средств, где она располагалась, он не помнит. К выводу о том, что комбинации выпадали в случайном порядке он пришел исходя из личного опыта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО50 пояснил, что около 2 лет назад посещал помещение, расположенное на Левом берегу в <адрес>, точный адрес не помнит, в котором располагалась «Торгово-вексельная система». Помещение было средних размеров, находилось на цокольном этаже, с мрачным освещением, в котором находилось около 10 персональных компьютеров с мониторами, клавиатурами, системными блоками, расположенных на столах, а также устройствами для считывания карт. Внутри помещения имелось кассовое помещение, которое было закрыто, в нем которой находилась администратор. В данное заведение он зашел из любопытства, внес в кассу 100 рублей, после чего ему была выдана карта, которая давала возможность активировать компьютер и начать игровой процесс. После запуска компьютера на экране появлялось четыре ячейки, каждая из которой означала определенную игру. При запуске игры на мониторе появились графические картинки, содержание которых в настоящее время точно не помнит. Картинки были статичные, а в момент, когда выбора одного из эскизов картинка становилась динамичной. При нажатии клавишей на клавиатуре менялся игровой процесс, происходила случайная остановка игрового механизма, в результате игрок мог, как проиграть деньги, так и увеличить сумму. На мониторе имелось окно, в котором отражался баланс, внесенный через кассу, когда баланс подошёл к нулю, игра закончилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО50, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО50, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО50, следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он посетил игорное заведение под названием «Торгово-вексельная система» (VIP), расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. Подойдя к двери данного заведения, он обратил внимание, что доступ осуществляется через систему, похожую на домофон, однако дверь в данное заведение была открыта. Он никогда не играл в азартные игры, ему стало интересно, поэтому он посетил данное заведение. Напротив входа был охранник, который поинтересовался, является ли он клиентом данного заведения. На данный вопрос он ответил утвердительно и показал ему карту (Вексельная система с индивидуальным номером), которую он взял у своего знакомого ФИО51 Затем он подошёл к кассе, которая расположена напротив входа, и попытался передать оплату кассиру в размере 120 рублей. Она пояснила, что у неё завис компьютер, он немного подождал, после чего покинул помещение. В тот момент он обратил внимание на то, что в зале находится около 10 человек, которые находились за компьютерами и играли в игры. На экране мониторов, за которыми находились люди, были изображены рисунки в виде бананов, вишен, лимонов, цифр и т.<адрес>-либо похожее на приобретение или продажу векселей, он не увидел. Данный вывод он сделал, потому что представлял себе, что приобретение и продажа векселей осуществляется в бумажном виде или как то связано с этим, но в помещении какие либо бумаги отсутствовали. Освещение в помещении игрового зала практически отсутствовало. Кроме того, окон в помещении он не заметил (Т. 5 л.д. 21-28).

Оглашенные показания свидетель ФИО50 подтвердил в полном объёме, указав, что они соответствуют действительности, в связи с тем, что прошло большое количество времени он в настоящее время плохо помнит указанные события.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО41 пояснил, что знаком с подсудимой ФИО5, неприязненных отношений к ней не имеет. Пояснил, что организатором вексельной системы в <адрес> и в <адрес> является Романов, который ему рассказал ему, что у него достигнуты договоренности с ребятами из <адрес>: Козыревым, Азаровым и Боханом, о том, что они выступают единым фронтом по двум городам и будут выстраивать политику ведения бизнеса, просуживаться по продуктам вексельной системы. Романов предложил им свои услуги административного ресурса в <адрес>, рассказал, каким образом он воспрепятствует сотрудникам полиции при проведении мероприятий. Он же являлся консультантом Романова по торгово-вексельной системе, встречался с ее разработчиком Бобровым.

ДД.ММ.ГГГГ он и Романов находились в <адрес>, в этот период от Бохана поступил звонок, о том, что на адресе по <адрес> находятся сотрудники полиции, изнутри помещение закрыто, попасть они в него не могут. Поскольку была договоренность оказывать друг другу помощь, он, Романов, Коптуров и Ивлев после 20 часов приехали на объект. По приезду, увидели находящегося там Бохана. Дверь, ведущая в помещение, изнутри была закрыта и не открывалась. Около 21 часа 30 минут приехала ФИО5, которая спрашивала у Романова что ей делать и получив от него инструкции, спустилась по ступенькам на цокольный этаж, и впоследствии прошла в вышеуказанное помещение. Примерно через час из помещения стали выходить сотрудники полиции, которые что-то выносили, упакованное в черные пакеты, погрузили в автомобиль и уехали. После этого, все кто находились на улице прошли в помещение, Романов стал говорить, что нужно вызывать «02» и готовить жалобу на незаконные действия сотрудников полиции. Через некоторое время все разъехались. Кроме данного адреса деятельность торгово-вексельной системы осуществлялась по адресу: <адрес> «А», однако по данному адресу он не был.

Ему известно, что вексельная система это продукт, который производит оборот векселей на вторичном рынке, путем переуступки прав требования на вексель. Продукт нацелен на тех гостей, которые раньше посещали залы игровых автоматов, поэтому для проверяющих и правоохранительных органов подготовлен весомый пакет документов, где вся игровая терминология заменена на финансовую терминологию и где на оборот векселей на вторичном рынке и переуступку прав требований наложена визуализация, запрещенная законом.

Посетителю, который приходил в торговую точку, предлагалось поучаствовать в купле-продаже векселей, после чего и с ним заключался договор. Для регистрации паспорт не требовался, достаточно было назвать фамилию, в том числе и вымышленную и указать любой номер телефона. После этот посетителю выдавалось соглашение и электронная карта, на которую он пополнял свой баланс через оператора-кассира. Затем клиент подходил к любому терминалу, прикладывал карту к карт-ридеру, после чего на мониторе отображался баланс, и номиналы векселей, которые необходимо было выбрать. Далее с помощью игровой клавиатуры задавались игровые параметры: ставка, линия, оно же по терминологии соответствует порогу и волонтийности. Порог – это ставка, волнотийность – это линия изменения цены. Т.е. эта терминология накладывалась на игровую. Путем нажатия кнопки «старт», при этом вексель был скрыт за кнопкой «купить-продать», клиент начинал игру. Перед клиентом на мониторе имелось несколько визуализаций, самая первая визуализация это электронный вексель, отсканированный в цветном виде, затем визуализации похожие на игрушки из тетриса, и самая последняя визуализация девятая, именно та, которая ранее была на игровых автоматах «Новоматик», при этом посетителю предлагалось выбрать игры, которые были ранее в «Новоматике». Посетитель выбирал свою любимую игру, задавал параметры игровой активности, т.е. по какой ставке он играет, для этого он выставлял по какой линии и сколько ставка на линии, т.е. задает ставка, нажимает «купить-продать», после чего начинал вращаться барабан и сам останавливался. Есть кнопка старт – когда гость принудительно нажимает, а есть авто-старт – автоматически барабан начинает крутиться, пока деньги не закончатся. Кнопка «гадание» – это предложение следующей цены. Если совпадают одинаковые символы, или вместо любого символа выпадает «Джокер», который заменяет любой символ в линии, то баланс приумножается на ставку, если не совпадают, то уменьшается, соответственно, сам вексель при этом уходил на крайний план в левом углу, где он постоянно отображался. Лица, которые хотели испытать азарт, садились за 9 визуализацию. Совпадение символов по сути происходит ввиду генерации случайных чисел, которая раньше осуществлялась в одном игровом автомате, а сейчас генератор случайных чисел разделили, так как в зале предусмотрено нахождение только монитора, клавиатуры и логического блока, куда на флэш-карте подгружаются образы, запрещенные законом. Также неотъемлемой частью работы данной торговой площадки является ООО «ZENITH», на которую регистрируется некий торговый робот. Т.е. одна организация организовывает, снимает помещение, выставляет технику, набирает персонал, работает с гостями, угощениями для них, а вторая организация регистрирует на себя торгового робота, который случайным образом по терминалам распределяет векселя. Кроме того, имеется большой сервер, который находится у разработчиков в <адрес>, который отвечает за генерацию случайных чисел, который раньше был в игровых автоматах. О наличии генератора случайных числе ему известно от разработчиков торгово-вексельной системы ФИО101 и ФИО102 Путем скоростного Интернета при открытии и закрытии опер дня, векселя в электронном виде раз в сутки перегоняются на сервер, который находится непосредственно в зале, далее этот сервер электронные векселя распределяет по терминалам. После этого, при игре Интернет не требуется. Гости приходят поиграть, они ставят ставку и линию, формируется общая ставка на вексель и нажимают купить-продать и начинается вращаться барабан.

Фактически приобрести вексель можно, для этого необходимо написать заявление, заполнить вторую часть соглашения, которое гость изначально подписывает, и за его счет ему вышлют этот вексель. Торговля векселями была отдельно, игра отдельно. Осуществить приобретение векселя и игру можно было на одном и том же компьютере, только используя разные кнопки на клавиатуре, программа одна. Можно фактически купить вексель, можно переуступить право требования. Если приобретаешь вексель, то получаешь его с дисконтом, так вексель стоимостью 60 рублей приобретаешь за 50 рублей, и через 3 года этот вексель пришлют, таким образом, заработаешь на дисконте 10 рублей.

Получение прибыли при уступке векселей зависит не от клиента, а от того какого номинала вексель он купил и какие задал параметры, чем выше задал параметры ставки, тем выше сумма вероятного выигрыша или проигрыша, поскольку выигрыш или проигрыш происходит случайным образом, все зависит от генерации случайных чисел.

Каким образом организовывалась работа ООО «Формула лото 3» в <адрес> ему не известно, фактическим хозяином ООО «Формула лото 3» является ФИО42, иные сотрудники ООО «Формула лото 3» ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52 пояснила, что в настоящее время фамилию сменила, ранее у нее была фамилия Ларионова. В 2015 г. на сайте «Авито» увидела объявление о том, что требуются администраторы, в связи с чем, решила трудоустроиться на указанную должность. Наименование организации, в которую решила трудоустроиться, не помнит. Затем в помещении в ТК «Лето» она прошла собеседование с ФИО5, которая, как она поняла являлась руководителем, после чего была трудоустроена администратором в данную организацию, путем заключения трудового договора, в которой проработала до февраля или марта 2015 года. Рабочее место у нее находилось в ТК «Лето» в <адрес>. Работала посменно 2-3 раза в неделю. В помещении у нее имелось свое рабочее место: стол, стул, компьютер. Работала в основном одна, иногда выходил охранник, иногда еще сотрудник. Что входило в ее трудовые обязанности, в настоящее время не помнит, однако указала, что периодически брала у клиентов деньги, которыми пополняла их карту, встречала их, предлагала чай и кофе, цель визита клиентов она не выясняла, за что они отдают деньги, не знала. За смену могло быть 3-4 клиента, могло не быть вообще. Заработная плата у нее была фиксированная, зависела от того сколько раз она вышла на работу, получала ее от сотрудника предыдущей смены, которая передавала ее под роспись. Денежные средства, поступившие в кассу предприятия, при ней никто не забирал, она их передавала сотрудникам по следующей смене. Не помнит, чтобы возвращала клиентам какие-то деньги или давала им консультации. В помещение, где находились клиенты, она не заходила, поскольку за чаем и кофе они походили к ней самостоятельно, была ли еще в помещении компьютерная техника, не помнит. ФИО5 приезжала редко, в процессе общения с сотрудниками могла сделать им замечания относительно порядка в помещении. Понятие вексель, ценная бумага ей не известны. У нее как у администратора никаких ценных бумаг не имелось, и клиентам она ценные бумаги не передавала. ФИО105 и ФИО104 она увидела первый раз в зале судебного заседания, ранее с ними знакома не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Михайловой Д.В., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Михайловой Д.В., данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что около 2 месяцев она проработала кассиром-операционистом в ООО «Формула Лото 3», которое было расположено подвальном помещении ТК «Лето» по адресу: <адрес>. В указанный период пользовалась номером телефона №. Объявление о данной вакансии она нашла на интернет-сайте. По вышеуказанному адресу ФИО5 провела с ней собеседование и предложила должность администратора, в обязанности которого входила встреча гостей, прием от них денежных средств, и помещение их в кассу, уборка пепельниц. Также она рассказала, что предметом деятельности ООО «Формула Лото 3» является это предоставление гостям возможности покупать векселя, показала на стенде документы о данной деятельности, рассказала о том, что будет входить в ее обязанности. Размер ее вознаграждения составлял 9 000 рублей. Рабочее время длилось 8 часов, работала в основном всегда днем, но если кого-то подменяла, могла работать ночью. Каких-либо трудовых договоров с ней не заключалось. За все время её работы, в данном помещении она работала одна. В её обязанности входила встречала клиента, прием от него в кассу денежных средств на указанную им сумму, зачисление ее на карту, выдача клиенту данной карты. Кроме того, предлагала гостям чай и кофе. После передачи клиентом денег в кассу она выдавала ему квиточек – часть приходного кассового ордера, одна из которого оставалась у неё, другая – у клиента. После того, как клиент получал карту, он с ней уходил в зал, и что он там делал, не знает.

ФИО5 контролировала её деятельность (приезжала, смотрела бумажные отчеты по кассе о деньгах, переданных от клиентов, чистоту бара, опрятный внешний вид, чистоту пепельниц в зале), если что-то было неправильно, делала замечания. О том, как работать, как себя вести с клиентами, какие операции производить с картой, клавиатурой, её инструктировала ФИО5, принципы работы также объясняла именно она. За свою работу она получала вознаграждение, при этом не помнит, фиксировалось ли это в каких-либо документах. Заявление об увольнении, писала на имя ФИО5 (Т. 24, л.д. 199-206).

Оглашенные показания свидетель Михайлова Д.В. подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО53 пояснила, что в ноябре-декабре 2015 г. у нее была фамилия Фадеева, пользовалась номером телефона №. Примерно в это время, в сети «Интернет» она нашла вакансию кассира ООО «Формула лото 3», куда позвонила, после чего была приглашена на собеседование в ТК «Лето». Собеседование проводила ФИО5, со слов которой ей известно, что организация занималась торговлей векселями. В данную организацию она была трудоустроена по трудовому договору, о чем в трудовой книжке, которую она утеряла, имеется отметка. Ее рабочее место находилось в отдельном кабинете со столом и компьютером. В её обязанности входило принятие денежных средств от клиентов за продажу векселей, оформление приходных, расходных кассовых ордеров. Работала в установленной на компьютере программе похожей на программу «1С», распечатывала кассовый ордер. Что выдавала клиентам, помимо кассового ордера не помнит. Всего проработала в данной организации 2-2,5 месяца. Её сменщицами были Яна, Женя, Даша. Работала с 10-00 час. и до 21-00 час. Ее непосредственным руководителем была ФИО5, которая иногда забирала деньги из кассы. Что находилось в помещениях рядом с её рабочим местом, кто выдавал ей заработную плату, кто закупал чай, кофе, выдавались ли клиентам пластиковые карты, деньги, имелись ли видеокамеры, интернет в помещении, где хранились денежные средства, приходили ли в организацию в её присутствии сотрудники полиции, в настоящее время она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО54 суду пояснила, что в 2015 г. работала кассиром-операцианистом в ООО «Формула Лото 3». На данную должность ее пригласила ФИО5 после размещения ею резюме на сайте в сети Интернет. Перед трудоустройством она прошла с ФИО5 собеседование, которая объяснила, в чем будут заключаться ее обязанности. Ее рабочее место сначала находилось в помещении ТК «Лето», а впоследствии, в связи с ее переездом, работала в помещении на остановке общественного транспорта «Торговый город». В помещении ТК «Лето» рабочее место представляло из себя, маленький кабинет, в котором стоял стол, монитор, сейф, где хранились денежные средства и договора, ко второму сейфу у нее доступа не было. Кассовый аппарат отсутствовал, чеки не выдавались. В помещение на остановке общественного транспорта «Торговый город» также был кабинет, где находилось ее рабочее место. Оборудование было установлено такое же. Работала она сутки через двое с 09:00 часов до 09:00 часов следующих суток, заработная плата составляла 2 000 рублей в сутки, которую получала раз в две смены, заполняя соответствующий бланк. В ее обязанности входило заключение с клиентами договоров о продаже векселей, в соответствии с имеющимися бланками, куда на основании паспортных данных вносились фамилия, имя? отчество клиента, год его рождения, сумма, на которую он желает пополнить счет. После чего, она принимала от клиентов соответствующую сумму, которую через компьютер вносила на карточный счет клиентов, передавала им карты, с которыми клиенты в дальнейшем проходили в помещение зала, при этом он говорила клиентам, что все остальное расскажет и покажет администратор, который находился в зале. Она также бывала в помещении зала и видела, что на мониторах, за которыми сидели клиенты, имелись мультипликационные изображения, а именно яблочки, бананчики, которые находились в движении. При этом клиент мог, как пополнять счет на карте, так и снять с данного счета денежные средства. Со слов клиента и администратора, ей известно, что сумму, которую снимал клиент, последний выигрывал. Однако ФИО5 им говорила не употреблять такие слова как «выиграл», «игра», «игрок», а использовать термин «заключение сделки». О том, был ли Интернет в вышеуказанных помещениях, пояснить не может, поскольку пользовалась мобильным Интернетом. Что такое вексель ей не известно, однако визуально она видела его на стенде который, висел на стене, при этом на руках у нее векселей не было.

С ФИО2 она знакома, видела его дважды в свою смену в ТК «Лето» по адресу: <адрес>. Она воспринимала его как старшего администратора, поскольку он общался с охраной, с ними по каким-то заявкам, один раз видела, как он привез чай, кофе и еще какой-то товар.

ФИО5 приезжала как в помещение, расположенное в ТК «Лето», так и в помещение, расположенное на остановке общественного транспорта «Торговый город», по приезду интересовалась делами, забирала заполненные договора.

С ФИО1 она не знакома, но ей известно, что последняя является генеральным директором, поскольку это было написано на договорах и у нее в трудовой книжке.

Помещение было оборудовано пожарной сигнализацией, но кем она была установлена ей не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО54, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что в ООО «Формула Лото 3» она работала около полугода в 2015 году кассиром-администратором. Сначала она работала в помещении по адресу: <адрес>, затем в помещении по адресу: <адрес>. В этот период пользовалась номерами телефонов: №, №. Данное место работы она нашла по объявлению в Интернете. Когда она позвонила по объявлению, ей было предложено прийти на собеседование, которое состоялось по адресу: <адрес>, где её встретила ФИО5, которая представилась руководителем, рассказала, что в данном помещении работает ООО «Формула Лото 3», предмет деятельности которой – заключение сделок при помощи мультипликаций на компьютерных мониторах. Сообщила, что им требуется администратор, либо кассир, сообщила о функциях администратора, в которые входило угощать посетителей заведения кофе и чаем, и о функциях кассира, в которые входило: оформление договоров с посетителями-клиентами, прием денежных средств за обеспечение их участие в сделках с векселями. Поскольку заработная плата кассира была выше, она выбрала вакансию кассира. ФИО5 сообщила, что будет контролировать её работу, проверять её и служебную документацию, договоры, которые будут заключены ею с клиентами. Работа предполагалась посменная, около 10 смен в месяц за 20 000 рублей в месяц, смена была одни сутки с 09.00 часов утра. Вознаграждение за работу ей выплачивалось по платежной ведомости, где она расписывалась как лицо, получившее денежные средства. Когда она приступила к работе кассира, стала заключать с клиентами договоры о векселях, принимать от них денежные средства в рублевой сумме, после чего начислять внесенные ими денежные средства на магнитную карту, которую вручала клиенту, и с который он шел совершать сделки с векселями, садившись за свободное место. Деньги, полученные от клиентов, она помещала в кассу. После того, как клиент садился за компьютер, администратор должна была ему разъяснять на какие кнопки нажимать, объяснять принцип работы, а также принести чай или кофе.

Впоследствии, она осознала, что посетитель давал деньги за то, чтобы играть в игры, которые по своему виду были похожи на игры с игровых автоматов: были изображения бананов, обезьян и еще чего-то. Фактически какого-либо оборота векселей не было. Она поняла, что в данном помещении организация проводила азартные игры за деньги на игровых компьютерах с мониторами за каждым игровым местом. Заплатив ставку в рублевой сумме, игрок садился на место за специально отведенный компьютер, при этом их ставка равнялась размеру внесенной ими в кассу денежной суммы в рублях, то есть это был его «кредит», «ставка», на которые игрок проводил игру. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов в игре на мониторе, посетитель мог выиграть или проиграть, т.е. он рисковал своими деньгами, а на исход игры он повлиять не мог, программа случайными образом выдавала «выпадение» фигурок. При выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае если он проигрывал, то происходило их уменьшение. В случае выигрыша игрока кассир выплачивал игроку денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, соответствующей количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. В результате проигрыша, денежные средства, переданные игроком кассиру и начисленные на компьютеры в виде кредитов, оставались в кассе заведения и не возвращались игроку-посетителю. В ответ на её расспросы об этом, ФИО5 пояснила о том, что деятельность организации, несмотря на то, что она видела на мониторах, законная, что у них есть все документы, свидетельствующие о законности деятельности. Учитывая, что вход в данное помещение никак не ограничивался, был свободен, она поняла, что деятельность организации действительно законная. В то же время ФИО5 было запрещено определять деятельность данного заведения как игровую, говорила, что слово «игра», «игрок» они не должны были произносить.

Какая была выручка в день, сказать не может, каждый раз по-разному, были небольшие суммы, когда всего 300 рублей за смену, а было и 15 000 рублей.

В обязанности ФИО5 входили организация и контроль деятельности администраторов и операторов-кассиров, их обучение, прием на работу, она была непосредственным начальником администраторов и операторов. Помимо ФИО5 инспектированием её деятельности никто не занимался.

Пояснила, что проведение азартных игр было возможно путем подсоединения компьютеров и её рабочего компьютера к программе, которая работала при подключении к сети «Интернет», но как она именно функционировала, к каким сайтам подключалась, не знает (Т. 24 л.д. 151-158).

Оглашенные показания свидетель ФИО54 подтвердила частично, указав, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей, однако она не говорила о том, какие визуализации происходили на мониторах. Показания относительно наличия программы, которая подключалась к сети интернет на рабочем месте, она также не давала. Показания относительно организации в ООО «Формула Лото 3» псевдо торговли векселями, а на самом деле осуществление азартной игры она давала. Сомнения относительно законности осуществляемой деятельности у нее возникли после приезда сотрудников полиции в данную организацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО55 суду пояснила, что ранее у нее была фамилия Маслова и в период с ноября 2014 по 2015 год она работала в ООО «Формула Лото 3» в должности кассира, пользовалась номером телефона №. После размещения на сайте «Avito» резюме ей позвонила ФИО5 и пригласила на собеседование в ТК «Лето», расположенный на <адрес> в <адрес>. Кроме нее на собеседование пришли и другие девушки. Их встретила ФИО5, раздала анкеты, провела краткую беседу, после чего отпустила домой и сказала, что позвонит. Впоследствии ФИО5 ей перезвонила и пригласила на работу, на должность кассира, на что она согласилась. ФИО5 провела с ней первоначальный инструктаж, рассказала о деятельности кассира и администратора, о том, как осуществляется покупка векселей, говорила, что это не игровые автоматы, люди не играют, они совершают сделки, было запрещено говорить, что это игра.

Ее рабочее место находилось в помещении кассы, расположенном в ТК «Лето», по <адрес> в <адрес>. Над входом висела вывеска «Торгово-вексельная система VIP». В помещении кассы находился стол, 2 компьютера, телевизор, сейф и папка с бумагами. В зале располагались компьютеры, мониторы, металлическая клавиатура с 8 дополнительными кнопками, мышки, всего около 15-20 компьютеров. Также она работала в должности кассира в помещении принадлежащем ООО «Формула Лото 3» расположенном на остановке «Торговый город». Помещение состояло из одного большого зала, одного маленького и кассы. В зале были установлены мониторы, заставки на них в виде часов, изображение каких-то бумаг, им объясняли, что это векселя, пока в электронном виде, затем их должны будут прислать из Москвы. Изображения на мониторах были схожи с изображениями игровых автоматов. После того как клиенты нажимали какие-то кнопки появлялись те же мультяшные изображения.

Рабочий график был сутки через двое с 09-00 час. или 10-00 час. утра до 22-00 час. В ее обязанности входило заключение договора с клиентом, в который вносились паспортные данные клиента: фамилия, имя отчество, адрес проживания, номер телефона, после чего оформлялась именная бессрочная карта, которую при желании клиент мог пополнить. При этом предъявление документа удостоверяющего личность при заключении договора было не обязательным. Суммы пополнения карты были разные от 50 рублей до 5 000 рублей. При пополнении клиентом карты денежными средствами и получении их от клиента она оформляла приходно-кассовый ордер, при снятии клиентом денежных средств с карты оформлялся расходный кассовый ордер, которые подписывались клиентами. При этом на карте могла быть сумма как больше, так и меньше той, которую клиент изначально положил на карту, от чего зависло изменение находящейся на карте суммы денежных средств ей не известно. Заработную плату она получала самостоятельно, по окончании смены в размере 2 000 рублей за смену, оставляя соответствующую расписку.

Кроме нее в помещении находились охранник и администратор по имени ФИО13.

В зале на мониторах, за которыми сидели клиенты, она видела мультяшное изображение барабана, который представлял собой вертикальные секции, в которых имелись мультипликационные изображения, который начинал крутиться после нажатия клиентом на кнопки, когда он останавливался, клиент вновь нажимал на кнопку, и он заново начинал крутиться. Данные изображения схожи с изображениями на игровых автоматах, которые она видела раньше. Справой стороны было изображение векселя, которые менялись сами по себе без каких-либо действий клиента.

Какие необходимо нажимать кнопки и о векселе, который изначально отображался на мониторе, клиенту рассказывала администратор, которая постоянно находилась в зале.

ФИО5 периодически приезжала, забирала договора, которые заключались с клиентами, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, документы, которые оформляли, когда забирали заработную плату, проверяла документы в папке, предназначенной на случай прихода сотрудников полиции, а также кассу.

ФИО105 представили на втором собеседовании, сказали, что он будет следить за порядком и делать закупки чая, кофе, средств для уборки. ФИО105 приезжал около 4 раз в месяц, проводил инструктаж о том, как они должны выглядеть, как обслуживать клиента, как работать с клиентами на компьютере, смотрел, как они работали с клиентами. Кроме того, закупал необходимые продукты: чай, кофе, сахар, а также средства для уборки, за которым изначально ездил с ФИО5. Денежные средства для приобретения товаров они получали из кассы, после чего отчитывались, предоставляя соответствующие чеки. Кроме того, она видела как ФИО105 разговаривал с администратором ФИО13 по поводу компьютера, после чего они подошли к ней в кассу, где пополнили карту, пошли к компьютеру, за которым он ей что-то показывал.

ФИО42 приезжал намного чаще, контролировал все, наблюдал за ними по камерам, мог целый день находиться в помещении. Кроме того, звонил по телефону, спрашивал, много ли людей приходило, почему она ушла из кассы, и чем занимается ФИО13, так как он ее не видит. Он требовал от них, чтобы они не пользовались телефонами, и чтобы она не выходила из кассы, не сидела с администратором. Также продукты мог закупить ФИО42

С ФИО1 она не знакома, но её фамилия была указана в документах как директора ООО «Формула лото 3».

Выручку они отдавали ФИО5 и Бохану.

В период, когда она работала в помещении, расположенном в ТК «Лето» к кассе подошло 2-3 мужчины, со слов последних без предъявления каких-либо документов, она оформила договор и карту, на которую положила 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, после чего отправила их к администратору по имени ФИО13. Примерно через 15 минут подошли те же люди, показали удостоверение, сказали, что они сотрудники полиции, попросили выйти. Выходить она отказалась, ссылаясь на материальную ответственность за денежные средства. После чего связалась по телефону с Боханом, который запретил ей выходить из кассы. Согласно инструктажу, проводимого либо Боханом, либо ФИО5, либо ФИО105, точно не помнит, в случае прихода сотрудников полиции необходимо было сообщить об этом сначала Бохану, затем ФИО5. Примерно через 3-4 часа приехали ФИО5 и Бохан, но их не пускали в помещение. Через какое-то время сотрудники полиции ушли, изъяв из зала все оборудование, после чего она вышла из помещения кассы. Денежные средства, которые ей передавали сотрудники полиции, для оформления карты она обратно им не выдавала.

Сеть «Интернет» изначально была. Затем Бохан запретил пользоваться интернетом, так как ему не нравилось, что во время работы персонал смотрел ролики, либо фильмы. Интернет в помещении был доступен Бохану, администратору и кассиру, клиент доступа в интернет не имел.

Помещение было оборудовано системой противопожарной безопасности, когда она уже устроилась на работу, инструктаж с ней проводил молодой человек, при этом ФИО105 не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, в декабре 2014 г. начале 2015 г. пользовалась номером телефона №. Примерно в это время на сайте «Avito» она нашла объявление о трудоустройстве, после чего была приглашена на собеседование в ТК «Лето», которое с ней проводила девушка по имени Юля, с которой в последствие она работала. Помещение, в котором проводилось собеседование, располагалось на цокольном этаже, состояло из фойе, зала и помещения кассы. В зале были установлены тумбочки, на которых стояли мониторы, клавиатура, карт-ридер. Юля показала пластиковую темно-синюю карту, включала её, вставив в картридер. После этого на мониторе компьютера выводилась оферта, с которой надо было согласиться путем нажатия кнопки «ок», содержание оферты не помнит. Если не соглашался с офертой, то компьютер дальше к системе не пускал. Если соглашался, высвечивался вексель. После чего можно было выбрать одну из нескольких игр, но Юля называла это – «заключить сделку». Юля включила игру, при которой вертикальные полоски напоминающие рулетку крутились и внизу отображались цифры. Юля поясняла, что можно включить ракушки, обезьянки, при этом она использовала слово «игра». Поясняла, что более подробно о работе ей расскажет ФИО2, если она трудоустроится. Также она объяснила, что в случае если клиент попросит чай, или кофе, их можно взять на ресепшене.

Спустя некоторое время ей позвонили и предложили работу администратора в помещении, расположенном на остановке общественного транспорта «Торговый город», на что она согласилась. В павильоне располагалось 2 зала, ресепшен и отдельно касса. В первом зале было установлено около 10, во втором зале 5 или 6 компьютеров. Работала она сутки через двое с 09-00 час. до 09-00 час. утра следующего дня. Кассиром в ее смене работала Юля, которая ранее проводила с ней собеседование. В первые, или во вторые рабочие сутки пришел ФИО2, которого впоследствии приходил через смену, познакомился с ними, после чего стал объяснять то же самое, что ей объясняла Юля при собеседовании, показывая процесс выбора игр на компьютере. После чего, провел тест, затем под диктовку ФИО9 они записывали, как и что нужно было говорить гостям. Пояснил, что запрещено произносить слово «игра», что гость пришел «играть», эти слова необходимо было заменять, на «заключение сделки». Также объяснял, что если гость пришел не играть, а хочет получить вексель, или кто-то пришел из проверяющих и захочет получить вексель, то необходимо было объяснить, что вексель можно получить, спустя полгода, путем направления заявки в Москву. Во время обучения они, используя учебную карту, на которой имелись денежные средства, включали игры, которых было около 8 штук, сами изучали их, после чего, когда приходил ФИО105, задавали ему вопросы относительно используемых в работе терминов, дабы исключить слова связанные с игрой. Также тест проходили работники с других смен, которым ФИО105 все подробно под диктовку рассказывал, поскольку в дальнейшем они должны были сдать экзамен. ФИО105 пояснял, что если придут сотрудники полиции, то кассир сразу должна уйти в кассу, а она попросить у них документы, выписать должность, звание и место работы, после чего позвонить ФИО105. Относительно деятельности организации он показывал пакет документов, говорил: ничего не боимся, все законно. Кроме того, ФИО2 привозил чай, кофе, канцелярию, средства для уборки помещения, а впоследствии разрешил закупать это самим, поскольку рядом находился магазин «Лента», сказав, чтобы звонили ему, говорили, какая примерно нужна сумма, брали ее из кассы и сами покупали. Когда она была на смене в первый раз, она не знала когда и в каком размере получать заработную плату, Юля также не знала, в связи с чем, они звонили ФИО105, он им сказал, сколько брать денег, и что можно брать деньги через 2 смены. Кроме того, она видела, что ФИО105 вешал наклейки по пожарной безопасности.

В первую или вторую ее смену приходили 2 человека, просили поиграть в игры, спрашивали, какие игры имеются и провоцировали ее произносить данные слова, подумав, что они из правоохранительных органов, она позвонила ФИО105. В последствие оказалось, что эти два человека также являлись сотрудниками данной организации, которых звали Роман и Павел, позже они присутствовали при приятии у нее экзамена.

После того, как она отработала примерно 3 смены, пришла ФИО5, которая поинтересовалась количеством клиентов, сказала, что будет к ним приходить и провела небольшой тест, сказав, чтобы она представила, что она клиент и пообщалась с ней. Большую часть времени ФИО5 проводила при общении с Юлей, с ней общалась в основном на знание понятий – что и как называется.

Своими руководителями она считала ФИО5 и ФИО105.

Экзамен у нее принимали в ТК «Лето» ФИО5 и ФИО105, а также присутствовал Роман или Павел. В ходе экзамена ФИО5 выступала в роли гостя, ФИО5 и ФИО105 у нее спрашивали понятие терминов совершить сделку, визуализация, вексель, простой вексель, а также как можно получить вексель и через какой срок. Кроме того, спрашивали наименование каждой цифры, изображенной в мониторе.

После экзамена ФИО5 ей сказала на работу пока не выходить, так как в ТК «Лето» что-то произошло, через некоторое время ей позвонил ФИО105 и сказал прийти за расчетом, в связи с чем, она решила, что ее не взяли работать, поскольку она не сдала экзамен.

Кроме того ей известно, о том, что Интернет был подключен к компьютеру, находящемуся в кассовом помещении, были ли оснащены компьютеры Интернетом в залах ей не известно.

Когда приходил клиент, Юля оформляла по паспорту клиента карту, на которой пополняла счет, после чего клиент шел к ней в зал и с этого момента, она помогала клиенту, если у него возникали вопросы, но в основном они сами все знали. Если клиенты спрашивали, где они могут получить деньги, которые он выиграл, она отправляла их в кассу.

Во время работы она поняла, что можно делать ставки на определенную сумму, которая затем либо прибудет на карту, либо убудет с нее. Пополнение счета на карте и убытие с него средств во время игры на ее взгляд зависло от удачи клиента.

За время ее работы никто из клиентов за получением векселя не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности кассира в ООО «Формула Лото 3» и пользовалась номером телефона №. Объявление с данной вакансией нашла в Интернете, после чего прошла собеседование с ФИО5, которая приняла ее на работу, пояснив, что организация занимается продажей векселей. Рабочее место находилось в помещении по <адрес> в <адрес> в кассе, где находились компьютер, принтер, сканер, стул, стол, в компьютере была установлена операционная система типа «1С», через которую она зачисляла денежные средства, но куда зачисляла, не помнит. Работала она по графику с 09 часов до 22-23 часов, заработную плату получала на руки от ФИО5 В ее обязанности входил: прием и выдача денежных средств клиентам за приобретение векселей, составление приходных и расходных кассовых ордеров, выдача клиентам пластиковой карты. После получения данных документов клиент шел в зал, где были установлены компьютеры, на которых совершал сделки с приобретенными у нее в кассе векселями. При этом, как выглядит вексель и имелся ли он в помещение, в котором она работала, ей не известно. Вывод о торговле векселями она сделала исходя из вывески, на которой было написано «Торговая вексельная система». Что именно клиент делал за компьютером, не видела, так как находилась в кассе. ФИО105 несколько раз приезжал в ее смену, привозил кофе, чай для персонала и клиентов, где он брал денежные средства на приобретение продуктов, ей не известно. Кроме того, ФИО105 отслеживал ведение журнала по пожарной безопасности, путем его просмотра. С ФИО1 она лично не знакома, но в ее трудовой книжке, имеется отметка о трудоустройстве с указанием ее фамилии. Своим непосредственным руководителем она считала ФИО5, так как именно она принимала ее на работу, ей она отчитывалась о проделанной работе, она же забирала из кассы деньги, документы, проводила сверку кассовых ордеров. Интернетом пользовалось только на своем телефоне, был ли проведен интернет к рабочему месту ей не известно. Подтвердила наличие формы контроля знаний, но не помнила, каким образом сдавали: тест, экзамен или устно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 пояснила, что после размещения объявление о поиске работы на сайте «Avito», ей поступил звонок с приглашением на собеседование для принятия на работу администратором в ООО «Формула Лото 3», расположенное в ТК «Лето» на <адрес> в <адрес>. По итогам проведенного с ней ФИО5 собеседования она официально трудоустроилась на должность администратора, в помещении ТК «Лето». В ее обязанности входила встреча клиентов и подача им чая, кофе. График работы был разный, его определяла ФИО5, которая периодически приезжала, контролировала работу, интересовалась делами, инструктировала по технике пожарной безопасности, при этом она нигде не расписывалась. Также в её смену работал охранник фамилии, которого она не знает и кассир Маслова Кристина. В помещении, в котором она работала, был туалет, кассовое помещение, помещение с барной стойкой и компьютерами. Посетители приходили, садились за компьютеры, чем именно они занимались ей не известно, так как она за этим не наблюдала, с посетителями не общалась, только встречала и провожала, а также предлагала чай и кофе. Ей было известно, что клиенты приобретают векселя, но как они их приобретают, она не знает. О наличии сети Интернета в помещении ей ничего не известно. В помещение велось видеонаблюдение. В период осуществления ею трудовой деятельности в ООО «Формула Лото 3» приходили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели изъятие компьютеров и камер. Также были изъяты их личные с ФИО34 вещи. В период изъятия имущества Маслова находилась в помещении кассы. ФИО5 в помещении появилась, только когда сотрудники полиции все оборудование изъяли и вынесли. Также, был произведен обыск по её месту жительства в ходе, которого было изъято два телефона, новый планшет мамы, флэшки, блокноты. В период осуществления трудовой деятельности в данной организации пользовалась номером телефона №.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО57, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО57, данные на предварительном следствии, были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 следует, что ФИО5 являлась ее руководителем, о чем она ей поясняла сама. ФИО5 определяла круг ее обязанностей, осуществляла контроль за тем, чтобы она находилась на рабочем месте и выполняла возложенные на нее обязанности (Т. 24 л.д. 144-149).

Оглашенные показания свидетель ФИО57 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, что около 3 лет назад, в 2015 году по объявлению на сайте «Avito» она трудоустроилась без заключения трудового договора, администратором в ООО «Формула Лото 3», которое находилось на цокольном этаже в ТК «Лето», проработав около месяца. Вход в помещение был свободный. При входе в помещение находилась стойка администратора, во втором помещении находились компьютерные мониторы в количестве не менее 5, в отдельном помещении находилась касса, в которой был установлен принтер, два монитора, один компьютерный, на другом отображалось изображение с камеры видеонаблюдения. Собеседование с ней проводила ФИО5 В её трудовые обязанности входила встреча клиента, подача им чая, кофе. Ее рабочее место находилось за администраторской стойкой. График работы был сутки через двое. Заработная плата за сутки составляла 1 800 рублей, которую выдавал кассир через двое отработанных суток. Со слов ФИО5 ей известно, что в зале за компьютерами клиенты совершали сделки с векселями. Сама она не знает, что такое вексель и как его покупать и продавать. Клиенты изначально проходили к кассиру, где с ним заключался договор, и выдавалась карта, с помощью которой они пополняли счет. Затем она провожала клиента к монитору, где он полученную пластиковую карту прикладывал к специальному устройству, после чего на экране высвечивалась сумма, которая соответствовала сумме положенной клиентом на карту. На мониторе высвечивались векселя, которые предлагалось купить. После этого на мониторе начинал отображаться мультипликационный режим в виде рулетки, где были изображения фруктов. С помощью манипуляций на клавиатуре клиент приобретал вексель, а затем он мог его таим же образом продать. После того как посетитель покидал свое место перед монитором, он либо уходил, либо снимал деньги с карты в кассе. В ее смены векселя на бумажном носителе никто не приобретал.

ФИО105 и ФИО5 периодически приезжали. ФИО5 была управляющей, по всем вопросам деятельности организации она обращалась к ней. ФИО5 когда принимала на работу, объясняла принцип действия компьютерного оборудования, и установленного программного обеспечения. При этом она говорила, что происходит купля-продажа векселя, об азартных играх не упоминала. ФИО105 видела почти каждую смену, он решал мелкие административные вопросы, например, говорил, как действовать с аппаратурой в случае отключения света, отвечал за пожарную безопасность, спрашивал как дела, не было ли каких-либо происшествий. Кто точно дал номер его телефон не помнит, но либо ФИО5, либо ее коллеги. В помещении имелся «Wi-Fi». Чай, кофе приобретали сами, брали деньги в кассе, приносили обратно чек. Выручку из кассы забирала ФИО5. Кто возглавлял организацию ей не известно, ФИО104 ей не знакома.

Во время работы в обеденное время пришли сотрудники полиции, прошли в помещение, где находился кассир, где изымали деньги, кроме того изъяли один компьютер, однако ее в данное помещение не пустили. Из другого помещения изъяли все мониторы, клавиатуру, с этого момента помещение перестало работать. Все время нахождения сотрудников полиции в помещении она находилась за барной стойкой. О том, что в помещение пришли сотрудники полиции, она сообщала ФИО5, которая запретила что-либо им показывать и рассказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что номером телефона № она пользовалась с конца декабря 2014 года до конца весны-начала лета 2015 года. ООО «Формула Лото 3», ее предмет деятельности, ей знакомы, и в нем она проработала менее месяца. Так, в январе 2015 года на одном из интернет-сайтов, в она нашла объявление о том, что требуется администратор. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила женщина, которая сказала подъехать для собеседования в ТК «Лето» по адресу: <адрес>. Примерно через 2-3 дня она приехала по указанному адресу, прошла в помещение цокольного этажа с вывеской «Торгово-вексельная система V.I.P.», где её встретила женщина, представившаяся ФИО5 В данном помещении находилось место охранника, барная стойка, помещение кассы, а также в ряд выстроенные столы с четко определенными игровыми местами с компьютерами-игровыми автоматами с мониторами за каждым игровым местом, на мониторах компьютеров были игры, которые по своему виду были похожи на игры с игровых автоматов. Она поняла, что в данном помещении проводились азартные игры за деньги на игровых компьютерах. ФИО58 проводила её в сам игровой зал, стала спрашивать о её личности, где раньше работала, что умеет, объяснила, что требуется администратор, который бы встречал гостей, менял пепельницы, приносил чай-кофе, провожал игроков за компьютер, помогал им, если вдруг что-то не так с компьютером. Также пояснила, что в данном заведении они предоставляют посетителям возможность проводить операции с векселями, которые в электронной форме преобразовывались в мультяшных героев: животных, людей, а также фрукты, овощи, другие мультяшные предметы. После разговора с ФИО5, примерно через 2 дня она вышла работать в данном помещении, выполняла выше обозначенные ей ФИО5 обязанности. Вознаграждение за 1 смену было 1 800 рублей, рабочий график – сутки через двое. Смена начиналась с 08-09.00 часов и заканчивалась также около 08-09.00 часов следующих суток. Работая в первый день, она поняла, что смена была суточной для 2 человек: кассира и администратора. Впоследствии пообщавшись с ФИО5, она узнала от нее, что та проживает в <адрес>, приезжает по конкретным вопросам управления данным заведением, одним из которых являются вопросы трудоустройства как её, так и других сотрудников. ФИО5 ей было запрещено говорить о деятельности данного заведения как игровой, слово «игра», «игрок» не должны были произноситься. Изначально, также как и впоследствии, официального трудоустройства не было, трудовой договор с ней не заключался.

Проработав 1 смену, она поняла, что в обязанности кассира входила регистрация человека, заведение на него анкеты, где тот должен был расписаться, указать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания, номер телефона. Далее кассир заводила на клиента его именную карточку, и все данные заносились в специальном компьютере оператора-кассира в кассовом помещении, далее затем клиент должен был передать кассиру сумму в рублевом эквиваленте, кассир ее принимала в кассу, после чего данную рублевую сумму зачисляла на его виртуальный счет через специальную программу согласно карте. Игроки садились на места за специально отведенный компьютер, подключённый к сети «Интернет». В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов в игре, игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре, т.е. рисковал своими деньгами, а на исход игры игрок повлиять не мог: программа случайными образом выдавала выпадение фигурок, шариков, фруктов. При выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае если он проигрывал, то происходило их уменьшение. В случае выигрыша игрока в азартной игре администратор выплачивал ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, соответствующей количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. В результате проигрыша, денежные средства, переданные игроком кассиру и начисленные на компьютеры в виде кредитов, оставались в кассе заведения и не возвращались игроку. Из своих руководителей она помнит только ФИО5, больше она никому ни о чем не отчитывалась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в рабочую свою смену. В послеобеденное время в зал зашли сотрудники полиции, которые объявили, что была проведена проверочная закупка, после чего изъяли имевшееся компьютерное оборудование, денежные средства из кассы, другие предметы и документы, которые были перечислены в протоколе осмотра места происшествия. О том, что пришли сотрудники полиции, она по телефону сообщила ФИО5, на что последняя сообщила, что находится в <адрес>, подъехать не сможет. Больше из событий того дня она ничего не помнит (Т. 6 л.д. 76-82).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила в полном объеме. Уточнила, что стала понимать, что организация занимается организацией азартных игр не сразу, а только после того как пришли сотрудники полиции. Дополнительно пояснила, что с работниками общества проводились учебы, как по функциональным обязанностям, так и по пользованию программным обеспечением. В помещении имелась учебная карта, и когда она устраивалась на работу, ФИО5 с ее помощью показывала, в чем заключалась работа. Впоследствии ФИО5 принимались экзамены относительно устава и деятельности торгово-вексельной системы, а также умения пользоваться программным обеспечением, где она также с помощью вышеуказанной карточки показывала, как переходить в мультипликационный режим. В ходе ее последующей работы она также показывала клиентам, как переходить в режим мультипликаций.

Подтвердила, что видела, как на мониторе, за которым сидел клиент, крутились какие-то фигурки, потом останавливались, выпадала какая-то комбинация и у игрока, в зависимости от выпавшей комбинации счет становился больше или меньше.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО59 пояснил, что с подсудимыми он не знаком. В конце 2014 года с ООО «Формула Лото 3» был заключен договор на охрану объектов по адресам: <адрес> 70 лет Октября 25. Кто был представителем данной организации, на сегодняшний день он не помнит, но все переговоры вел с Павлом, фамилии которого не знает. Перед заключением договора им был произведен осмотр помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое было расположено на цокольном этаже, на тот момент в нем производился ремонт, оборудование отсутствовало. Пропускной режим в помещение отсутствовал, дверь закрывалась лишь, когда не было клиентов. О том, что в помещении будет осуществляться законная деятельность, убедился, когда ему представили лицензию. Рабочее место охранника располагалось в холле, в зал они не проходили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что знаком с ФИО5 Около 2-х лет он работал в должности старшего инспектора в охранном предприятии ЧОП «Байкал», которое оказывало охранные услуги ООО «Формула лото 3», помещение которого находилось на <адрес> занималась данная организация ему не известно. Помещение находилось на цокольном этаже и состояло из коридора и одного или двух залов. В зале располагались аппараты похожие на мониторы от компьютеров, в количестве около 10 штук, на которых высвечивалась заставка в виде картинок. ФИО5 по указанному адресу видел 2-3 раза, когда приносил счета к оплате за оказанные услуги. Какую должность занимала ФИО5 ему не известно. Кто являлся собственником данного помещения, и чем занимались девушки, которые там находились, не знает. Посетители обычно сидели за аппаратами, чем именно они занимались ему не известно. При входе в помещение имелась вывеска «Вексельная система». Помещение было оборудовано кнопкой тревожной сигнализации и имелось видеонаблюдение в зале, трансляция с которого была выведена на планшет охраннику. Первое время в помещение был свободный доступ, спустя время установили электрический замок. Также ему известно, что организацию проверяли сотрудники полиции и в его присутствии изымали аппараты.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее в течение 2-2,5 лет до февраля 2016 года он работал в ООО ЧОП «Байкал» в должности старшего инспектора охраны. Между ООО «Формула Лото 3» и ООО «ЧОП «Байкал» в декабре 2014 года был заключен договор на оказание охранных услуг по охране имущества и общественного порядка в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществлялся с <адрес> комплекса «Лето», расположенного по адресу: <адрес>, о входе свидетельствовала вывеска «Торгово-вексельная система V.I.P.» на темном фоне. Из личных наблюдений при инспектировании деятельности сотрудников ЧОП «Байкал» может показать о том, что посетители приходили в данное заведение, общались с работниками данного помещении у кассы, после чего проходили в зал и садились за отдельно стоящие компьютеры с мониторами. После того, как они садились за компьютеры, на экране мониторов возникали изображения игр, визуально схожих с играми на игровых автоматов. О проведении в данном помещении каких-либо биржевых операций, мероприятий, акций с ценными бумагами, с векселями, операций с какой-либо валютой в данном помещении, ему ничего не известно, т.к. в деятельность сотрудников ООО «Формула Лото 3» он не вникал. Со слов работников данной организации и охранников знает, что работа данного помещения была посменной, и в одной смене находилось 2 девушки, из которых одна была кассиром, и всегда находилась в кассовом помещении, вторая была администратором и находилась за барной стойкой. Со слов работников данного заведения знает, что ФИО5 была их непосредственным руководителем. Кроме того, он видел, что ФИО5 общалась с работниками заведения в субординационном характере, было видно, что они ее слушаются, что она давала им какие-то указания (Т. 5 л.д. 107-111).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, указав, что фамилию «ФИО5» он не называл в момент допроса, так как не знал ее фамилию и не знал, является она руководителем или наставником. В его присутствии ФИО5 работникам указания не давала, однако отношение к ней было уважительное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60 пояснил, что с 2015 года является сотрудником охранного предприятия «Байкал», являлся охранником в павильоне «Вексельная система», расположенного у Торгового города с 09-00 час. до 09-00 часов следующих суток. В его обязанность входило обеспечение правопорядка в указанном помещении, проверка огнетушителей на наличие пломб, инструктаж по пожарной безопасности. В первом зале павильона стояли кресла и компьютеры, в следующем зале находился администратор, у которого были чай, кофе, конфеты, сигареты. Что изображалось на мониторах, он внимания не обращал. О том, что в павильоне осуществляет незаконная игровая деятельность, ему стало известно после прихода сотрудников полиции и просмотра репортажа по телевизору. При разговоре с клиентами таких слов как «игра» администратор не употребляла, говорила, что заключается сделка и выдавала договора и пластиковые карты. Чтобы она выдавала им деньги, не видел. Клиентам предлагалось чай, кофе, разрешалось курить.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО60, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО60, данные на предварительном следствии были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО60 следует, что он работал в частном охранном предприятии «Байкал» в должности охранника в помещении под названием «Торгово-вексельная система V.I.P.», расположенном по адресу: <адрес>, проработал около 3-х смен в июне-июле 2015 года. Последнюю смену, он работал в данном помещении павильона ДД.ММ.ГГГГ. Вход в данное помещение производился с улицы, стекла павильона были завешены баннерами с надписью «Торгово-вексельная система V.I.P.», дверь была в открытом состоянии, без запирающего устройства, паролей он ни у кого не спрашивал, любой человек мог пройти в данное помещение, которое работало круглосуточно. В помещении имелась барная стойка, туалет, кассы, зал в котором находились в ряд выстроенные игровые места с игровыми компьютерами с мониторами за каждым игровым местом, около которых всегда было какое-то количество людей, так как поток клиентов был постоянным. До того, как игрок садился за компьютер, на экранах мониторов стояла заставка «Торговая вексельная система», но когда игроки садились за компьютеры, уже стояла заставка с картинками, обозначающими ту или иную игру, которые можно было выбирать. В данном помещении люди за деньги играли в игры, которые были похожи на игровые автоматы, в играх крутились бананы, груши, вишенки, другие фрукты, разные животные. Каких-либо текстовых документов, фильмов, кино, биржевых операций, операций с ценными бумагами, открытых интернет-страниц на мониторах стоящих в данном помещении компьютеров не было. Процесс оказания услуг посетителям был построен так, что игрок проходил к кассе, говорил примерно такие фразы: «я хочу поиграть», в ответ кассир говорила, что игры здесь не проводятся, а заключаются вексельные сделки, после чего, при согласии клиента, кассир подписывала с ними какие-то бумаги, игрок давал кассиру денежные средства, которые загружались на соответствующую карту, которую кассир выдавала клиентам и которую они вставляли в компьютер, и это был «лимит» игрока, на которые он играл. При выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение баланса игрока, а в случае если тот проигрывал, то происходило его уменьшение. В случае выигрыша игрока клиенту выплачивали денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств в сумме, соответствующей количеству выигранных кредитов. В результате проигрыша игрока, денежные средства, переданные игроком заведению, оставались в кассе и не возвращались игроку. Соответственно игры были азартными, игроки могли, как выиграть, так и проиграть денежные средства. С кем-либо из организаторов данного заведения, либо собственников данного помещения, компьютеров, работников он лично знаком не был, все 3 смены он работал с ФИО98 В течение рабочих смен ФИО98 постоянно кому-то отзванивалась по сотовому телефону, сообщала есть клиенты или нет, сколько клиентов приходило, сколько уходило, т.е. отчитывалась по своей работе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в помещение зашли сотрудники полиции, представились, и, предъявив служебное удостоверение, объявили, что была проведена «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр данного помещения, изымать имущество, опросили его, опросили ФИО98 После того, как необходимые сотрудникам полиции предметы были изъяты, они ушли (Т. 6. л.д. 107-113).

Оглашенные показания свидетель ФИО60 подтвердил частично, не подтвердил показания в части наблюдения им за игровыми процессами, указал, что слово «игра» ни в его лексиконе не в лексиконе сотрудников и клиентов не употреблялось. В остальной части показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 суду пояснил, что работает в ООО «Омские кабельные сети» с 2010 года. В должности ведущего специалиста по работе с операторами связи, государственными заказчиками работает с 2013 года. Примерно в 2015 г. он заключал с ООО «Формула Лото 3» договор на подключение к сети «Интернет». Договор заключался путем направления его электронной почтой в <адрес>, затем подписанный договор подвез в их офис неизвестный ему мужчина. Интернет подключали в помещениях по адресу: <адрес>, и по <адрес> со стороны ООО «Формула лото 3» выступала ФИО1 В договоре указывалась фактическая дата составления договора, а в акте приема-передачи работ указывалась дата фактического подключения сети. Подтвердил, что заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления услуг «Интернета», составлялись бланк-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 пояснил, что с ФИО5, ФИО104, ФИО105 он не знаком. В его основной вид деятельности входит сдача в аренду помещений. На помещение расположенное по адресу: <адрес> оформлено право собственности. Павильон, расположенный по адресу: <адрес>, является временным сооружением. В 2015 г. ООО «Формула Лото 3» арендовало указанные помещения. С кем именно заключался договор он в настоящее время не помнит, но со стороны ООО «Формула Лото 3» был предоставлен весь пакет документов, из которого следовало, что они занимаются законной лотерейной деятельностью. Вышеуказанные помещения на момент заключения договора аренды соответствовали требованиям пожарной безопасности, были оборудованы пожарной сигнализацией, средствами пожаротушения, при этом ТК «Лето» оборудован автоматической системой пожаротушения. Договоры на обслуживание пожарной системы и системы пожарной сигнализации и пожаротушения, в том числе на ТК «Лето», заключаются изначально с ним, заключал ли арендатор дополнительный договор с пожарной организацией ему не известно. Интернетом помещение оборудовано не было. Каждый арендатор самостоятельно подключает и оплачивает Интернет-услуги и иные услуги самостоятельно. О ведении в указанных помещениях азартных игр ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 является тетей его двоих детей, сестрой бывшей супруги. В ООО «Формула лото 3» он работает исполнительным директором с 2010 года, его руководителем является ФИО1 В его обязанности входит общехозяйственная часть: наружная реклама, свет, технические вопросы, также выполнял поручения ФИО1 по помещениям, распложенным в <адрес>. С Романовым и Авдеевым, не знаком, знаком с Боханом, более года его не видел, имеет ли он отношение к ООО «Формула Лото 3», ему не известно. Деятельность ООО «Формула Лото 3» связана с предоставлением торговых площадок для осуществления электронных торгов векселями на вторичном рынке, однако подробностей не знает. Для проведения торгов постоянный режим включенного Интернета не требуется. Интернет необходим для обновлений и для обмена данными с центральным торговым роботом, которым задается цена продажи и покупки векселя. Имеется торговый робот как непосредственно в зале, так и удаленный – центральный торговый робот, который задает стратегию торгов и в котором происходит обмен информацией. Стоимость векселя складывается из алгоритма и зависит от задаваемой центральным торговым роботом стратегии. Для принятия участия в проводимых торгах клиенту необходимо заполнить соглашение о добровольном проведении торгов, на идентификационную карту зачислить денежные средства, после чего подойти к терминалу и вставить карту в карт-ридер. После этого на мониторе появляется сумма денежных средств, находящаяся в системе, с использованием которых клиент может осуществлять торги, покупать векселя. Затем необходимо выбрать порог и волонтийность, которые указаны внизу экрана и являются рисками клиента, чем больше порог, тем выше риски. Клиент мог выбрать визуализацию в классическом виде, где вексель перелистывается, а также в мультипликационном режиме, при этом визуализация торгов указывалась с боку в окошке. При выборе данной визуализации происходит некое движение символов, которое не связано с торговлей векселями, при купле-продаже картинка меняется. Вексель приобретался по фиксированной цене, продавался по цене назначенной торговым роботом. Сумму, за которую продается вексель, клиент мог увидеть до совершения сделки. Минимальную цену, за которую готов клиент продать вексель он указывал сам. В зависимости от того, по какой стоимости продается вексель, под это значение подстраивалась картинка. Если продаешь за большую стоимость, чем приобрел вексель, то комбинация может совпасть, а если ниже, то картинка не сложиться.

Кроме того вексель можно получить на руки, для этого необходимо заполнить документы на приобретение векселя, и в течение нескольких дней его можно было получить на руки.

О торговых залах в <адрес> ему ничего не известно.

В апреле 2015 года ему позвонила ФИО1, которая была встревожена и плакала, и попросила забрать детей, так как в доме проводился обыск, пояснив, что выезжает в детский садик за младшей дочерью, старшая дочь находится дома. По приезду через 1-2 часа по месту жительства ФИО1, он прошел в кухню ее дома, где увидел сидевших за столом детей, а также ранее незнакомого человека, осуществлявшего поисковые мероприятия в кухне, при этом ФИО1 он не видел. После чего, к нему спустился сотрудник полиции и Нечепуренко, который вручил ему повестку на допрос. Всего в доме он пробыл около 5-7 минут.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО64 пояснила, что в апреле 2017 года они с мамой на машине возвращаясь со школы, увидели стоящую рядом с домом машину. Мама вышла с машины посмотреть, что происходит, открылась калитка, вышло несколько мужчин. Мама сказала, что ей из садика нужно забрать сестру Дашу, но ее не пускали около 30 минут, потом отпустили. Мама дала ей ключи от дома, села в машину и уехала. Она пошла в дом, с ней в дом зашли понятые и 5-6 мужчин, которые какого-либо разрешения пройти в дом не спрашивали. Она пошла наверх в комнату переодеваться, в это время услышала шумы на 1 этаже, подошла к лестнице и увидела, как один мужчина поднимался с подвала, несколько мужчин ходили по комнатам, некоторые открывали ящики, понятые находились на кухне. Примерно через 30 минут приехала мама и сестра, после чего вместе с мужчинами и понятыми поднялась на 3 этаж, а она ушла к себе делать уроки. Около 21 час она захотела кушать, о чем сказала маме, после чего, вместе с ней спустилась на кухню, где мама за 15-20 минут приготовила ужин, после чего поднялась обратно. Когда они кушали, приехал Козырев, к нему спустился один из мужчин, который о чем-то с ним поговорил и примерно через 20 минут Козырев уехал. Потом спустился еще мужчина и принялся искать, что-то в кухонных ящиках, при этом мама была наверху. Около 24 часов она легла спать, сотрудники полиции находились еще дома. От мамы ей стало известно, что они уехали около 3 часов ночи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО65 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена компьютерно-техническая экспертиза. Специального удостоверения эксперта он не имеет, данное удостоверение имелось у его руководителя ФИО66, который курировал проведение данных экспертиз. Оборудование передавалось в упакованном и опечатанном виде, обратно возвращалось по описи, но не упаковывалось. При описании представленного ему на экспертизу оборудования, он не описал флэш-карту, поскольку она была вставлена в системный блок, и он исходил из того, что это одно целое, поскольку все программное обеспечение загружалось только с данной флэш-карты. В ходе проведения исследования, представленное ему оборудование являлось работоспособным, действий направленных на нарушение работоспособности оборудования и нарушения его целостности при исследовании не проводилось, изменений в файловую систему не вносилось. В ходе исследования он не устанавливал наличие генератора случайных чисел, и не устанавливал наличие или отсутствие программного обеспечения для проведения игорной деятельности, поскольку соответствующие вопросы ему не ставились. Выводов о том, что представленное на исследование оборудование является игровым, он так же не делал. Выводы, к которым он пришел, это его личное мнение как специалиста. При этом вывод о том, что данное оборудование идеально подходит для индустрии развлечений, это цитата с сайта производителя, которая давалась с пояснениями, допускает, что когда составляли заключение, при описании данного вывода была допущена ошибка. На системном блоке, поступившем на экспертизу, был указан шильдик оборудования, т.е. серийный номер, модель и дата производства, с помощью которого было установлено, что оборудование приобретено у производителя игрового оборудования, на сайте которого имеется вышеуказанная цитата. При проведении экспертизы, по характеристикам имеющегося оборудования, признаков, не относящихся к игорному оборудованию, выявлено также не было.

Согласно копии протокола судебного заседания, из показаний, данных ФИО65 по делу 5-132/2015 в Октябрьском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признаками игорной деятельности является розыгрыш на числах, исследовав клиентскую часть, данный признак он не нашел. Вместе с тем, данное программное обеспечение может быть использовано только при подключении к серверу, который находится внутри локальной сети. Данные операции поступают из Интернета, пока имеется пакет, Генерируют в Интернете (Т. 3 л.д. 1-6).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО67, осмотрев изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> оборудование, путем подключения его к сети пояснил, что установить контрольную сумму, позволяющей идентифицировать программное обеспечение, не возможно, в том числе с помощью используемого им тестера, без подключения данного оборудования к локальному серверу. Из опыта проводимых им ранее экспертиз в отношении оборудования с установленным программным обеспечением «Торговая вексельная система» считает, что данное программное обеспечения не может использоваться для проведения азартных игр.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО68 суду пояснила, что проводила бухгалтерское исследование, и впоследствии готовила заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства на экспертизу были переданы в оригиналах в двух опечатанных коробках. Возвращала их в опечатанном виде со своей подписью, так как печати в отделе не имеется. В рамках судебно-бухгалтерской экспертизы была проведена простая калькуляция сумм, при этом соответствие документов унифицированным формам учета она не проверяла, так как такой цели экспертиза не преследовала. Кассовые ордера с отчётами по кассе не сопоставляла, так как такого вопроса следователем не задавалось. При этом в заключении она не дает ответа на вопрос является ли итоговая сумма доходом указанной организации, она определила сумму денежных средств по представленным ей документам. Суммы поступлений и доход могут быть разными, а могут быть одинаковыми. Документов представленных на экспертизу было достаточно, так как они содержат в себе признаки получения организацией денежных средств в кассу предприятия. Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Аметист» и ООО «Формула лото 3» не может иметь отношения к проведенной ей экспертизе, поскольку в представленных на экспертизу кассовых ордерах отсутствовало указание о получении средств именно по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с подсудимыми не знакома. С 2013 г. работает в организации «Фишел Спишел технолоджи» расположенной по адресу: <адрес> оф. 610. Организация ООО «Формула лото 3» ей не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО70 и Свидетель №8, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО70 следует, что ФИО5 приходится ему дочерью, пользуется номером телефона 8 913 769 04 27 и проживает в <адрес>, ее место работы ему не известно (Т. 7 л.д. 163-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который фактически после реконструкции является домом по адресу: <адрес>. Место его работы ей не известно (Т. 8 л.д. 29-32).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Формула Лото 3», согласно которой генеральным директором ООО «Формула Лото 3» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (Т. 1 л.д. 46-52).

Сведениями об учредителе ООО «Формула Лото 3», которым является ФИО1, обладающая 100% долей уставного капитала в размере 10 000 рублей (Т. 8 л.д. 158-159).

Решением единственного учредителя об учреждении ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем ООО «Формула Лото 3» является ФИО1, владеющая 100% доли в уставном капитале Общества в размере 10 000 рублей (Т. 1 л.д. 65, Т. 7 л.д. 114, Т. 8 л.д. 167, Т. 29 л.д. 137).

Решением единственного учредителя о смене Генерального директора ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Формула Лото 3» является ФИО1 (Т. 1 л.д. 66, Т. 7 л.д. 115, Т 8 л.д. 197, Т, 29 л.д. 139).

Решением единственного учредителя о продлении полномочий Генерального директора ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок полномочий генерального директора ООО «Формула Лото 3» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 67, Т. 29 л.д. 138).

Сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Формула Лото 3», согласно которым вправе действовать без доверенности генеральный директор ООО «Формула Лото 3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользующемся номером телефона 8 913 921 87 15 (Т. 8 л.д. 191-192).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Формула лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 68, 186, Т. 7 л.д. 116, Т. 29 л.д. 143).

Свидетельством о государственной регистрации ООО «Формула лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 69, 185, Т. 7 л.д. 117, Т. 29 л.д. 144).

Лицензией № на осуществление ООО «Формула Лото 3» услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (Т. 1 л.д 184, Т. 2 л.д. 96).

Лицензией № на осуществление ООО «Формула Лото 3» телематических услуг связи (Т. 1 л.д. 183, Т. 2 л.д. 97, Т. 9 л.д.175-178, Т. 29 л.д. 145).

Уставом ООО «Формула Лото 3», согласно которому основной целью деятельности ООО «Формула Лото 3» является получение прибыли и коммерческая деятельность, в числе осуществляемых им видов деятельности указаны также оказание информационных услуг, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, а местом нахождения Общества является адрес: <адрес>, офис 610 (Т. 1, л.д. 53-64, Т. 7 л.д. 118-122, Т. 8 л.д. 168-178, Т. 29 л.д. 208-219).

Сведениями о видах экономической деятельности ООО «Формула Лото 3», согласно которым указаны следующие виды деятельности: оптовая торговля непродовольственными товарами, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенные в другие группировки, розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, деятельность баров, деятельность в области оказания услуг межсистемной связи, деятельность в области оказания телематических услуг связи, финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, аренда вычислительных машин и оборудования, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, а также деятельность учреждений клубного типа, деятельность по организации отдыха и развлечений (Т. 8 л.д. 168, 181, 201, 213).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы ФИО5 являются обособленные подразделения ООО «Формула лото 3», расположенные по адресам: <адрес> октября, <адрес> (Т. 2 л.д. 76).

Доверенностью Генерального директора ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, уполномочила ФИО5 осуществлять от имени ООО «Формула Лото 3 полномочия» и представлять его интересы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 203, Т. 2 л.д. 77).

Приказом № Генерального директора ООО «Формула Лото 3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии обособленного подразделения по адресу: <адрес>, обязанности директора которого возложены на ФИО5 (Т. 8 л.д. 220, 221).

Приказом № Генерального директора ООО «Формула Лото 3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии обособленного подразделения по адресу: <адрес>, обязанности директора которого возложены на ФИО5 (Том №, л.д. 220, 222).

Приказом № Генерального директора ООО «Формула Лото 3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о создании обособленного подразделения ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, обязанности директора которого возложены на ФИО5 (Том № л.д. 204).

Договором аренды нежилого помещения №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» согласно которому ИП ФИО62 сдано в аренду ООО «Формула Лото 3» часть нежилого помещения общей площадью 126,6 кв. м., находящегося на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 126 600 рублей в месяц (Т. 2 л.д. 116-125, Т. 9 л.д. 100-109, Т. 27 л.д. 95-100, 110-119).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-д Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1 об аренде ООО «Формула Лото 3» помещения у ФИО62 по адресу: <адрес>, согласно которому данный договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 120).

Договором Аренды нежилого помещения №-т от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на остановке общественного транспорта «Торговый город» по адресу: <адрес>, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3», арендная плата составляет 82 500 рублей в месяц (Т 3 л.д. 95-102, Т. 27 л.д. 101-106, 123-132).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-т Аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому постоянная составляющая арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей в месяц (Т. 27 л.д. 133).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-т Аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому постоянная составляющая арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 рублей в месяц (Т. 27 л.д. 134).

Договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ЧОП «Байкал» в лице директора ФИО59 заключен договор по охране имущества и общественного порядка в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 39-43, Т. 4 л.д. 155-159, Т. 5 л.д. 173-178, Т. 9 л.д 146-150).

Договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ЧОП «Байкал» в лице директора ФИО59 заключен договор по охране имущества и общественного порядка в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 143-147, Т. 5 л.д. 206-210, 215, Т. 9 л.д. 179-183).

Договором № ЮЛ-И-7907 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Формула Лото 3», согласно которому ООО «Омские кабельные сети» предоставляли в адрес ООО «Формула Лото 3» телематические услуги и услуги связи по передаче данных по выделенной линии Интернет (Т. 7, л.д. 103-107, Т. 9 л.д. 133-137, Т. 30 л.д. 208-212).

Приложения № к договору № ЮЛ-И-7907 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления услуг Интернет (Т. 7 л.д. 108-109, Т. 9 л.д. 138-139, Т. 30 л.д. 213-214).

Приложением № к договору № ЮЛ-И-7907 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи абоненту ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, Дианова, <адрес>, в котором в качестве номера контактного лица при установлении данных договорных отношений указан номер телефона 89833034049, который оформлен с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (Т.7 л.д. 110, Т. 9 л.д. 140, Т. 30 л.д. 215).

Приложением № к договору № ЮЛ-И-7907 от ДД.ММ.ГГГГ – Акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении выделенной линии Интернет и местной телефонной связи в адрес ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, Дианова, <адрес> (Т. 7 л.д. 111, Т. 9 л.д. 141, Т. 30 л.д. 216).

Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи абоненту ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, с подписью от имени ФИО1, в котором в качестве номера контактного лица при установлении данных договорных отношений указан номер телефона мужчины по имени ФИО9 – 89833034049, который с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО2 (Т. 7 л.д. 113, Т. 9 л.д. 142, Т. 30 л.д. 217).

Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ – Акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении выделенной линии Интернет и местной телефонной связи в адрес ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> (Т. 7 л.д. 112, Т. 9 л.д. 142 об., Т. 30 л.д. 218).

Сообщением в ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии обособленных подразделений в <адрес> по адресам: <адрес>, согласно которого деятельность обособленных подразделений прекращена ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 228, 232-233).

Соглашением о расторжении договора № ЮЛ-И-7907 от 05.12.2014на предоставление услуг и услуг связи по передаче данных от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Формула Лото 3» (Т. 7 л.д. 123).

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора №-д Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1 об аренде ООО «Формула Лото 3» помещения у ФИО62 по адресу: <адрес>, согласно которому вышеуказанные стороны пришли к соглашению расторгнуть данный договор (Т. 27, л.д. 121).

Аком от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи (возврата) объекта аренды к договору №-д Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект аренды по данному договору ООО «Формула Лото 3» возвращен в адрес ИП ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 27 л.д. 122).

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора №-т Аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому вышеуказанные стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды помещения по адресу: <адрес> (Т. 27 л.д. 135).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки (возврата) нежилого помещении к договору №-т Аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО62 и ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому объект аренды по данному договору ООО «Формула Лото 3» возвращён в адрес ИП ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 27 л.д. 136).

Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула лото 3» и ООО ЧОП «Байкал», согласно которому стороны прекращают действие договора на оказание охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 205).

Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула лото 3» и ООО ЧОП «Байкал», согласно которому стороны прекращают действие договора на оказание охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 236).

Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Аметист» и ООО «Формула Лото 3», предметом которого является совершение Агентом за вознаграждение по поручению и от имени Принципала юридических и иных действий, направленных на заключение договоров (купли-продажи, цессии и иных связанных с обращением векселей на вторичном рынке) на территории Российской Федерации. Стороны установили, что деятельность Агента по договору ограничена полномочиями, предусмотренными настоящим Договором. В обеспечение надлежащего исполнения Агентом своих обязанностей он перечисляет гарантийный взнос в размере 1 200 000 рублей. Ежемесячное вознаграждение Агента составляет 30 000 рублей (Т. 2 л.д 28-35, 78-85).

Договором аренды оборудования между ООО «Лоджиксистемс» и ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору ООО «Формула Лото 3» передано 4 системного блока без указания серийных номеров. Согласно договору Арендатор обязуется не вскрывать данное оборудование, не вскрывать пломбы, которыми опломбировано оборудование, не осуществлять попыток иного доступа внутрь корпуса оборудования. Ежемесячный платеж за использование данного оборудования составляет 4 000 рублей в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей он перечисляет гарантийный взнос в размере 200 000 рублей (Т. 2 л.д. 86-92).

Договором о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением между ПОО «Академи Корпорэйт Солюшнс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю программное обеспечение: 1) «Торговая вексельная система ZENITH», подсистема «Торговый робот»/ «Торговая вексельная система ZENITH» software, sub-system «Торговый робот» (программное обеспечение предназначено для анализа ранее осуществленных на торговой площадке сделок, анализа текущих котировок векселей, выработки стратегии определения цены и скупки векселей); 2) «Торговая вексельная система ZENITH», подсистема «Цессионарий»/ «Торговая вексельная система ZENITH» software, sub-system «Цессионарий» (программное обеспечение представляет из себя программный комплекс, позволяющий осуществлять возмездную передачу прав требования передачи векселя, а также вести учет и осуществлять формирование отчетности по передаче прав требования векселя. За предоставление неисключительного права пользования программным обеспечением пользователь уплачивает правообладателю вознаграждение в размере 30 000 рублей в год (Т. 2 л.д. 98-106, Т. 29 л.д. 151-159).

Регламентом совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершения сделок в торгово-вексельной системе может осуществлять с использованием различных режимов визуализации, в том числе развлекательного характера. Если клиенту поступил предложение уступить право требования передачи векселя по цене выше определенной клиентом стоп-цены, то ему будет предложено совершить сделку по определенной клиентом стоп-цене или по цене, предложенной клиенту. В случае выбора Клиентом режима Купить/продать.Авто, согласие клиента с предложенной ценой предполагается и уступка права требования осуществляется по предложенной цене. Если Клиент соглашается совершить сделку по предложенной цене, то следующим шагом ему будет предложено совершить сделку по текущей цене или по цене следующей торговой сессии. Нажав на кнопку «Текущая», клиент совершает сделку по текущей цене, нажав на кнопку «Следующая», Клиент совершает сделку по цене следующей торговой сессии. Данная цена может быть как меньше, так и больше текущей. Данный порядок цены определяется в соответствии с Маркетинговой политикой, в соответствии с которой определяется как цена следующей торговой сессии, так и количество интерпретаций определения цены. Кроме того, как следует из вышеуказанного регламента, при нажатии Клиентом кнопки «Купить» вексель, предоставленная ему карта будет заблокирована, в дальнейшем для оформления сделки ему необходимо будет заполнить соответствующее заявление. Заявление клиента в течение 10 дней направляется продавцу векселя, карта будет разблокирована после поступления от продавца векселя письменного подтверждения условий (места) передачи векселя. Из регламента совершения сделок с простыми векселями следует, что цена предлагаемых к продаже векселей составляет 50, 100 и 500 рублей, с правом получения по ним выплат по предъявлении, но не ранее 3-х лет от даты составления, в номинале 60, 120 и 600 рублей (Т. 1 л.д. 168-179(Т. 2 л.д. 107-115).

Приложением к публичной оферте – договором купли продажи векселя, согласно которому, согласно которому векселя передаются покупателю в месте нахождения продавца в ООО «Аметист» в <адрес> или в месте заключения договора, при условии оплаты покупателем услуг продавца по доставке векселя в размере 2 000 рублей в день заключения договора, со стоимостью хранения на 3 месяца, с 8-го календарного дня 10 рублей в день (Т. 1 л.д. 189-191,(Т. 2 л.д. 128-129)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО <адрес> ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2015 году в производстве ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> находилось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Формула Лото 3» по факту организации и проведения азартных игр вне игорной зоны по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Октябрьским районным судом <адрес> ООО «Формула Лото 3» привлечено к административной по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1, ФИО5 и неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. (Т. 1 л.д. 6).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО <адрес> ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые по адресу: <адрес> осуществляют проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне (Т. 1 л.д. 12).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО <адрес> ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичному по содержанию рапорту ФИО40, в соответствии с которым получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 13).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц ФИО71, Свидетель №1 и с участием привлеченного в качестве покупателя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №4 оператору Свидетель №9 передана денежная купюра достоинством 500 рублей, в связи с чем, последней ему было начислено 500 игровых очков. По окончании игры Свидетель №4 набрал 3 700 очков, за что оператором игрового зала Свидетель №9 ему был начислен выигрыш в сумме 3 700 рублей (Т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Формула Лото 3», по адресу: <адрес>, расположенное на цокольном этаже, в котором находится стойка администратора, 2 помещения со столами с расположенными на них мониторами и игровыми платформами помещение с табличкой «Касса». В ходе осмотра места происшествия изъяты: денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая в количестве 66 штук на общую сумму 33 000 рублей; денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая в количестве 38 штук на общую сумму 38 000 рублей; денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая в количестве 28 штук на общую сумму 2 800 рублей; денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 2 штук, на общую сумму 10 000 рублей; денежные купюры номиналом по 50 рублей в количестве 11 штук на общую сумму на 10 550 рублей; 22 компьютерных монитора; 22 игровых клавиатуры; 2 компьютерных монитора «Samsung»; 23 клавиатуры, 17 устройств для считывания карты «Гостя» (RFID Reader-ов); видеорегистратор в корпусе черного цвета «SONY»; видеорегистратор в корпусе черного цвета «Network Video Recorder», системный блок «Depo»; моноблок «Zotac», карта с логотипом торговой вексельной системы № (Т. 1 л.д. 18-30).

Заключением эксперта ЦТКиВТ Омского Государственного Технического университета ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при запуске оборудования происходит загрузка операционной системы и клиентской части программного обеспечения «Торгово-вексельная система», после чего высвечивается надпись «NO CONNECTED», обозначающая отсутствие соединения по сети с сервером и работа оборудования блокируется. Загрузочный flash-накопитель доступен для считывания на стороннем компьютере. На исследуемом оборудовании установлена операционная система Linux и клиентская часть программного обеспечения «Торгово-весельная система». Назначение вышеуказанного программного обеспечения – обеспечение возможности функционирования данного оборудования в составе локальной сети и обеспечение доступа пользователя к серверной части программного обеспечения «Торговая вексельная система». Классифицировать установленное программное обеспечение не представляется возможным, так как нет доступа к серверной части и лог-файлам, без чего невозможно выяснить функционал данного программного обеспечения. Возможности просмотра сведений о внесенных и выданных денежных средствах, а также разнице между ними в данном программном обеспечении в процессе исследования не представляется возможной (Т. л.д. 95-107).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> оперативной информации о проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» по адресу: <адрес>, согласно которому разрешено проведение проверочной закупки в отношении ФИО5, ФИО41, Свидетель №12 и ФИО34 по вышеуказанному адресу (Т. 1 л.д. 108).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.20 часов до 19.30 часов в присутствии незаинтересованных лиц был произведен осмотр ФИО28, у которого были обнаружены денежные средства на сумму 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей с серией и номерами: ЬВ 4817601, КН 5679712, ИИ 4626188, ИК 9645429, которые были изъяты (Т. 1 л.д. 112-113).

Копией протокола осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.35 часов до 19.45 часов в присутствии незаинтересованных лиц привлеченному в качестве покупателя ФИО28 в целях проверочной закупки были выданы денежные средства на сумму 400 рублей 4 купюрами по 100 рублей с серией и номерами: ЬВ 4817601, КН 5679712, ИИ 4626188, ИК 9645429 (Т. 1 л.д. 114-116).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> зафиксирован факт организации и проведения азартных игр с использованием компьютерного оборудования и сети «Интернет» сотрудниками ООО «Формула Лото 3» (Т. 1 л.д. 117).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, в ходе которого покупателем ФИО28 переданы кассиру ФИО34 денежные средства в сумме 400 рублей, 4 купюрами по 100 рублей с серией и номерами: ЬВ 4817601, КН 5679712, ИИ 4626188, ИК 9645429, после чего ФИО34 начислено 400 игровых очков ФИО28, которые последний в ходе игры проиграл (Т. 1 л.д. 118-119).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБиПК полиции УМВД России по <адрес> поступает оперативная информация в отношении лиц, которые по адресу: <адрес> осуществляют проведение азартных игр с получением денежных средств от граждан в специально-оборудованном помещении «Касса», в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (Т. 1 л.д. 120).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данное помещение расположено в цокольном этаже офисного здания по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х основных залов, комнаты администратора с металлической входной дверью и окошком для выдачи администратором денежных средств, комнаты для хранения бытовых вещей, подсобного помещения и туалетной комнаты. В первом зале находился стол и стул для сотрудника охраны помещения, около стола находится металлический ящик с открытой дверцей, где видны спецсредства охранника. Далее в указанном зале имеется обособленное помещение – комната администратора (кассира), доступ в которую преграждает дверь светло-серого цвета (деревянная). Во втором зале находятся 11 специализированных столов, предназначенных для размещения на них оборудования, за каждым из столов находятся стулья. На семи из 11 указанных столов находятся мониторы и специализированные клавиатуры, барная стойка. Из указанного зала имеется вход в подсобное помещение, в котором находятся картонные коробки из-под компьютерного оборудования, установленного в помещении, провода и кабели, а также запасное компьютерное оборудование. Во втором зале мониторы подключены к персональным компьютерам и находятся во включенном состоянии, к ним также подключены клавиатуры, находящиеся на столах. На 7 мониторах выведена на экран заставка изображения с надписью «Торговая вексельная система, простой взгляд на сложные вещи», на еще одном мониторе выведено изображение компьютерной программы с признаками азартной игры в режиме онлайн. К каждому персональному компьютеру подведена локальная сеть от коммутатора D-Link DES 1008A. Кроме того в помещениях располагаются 5 купольных видеокамер. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» осуществлена игра на оборудовании ZBOX-ID18, состоящее из «нет топа» без жесткого диска, клавиатуры и RFID-reader, при этом загрузка операционной системы UBUNTU 12.04 (Linux) происходит с USB-флеш-накопителя. Все компьютеры имеют одинаковую систему, к каждому компьютеру подключен RFID-reader для считывания средств с карт и «игорная» клавиатура с кнопками. В ходе осмотра изъяты 7 комплектов коммутаторов с блоком питания, системных блоков черного цвета ZOTAC ZBOX-ID18 с серийными номерами №№ G142800003222, G142800003617, G132800001885, G142300004352, G142800003223, G142800003616, G142800003618 и флэш-накопителями, устройств для считывания карты RFID Reader, компьютерных мониторов, игорных панелей; денежные купюры номиналом в 1000 рублей в количестве 1 штуки, денежные купюры номиналом по 500 рублей в количестве 2 штук, денежные купюры номиналом по 100 рублей в количестве 13 штук, в том числе имеющие номера: ЬВ 4817601, КН 5679712, ИИ 4626188, ИК 9645429 (используемы при проверочной закупке), денежные купюры номиналом по 50 рублей каждая в количестве 2 штук; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензия №, лицензия №, копия-образец простой вексель на сумму 60 рублей, копия-образец простой вексель на сумму 600 рублей, копия-образец простой вексель на сумму 120 рублей, карта гостя №, регламент соглашения сделок с простыми векселями, инструкция по пожарной безопасности, публичная оферта заключать сделки на вторичном рынке векселей, папка серого цвета с надписью «Документация охранника ООО «ЧОП «БАЙКАЛ», «Журнал приёма-сдачи дежурств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал», «Книга учёта выдачи и приема спецсредств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал», «Журнал учета товара бара ООО Формула Лото 3», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № Г-00066513, приложение № Г-00066513 от ДД.ММ.ГГГГ, записная книжка, журнал передачи смены администраторов, сетевые фильтры 20 шт., коммутаторы TP-LINK s/n: 2141212000387, R3UQ2E8007794, R3UQ1D8000042, компьютерный монитор марки «AOC» («ЛОС») 236LM, RFID Reader,- бухта Ethernet кабеля UTP 5е (моток кабеля), 2 компьютерные клавиатуры «Oklick», 2 игровые клавиатуры, 5 – IP-камер, планшетный компьютер «SAMSUNG SM-Т530» (Т. 1 л.д. 121-134).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 06.30 часов до 06.40 часов был досмотрен покупатель ФИО28, у которого ранее врученных ему денег обнаружено не было (Т. 1 л.д. 149-150).

Генеральными соглашениями, в том числе, заключенным с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Формула лото 3» в лице ФИО5, согласно которому каких-либо сумм, переданных ФИО73 в кассу организации не указано, из вводной части соглашения следует, что оно заключается с ООО «Формула лото 2», однако подписывается фактически представителем ООО «Формула лото 3» (Т. 2 л.д. 52-55).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБиПК полиции находится дело об административном правонарушении по факту осуществления незаконной игорной деятельности ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>. В ходе административного расследования установлено, что в действиях руководства данного юридического лица могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ (Т 3 л.д. 78).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> поступает оперативная информация в отношении лиц, которые по адресу: <адрес>, используя ООО «Формула Лото 3» осуществляют проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на основании которого получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО5, ФИО41, ФИО98 и неустановленных лиц (Т. 3 л.д. 79-80).

Актом проверочной игры на игровом оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных граждан и с участием привлеченного в качестве покупателя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО29 передал оператору ФИО98 денежные купюры достоинством в 100 и 50 рублей, проиграл данные денежные средства. Переданные ФИО98 денежные средства в сумме 150 рублей были возвращены последней (Т.3 л.д. 83-84).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения ООО «Формула Лото 3», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого и установлено, что данное помещение представляет собой 2 зала с 3-мя подсобными помещениями, в которых расположены санузел, касса и склад, находятся 12 компьютерных столов с 7 мониторами (Т. 3 л.д. 85-86).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 7 мониторов черного цвета «AOC» («ЛОС»), 7 игровых клавиатур, 7 системных блоков, 1 Wi-Fi роутер, 1 маршрутизатор, монитор марки «Samsung» (Т. 3 л.д. 87-88).

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> по я. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи истечением срока давности, и выделении материалов от ношении ФИО74 и ФИО5 по ст. 171.2 КоАП РФ (Т. 3, л.д. 108).

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации факта организации и проведения азартных игр с использованием компьютерного оборудования ООО «Формула Лото 3» ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 93).

Копией протокола судебного заседания по делу 5-132/2015 в Октябрьском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из пояснений ФИО31, свидетеля ФИО36, следует, что сервер изъят не был, поскольку после внесения его в протокол, с места происшествия не изъяли, так как забыли, когда вернулись, его уже не было. Свидетель Свидетель №9 пояснила, что сотрудники полиции действительно забыли сервер, а когда вернулись за ним, его уже не было, так как после того как сотрудники полиции уехали, приехало руководство, которые забрал системный блок (Т 3 л.д. 7-9).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него изменений постановлением и.о. председателя Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Формула Лото 3» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей за незаконные организацию и проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи (Т. 3 л.д. 10-21, 38-43, л.д. 51-56, 103-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому ООО «Формула Лото 3» уплачен штрафа в размере 700 000 рублей, назначенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО33 произведена выемка изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предметов: 22 компьютерных мониторов марки «AOC» («ЛОС»), 2 компьютерных мониторов марки «Samsung» черного цвета, 21 игровой платформы (панели) с кнопками-клавишами, 23 черные компьютерные клавиатуры марки «Oklick» черного цвета, 16 устройств для считывания карты «Гостя» (RFID Reader-ов), видеорегистратор в корпусе черного цвета «SONY», видеорегистратор в корпусе черного цвета «Network Video Recorder», системный блок «Zotac» с серийным № G142600003163 с USB flash-накопителем SanDisk Cruzer Switch емкостью 8 гигабайт, блок питания к системному блоку «Zotac» модели ADP-65JH HB, 1 игровая платформа-панель с кнопками-клавишами и установленной на ней клавиатурой Oklick, 1 устройство для считывания карты «Гостя» в корпусах черного цвета с пазом для прикладывания карт, светодиодным индикатором и портом для подключения USB кабеля (RFID Reader), карта с логотипом торговой вексельной системы № (Т. 3 л.д. 235-246).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 произведена выемка изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> оборудования: 3 коммутаторов 7 системных блоков ZOTAC ZBOX-ID18 с блоками питания, с серийными номерами G142800003222, G142800003617, G132800001885, № G142800003618, № G142800003223, № G142800003616, № G142300004352, 7 клавиатур «OCLICK», 7 игорных панелей, 7 флэш-накопителей, 7 мониторов «AOC» («ЛОС»), 7 устройств для считывания карты (RFID Reader), сетевых фильтров BURO 20 шт., компьютерного монитора марки «AOC, бухта Ethernet кабеля UTP 5е (моток кабеля), клавиатуры «OCLICK» – 2 шт., 5 IP-камер, планшетного компьютера «SAMSUNG SM-Т530» (Т. 4 л.д. 12-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: системный блок «Zotac» черного цвета с серийным № G142600003163 с USB flash-накопителем SanDisk Cruzer Switch емкостью 8 гигабайт, блок питания к системному блоку «Zotac» модели ADP-65JH HB, 1 игровая платформа-панель с кнопками-клавишами и установленной на ней клавиатурой Oklick, 1 устройство для считывания карты «Гостя» в корпусах черного цвета с пазом для прикладывания карт, светодиодным индикатором и портом для подключения USB кабеля (RFID Reader), карта с логотипом торговой вексельной системы №, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 3 коммутатора, 7 системных блоков ZOTAC ZBOX-ID18 с блоками питания, с серийными номерами G142800003222, G142800003617, G132800001885, № G142800003618, № G142800003223, № G142800003616, № G142300004352, 7 клавиатур «OCLICK», 7 игорных панелей, 7 флэш-накопителей, 7 мониторов «AOC» («ЛОС»), 7 устройств для считывания карты (RFID Reader).

При запуске указанных системных блоков на мониторе из системных блоков выводилось изображение загрузки программного обеспечения «Торговая вексельная система» с заставкой с надписью «Торговая вексельная система» и корреспондирующей ей надписью «NO CONNECTED», обозначающая отсутствие соединения данного оборудования по сети с сервером, вследствие чего установлена блокировка работы вышеуказанных комплектов оборудования и невозможность доступа к программному обеспечению, просмотру событий его функционирования. При отключении системного блока от комплектующих произведен разбор системных блоков путем откручивания двух винтов корпуса и снятия крышки, в ходе чего установлено, что какие-либо магнитные устройства хранения данных, в том числе накопитель на магнитных жестких дисках, в данных системных блоках отсутствуют, а на информационном пространстве вышеуказанных USB-flash-накопителей имеются, в том числе файлы GameManagerConfig (.xml-файл), с необходимостью подключения к ip-адресу «10.1.2.250», находящемуся в диапазоне частных сетевых адресов 10.0.0.0 – 10.255.255.255, предназначенных для адресации в локальных сетях, чему корреспондирует то, что сервер, испрашиваемый для полноценной работы вышеуказанных осмотренных комплектов оборудования должен находится внутри одной локальной сети с вышеуказанными осмотренными комплектами оборудования (Т. 4 л.д. 22-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 22 компьютерных монитора марки «AOC» («ЛОС»); 2 компьютерных монитора марки «Samsung» черного цвета; 21 игровая платформа (панели) с кнопками-клавишами; 23 компьютерные клавиатуры марки «Oklick» черного цвета; 16 устройств для считывания карты «Гостя» (RFID Reader-ов); видеорегистратор «SONY»; видеорегистратор в корпусе черного цвета «Network Video Recorder»

При этом как следует из протокола осмотра игровой платформы, последняя имеет кнопки с надписями «Gambel bet one» (перевод с английского «Азартные игры, ставки»), «Start skip take win» (перевод с английского «начать пропускать забираю выигрыш»), «Gamble max bet» (перевод с английского «Играть максимальная ставка», «Select game» (перевод с английского «Выберете игру) (Т. 4 л.д. 62-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: сетевые фильтры BURO 20 шт. белого цвета; компьютерный монитор марки «AOC» («ЛОС»); устройство для считывания карты «Гостя» (RFID Reader); бухта Ethernet кабеля UTP 5е (моток кабеля); 2 компьютерные клавиатуры «Oklick», 2 платформы-панели, 5 IP-камер; планшетный компьютер «SAMSUNG SM-Т530» (Т. 4, л.д. 108-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 произведена выемка изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: денежные купюры достоинством 500 рублей, используемая в ходе проверочной закупки, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 38 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 28 штук, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 11 штук, а также изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пакета-конверта с денежными купюрами (Т. 32, л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 500 рублей каждая в количестве 66 штук, денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 1000 рублей каждая в количестве 38 штук; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 100 рублей каждая в количестве 28; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 2 штук; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 50 рублей каждая в количестве 11 штук, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предметы в соответствующих упаковках: денежная купюра (банкнота, билет Банка России) номиналом в 1 000 рублей в количестве 1 штуки; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 500 рублей в количестве 2 штук; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 100 рублей каждая в количестве 13 штук; денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 50 рублей каждая в количестве 2 штук (Т. 32, л.д. 45-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 произведена выемка изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> документов: папки серого цвета с надписью «Документация охранника ООО «ЧОП «БАЙКАЛ»; журнала приёма-сдачи дежурств торговая вексельная система ООО ЧОП «Байкал; книги учёта выдачи и приема спецсредств торговая вексельная система ООО ЧОП «Байкал»; журнала учета товара бара ООО Формула Лото 3 (Обособленное подразделение <адрес>); счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № г-00066513; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; бланка договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала передачи смены администратора ООО «Формула Лото 3» (Обособленное подразделение <адрес>»); блокнота с толстой обложкой в пружинном переплёте (Т. 4 л.д. 130-134).

Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 1) Полимерная папка серого цвета с надписью «Документация охранника ООО «ЧОП «БАЙКАЛ», в которой содержатся следующие документы: копия указания ООО «Формула Лото 3» имеющего содержание: «вывеска должна гореть постоянно и днём и ночью, прожектор в светлое время выключать (лев.вык), Передать по смене всем охранникам!» на 1 л.; договор на оказание охранных услуг по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Лото 3» на 5 л.; копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>А, <адрес>; копия лицензии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление охранной деятельности; уведомление о начале оказания охранных услуг ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> на 2 л.; копия договора на оказание охранных услуг по адресу: <адрес>, ул. 70 лет октября, 25А/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Лото 3» и ООО «Частное охранное предприятие «Байкал»; копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция о действиях частных охранников при прибытии на объект охраны должностных лиц правоохранительных органов, контролирующих или надзирающих органов; копия инструкции о действиях частных охранников при возникновении чрезвычайных ситуаций; список телефонов оперативных и аварийно-спасательных служб на 1 л. формата А4; телефоны экстренных служб на 1 л. формата А4; инструкция о действиях сотрудников охраны ООО «ЧОП «Байкал» по противодействию экстремистским проявлениям при выполнении служебных обязанностей на 3 л. формата А4; памятка «Это должен знать и уметь каждый!» на 1 л. формата А4; 2) Журнал с названием «Журнал приёма-сдачи дежурств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал», имеющий сведения: «т. № ФИО2 службист-безопасник (Т. 4 л.д. 210, 233), 89237683011 ФИО3 89040729730». Также журнал имеет рукописные записи с колонками – «дата смены», «дата запись о приеме (сдаче) дежурства и обнаруженных недостатках за время дежурства», 3) Книга с названием: «Книга учёта выдачи и приема спецсредств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал» коричневого цвета в толстом переплёте, имеющая колонки, не заполненные на момент осмотра; 4) Тетрадь формата 96 листов с названием «Журнал учета товара бара ООО Формула Лото 3 Обособленное подразделение <адрес>», имеющий колонки с информацией о реализуемой продукции – шоколадных батончиках, печенье, её стоимости, количестве продаж на начало и конец смены со сведениями о работе Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пятном со следами штриха-замазки, Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следами штриха-замазки, Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следами штриха-замазки, Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следами штриха-замазки, Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хамковой Яны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЕБА» (<адрес>) на 1 л. формата А4 о реализации продуктов питания: шоколадной продукции, печенья, чипсов и т.д.; 6) Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № г-00066513 ЗАО «ГЕБА» (<адрес>) на 1 л.: 7). Приложение № Г-00066513 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЕБА» (<адрес>) на 2 л. формата А4, о реализации продуктов питания: шоколадной продукции, печенья, чипсов и т.д.; 8) Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО75 (<адрес>) на 1 л. о реализации продуктов питания: батончиков Баунти, Марс, Сникерс, Твикс, шоколадной продукции: Dove, Коркунов; 9) Бланк договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО75 и отсутствующим (бланкетным) покупателем, данные о котором не заполнены, на 1 л.; 10) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО75 (<адрес>) на 1 л. о реализации продуктов питания: батончиков Баунти, Марс, Сникерс, Твикс, шоколадной продукции Dove, Коркунов; 11) Тетрадь формата 96 листов с названием «Журнал передачи смены администратора ООО «Формула Лото 3» Обособленное подразделение <адрес>» с рукописными записями, содержащая записи о работе ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час., Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час., Свидетель №12 и ФИО56 в 08.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 в 08.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 08.58 час. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 и ФИО56 в 08.52 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час., Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ в 08.59 час., Свидетель №12 и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ без указания времени со следами штриха-замазки; 12) Блокнот с толстой обложкой в пружинном переплёте, формата 100 листов, с рукописными записями: «Закрытие кассы: кассовые операции-расходные опер, отчеты-распечатать-3933 (карта), открытие кассы-выделить (закрыть (х), отчеты-сводный отчет-распечатать 3 р.а, упр.кассами-добавить-добавить.», Номера: Женя №, Яна №, Аня (касса) №, Аня (бар) №, Юля №, Люд.Ник №, Алек. Анат №, Павл.Викт. №, + 8-904-586-9366», далее текст: «1. Организация ООО «Формат Лото 3. 2. Работаю на основании трудового договора. На испытательном сроке 1 месяц. 3. Торгово вексельная система – это программно-аппаратный комплекс, предназначенный для совершения сделок с простыми векселями на вторичном не биржевом рынке. 4. Разрешение не предусмотрено законом. Работаем на основании 4-х регламентов. 5. Вексель можно приобрести физически (на руки) или совершить сделку с векселем в электронном формате, видео режиме с учетом мультипликации. 6. Для получения векселя физически клиент заполняет пакет документов – это договор купли-продажи и заявления. В 2-х экземплярах. 9. Реестр векселей зарегистрирован в налоговой. Показывать с разрешения руководителя. 10. Цену продажи определяет торговый робот. 11. Директор: ФИО1», а также вклеенные записки по типу шпаргалок с печатным текстом: «Единообразный закон о переводном и простом векселе», установленный Женевской вексельной Конвенцией от 0.06.1930 г., постановление ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе», Гражданский Кодекс Российской Федерации, Цена продажи – цена по которой вы можете уступить право требования передачи векселя. Цена покупки – доступная цена покупки векселя: 50, 100, 500 рублей. Стоп-цена – цена, меньше которой вы не готовы уступить прав требования передачи векселя, Стоп-лосс – максимально допустимый убыток клиента. Порог – максимально допустимый убыток в рамках выбранной волатильности. Волонтийность – предельное отклонение цены уступки права требования передачи векселя» (Т. 4 л.д. 135-243).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО33 произведена выемка изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 7 компьютерных мониторов марки «AOC» («ЛОС»), 7 игровых клавиатур (панель-платформ) с кнопками-клавишами, 7 системных блоков черного цвета, 1 беспроводной Wi-Fi роутер, 1 маршрутизатора 1 монитора в марки «Samsung» (Т. 3 л.д. 169-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 6 компьютерных мониторов марки «AOC» («ЛОС»), 6 игровых платформ, 6 системных блоков, 1 беспроводной Wi-Fi роутер, 1 маршрутизатор-коммутатор, 1 монитор «Samsung», при этом установлено, что при запуске указанных системных блоков не происходит загрузки операционной системы и клиентской части какого-либо программного обеспечения, произвести просмотр событий по использованию данного оборудования не представляется возможным, какие-либо магнитные устройства хранения данных, в том числе накопитель на магнитных жестких дисках, в данном системном блоке отсутствуют (Том №, л.д. 176-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 1 компьютерный монитор марки «AOC» («ЛОС») в пластмассовом корпусе черного цвета, 1 игровая клавиатура (панель-платформа) с кнопками-клавишами, 1 системный блок ZOTAC ZBOX-ID18 черного цвета, при этом установлено, что на жестком диске данного системного блока имеются файлы: «Документ Microsoft Word», который состоит из двух листов, содержащих таблицы с названием столбцов: «ЧИСЛО», «ФИО Кассира-операциониста Администратора», «Кол-во посетителей», строки которых не заполнены; «ko-1-prihodnyj-kassovyj-order» в программе Microsoft Excel, содержит форму приходного кассового ордера и квитанции; «rko_ko-2» в программе Microsoft Excel содержит форму расходного кассового ордера и квитанции; «бар (отчётность)» в программе Microsoft Word, содержит на 2-х листах сведения о приходе товара (бар) в виде батончиков «Сникерс», «Марс», «Баунти», «Твикс» и др. за ДД.ММ.ГГГГ и расходе товара (бар)-за период 19.03-31.03.2015г без обозначения наименований; «Безымянный» в программе Просмотра изображений и факсов установлено, что он содержит на 1 листе схему и порядок подключения кабелей, коммутаторов и компьютеров в зале, баре и кассе; «Документ Microsoft Word (2)» в программе Microsoft Word содержит на 1 листе дважды повторяющуюся фразу «ФИО2»; «Документ по кассе» в программе Microsoft Word содержит на 1 листе титульный лист сборки документов по кассе следующего содержания: «ООО «Формула Лото» Структурное подразделение <адрес> документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кассир-операционист ФИО98»; файл «Кол-во клиентов» в программе Microsoft Word содержит на 2 листах таблицу с колонками, в которых указаны фамилии ФИО98, Хромых, Маслова; файл «материал для обучения сотрудников» в программе Microsoft Word содержит на 1 листе фразы следующего содержания: «ООО ФОРМУЛА ЛОТО 3 Представляет собой торговый зал для совершения сделок с простыми векселями. Торговая вексельная компания это программно-аппаратный комплекс для совершения сделок с простыми векселями на вторичном не биржевом рынке. Разрешение или лицензия на данный вид деятельности законом не предусмотрено. Компания работает на основе 4 регламентов: Гражданский кодекс, Федеральный закон №, Женевская конвенция 1930 г., Постановление о вводе простого и передвижного векселя, С простыми векселями проводится две операции: 1. Купить физически – заказать 2. Совершение сделок в электронном формате, при помощи видео – режима с учетом мультипликации. Стоимость определяет торговый робот»; «обложка» в программе Microsoft Word содержит на 1 листе обложку журнала отчетности по буклетам структурного подразделения ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; «объявление» в программе Microsoft Word содержит на 2 листах образец объявления администрации о том, что компания по техническим причинам не работает; «паспорт» в программе Microsoft Word у содержит на 1 листе фотографию паспорта на ФИО5; «платёжная ведомость» в программе Microsoft Word содержит на 1 листе платежную ведомость установленного образца; «учёт бара» в программе Microsoft Word, содержит на 1 листе табличные сведения о реализации батончиков «Сникерс», «Марс», «Баунти», «Твикс» и др.

Кроме того, на рабочем столе информационного пространства данного системного блока обнаружен ярлык для запуска программы: «ManagerCash», при запуске на исполнение которого программа выдала сообщение об ошибке запуска программы, в связи с чем не представилось возможным просмотреть ее сведения и связанные с ее предыдущими запусками события (Т 3 л.д. 191-216).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО59 изъяты: договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула Лото 3» и ООО «ЧОП «Байкал»; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула Лото 3» и ООО «ЧОП «Байкал»; копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 163-168).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула Лото 3» и ООО «ЧОП «Байкал»; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула Лото 3» и ООО «ЧОП «Байкал»; копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 169-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки MIREX черно-оранжевого цвета, содержащий видеозаписи хода проверочной закупки с участием покупателей Свидетель №4 и ФИО28 (Т.6 л.д. 116-160).

Судом также просмотрены видеозаписи – файлы «VTS_01_1», «VTS_01_2», находящиеся на вышеуказанном диске в папке: «диск лист 7ДД.ММ.ГГГГ2015 7845с», «VIDEO_TS», на которых зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием покупателя Свидетель №4 в помещении по адресу: <адрес>. В ходе просмотра данной видеозаписи, установлено, что при беседе покупателя с кассиром, последняя на его вопрос о том, что эта игра сказала, что «это не игра, это хоть что, только не ига, это ставки». При подписании соглашения, администратор пояснила, что это формальность и гарантия того, что в случае прибыли он сможет снять деньги с карты. После того как покупатель села за монитор, администратор стала ему объяснять как вставить карту в картридер о необходимости согласиться с предложенной офертой, после чего рассказала, что если купить вексель по 50 рублей, то если у него будет ставка 15 рублей, то 35 рублей будет возвращаться на баланс, если приобретен вексель по 100, то ставка может увеличиваться, а какая-то сумма все-равно возвращается на баланс в случае если сделка совершена не в его пользу. Компьютер все рассчитывает. После чего объяснила, вот вексель который можно приобрести на бумажном носителе и продать через три года. Если это не интересует, что можно перейти в видеорежим. После перехода в видеорежим администратор пояснила, что более 30 видеорежимов. При выборе одного из видеорежимов администратор покупателю рассказала, как установить порог, объяснила, что порог у него до 5 линий, объяснила, как удвоить ставку, пояснила, что зона риска у него 5 рублей, 45 рублей ему будет возвращаться на баланс, если не будет совпадений. Покупатель попросил по одной линии. Администратор ответила, что чем больше линий, тем больше шанс совпадений, показана как выбрать количество линий. Пояснила, что при данной визуализации он может потерять 5 рублей, 45 вернется на баланс в любом случае.

На экране у покупателя изображены выстроенные в 5 столбцов, 3 строки символы, при нажатии покупателем на кнопку, изображенные на мониторе последнего в 5 столбцах 3 строках символы стали произвольно изменяться. После того как произошло изменение всех символов, администратор пояснила, что совпадений не было, 5 рублей потеряли, 45 вернулось. Также пояснила, что ставка у Вас 5 рублей, уменьшить ее нельзя, увеличить можно. Пояснила, что можно выбрать другую. При выборе другой визуализации указала, что здесь можно выбрать от 1 до 9 линий, сейчас выбрана 1 линия, он рискует 1 рублем. При нажатии покупателем на кнопку, изображенные на мониторе последнего в 5 столбцах 3 строках символы стали произвольно изменяться. Покупатель спрашивает, почему совпадений не бывает, администратор отвечает, чем больше линий, тем больше вероятность совпадений, а Вы по одной линии играете. После чего администратор с согласия покупателя ставил совпадение по 3 линиям, игрок периодически нажимает на кнопку, изображенные на мониторе в 5 столбцах 3 строках символы произвольно изменяются. После одного из нажатий на кнопку на мониторе покупателя произошло совпадение символов, на вопрос покупателя, что делать дальше, мужской голос ему ответил нажать на кнопку «купить-продать». После последующего нажатия на кнопку опять произошло совпадение символов, далее покупатель периодически нажимал на кнопку после, которых периодически происходило совпадение линий.

Судом также просмотрена видеозапись – файл «27.03.2015», находящаяся на вышеуказанном диске в папке: «диск лист 143 «ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Лото 3», на которых зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием покупателя ФИО28 в помещении по адресу: <адрес>. ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что вошедший в вышеуказанное помещение покупатель спросил можно ли поиграть, подошел к кассе, у которой заполнил соглашение, назвав свои данные кассиру, передав ей денежные средства. После чего администратор провела его в помещение зала, находясь в котором ФИО28 сел за один из мониторов. После этого администратора ему сказала, чтобы он вставил карточку в картридер, после того как на мониторе высветилось соглашение, сказала покупателю соглашаться с ним. Указала, что есть три компании векселедателей, что для него значение не имеет. После того как на экране появилось изображение векселя, администратор покупателю пояснила, что при выборе векселя его номинальная стоимость значение не имеет, так как на балансе у него 400 рублей. После выбора векселя за 60 рублей, администратор пояснила, что с этим векселем он может совершать сделки, в том числе в мультипликационной форме. После чего пояснила о необходимости нажатия на кнопку видеорежим и на выбор темы. После чего на экране монитора появился ряд визуализаций с возможностью выбора одной из них. После выбора одной из визуализаций администратор пояснила какие кнопки отвечают за выбор линий, какая кнопка отвечает за повышение ставки. На экране у покупателя изображены выстроенные в 5 столбцов, 3 строки символы, при нажатии покупателем на кнопку, изображенные на мониторе последнего в 5 столбцах 3 строках символы стали произвольно изменяться, при совпадении линий баланс увеличивался, при несовпадении линий баланс уменьшался. При этом при несовпадении линий в строке напротив баланса указывалось сумма денежных средств, которая списывалась, при совпадении указывалась сумма денежных средств, которая прибавлялась к балансу (Т. 6 л.д. 116-160).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО31 изъят в DVD-R-диск с видеофайлами-видеозаписями проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, а также общения оперуполномоченных ФИО31, ФИО28 и ФИО40 с ФИО5, ФИО42 и ФИО43 при проведении осмотра вышеуказанного помещения (Т. 6 л.д. 168-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R-диск марки «VS» золотистого цвета с видеофайлами-видеозаписями проверочной закупки ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы обстоятельства закупки изложенные выше, а также общение оперуполномоченных ФИО31, ФИО28 и ФИО40 с ФИО5, ФИО42 ФИО41 и ФИО43 (Т 6 л.д. 173-201).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №12 изъят мобильный телефон марки ZTE IMEI (Т. 7 л.д. 70-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №12 марки ZTE IMEI в ходе которого установлено, что в его корпусе имеется сим-карта оператора Теле2 с определяющимся номером телефона +7 (951) 409 17 19, при изучении имеющейся на телефоне информации установлен контакт, поименованный «ФИО7» с номером телефона 8 (913) 769 04 27 (Т. 7 л.д. 81-85).

Справкой ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому номер телефона 79833034049 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (Т. 7 л.д. 126).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты, в том числе: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки TOYOTA BELTA г/н № регион серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки-счет серии 54 № на автомобиль марки TOYOTA BELTA; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль TOYOTA BELTA; связка ключей из металлического ключа с логотипом марки «TOYOTA» с брелоком «TOMAHAWK», электронный брелок с изображением автомобиля на дисплее марки «TOMAНAWK», ноутбук в корпусе красного цвета с лицевой стороны и белого цвета марки «Packard bell» серийного номера S/N: NXC20№; зарядное устройство в корпусе черного цвета марки «Chicony» серийного номера S/N: F14731247325015; черная полимерная коробка с дисковым накопителем с usb-проводом S/N WXAOAA921046 маркировки «WD»; черная пластмассовая коробка с дисковым накопителем с usb-разъемом S/N WCAZA9289404 маркировки «WD»; черная пластмассовая коробка с дисковым накопителем с usb-проводом S/N 23P3Y7WAFN69 маркировки «TOSHIBA»; картонная бело-оранжевая коробка маркировки «SEAGATE» с черной полимерной коробкой с дисковым накопителем с маркировкой «SEAGATE» S/N: NA8N4W8L c usb-портом; жесткий диск «SEAGATE» S/N 5PF06996 в полимерной запечатанной упаковке; жесткий диск «MAXTOR» S/N Y26Z3BGE в полимерной запечатанной упаковке; 2 флэш-карты красного цвета без маркировки с usb-штекером; флэш-карта серого цвета марки «Silicon Power 16GB»; флэш-карта желтого цвета марки «Kingston»; синяя SD-карта (накопитель) маркировки «Transcend»; мобильный телефон марки «APPLE iPhone» в корпусе смартфона черного цвета и полимерном чехле с обозначением на задней панели: «Model A1530 FCC ID: BCG-E2643A IC: 579C-E2643A IMEI: №»; планшетный компьютер марки «OYSTERS» в корпусе черного цвета S/N: 1436725041025; планшетный компьютер (планшет) марки «Apple iPad» в корпусе черно-серебристого цвета с указанием IMEI: № S/N: GB049C3JETV; денежные средства общей суммой 31 000 рублей в числе 31 купюры номиналом в 1000 рублей каждая с серией и номерами: ЬЛ 5515938, НЭ 1557410, БА 6418690, ЕЧ 1666937, ОВ 6073967, ЛЭ 4592019, ОБ 7104562, ПА 0411803, ЗИ 4425619, ХВ 6364156, СЬ 6786506, ЗЕ 7789858, ЗЛ 3703532, ЕЕ 0478067, ЬК 9597827, МБ 6250053, ТП 1404290, НН 5902041, ОВ 1020075, ЬЯ 7705305, ГЭ 7765013, зя 9161508, ТЕ 2261707, ЕЯ 0038255, иг 0457816, ие 2181018, ГХ 5007047, ЕС 0184659, ЯЛ 7709530, ХЭ 2611999, ГН 6266283; денежные средства общей суммой 50 000 рублей в числе 2 купюр номиналом в 5000 рублей каждая с серией и номерами: ВН 6815576, ГХ 6828344, 40 купюр номиналом в 1000 рублей каждая с серий и номерами: ЕИ 5327348, ЕЭ 2575836, ТО 6032818, НО 7002573, ЯА 2757755, СЧ 2720165, ПН 3275013, ХВ 1192254, ЕЬ 9034673, СТ 5087302, СЯ 9545881, вО 6701976, ЗИ 1272576, ЗО 0736717, ГЬ 3586200, СЗ 5095222, БЕ 5490740, ХЗ 3603576, ЗГ 8463107, №, ХТ 6627865, МЭ 3813029, ЬН 6980162, ЗВ 9737169, ВК 7140301, зе 9030742, зо 8942787, ЕХ 5040485, ГХ 6370028, иГ 1310268, ХЗ 2981036, ХО 4275736, ГИ 8586160, лв 5048262, ПС 6933908, ЗА 3183025, ЗК 7364048, ЗК 2116708, лг 5155407, иг 2293800; картонная коробка с титульной надписью на ней «коробка с документами по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Лото 3 <адрес>» с документами о финансовой деятельности ООО «Формула Лото 3» – упаковка №; картонная коробка с титульной надписью на ней «коробка с документами по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Лото 3 <адрес>, с документами о финансовой деятельности ООО «Формула Лото 3»– упаковка №; картонная коробка с надписью на ней «Формула Лото 3» с документами о деятельности ООО «Формула Лото 3» – упаковка № (Т. 7 л.д. 214-227).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты: удостоверение многодетной семьи на ФИО2 и ФИО76 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства общей суммой 10 000 рублей 2 купюрами достоинством (номиналом) каждая в 5 000 рублей с серией и номерами: КГ 9182681, НЬ 0431754, карта банка «Сбербанк» зеленого цвета с чипом владельца «Momentum», при этом в памяти контактов телефона присутствующей в обыске ФИО76 обнаружен номер телефона +8 913 981 88 88, которым пользовался ФИО42 (Т. 8 л.д. 17-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено здание бизнес-центра «На Крылова» по адресу: <адрес>, в котором установлено наличие одного офиса с номером 610 (Т.7 л.д. 237-241).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении юридического адреса ООО «Формула Лото 3»: <адрес>, оф. 610, в котором документов, ведения деятельности ООО «Формула Лото 3» не обнаружено (Т. 7 л.д. 244-250).

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому помещение по адресу: <адрес>, оф. 610, находится в собственности Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1: ламинированное свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ТОЙОТА БЕЛТА г/н № регион серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки-счет серии 54 № на ФИО1 на автомобиль марки ТОЙОТА БЕЛТА на 1 л., паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль TOYOTA BELTA на 1 л. формата А4, связка ключей из металлического ключа с логотипом марки «TOYOTA» с пластмассовым брелоком «TOMAHAWK», электронный брелок с изображением автомобиля на дисплее марки «TOMAНAWK» (Т. 8 л.д. 236-241).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 документы, находящиеся в коробке №, в том числе: авансовые отчеты, договора аренды помещений, услуг связи, охраны, счета на оплату аренды помещения, услуг Интернет-связи, услуг охраны, постановление по делу об административном правонарушении, алоы, жалобы, платежные ведомости, в том числе о выплате ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 987 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей (на охранную табличку), 470 рублей (на пожарную табличку), 500 рублей (на сотовую связь), ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 139 889 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (на дорогу), ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, 910 рублей (на хозяйственные нужды, на бар), 451 рубль (на хозяйственные нужды), а также платежные ведомости о получении Масловой, Хамковой, Свидетель №12, Хромых, ФИО98, Ларионовой, Фадеевой денежных средств (Т. 9 л.д. 1-248, Т. 10 л.д. 1-213).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, в том числе: дисковый накопитель с USB-проводом, s/n: WXAOAA921046, маркировки «WD» с текстовыми файлами с относящимися в жалоб и заявлений относящихся к деятельности ООО «Формула лото 3» в <адрес> за подписью ФИО1; бланки заявлений на прием на работы, об увольнении, проект трудового договора, а также договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, ост. «Торговый город» (<адрес>), с местоположением в 180 метрах северо-западнее относительно ориентира – 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, акты приема-передачи нежилых помещений, письма о снижении арендной платы ООО «Формула Лото 3» в адрес ИП ФИО62; дисковый накопитель с USB-проводом, s/n: WCAZA9289404, маркировки «WD»; дисковый накопитель с USB-проводом, s/n: 23P3Y7WAFN69, маркировки «TOSHIBA»; дисковый накопитель с USB-проводом, s/n: NA8N4W8L, маркировки «SEAGATE»; жесткий диск «MAXTOR», s/n: Y26Z3BGE; флэш-карта красного цвета с usb-штекером; флэш-карта красного цвета с usb-штекером; флэш-карта серого цвета маркировки «Silicon Power» 16 GB; флэш-карта марки «Kingston», в на которой обнаружены: текстовые документы с копиями судебных актов мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес>; CD-карта (накопитель) маркировки «Transcend» (Т 11 л.д. 1-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 ноутбук марки «Packard bell», при включении которого обнаружено, в том числе, в папке: «D:\Мои документы\На разбор\На печать» обнаружены следующие графические файлы «image», представляющие собой фотографии заявления ФИО34 на имя ФИО1 о принятии ее на работу в ООО «Формула Лото 3» на должность кассира-операциониста, паспорта ФИО34, заявления Свидетель №12 на имя ФИО1 о принятии ее на работу в ООО «Формула Лото 3» на должность кассира-операциониста, паспорта Свидетель №12; в папке: «D:\Мои документы\На разбор\Омск» обнаружены: графические файлы «1 001», «2 001», «3 001», «4 001», представляющие собой фотографии протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>; в папке «D:\Мои документы\Организации\Формула Лото 3\Выносы» в числе прочих папок «Барабинск», «Железка», «Заельцовка», «Калининка», «Куйбышев», «Татарск», «Централка» обнаружена папка «Омск» последней датой изменения ее содержимого – «14.02.2017», созданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой обнаружены – текстовые документы (файл) программы Microsoft Word с заявлениями и жалобами; в папке: «D:\Мои документы\Организации\Формула Лото 3\Кадровые» обнаружены текстовые документы (файл) программы Microsoft Word с проектами заявлений о приеме на работу, на увольнение на имя генерального директора ООО «Формула Лото 3» ФИО1, проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Лото 3» в лице его генерального директора ФИО1 и ФИО78; в папке D:\Мои документы\Организации\Формула Лото 3\Обособки\Омск обнаружены текстовые документ (файл) программы Microsoft Word с названием «№ Договор №-д от 24.11.14», представляющий собой проекты договоров аренды нежилого помещения по адресам: <адрес>, ост. «Торговый город» (<адрес>), с местоположением в 180 метрах северо-западнее относительно ориентира – 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, актов приема-передачи нежилого помещения, павильонов, текстовый документ (файл) программы Microsoft Word с названием «Дианова снижение платы», представляющий собой текстовый проект письма о снижении арендной платы ООО «Формула Лото 3» в лице генерального директора ФИО1 к ИП ФИО62 на 1 л. (Т. 26 л.д. 60-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежные средства общей суммой 50 000 рублей, в том числе 2 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, 40 купюр номиналом в 1000 (Т. 26 л.д. 234-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежные средства общей суммой 31 000 рублей, в числе 31 купюры номиналом в 1000 рублей (Т. 26 л.д. 239-241).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска у ФИО2 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, карта Сбербанка, удостоверение многодетной семьи (Т. 27 л.д. 77-84).

Справкой инспектора БРНС от ДД.ММ.ГГГГ об отправлениях и прибытиях ФИО1 железнодорожным транспортом на станции Татарская ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 30 л.д. 183-185).

Справкой инспектора БРНС от ДД.ММ.ГГГГ об отправлениях и прибытиях ФИО2 железнодорожным транспортом на станции Татарская ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 30 л.д. 186).

Справкой инспектора БРНС от ДД.ММ.ГГГГ об отправлениях и прибытиях ФИО5 железнодорожным транспортом на станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 30 л.д. 193-195).

Сопроводительным письмом Омского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к базовой станции по номерам 8 904 323 65 67, принадлежащего Свидетель №9; 8 951 402 71 31, принадлежащего Свидетель №11; 8 908 794 41 54, принадлежащего Свидетель №11; 8 951 409 17 19, принадлежащего Свидетель №12, 8 950 780 96 03, принадлежащего Смирницкой К.А., с указанием Московского времени соединений в электронном виде (Т. 30 л.д. 235).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «VS» золотистого цвета с детализацией соединений абонентов (информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами)) по номерам 8 904 323 65 67 (Свидетель №9), 8 951 402 71 31 (Свидетель №11), 8 908 794 41 54 (Свидетель №11), 8 951 409 17 19 (Свидетель №12), 8 950 780 96 03 (Смирницкая К.А.)

Согласно информации, содержащейся на данном диске, имеются многочисленные соединения абонентского номера 9043236567 Свидетель №9 с номером 9514027131, принадлежащим Ковалёвой А.Н., в том числе в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; с номером 9136171872, принадлежащим Смирницкой К.А, в том числе в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; с номером 9137690427, принадлежащего ФИО5, в том числе в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; одно соединение с номером 9139218715, принадлежащим ФИО1 – только в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются многочисленные соединения абонентского номера 9514027131, принадлежащего Свидетель №11 с номером 9136171872, принадлежащим Смирницкой К.А.; с номером 9137690427, принадлежащим ФИО5, с номером 89833034049, принадлежащим ФИО2

Имеются многочисленные соединения абонентского номера 9507809603, принадлежащего Смирницкой К.А. с номером 9514091719, принадлежащим Свидетель №12; с номером 9137690427, принадлежащим ФИО5; с номером 9081191567, принадлежащим ФИО56, с номером 9620468727, принадлежащим Денщиковой Е.А.

Имеются многочисленные соединения абонентского номера 9514091719, принадлежащего Свидетель №12 с номером 9137690427, принадлежащим ФИО5, с номером 9081191567, принадлежащим ФИО56, с номером 9620468727, принадлежащим Денщиковой Е.А.; с номером 9833034049, принадлежащим ФИО2, с номером 9040715241, принадлежащим ФИО54, с номером 9831143543, принадлежащим Михайловой Д.В., с номером 9139818888, принадлежащим ФИО42, с номером 9045869366, принадлежащим ФИО30 (Т. 31 л.д. 42-60).

Сопроводительным письмом Филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена детализация телефонных соединений с привязкой звонков к базовой станции по номерам 8 913 146 64 58 (ФИО98), 8 913 617 18 72 (Смирницкая К.А.) в электронном виде (Т. 31, л.д. 64).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «VS» красно-белого цвета с детализацией соединений абонентов по номерам 8 913 146 64 58 (ФИО98), 8 913 617 18 72 (Смирницкая К.А.), в ходе которого установлены многочисленные соединения номеров 8 913 146 64 58, принадлежащего ФИО98, 8 913 617 18 72, принадлежащего Смирницкой К.А., с номером 79043236567, принадлежащим Свидетель №9, с номером 79514027131, принадлежащим Свидетель №11, с номером 79131466458, принадлежащим ФИО98, с номером 79137690427, принадлежащим ФИО5, с номером 9040715241, принадлежащим ФИО54, с номером 9136097959, принадлежащим ФИО54, с номером 9081191567, принадлежащим ФИО56, с номером 9139818888, принадлежащим ФИО42, с номером 9045869366, принадлежащим ФИО30, с номером 9620468727, принадлежащим Денщиковой Е.А. (Т. 31 л.д. 65-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «VS» золотистого цвета с детализацией соединений абонентов (информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами)) по номерам 8 908 801 55 03 (Михайлова Д.В.), 8 908 119 15 67 (ФИО56), 8 904 071 52 41 (ФИО54). При просмотре данного диск установлены:

– многочисленные соединения абонентского номера 9040715241 ФИО54 с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9136171872 Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9081191567 ФИО56, с номером 9045869366 ФИО30;

– многочисленные соединения абонентского номера 9081191567 ФИО56 с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9507809603 Смирницкой К.А., с номером 9136171872 Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9040715241 ФИО54, с номером 9620468727 Денщиковой Е.А. (Т. 31 л.д. 79-91).

Сопроводительным письмом Омского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена детализация телефонных соединений с привязкой звонков к базовой станции по номеру 8 960 77 99 120 в электронном виде (Т. 31 л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «VS» золотистого цвета с детализацией соединений абонентов (информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами)) по номеру 9607799120, при этом установлены 5 соединений абонентского номера 9607799120 ФИО1 с номером 9137690427 ФИО5 (Т. 31, л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «VS» красно-белого цвета с детализацией соединений абонентов (информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами)) по номерам 8 983 114 35 43 (Михайлова Д.В.), 8 913 609 79 59 (ФИО54), 8 913 769 04 27 (ФИО5), 8 913 921 87 15 (ФИО1), 8 983 303 40 49 (ФИО2), 8 913 981 88 88 (ФИО42), в ходе которого установлены:

– многочисленные соединения абонентского номера «9831143543» Михайловой Д.В. с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9620468727 Денщиковой Е.А.;

– многочисленные соединения абонентского номера «9136097959» ФИО54 с номером Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9081191567 ФИО56, с номером 9045869366 ФИО30;

– свыше 7000 соединений номера «9137690427» ФИО5 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные соединения абонентского номера «9137690427» ФИО5 с номером 9043236567 Свидетель №9, с номером 9514027131 Свидетель №11, с номером с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9507809603 Смирницкой К.А., с номером 9136171872 Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9139218715 ФИО1, с номером 9607799120 ФИО1, с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9040715241 ФИО54, с номером 9136097959 ФИО54, с номером 9081191567 ФИО56, с номером 9139818888 ФИО42, с номером 91360948888 ФИО62, с номером 9045869366 ФИО30, с номером 9620468727 Денщиковой Е.А., с номером 9136054145 ФИО61;

– свыше 1600 соединений сим-карты номера «9139218715» ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные соединения абонентского номера «9139218715» ФИО1 с номером 9043236567 Свидетель №9, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9139818888 ФИО42;

– свыше 7000 соединений сим-карты номера «9833034049» ФИО2 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вблизи <адрес>Д/2, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные соединения абонентского номера «9833034049» ФИО2 с номером 9043236567 Свидетель №9, с номером 9514027131 Свидетель №11, с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9136171872 Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9136048452 ФИО59 (директора ООО «ЧОП «Байкал»), с номером 9139218715 ФИО1, с номером 9040715241 ФИО54, с номером 9136097959 ФИО54, с номером 9131191567 ФИО56, с номером 9139818888 ФИО42, с номером 9136094888 ФИО62, с номером 9045869366 ФИО30, с номером 9136054145 ФИО61 – сотрудника ООО «Омские кабельные сети»;

– многочисленные соединения номера «9139818888» ФИО42 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вблизи <адрес>Д/2, <адрес>, при этом первое соединение датировано ДД.ММ.ГГГГ, имелись соединения на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные соединения абонентского номера «9139818888» ФИО42 с номером 9514091719 Свидетель №12, с номером 9136171872 Смирницкой К.А., с номером 9131466458 ФИО98, с номером 9137690427 ФИО5, с номером 9136048452 ФИО59 – директора ООО «ЧОП «Байкал», с номером 9833034049 ФИО2, с номером 9139218715 ФИО1, с номером 9136094888 ФИО62, с номером 9130136767 ФИО41 (Т. 31 л.д. 105-157).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, а именно: отчетов кассиров, приходных и расходных ордеров по деятельности обособленного подразделения ООО «Формула лото 3» по адресу: <адрес> упакованных в коробку №. При этом приходные кассовые ордера содержат подписи кассиров и ФИО1, отчеты кассиров содержат подписи кассиров и ФИО5 (Т. 11, л.д. 108-246, Т. 12, л.д. 1-246, Т. 13 л.д. 1-247, Т. 14 л.д. 1-245, Т. 15 л.д. 1-248, Т. 16 л.д 1-248, Т. 16 л.д. 1-243, Т. 17 л.д. 1-58).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, а именно отчетов кассиров, приходных и расходных ордеров по деятельности обособленного подразделения ООО «Формула лото 3» по адресу: <адрес> упакованных в коробку №. Приходные кассовые ордера содержат подписи кассиров и ФИО1, отчеты кассиров содержат подписи кассиров и ФИО5 (Т. 17 л.д.80-246, Т. 18 л.д. 1-244, Т, 19 л.д. 1-238, Т. 20 л.д. 1-246, Т. 21 л.д. 1-248, Т. 22 л.д. 1-247, Т. 23 л.д. 1-247, Т. 24 л.д. 1-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-бухгалтерская экспертиза), согласно которой в соответствии данными, содержащимися в приходных кассовых ордерах, поступили денежные средства с основанием «расчеты с клиентами» на общую сумму 1 616 396, 00 рублей, согласно сведениям, содержащихся в отчетах по кассе, общая сумма в графе «пополнение» карты в столбце «приход» составила 9 325 243, 00 рублей (Т. 27 л.д. 181-247, Т. 28, л.д. 1-194).

Выпиской из АО «Банк Акцепт» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Формула Лото 3» ИНН 5406559857 р/с 40№ на 75 листах бумаги формата А4, содержащей сведения о неоднократном зачислении ФИО5 денежных средств на данный расчетный счет, о движении средств и финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Формула Лото 3» и ИП ФИО62, ООО «Омские кабельные сети», ООО «ЧОП «Байкал» по соответствующим договорам аренды помещений, оказании Интернет-услуг, и услуг по охране имущества и общественного порядка в помещениях ООО «Формула Лото 3». Сведения о перечислении денежных средств по Агентскому договору отсутствуют (Т. 31, л.д. 165, 166-240).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Формула Лото 3» ИНН 5406559857 р/с 40№ на 75 листах бумаги формата А4, содержащая сведения о неоднократном зачислении ФИО5 денежных средств на данный расчетный счет, о движении средств ООО «Формула Лото 3 (Т. 32, л.д. 1-31).

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, ФИО5 и ФИО2 доказанной, и квалифицирует их действия по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ – как незаконная организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенная группой лиц по предварительному сговору, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и умышленно организовали в помещениях, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, маскируя данную деятельность под предоставление торговых площадок для совершения сделок купли-продажи векселей и уступки права требований по векселям на вторичном рынке, с извлечением дохода в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 14 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, поскольку какие-либо доказательства об организации подсудимыми азартных игр после ДД.ММ.ГГГГ не представлены, суд полагает, что периодом окончания совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано по версии обвинения, поскольку из представленных доказательств, в том числе отчета кассира смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно данная смена является последней в ходе которой осуществлялось поступление денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> возвращено собственнику. Помещение по адресу: <адрес> ул. <адрес> возвращено ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку суду не представлено достаточно доказательств того, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2, непосредственно сами вели прием денежных средств в кассу игорных заведений от игроков, в том числе, с начислением им кредитов на сумму внесенных последними денежных средств, обеспечивали доступ игроков к программному обеспечению, предназначенного для проведения азартных игр, выдачу выигрыша, суд исключает из объема обвинения ФИО1, ФИО5 и ФИО2, как излишне вмененное указание на проведение ими азартных игр.

Поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при организации и обеспечения доступа игроков к азартным играм, и не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что работа компьютерного оборудования, с установленным на сервере и каждым местом-клиента программным обеспечением, возможна без доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а достаточно простого взаимодействия программных обеспечений на месте клиента и на сервере, а Интернет необходим лишь для выгрузки сведений о совершенных сделках и загрузки сведений о стоимостях уступки права требования с других залов по окончании операционного дня, т.е. фактически необходим для обновления системы, а доказательств того, что такие обновления происходили, и что от данных обновлений зависела случайность выигрыша суду не представлено, суд исключил из квалификации действий подсудимых совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Из объема обвинения подсудимых судом также как излишне вмененное исключено указание на совершение преступления без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, так как данный элемент диспозиции статьи 171.2 УК РФ устанавливает ответственность за организацию и проведение азартных игр в пределах законных игорных зон, но без необходимых разрешений. В <адрес> игорной зоны Законом не предусмотрено, поэтому получение каких-либо разрешений на проведение азартных игр на территории игорной зоны в <адрес> невозможно в силу закона. Совершенные подсудимыми деяния охватываются иным элементом диспозиции статьи 171.2 УК РФ – осуществление определенных действий вне игорной зоны при их законности только в пределах таковой. С учетом изложенного, совершение определенных действий без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне вменено в вину ФИО1, ФИО5 и ФИО2 излишне.

Кроме того, представленными суду доказательствами не подтверждены элементы инкриминированного подсудимым квалифицирующего их деяния признака совершения преступления в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

    Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии признаков таковой, а именно того, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2 заранее объединились для совершения преступления, поскольку как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО2 были привлечены ФИО1 для совершения преступления уже после заключения договора аренды помещений и установке в них компьютерного оборудования, роль которых заключалась в обеспечении работы игровых залов, наборе и обучения персонала, контроля за их деятельностью, в связи с чем они стали действовать с ФИО1 в группе, предварительно договорившись о роли каждого из них. Доказательств, в том числе добытых оперативным путем, о том, что они ранее участвовали совместно с ФИО1 в совершении других преступлений, в том числе аналогичного характера, планировали их совершение, являлись постоянными членами организованной группы, которая носила устойчивый характер, суду не представлено.

Вместе с тем, исключение данных элементов обвинения как излишне вмененных не опровергает доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признает доказанным факт организации ФИО1, ФИО5 и ФИО2 именно азартных игр, выигрыш по которым определяется случайным образом в связи со следующим.

Признак совершения подсудимыми преступления «с использованием игрового оборудования» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 16, 18 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, а игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

По смыслу закона компьютер, к которому самостоятельно обращается участник игры за вводом данных, обусловленных содержанием игры, и за восприятием результата, определяемого случайным образом, является разновидностью игрового оборудования, поскольку принцип работы такого оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №16, ФИО50, ФИО49, ФИО29, визуализация многолинейных слотов с изображением различных изображений фруктов и иных предметов ими воспринималась как игровой автомат, выигрыш при игре на котором наступает при выпадении выигрышной комбинации определенных символов при нажатии ими кнопки. Данную игру они воспринимали как азартную, поскольку понимали, что могли, как выиграть, так и проиграть денежные средства.

Свидетели ФИО33, ФИО36, ФИО48, ФИО31, ФИО79 также пояснили, что наблюдаемые ими в ходе осмотра места происшествия изображения на мониторах были похожи на игровые автоматы, поскольку на экране были изображения фруктов, животных и иных символов.

На схожесть с игровыми автоматами изображений на мониторах, в том числе о случайной смене на мониторах клиентов мультипликационных изображений различных символов, в том числе яблок и бананов, указали также свидетели ФИО54, Смирницкая К.А., ФИО30, Свидетель №11, работавшие в вышеуказанных игорных залах.

Свидетель ФИО41 также показал, что используемое подсудимыми на компьютерном оборудовании программное обеспечение предназначено, в том числе, для проведения азартных игр.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> были изъяты компьютерные мониторы, системные блоки, Wi-Fi-роутеры, маршрутизаторы, игровые панели, клавиатуры, коммутаторы, флэш-накопители, RFIT-reader (карт-ридеры).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы процессы игры, согласно которым при нажатии носителем камеры клавиш, на многолинейных слотах с изображением различных картинок и символов, происходит произвольное выпадение данных картинок и символов, при несовпадении которых в линию, происходит изменение баланса игрока в сторону уменьшения, при совпадении выпадающих символов происходит увеличение имеющихся в распоряжении носителя видеокамеры-игрока загруженной суммы денежных средств.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического отсутствия изъятых в ходе осмотра места происшествия системных блоков ZOTAC № G 142600003163 и системного блока DEPO, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего из помещения по адресу: <адрес> были изъяты системные блоки системный блок DEPO и системный блок ZOTAC (Т. 1 л.д. 18-30), при этом последний системный блок ZOTAC серийный номер G142600003163 и был предоставлен на исследование (Т. 1 л.д. 95-107); в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО33 (Т. 3 л.д 235-246) и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (Т. 4 л.д 22-53).

Вместе с тем, в судебном заседании был осмотрен системный блок ZOTAC, на котором имеется серийный номер G142800003163.

Поскольку вышеуказанный системный блок был изъят и упакован в пакет при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, о чем на упаковке имелась соответствующая надпись, иных системных блоков с аналогичным серийным номером по данному уголовному делу не изымались, суд считает, что расхождение в серийном номере системного блока осмотренного судом с номером G142800003163 и изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного для проведения исследования и осмотренного следователем с серийным номером G142600003163, является простой опиской ввиду схожести цифр «6» и «8» по графическому изображению. В связи с чем, суд полагает, что системный блок ZOTAC, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не является утраченным.

Что касается доводов об утрате системного блока DEPO, то суд полагает, они также являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (Т.3 л.д 7-9), допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что после осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ системный блок, находящийся в кассе они описали, но забыли его забрать. По истечении часа вернулись в данное помещение, однако, сотрудники организации сказали, что системного блока нет. Допрошенная в данном судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила факт того, что сотрудники полиции оставили изъятый ими системный блок в помещении кассы, пояснив, что когда они уехали, приехало начальство ООО «Формула лото», которые забрали данный системный блок. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения по адресу: <адрес> изымался один системный блок, после его изъятия, данное подразделение продолжило свою работу, что также подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный обстоятельства, дают суду основания полагать, что фактический системный блок «DEPO», являющийся сервером, ДД.ММ.ГГГГ из помещения кассы сотрудниками полиции не изымался, а остался по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что после проведенного осмотра места происшествия, обособленное подразделение ООО «Формула лото 3», расположенное по адресу: <адрес> продолжило свою работу.

Что касается доводов стороны защиты о признании недопустимыми постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом на исследование ФИО80 фактически был предоставлен системный блок ZOTAC G142800003163, который и был изъят с места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрен следователем, а в судебном заседании судом, что подтверждается описанием представленного на исследования оборудования (Т. 1 л.д. 97), в котором при описании представленного на исследование системного блока указан его серийный номер G142800003163, несмотря на дальнейшее указание о его соответствии серийному номеру, указанному в определении G142600003163. Кроме того суд учитывает, то из описания упаковки поступившего на исследование оборудования следует, что оборудование на исследование поступило в упакованном виде, опечатка не нарушена.

Таким образом, оснований полагать, что для производства компьютерной экспертизы был предоставлен системный блок, не изымавшийся по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что исследованный ФИО80 флэш-накопитель последнему не передавался, поскольку не был указан в определении о назначении экспертизы в списке предметов передаваемых на исследование, а в дальнейшем не был указан экспертом при перечислении поступивших на исследование объектов, по мнению суда, также не может служить основанием для признания результатов экспертизы недопустимым доказательством, поскольку как указал допрошенный в судебном заседании специалист ФИО80, при вскрытии упаковки представленного ему на исследование оборудования вышеуказанный флэш-накопитель был вставлена в разъем системного блока и воспринят им как одно целое – т.е. память данного системного блока, поскольку иных запоминающих устройств в данном системном блоке обнаружено не было, что также следует из описания, представленного на исследования оборудования. Учитывая, что вопросы, поставленные эксперту, помимо прочего, касались, наличия в представленном на исследование оборудовании установленного программного обеспечения, которое могло находиться, в том числе на флэш-накопителе, используемого как запоминающее устройство в системном блоке, не указание его в качестве объекта представленного на исследование в определении о назначении экспертизы и заключении эксперта, не является основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством. Учитывая изложенное, суд также не считает, что исследуя содержимое флэш-накопителя, эксперт добывал дополнительные материалы или сведения.

Что касается пояснений ФИО80, данных в судебном заседании о том, что указанный в выводах эксперта текст «Идеально подходит для индустрии развлечений для программы типа Феникс 2, Победа, FBS, Bingo Bet, FBS, Феникс» является не его выводом, а текстом с сайта производителя, то данное обстоятельство, не является основанием для признания недопустимым всего заключения эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что компьютерная экспертиза произведена в рамках административного расследования на основании определения о назначении экспертизы, уполномоченным на то должностным лицом, обладающим познаниями в области компьютерных технологий, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. Поступившее на исследование оборудование находилось в опечатанном виде. В связи с чем, оснований для признания ее недопустимым доказательство у суда не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты о признании недопустимым протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по указанным защитой доводам, а именно проведение осмотра в отсутствие представителя юридического лица и понятых, суд не находит их нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Так, как следует из вышеуказанного протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведен оперуполномоченным ОБЭП на территории КАО ОБЭП и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, ст. 27.8 КоАП РФ не содержит нормы, императивно устанавливающей обязательность присутствия при осмотре объекта именно законного представителя юридического лица.

Из протокола следует, что при осмотре помещения присутствовали двое понятых: ФИО81 и ФИО79, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33, ФИО31, ФИО28, ФИО79, ФИО57 Противоречия в показаниях понятых, о том кто и кого ждал у автомобиля, не являются существенными, поскольку не касаются непосредственно осмотра помещения, для участия в котором они были приглашены и не могут свидетельствовать об отсутствии последних при проведении осмотра помещения и тем более о недопустимости данного доказательства. При этом ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО81 является необоснованной, поскольку данный свидетель в судебном заедании не допрашивался и показания, данные ей на предварительном следствии, не оглашались.

Кроме того, из вышеуказанного протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра также принимали участие представители юридического лица кассир ФИО34, администратор ФИО57, директор ФИО5 Факт присутствия при осмотре помещения ФИО34 и ФИО57 не отрицался в судебном заседании последними, и подтвержден показаниями свидетелей ФИО33, ФИО31, ФИО28, ФИО79, ФИО44

Что касается присутствия во время проведения осмотра помещения директора обособленного подразделения ООО «Формула лото 3» ФИО5, то, как следует из протокола осмотра помещения, ее замечаний к данному протоколу, показаний свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО79, ФИО57, последняя была допущена к завершающему этапу проведения осмотра помещения, где ознакомилась с протоколом осмотра помещения, принесла на него свои замечания.

В связи с чем, оснований для признания вышеуказанного протокола осмотра помещения недопустимым доказательством не имеется.

По аналогичным основаниям суд не признает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что в указанную дату был проведен осмотр места происшествия, в соответствии со ст. 177 УПК РФ, направленный на изъятие и фиксацию следов преступления, которые могли быть утрачены в случае его проведения. При этом ч. 6 ст. 177 УПК РФ не предусматривает безусловное присутствие представителя организации.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершенного преступления, в связи с тем, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ из помещения по <адрес> системные блоки с серийными номерами: G142800003617, G132800001885, № G142800003618, № G142800003223, № G142800003616, № G142300004352 не содержат носителя памяти, т.е. не содержат какого-либо программного обеспечения, которое могло бы относиться к игровому, а также каких-либо устройств, определяющих выигрыш случайным способом, а часть из изъятых изъятые 6-ти флэш-накопителей не работоспособна, а на работоспособных загружается лишь общедоступная система Линукс, и заставка «Вексельная система», суд также не принимает как доказательства невиновности подсудимых, поскольку из показаний подсудимой ФИО1 следует, что часть программного обеспечения «Торговая вексельная система ZENITH» было установлено на флэш-накопителях (место клиента), а часть на сервере (торговый робот, место кассира), которые без взаимодействия друг с другом, по отдельности не работают, что также подтверждено заключением компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями специалиста ФИО67, данными в судебном заседании при осмотре судом данных системных блоков и флэш-накопителей. Таким образом, отсутствие программного обеспечения на изъятых системных блоках, а также целостного восприятия программного обеспечения при включении системных блоков с использованием осмотренных флэш-накопителей не свидетельствует об отсутствии в период совершения преступления игрового оборудования и программного обеспечения, определяющего выигрыш случайным образом.

Доводы защиты о неработоспособности на момент осмотра в суде части флэш-накопителей, суд также не принимает в качестве аргумента невиновности подсудимых, поскольку как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста были осмотрены вышеуказанные системные блоки и флэш-накопители, которые находились в рабочем состоянии, при их запуске на мониторе выводилось изображение загрузки программного обеспечения «Торговая вексельная система» с заставкой с надписью «Торговая вексельная система» и корреспондирующей ей надписью «NO CONNECTED», обозначающая отсутствие соединения данного оборудования по сети с сервером. На информационном пространстве вышеуказанных USB-flash-накопителей имеются, в том числе файлы GameManagerConfig (.xml-файл), с необходимостью подключения к ip-адресу «10.1.2.250», находящемуся в диапазоне частных сетевых адресов 10.0.0.0 – 10.255.255.255, предназначенных для адресации в локальных сетях, чему корреспондирует то, что сервер, испрашиваемый для полноценной работы вышеуказанных осмотренных комплектов оборудования должен находится внутри одной локальной сети с вышеуказанными осмотренными комплектами оборудования. В связи с тем, что флэш-накопители находились в исправном состоянии как на момент осмотра их следователем, так и на момент проведения проверочной закупки, оснований полагать, что вышеуказанное оборудование являлось на момент совершения преступления неработоспособным, не имеется.

По аналогичным основаниям суд не признает отсутствие игрового оборудования в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент проведения проверочной закупки и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и 16.07.2015

Оценивая доводы защиты о нарушении требований ч. 6 ст. 177 УПК РФ и ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ об отсутствии представителей организации при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии вещей и документов, суд считает их необоснованными, поскольку в силу частей 1 и 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. Такой протокол осмотра непосредственно игрового зала, расположенного по адресу: <адрес> при участии представителя юридического лица ФИО98, в присутствии понятых составлен оперуполномоченным ОБЭП и ПК полиции УМВД России по <адрес>. При этом ст. 27.8 КоАП РФ не содержит нормы, императивно устанавливающей обязательность присутствия при осмотре объекта именно законного представителя юридического лица.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП, в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ).

При этом, ст. 27.10 КоАП РФ не содержит указания на обязательное участие законного представителя юридического лица при изъятии вещей и их осмотра, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу транспортных средств и иного имущества. Вместе с тем, ФИО98 также участвовала в проведении и данного мероприятия.

В связи с чем, оснований для признания протоколов осмотра помещения и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы защиты об отсутствии в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ идентификационных признаков, в том числе марки, модели, серийных номером изъятых вещей, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и не порождают сомнения относительно приобщения именно изъятых системных блоков в качестве вещественных доказательств по делу, поскольку как следует из протокола изъятия, изъятые предметы были упакованы и опечатаны, и поступили в опечатанном и упакованном виде следователю с соответствующей биркой о месте времени их изъятия, подписями понятых, участвующего лица ФИО98, который их осмотрел и упаковал. При этом доказательств подмены данных системных блоков стороной защиты не представлено.

Доводы защиты о признании недопустимыми протокола выемки изъятого ДД.ММ.ГГГГ оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно протокола его осмотра, поскольку не предоставлено документального подтверждения правомерности его нахождения у ФИО33, суд также не считает обоснованными, поскольку именно ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Формула лото 3» (Т. 3 л.д. 94) и в последующем им же прекращено в связи с истечением сроков давности. (Т. 3 л.д. 108). При этом, как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, из вышеуказанного материала были выделены сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, а изъятое и обнаруженное оборудование передано в материал проверки. Таким образом, поскольку административное дело находилось в производстве ФИО33, сомнений в правомерности нахождения в его распоряжении изъятого оборудования у суда не возникает. При этом суд считает возможным отметить, что для производства выемки предметов, не имеет значение, является ли изымаемый у лица предмет в законном владении, либо нет.

Доводы защиты о неработоспособности системных блоков на момент их осмотра в суде не свидетельствует об их неработоспособности на момент изъятия, поскольку как следует из протокола осмотра предметов с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, при включении вышеуказанных системных блоков, был затребован загрузочный накопитель, что может быть связано с отсутствием магнитного носителя (в том числе накопителя на жестких магнитных дисках, либо подключаемого в порт USB внешнего флэш-накопителя), с которого должна произойти загрузка операционной системы. Поскольку как пояснила ФИО1 и что следует из материалов дела часть программного обеспечения «Торговая вексельная система ZENITH» было установлено на флэш-накопителях (место клиента), а часть на сервере (торговый робот, место кассира), которые без взаимодействия друг с другом, по отдельности не работают, что также подтверждено заключением компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями специалиста ФИО67, отсутствие программного обеспечения на изъятых системных блоках и их неработоспособность без флэш-накопителей не свидетельствует об отсутствии в инкриминируемый подсудимым период по адресу: <адрес> игрового оборудования и программного обеспечения определяющего выигрыш случайным образом.

При этом, судом не ставиться под сомнение работоспособность системного блока ZOTAC, содержащего в себе накопитель на жестком диске маркировки «TOSHIBA HDD» и содержащейся на данном жестком диске информации, поскольку, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данный накопитель был демонтирован из системного блока и подключен к ноутбуку, через который и была получена хранящаяся на данном носителе информация. В судебном же заседании непосредственно вышеуказанный системный блок включался вместе с встроенным в него дисковым накопителем, однако, окончательная загрузка системы не произведена, при этом отдельно и с подключением к другому компьютеру накопитель в суде не исследовался.

Доводы стороны защиты о том, что оборудование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после осмотра помещения по адресу: <адрес> оперуполномоченным ФИО33 незаконно представлено следователю, поскольку на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно было конфисковано в пользу государства, суд также не расценивает как основания для признания протоколов выемки и осмотра данного оборудования недопустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений при проведении выемки и осмотра предметов не допущено, в связи с чем, следователем они были получены законным способом.

Таким образом, выводы защиты об отсутствии орудия преступления, с помощью которого подсудимыми совершалось инкриминируемое им деяние являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательств.

Азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ).

Азартная игра представляет собой соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении сторон, в основе которого лежит обоюдный риск. Необходимыми и определяющими атрибутами азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры), достижение которого является волей случая и, как правило, не зависит от искусства играющих.

Наличие всех данных признаков в деятельности, организованной ФИО1, ФИО5 и ФИО2, установлено исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №16, ФИО50, ФИО49, ФИО29, ФИО41 о принятии в игровом клубе ставок, пополнении кассиром (администратором) клуба виртуального баланса игрового автомата на сумму внесенных ими денежных средств, об осуществлении без участия каких-либо иных лиц, кроме игрока, после принятия ставки, игры, визуально аналогичной классическим игровым автоматам, со сменой случайным образом различных изображений, размещенных в строках и столбцах, об уменьшении суммы баланса при не выпадении идентичных изображений в строках и столбцах, об увеличении баланса при выпадении одинаковых изображений, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не соглашается с доводами подсудимых, стороны защиты и свидетеля Свидетель №2 о том, что с помощью Торговой вексельной системы ZENITH клиенты заведения совершали торговые операции на вторичном рынке векселей, а именно операции по договорам купли-продажи простого векселя и операции по договорам по уступке права требования передачи оплаченного, но не полученного к моменту заключения договора цессии простого векселя.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО28, Свидетель №16, ФИО50, ФИО49, ФИО29, именно после нажатия ими кнопки происходила смена картинок на игровых слотах, при совпадении которых начислялись денежные средства, а при несовпадении сумма находящихся на их счету денежных средств уменьшалась. Из показаний Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что имеется взаимосвязь между совпадением картинок и балансом клиента.

Из видеозаписи проверочной закупки с участием Свидетель №4 следует, что после выбора им визуализации игрового процесса и до первого нажатии на кнопку до начала смены символов, на экране в строке под визуализаций какая-либо информация о том за какую стоимость может быть выкуплено право требование по векселю, отсутствует, при этом данная информация появляется только после остановки символов и выпадения их комбинаций. При этом, как следует из пояснений администратора, объяснявшей Свидетель №4, выбравшему вексель номиналом 50 рублей, правила проведения игры, при несовпадении символов, с баланса последнего будет списываться по 5 рублей, поскольку им установлен порог до 5 линий, 45 рублей будет возвращаться в любом случае.

При просмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО28, выбравшего до начала игры вексель с номинальной стоимостью 50 рублей, при нажатии последним кнопки для смены символов, изображенная на мониторе строка о предложении выкупа право требование на вексель исчезает, и появляется с новой суммой только при остановке символов и выпадении их комбинаций. При этом, при совпадении данных символов в линии, высвечивается сумма выкупа права требования больше номинальный цены векселя, в связи с чем, происходит увеличение баланса покупателя, при несовпадении символов, указывается цена ниже номинальной цены векселя, в связи с чем, происходит уменьшение баланса «покупателя».

С учетом изложенного суд делает выводы, что выигрыш зависит от совпадения или несовпадения комбинаций символов. При совпадении комбинаций символов клиент получает информацию о выигрыше, который составляет разницу между «стоимостью приобретенного векселя» и «ценой уступки права требования векселя», которая в случае совпадения символов всегда выше «номинальной цены векселя», что влечет увеличение баланса игрока на разницу в цене. При несовпадении комбинаций символов с клиента списывается сумма, которая составляет разницу между «стоимостью приобретенного векселя» и «ценой уступки права требования векселя», которая при несовпадении символов в линию всегда меньше стоимости номинала разыгрываемого векселя, что влечет уменьшение баланса игрока на разницу в «цене». При этом как следует из визуализации игрового процесса и показаний вышеуказанных свидетелей, совпадение символов в линии носит случайный характер.

Как следует из данных видеозаписей, клиенту не предлагается совершить сделку по текущей цене или отказаться от нее, как указано в «руководстве пользователя», предоставленном подсудимой ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не принимает руководство пользователя в качестве доказательств невиновности подсудимых.

Суд полагает, что вышеуказанные сделки являются прикрытием для проведения азартных игр. Так, на подписание Свидетель №4 и ФИО28 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлено генеральное соглашение, которое предлагалось подписать, не задумываясь о содержании и последствиях. Данное обстоятельство свидетельствует о формальности составления данных документов. Свидетель №4 неоднократно спросил, зачем он подписывает генеральное соглашение об оказании Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Лото 2» в интересах ООО «Аметист» и ООО «Формула Лото 3» содействия в заключении сделок по покупке и продаже веселей. В ответ никаких сведений, которые можно было расценить как агентские действия по привлечению клиентов к покупке векселей, операторы зала не сообщили. При этом администратор, объяснявшая Свидетель №4, выбравшему вексель номиналом 50 рублей, правила проведения игры, указала, что при несовпадении символов, с баланса последнего будет списываться по 5 рублей, поскольку им установлен порог до 5 линий, 45 рублей будет возвращаться в любом случае. На вопрос, почему не бывает совпадений, указала, что он играет по одной линии, и рискует 1 рублем, однако, чем больше он выберет линий, тем больше вероятность совпадений. ФИО28 вообще не обсуждает варианты приобретения векселя, заплатил деньги и получил карту, которая запускает процесс игры на компьютерном оборудовании, установленном в зале. При этом администратор, объяснявшая ФИО28 правила проведения данной игры указала на то, что не имеет значение, каким номиналом он выберет вексель, поскольку его баланс составляет внесенная им сумма денежных средств.

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указывал на то, что занимался с помощью изъятого из игорных заведений компьютерного оборудования и установленного на нем программного обеспечении внебиржевой торговлей. Свидетелей, которые бы указывали на это стороной защиты не представлено.

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ игровые платформы, последние имеют кнопки с надписями «Gambel bet one» (перевод с английского «Азартные игры, ставки»), «Start skip take win» (перевод с английского «начать пропускать забираю выигрыш»), «Gamble max bet» (перевод с английского «Играть максимальная ставка», «Select game» (перевод с английского «Выберете игру).

К представленной стороной защиты в материалы уголовного дела документации, подтверждающей деятельность ООО «Формула Лото 3» как агента якобы предоставляющего услуги по свершению сделок связанных с обращением векселей на вторичном рынке, и пояснениям ФИО1 о переводе денежных средств, полученных в результате совершения сделок в пользу ООО «Аметист» суд относится критически, поскольку как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Аметист» и ООО «Формула Лото 3», договора аренды оборудования, заключенного между ООО «Лоджиксистемс» и ООО «Формула Лото 3» от ДД.ММ.ГГГГ, договора между ПОО «Академи Корпорэйт Солюшнс» от ДД.ММ.ГГГГ, договорам аренды нежилых помещений, договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, при ежемесячном вознаграждении Агента в размене 30 000 рублей, его расходы составляли – гарантийный взнос в адрес ООО «Аметист» – 1 200 000 рублей, ежемесячный платеж в адрес ООО «Лоджиксистемс» за использование 4-х системных блоков (используемых согласно показаниям ФИО1 в качестве серверов) – 4 000 рублей, гарантийный взнос в обеспечение надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей в адрес ООО «Лоджиксистемс» – 200 000 рублей, ежегодная плата за предоставление неисключительного права пользования программным обеспечением в адрес ООО «Академи Корпорэйт Солюшнс» – 30 000 рублей, за аренду помещения по адресу: <адрес> – 82 500 рублей в месяц, за аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 126 600 рублей в месяц, за предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи – 7 500 рублей в месяц по каждому залу, а также ежемесячными расходами по оплате труда администраторов и кассиров, свидетельствует об экономической нецелесообразности данного вида деятельности. При этом каких-либо доказательства о переводе полученных от клиента денежных средств в ООО «Аметист» стороной защиты суду не представлено, в исследованной судом выписке о движении денежных средств по счету ООО «Формула лото 3», сведения о перечислении денежных сумм в ООО «Аметист», в том числе по его реквизитам, указанным в Агентском договоре, отсутствуют.

Суд также не принимает в качестве доказательства законной деятельности подсудимых сертификаты соответствия на программное обеспечение «Торговая вексельная система ZENITH. Клиентское приложение», «Торговая вексельная система ZENITH. Торговый робот», «Торговая вексельная система ZENITH. Цессионарий», аппаратно-программное обеспечение «Торговая вексельная система ZENITH» и протоколы испытаний, поскольку, как следует из представленного защитником в качестве приложения к ходатайству о назначении компьютерно-технической экспертизы ответа ООО «МИЦ», отсутствие или присутствие скрытых и не декларированных возможностей не относит программное обеспечение к какому-либо определенному программному обеспечению. Таким образом, отсутствие срытых алгоритмов и возможностей в вышеуказанном программном обеспечении, не является доказательством невозможности проведения азартных игр с использованием данного программного обеспечения, несмотря на его предназначение. Кроме того, ни один из представленных протоколов испытаний не содержит исследование визуализации линейных слотов, их влияния при совпадении на высокую и не совпадении на низкую цену уступки права требования передачи векселя, которая согласно вышеуказанных протоколов формируется на основании детерминированного значения сделки, сформированной на основании маркетингового механизма торговой стратегии и анализа предыдущих совершенных сделок.

    Представленное стороной защиты заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд также не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимых, поскольку экспертиза проведена в отношении другого компьютерного оборудования, по другим обстоятельствам, соответственно и не обладает признаками относимости и допустимости.

Ссылка стороны защиты на не удовлетворение судом ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы не может рассматриваться как ограничение стороны защиты на предоставление доказательств невиновности, поскольку как следует из показаний подсудимой ФИО1 и исследованных договоров, часть программного обеспечения «Торговая вексельная система ZENITH» содержалась как на местах клиентов, так и на серверах, которые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий не изымались, в связи с чем, целесообразность ее проведения отсутствовала, о чем также свидетельствовало заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что определение азартной игры является не техническим, экспертным определением, а юридическим определением, основанным на ряде установленных законом критериях, указанных выше, которые были установлены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

С учетом изложенных судом обстоятельств, суд не принимает доводы стороны защиты о том, что используемое на изъятом оборудовании программное обеспечение «Торговая вексельная систем ZENITH» использовалось для осуществления внебиржевой торговли на вторичном рынке векселей.

Кроме того, факт проведения именно азартных игр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещениях игрового клуба по адресам: <адрес> подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Формула лото 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.е. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, которое, по мнению суда, в соответствии со ст. 90 УПК РФ носит преюдиционный характер.

При этом, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что данное постановление не предрешает виновность подсудимых, поскольку действия каждого и причастность к организации азартных игр, подлежит оценке с учетом исследованных судом доказательств.

Поскольку ФИО1, ФИО5 и ФИО2 своими действиями преследовали достижение единой цели – организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, распределив между собой роли, достоверно знали о действиях и функциональных обязанностей каждого, действуя последовательно и согласованно, суд полагает о наличии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Так, подсудимая ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Формула лото 3», для организации азартных игр в <адрес> подыскала помещения для организации игорных клубов, компьютерное оборудование и программное обеспечение. После чего, в целях приискания персонала игровых клубов: администраторов и кассиров; обучения их правилам проведения азартных игр и проведения контроля знаний в данной сфере; взаимодействия с охранной организацией и организацией по представлению услуг связи; контроля за ведением бухгалтерского учета и инкассацией денежных средств, а в целом – функционирования игровых заведений приискала ФИО2 и ФИО5, при этом последнюю назначила директором обособленных подразделений ООО «Формула лото 3» по адресам: <адрес>.

Согласно распределенным между ними ролям ФИО5 осуществляла приискание персонала: кассиров и администраторов; проводила с ними собеседование; проводила совместно с ФИО2 обучение персонала поведению с клиентами, правилам азартных игр, осуществляла проверку их знаний, приобретала для клиентов заведения напитки; следила за соблюдением чистоты в помещениях и опрятным внешним видом сотрудников общества; проверяла ведение бухгалтерского учета, осуществляла инкассацию вырученных денежных средств, передачу ФИО1 бухгалтерской документации, что подтверждается как показаниями самих подсудимых ФИО5 и ФИО1, так и показаниями свидетелей Михайловой Д.В., ФИО54, ФИО82, Денщиковой Е.А., ФИО30, ФИО56, ФИО57, Свидетель №11, воспринимавших ФИО5 в качестве руководителя, а также письменными доказательствами, в том числе приказами о назначении ФИО5 на должность директора обособленных подразделений, дополнительным соглашением к трудовому договору, доверенностью директора ООО «Формула лото 3», отчетами кассиров, справкой БРНС о неоднократных посещениях <адрес> на железнодорожном транспорте, детализацией телефонных соединений о многочисленных контактах как с кассирами и администраторами, так и с ФИО83 и ФИО2 в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в день проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Доводы ФИО5 о том, что ей не было известно о незаконности деятельности ООО «Формула лото 3», суд находит несостоятельными, поскольку как следует из вышеизложенных показаний свидетелей кассиров и операторов, именно она обучала их принципам работы с программным обеспечением, общению с клиентами запрещая им называть происходящие на мониторах действия, связанные со сменой визуализированных символов различных фигурок (шариков и фруктов) «играми», а клиентов «игроками», говоря, что о данных действия необходимо говорить как о совершении сделок.

Согласно распределенным ролям ФИО2 проводил совместно с ФИО5 обучение персонала поведению с клиентами, правилам азартных игр, осуществлял проверку их знаний, приобретал для клиентов заведения напитки; взаимодействовал с охранной организацией и организацией по представлению услуг связи, что подтверждается как показаниями самого подсудимого (в части приобретения напитков), а также показаниями свидетелей ФИО82, ФИО30, ФИО56, Свидетель №11; бланками-заказами к договору на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым именно ФИО2 являлся ответственным лицом по техническим контактам при подключении к Интернету по адресам подключения к <адрес>, поскольку именно его номер телефона №, был указан в качестве контактного, а в бланке-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано и его имя; протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими передачу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств различными суммами, в том числе на организацию деятельности заведений; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> «Журнал приёма-сдачи дежурств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал», в котором указаны сведения о ФИО2 как о специалисте службы безопасности, с указанием номера его телефона 8-833-034-049; справкой БРНС о неоднократных посещениях <адрес> на железнодорожном транспорте; детализацией телефонных соединений о многочисленных контактах с кассирами и администраторами игорных заведений, директором ООО ЧОП «Байкал» ФИО59, а также с ФИО5 и ФИО83, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд относится критически к версии подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что до судебного заседания они знакомы не были, а также версии ФИО2 о том, что ему не было известно о совершаемых в игровых заведениях азартных играх.

Оценивая установленные судом обстоятельства, а также учитывая показания свидетеля ФИО62 о том, что в сдаваемых им помещениях была уже установлена система пожарной сигнализации и они соответствовали требованиям пожарной безопасности, а также показания свидетеля Смирницкой К.А. о том, что инструктаж по пожарной безопасности с ней проводил не ФИО2, а другой человек, показания свидетеля ФИО60, являющегося охранником ЧОП «Байкал», пояснившего о том, что проведение инструктажа по пожарной безопасности проверка огнетушителей на наличие пломб, входило в его обязанности, доводы ФИО2 о том, что он был нанят только для установки системы пожарной сигнализации, суд также находит не обоснованными.

    Суд полагает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ «сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, органами следствия из жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты подшивки приходных, расходных кассовых ордеров, относящихся к деятельности обособленного подразделения ООО «Формула лото 3», расположенного по адресу: <адрес>, с указанием составивших их кассиров-операционистов ФИО78, Свидетель №12, ФИО56, ФИО84, их подписями, а также подписью руководителя ФИО1, а также отчеты кассира операционной кассы ФИО78, ФИО34, ФИО84, Свидетель №12, ФИО56, содержащие подписи последних, а также ФИО5 При этом как следует из показаний допрошенных по делу вышеназванных кассиров, а также обложек подшивок и сведений из приходных ордеров, вышеуказанные бухгалтерские документы относятся к деятельности игрового заведения по <адрес>. При этом приходные кассовые ордера содержат сведения о сумме поступивших денежных средств в кассу организации в соответствии с генеральными соглашениями, а отчеты кассиров содержат сведения о поступлении денежных средств при пополнении карты клиента. Учитывая пояснения допрошенных по делу кассиров и администраторов о том, что на руках каких-либо векселей они не имели, в связи с чем, не могли их выдать клиенту и последние с просьбами о приобретении векселей не обращались, а также экономически невыгодные и нецелесообразные условия их приобретения, поскольку как следует из регламента совершения сделок с простыми векселями цена предлагаемых к продаже векселей составляет 50, 100 и 500 рублей, с правом получения по ним выплат по предъявлении, но не ранее 3-х лет от даты составления, в номинале 60, 120 и 600 рублей, которые в соответствии с договором купли-продажи векселя передаются покупателю в месте нахождения продавца в ООО «Аметист» в <адрес> или в месте заключения договора, при условии оплаты покупателем услуг продавца по доставке векселя в размере 2 000 рублей в день заключения договора, со стоимостью хранения на 3 месяца, с 8-го календарного дня 10 рублей в день, суд полагает, что данные векселя в период деятельности ООО «Формула лото 3» в <адрес> клиентами в натуре не приобретались ввиду экономической необоснованностью, свидетельствующей о прикрытии данными услугами деятельности, направленной на организацию азартных игр, в связи с чем, все поступления указанные в строках «расчеты с клиентами» в приходных кассовых ордерах и содержащиеся в отчетах по кассе в графе «пополнение» карты в столбце «приход», являются доходами именно от игорной деятельности.

    Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что доход согласно агентскому договору составляет лишь 30 000 рублей в месяц, при этом имеются расходы на выплату заработной платы, оплату аренды, которые перекрывают сумму полученной выручки, поскольку как установлено судом, подсудимые совершили незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 637-О, в том числе, относительно 171.2 УК РФ, Налоговый кодекс РФ определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр (абзац второй статьи 364). Размер преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных расходов, связанных с ее осуществлением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-О-О).

В связи с чем, суд полагает, что доходом в данном случае является вся выручка, полученная от клиентов за весь период деятельности по организации азартных игр, без вычета произведенных расходов, связанных с ее осуществлением.

По изложенным выше основаниям суд признает изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 приходно-кассовые ордера и отчеты кассира доказательствами извлечения дохода в особо крупном размере, тем более, что из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО68 следует, что представленных ей на экспертизу документов было достаточно, так как они содержат в себе признаки получения организацией денежных средств в кассу предприятия.

Как следует из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в приходных кассовых ордерах, поступили денежные средства с основанием «расчеты с клиентами» на общую сумму 1 616 396, 00 рублей, согласно сведениям, содержащихся в отчетах по кассе, общая сумма в графе «пополнение» карты в столбце «приход» составила 9 325 243, 00 рублей.

В связи с чем, суд считает, что из данной экспертизы, основанной на изученных и приобщенных к материалам приходных кассовых ордерах и отчетов кассиров, следует, что общая сумма проступивших в кассу ООО «Формула лото 3» денежных средств составляет 10 941 639 рублей.

Вместе с тем, изучив приходные кассовые ордера и расчеты кассиров, содержащихся в материалах уголовного дела, суд полагает, что вышеуказанная сумма является завышенной ввиду двойного учета поступивших в ООО «Формула лото 3» денежных средств по приходно-кассовым ордерам за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе) и отчету по кассе за смену ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе); а также по приходно-кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе) и отчету по кассе за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе). В связи с чем, при определении размера дохода суд принимает во внимание только приходно-кассовые ордера за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе), а также приходно-кассовые ордера за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе), и исключает отчет по кассе за смену ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе) на сумму 40 497 рублей и отчет по кассе за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к судебно-бухгалтерской экспертизе) на сумму 10 700 рублей.

Кроме того, в связи с технической ошибкой при указании суммы, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам денежных средств (приложение к судебно-бухгалтерской экспертизе №) в размере 40 553 рубля, суд принимает ко вниманию сумму 40 550 рублей.

В связи с технической ошибкой при указании суммы, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам денежных средств (приложение к судебно-бухгалтерской экспертизе №) в размере 8 300 рублей, суд принимает ко вниманию сумму в размере 8 000 рублей.

В вязи с чем, суд приходит к выводу об извлечении подсудимыми дохода в особо крупном размере, который составляет 10 890 139 рублей (10 941 639 рубле – 40 497 рублей – 10 700 рублей – 3 рубля – 300 рублей), который в соответствии с примечанием ст. 171.2 УК РФ также относиться к особо крупному размеру.

Оценивая доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты вышеуказанные приходные ордера и отчеты кассиров, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

Так, из материалов дела следует, что обыск в жилище ФИО1 произведен следователем СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО85 на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, согласно которому ФИО1 была ознакомлена с постановлением о проведении данного обыска ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

    Поскольку, как следует из протокола обыска, данное следственное действие было начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, а в 17 часов 00 минут ФИО1 была ознакомлена с постановлением о проведении обыска, тем самым уведомлена о его начале, следователем фактически было обеспечено участие последней в данном следственном действии. Кроме того, о фактическом участии последней как в начале проведения обыска, так и в последующем свидетельствует протокол обыска, который содержит подписи ФИО1 о разъяснении ей перед началом проведения обыска прав, в том числе, право на присутствие при проведении обыска защитника либо адвоката, обязанность, ответственность, а также порядок производства обыска, установленный ст. 182, 183 УПК РФ, а соответственно и п. 11 ст. 182 УПК РФ, который также отражен в протоколе следственного действия, согласно которому при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Тот факт, что после начала проведения обыска ФИО1 по собственной инициативе на время покинула место проведения обыска, не свидетельствует о незаконности данного следственного действия и его результатов, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом присутствовать при проведении обыска по своему усмотрению, предварительно, как следует из протокола обыска, проведя участников следственного действия в дом (замечания к протоколу обыска ссылку на доводы о неверном отражении в протоколе обыска способа получения доступа следственно-оперативной группы к жилищу ФИО1 не содержат). При этом нормы УПК РФ не содержат положений о необходимости в данном случае приостановления следственного действия, что в случае злоупотребления своим правом собственника помещения, может повлечь невозможность проведения следственного действия и уничтожение доказательств, с целью обнаружения которых и был инициирован данный обыск.

    Кроме того ч. 11 ст. 182 УПК РФ не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, так как случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 УПК РФ. По смыслу же ряда норм УПК РФ (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1176-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 920-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2745-О).

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона право на защиту в ходе предварительного расследования по делу обеспечивается подозреваемому, обвиняемому, вместе с тем, ФИО1 на момент производства обыска в ее жилище такого статуса не имела.

    В связи с чем, доводы защиты о начала обыска в жилище в отсутствие адвоката также являются необоснованными.

    Ссылку защиты на то, что в нарушение п. 13 ст. 182 УПК РФ в протоколе обыска не было указано в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, а также не отражено точное указание их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, суд также не признает в качестве довода о признании доказательства недопустимым, поскольку, в протоколе обыска нашли свое отражение, как место обнаружение, так и индивидуальные признаки изымаемых предметов. Так как в ходе обыска были изъяты коробки с документами, содержание которых при проведении данного следственного действия не исследовалось, однако которые в присутствии понятых, собственника жилого помещения и ее защитника были упакованы и опечатаны, указание индивидуальных признаков, содержащихся в них документов, в том числе отчетов кассиров, приходных и расходных ордеров, что было установлено впоследствии при проведении осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не требовалось.

Оснований полагать, что изъятые в ходе обыска предметы были изъяты в отсутствии понятых и не принадлежат ФИО1 у суда не имеется, поскольку подписи понятых об изъятии и упаковке вышеуказанных предметов и документов содержит как протокол обыска, так бирки на изъятых в ходе обыска коробках, в том числе № и 20, содержащих приходные и расходные ордера и отчеты кассиров по деятельности обособленных подразделений ООО «Формула лото 3» в <адрес>. При этом том, из замечаний к протоколу обыска также не следует, что коробки № и 20 изымались в отсутствие понятых, а допрошенные по делу свидетели ФИО33 и ФИО31 пояснили, что изъятые вещи и предметы были упакованы в присутствии понятых, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. При этом из показаний ФИО33 следует, что понятая с разрешения следователя выходила на улицу, так как ей было душно, отсутствовала 10-15 минут, в то время когда фактические процессуальные действия не выполнялись, а участники обыска знакомились с протоколом.

    Кроме того, поскольку как следует из протокола обыска, изъятые в ходе обыска предметы и документы были выданы ФИО1 добровольно, о чем замечаний ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило, с учетом показаний подсудимой ФИО5 о том, что всю бухгалтерскую документацию она передавала ФИО1 и отчитывалась перед ней, и показаний ФИО1 о том, что деятельность по управлению ООО «Формула лото 3» она осуществляла из дома, съехав с офиса по адресу <адрес>, не отрицая в суде, что у нее изымались документы, в том числе имеющие отношение к деятельности ООО «Формула лото 3», суд полагает, что изъятые документы, относящиеся к деятельности данной организации, в том числе на территории <адрес> принадлежат именно ФИО1 и изъяты из дома последней.

    При этом доводы защиты о том, что фактическое проведение обыска закончилось в 00 часов 30 минут какими-либо доказательствами не подтверждены.

    С учетом изложенного, оснований для признания протокола обыска и полученных по результатам его проведения доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных розыскных мероприятия «проверочная закупка», и дальнейшему изъятию игрового оборудования, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей ФИО31, ФИО33 и ФИО29 в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> к ним поступала оперативная информация, что по адресам: <адрес> и <адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данной деятельности причастны ФИО1, ФИО5 и ФИО2 Принятыми мерами факт их преступной деятельности был подтвержден.

Действия сотрудников полиции по пресечению незаконной деятельности ФИО1, ФИО5 и ФИО2 проводились на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основе полученных и проверенных оперативных сведений. Документы, отражающие проведение данного мероприятия составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, «проверочная закупка», изъятие игрового оборудования проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимых к незаконной организации и проведению азартных игр. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о проведении проверочной закупки.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на незаконную организацию азартных игр вне игорной зоны сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Нарушений при рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, не установлено. Основания сомневаться в достоверности представленных суду материалов по результатам ОРД, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОБЭП на территории Кировского АО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ФИО33 ему поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые в составе группы лиц по предварительному сговору осуществляют проведение азартных игр по адресу: <адрес>.

В целях проверки поступившей информации на основании ст. 8 вышеуказанного Федерального закона с разрешения начальника ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении сотрудников интерактивного клуба, расположенного по адресу <адрес> оперативного мероприятия «проверочная закупка», которое фактически было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ходе проверочной закупки было установлено, что доступ к игровому оборудованию покупателю был предоставлен сотрудником данного заведения Свидетель №9, по результатам проведенного оперативного мероприятия именно в отношении данного сотрудника игрового заведения было вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. При этом ссылка стороны защиты о нарушении правил оформления секретных документов, связанных с не указанием грифа секретности, не являются существенными, не влияют на порядок его проведения и установленные в ходе ОРМ обстоятельства, в связи с чем, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, в том числе и потому, что после поведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции было объявлено о проведении «проверочной закупки», в связи с чем, суд полагает, что проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие, которое не требовало своего рассекречивания.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку Свидетель №4 действовал гласно, представленные следователю и в суд результаты ОРД не содержали сведений об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, согласие на рассекречивание данных покупателя и исполнителя оперативно-розыскных мероприятий с последних не требовалось.

Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» специальной процедуры передачи лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, средств видео-фиксации, и денежных средств, соблюдение которой являлось бы критерием законности проведения указанных мероприятий, не установлено. В связи с этим, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протокол передачи покупателю и изъятия у него специальных средств видеозаписи, не влечет за собой признание полученной видеозаписи недопустимым доказательством. При этом факт проведения данной видеозаписи был подтвержден как показаниями свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве покупателя, так показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО33 и ФИО31, а показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проверочной закупки в полной мере соответствуют просмотренной в суде видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия.

Суд не усматривает основания для признания недопустимым доказательством видеозаписи проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее просмотра без обсуждения заявленного об этом ходатайства со стороны государственного обвинителя, поскольку, при определении порядка исследования доказательств было частично удовлетворено ходатайство стороны защиты об определении порядка исследования доказательств, в части исследовании вещественных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. Поскольку диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством, хранился в материалах уголовного дела, он и был исследован в рамках изучения материалов уголовного дела.

Кроме того, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия была установлена причастность к совершению преступления ФИО5, ФИО41, Свидетель №12 и ФИО34, вынесенное постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных лиц по факту проведенной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением законодательства, влекущем признание результатов ОРД недопустимыми доказательствами по делу, так как оно вынесено в соответствии с Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

По аналогичным основаниям суд не признает недопустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку он содержится в Т. 1 л.д. 118 и был исследован в судебном заседании. При этом суд считает, что оперуполномоченным ФИО33 ошибочно указана дата составления данного акта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО33, ФИО79 и ФИО28 акт проведения проверочной закупки был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное, а также сведения о вручении акта ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, указание о составлении данного акта в 2014 году суд признает простой опиской, которая не влияет на допустимость данного доказательства.

Представленное стороной защиты заключение лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве основания для признания недопустимыми доказательствами показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей обвинения, поскольку судом положены в основу обвинения подсудимых оглашенные показания свидетелей обвинения только в той части, в которой они были ими подтверждены в судебном заседании, при этом излагая показания свидетелей в ином стиле, чем они были озвучены последними, суть данных показаний изменена следователем не была, о чем пояснил свидетель ФИО45, Срибный Г.Е., ФИО3, Смирницкая К.А., при этом свидетели ФИО56 и Денщикова Е.А. также пояснили, что прочитав показания они полностью с ними согласились

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО36, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО71, ФИО28, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО79, ФИО48, ФИО29, ФИО49, Свидетель №16, ФИО50, ФИО41, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО30, ФИО56, ФИО57, Свидетель №11, ФИО59, ФИО3, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Свидетель №2, Свидетель №3, специалистов ФИО65, ФИО67, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, эксперта ФИО68, а также в частях, не противоречащих им и установленных судом обстоятельствам показания подсудимых ФИО86, ФИО5 и ФИО2, результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а также рапорта, протоколы осмотра места происшествия, помещения, выемок, осмотра предметов, результаты проведенных по делу исследований и экспертиз, а также иные вышеизложенные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимых с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также руководствуется ч. 1 ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Преступление, совершенное Лукьянович О.М., Кутасовой Л.Н. и Малютиным А.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.    

Как личность Лукьянович О.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (Т. 34 л.д. 100), на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО87», БУЗОО «Наркологический диспансер», ГБУЗНО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗНО «<адрес> клинический наркологический диспансер», не состоит (Т. 34 л.д. 96, 97, 98, 99).

Как личность Кутасова Л.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (Т. 34 л.д. 116), на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО87», БУЗОО «Наркологический диспансер», ГБУЗНО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗНО «<адрес> клинический наркологический диспансер», не состоит (Т. 34 л.д. 112, 113, 114, 115).

Как личность Малютин А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 34 л.д. 140), соседями положительно, по месту работы ОООМКК «Ваш инвестор» положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО87», БУЗОО «Наркологический диспансер», ГБУЗНО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗНО «<адрес> клинический наркологический диспансер», не состоит (Т. 34 л.д. 129, 131, 136, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянович О.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых она воспитывает одна, оказание помощи родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутасовой Л.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание помощи родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малютина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей, получение поощрений по воинской службе, оказание помощи родителям, а также и то, что он является многодетным отцом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели наказания, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает справедливым и необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания в отношении Кутасовой Л.Н. и Малютину А.А. могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не усматривая при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе ролью подсудимой Лукьянович О.М., оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания.

    При этом, суд также с учетом ролью подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, не усматривает оснований для назначения Кутасовой Л.Н. и Малютину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, полагая справедливым с учетом обстоятельств совершения преступления и роли Лукьянович О.М. назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая при этом для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Лукьянович О.М. следует определить исправительную колонию общего режима.

Как видно, из представленных в судебное заседание документов, Лукьянович О.М. имеет на иждивении двух детей, в том числе малолетнего ребенка Лукьянович Дарью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 34 л.д. 89). Из характеристики участкового уполномоченного ОП № «Раздольненский» МО МВД РФ «Новосибирский» ФИО88 видно, что Лукьянович О.М. проживает с двумя детьми, за время проживания по адресу регистрации зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, ранее не судима, спиртные напитки не употребляет, на учете у инспектора ПДН не состоит (Т. 34 л.д. 100). При этом, как установлено в судебном заседании подсудимая оказывает помощь своим родителям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения к Лукьянович О.М. правил ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку, последняя одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совершила преступление впервые, так как нахождение Лукьянович О.М. в местах лишения свободы может негативно повлиять на развитие и психику ее ребенка, нуждающегося в силу своего малолетнего возраста в постоянном уходе и воспитании со стороны своей родной матери.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых, не установлено, не являются, по мнению суда таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе, продолжение его совершения после выявления и пресечения сотрудниками полиции, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения подсудимым категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оборудование, а именно изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: системный блок «Zotac» черного цвета с серийным № G142600003163 с USB flash-накопителем SanDisk Cruzer Switch емкостью 8 гигабайт, блок питания к системному блоку «Zotac» модели ADP-65JH HB, 22 игровые платформы-панели, 23 компьютерных монитора марки «AOC» («ЛОС»); 2 компьютерных монитора марки «Samsung», 23 компьютерные клавиатуры марки «Oklick» черного цвета; 17 устройств для считывания карты (RFID Reader); видеорегистратор «SONY»; видеорегистратор в корпусе черного цвета «Network Video Recorder»; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: сетевые фильтры BURO в количестве 20 шт.; бухту Ethernet кабеля UTP 5е (моток кабеля); IP-камеры RVi-IPC33M в количестве 5 шт.; 3 коммутатора, 7 системных блоков ZOTAC ZBOX-ID18 с блоками питания, с серийными номерами G142800003222, G142800003617, G132800001885, № G142800003618, № G142800003223, № G142800003616, № G142300004352, 9 клавиатур «OCLICK», 9 игорных панелей, 7 флэш-накопителей, 8 мониторов «AOC» («ЛОС»), 8 устройств для считывания карты (RFID Reader),изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 7 компьютерных мониторов марки «AOC» («ЛОС»); 7 игровых клавиатур (панель-платформ); 6 системных блоков; 1 беспроводной Wi-Fi роутер марки TP-Link; 1 маршрутизатор-коммутатор марки TP-Link; 1 монитор марки «Samsung»; 1 системный блок черного цвета ZOTAC ZBOX-ID18, являлось оборудованием для совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Поскольку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 500 рублей в количестве 66 купюр, номиналом по 1000 рублей в количестве 38 купюр, номиналом по 100 рублей в количестве 28 купюр, номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 купюр, номиналом по 50 рублей каждая в количестве 11 купюр, на общую сумму 84 350 рублей; а также изъятые в ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: денежные купюры (банкнота, билет Банка России) номиналом 1 000 рублей; номиналом по 500 рублей (2 купюры); номиналом 100 рублей (9 купюр); номиналом 50 рублей (2 купюры) на общую сумму 3 000 рублей, добыты преступным путем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данные денежные средства подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

При этом суд полагает возможным обратить взыскание счет погашения назначенного Лукьянович О.М. судом дополнительного наказания в виде штрафа на изъятые в ходе обыска у Лукьянович О.М. денежные средства в общей сумме 81 000 рублей, в том числе 2 купюры номиналом в 5 000 рублей, 71 купюру номиналом в 1 000 рублей.

Поскольку по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ были выделены материалы для проведения проверки в Татарский МСО СУ СК РФ по <адрес>, Куйбышевский МСО СУ СК РФ по <адрес>, Железнодорожный СО СУ СК РФ по <адрес>, судьба изъятых в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М. документов, касающихся деятельности подразделений ООО «Формула лото 3» в <адрес> и в <адрес>, а также изъятых, в ходе проведения обыска в помещении по <адрес> в <адрес> документов, флэш-накопителей, видеорегистраторов, системного блока, мобильных телефонов и денежных средств, не разрешается, поскольку подлежит разрешению по результатам принятых в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Лукьянович ФИО118, Кутасову ФИО119, Малютина ФИО120 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, за которое назначить наказания:

    Лукьянович ФИО121 – в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Лукьянович О.М. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Лукьянович Дарьей Михайловной, 18.01.2011 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Кутасовой ФИО122 – в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кутасовой Л.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Кутасову Л.Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья Кутасовой Л.Н. и других лиц, а также исполнением трудовой функции.

Малютину Алексею Анатольевичу – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малютину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Малютина А.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья Малютина А.А. и других лиц, а также исполнением трудовой функции.

    Меру пресечения Лукьянович О.М., Кутасовой Л.Н, Малютину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск марки MIREX с материалами из дела об административном правонарушении в отношении ООО «Формула Лото 3», DVD-R-диск марки «VS» с видеофайлами-видеозаписями проверочной закупки, 4 CD-R диска марки «VS» с детализацией соединений абонентов хранить в материалах уголовного дела.

– Денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая в количестве 4 штук с серией и номерами каждая: КН 5679712, ИК 9645429, ЬВ 4817601, ИИ 4626188, изъятые в ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО28, в случае отказа от получения обратить в доход государства.

– Мобильный телефон марки ZTE IMEI №/№ в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО57 – возвратить по принадлежности ФИО57, в случае отказа от получения обратить в доход государства.

– Изъятые у директора ЧОП «Байкал» ФИО59: договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию частного охранника; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию частного охранника; соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; договор б/н на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкции частного охранника; дополнительное соглашение № к договору на оказание охранных услуг; должностную инструкцию частного охранника; соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО59, в случае отказа от получения хранить при уголовном деле.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Малютина А.А.: удостоверение многодетной семьи на Малютина А.А. и Малютину Е.О. серии № 028136 от 20.05.2015 – оставить по принадлежности Малютину А.А.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Малютина А.А. денежные средства общей суммой 10 000 рублей 2 купюрами достоинством по 5000 рублей с серией и номерами: КГ 9182681, НЬ 0431754, карту банка ПАО «Сбербанк России» – по вступлении приговора в законную силу возвратить Малютину А.А., в случае отказа от получения денежные средства обратить в доход государства, банковскую карту направить в ПАО «Сбербанк России».

– Изъятую в ходе обыска в жилище ФИО42 фотографию – хранить при уголовном деле.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М.: ламинированное свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки TOYOTA BELTA г/н № регион серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки-счет серии 54 № на Лукьянович О.М. на автомобиль марки TOYOTA BELTA, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль TOYOTA BELTA, связку ключей из металлического ключа с логотипом марки «TOYOTA» с синим пластмассовым брелоком «TOMAHAWK», электронный брелок с изображением автомобиля на дисплее марки «TOMAНAWK» – оставить по принадлежности Лукьянович О.М.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М.: черная полимерная коробка с дисковым накопителем с usb-проводом S/N WXAOAA921046 маркировки «WD», черная пластмассовая коробка с дисковым накопителем с usb-разъемом S/N WCAZA9289404 маркировки «WD», черную пластмассовая коробка с дисковым накопителем с usb-проводом S/N 23P3Y7WAFN69 маркировки «TOSHIBA», картонную бело-оранжевая коробка маркировки «SEAGATE» с черной полимерной коробкой с дисковым накопителем с маркировкой «SEAGATE» S/N: NA8N4W8L c usb-портом; жесткий диск «SEAGATE» S/N 5PF06996 в полимерной запечатанной упаковке; жесткий диск «MAXTOR» S/N Y26Z3BGE в полимерной запечатанной упаковке; 2 флеш-карты (накопителя) красного цвета без маркировки с usb-штекером; флеш-карта (накопителя) серого цвета маркировки «Silicon Power 16GB», флеш-карта (накопитель) желтого цвета маркировки «Kingston»; синяя SD-карта (накопитель) маркировки «Transcend»; мобильный телефон марки «APPLE iPhone» «Model A1530 FCC ID: BCG-E2643A IC: 579C-E2643A IMEI: №»; планшетный компьютер (планшет) марки «OYSTERS» в корпусе черного цвета S/N: 1436725041025; планшетный компьютер (планшет) марки «Apple iPad» в корпусе черно-серебристого цвета с указанием IMEI: № S/N: GB049C3JETV – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Лукьянович О.М., в случае отказа от получения обратить в доход государства.

– Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: планшетный компьютер «SAMSUNG SM-Т530» – по вступлении приговора в законную силу возвратить Лукьянович О.М., в случае отказа от получения обратить в доход государства.

– Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: полимерная папка серого цвета с надписью «Документация охранника ООО «ЧОП «Байкал» с документами: указанием ООО «Формула Лото 3»; договором на оказание охранных услуг; должностной инструкцией частного охранника; копиями лицензий на осуществление охранной деятельности; копиями уведомления о начале оказания охранных услуг; копией договора на оказание охранных услуг; копией должностной инструкции частного охранника; копией инструкции о действиях частных охранников при прибытии на объект охраны должностных лиц правоохранительных органов, контролирующих или надзирающих органов; копией инструкции о действиях частных охранников при возникновении чрезвычайных ситуаций; списка телефонов оперативных и аварийно-спасательных служб; список телефонов экстренных служб; копией инструкции о действиях сотрудников охраны ООО «ЧОП «Байкал» по противодействию экстремистским проявлениям; памяткой; «Журнал приёма-сдачи дежурств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал»; «Книгу учёта выдачи и приема спецсредств торговая вексельная система» ООО ЧОП «Байкал»; «Журнал учета товара бара ООО «Формула Лото 3» Обособленное подразделение <адрес>»; счета-фактуры, транспортные накладные и приложения к ним, товарные накладные и чеки, бланки договора купли-продажи; «Журнал передачи смены администратора ООО «Формула Лото 3» Обособленное подразделение <адрес>» с рукописными записями; блокнот с рукописными записями – хранить при уголовном деле.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М. в коробке-упаковке № документы о деятельности ООО «Формула Лото 3»: авансовые отчеты; кассовые чеки; товарные чеки; нотариальная доверенность на имя Свидетель №2; приказ (распоряжение) о приеме Свидетель №2 исполнительным директором в ООО «Формула Лото 3»; доверенность на Свидетель №2; договор №-д Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ООО «Формула Лото 3» в адрес ИП ФИО62; Акты по договорам; расчеты коммунальных услуг; счета на оплату; договор № ЮЛ-И-7907 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату; договоры на оказание охранных услуг; должностные инструкции частного охранника с приложениями; счета на оплату, акты об оказании охранных услуг, копии страниц паспорта ФИО78, платежные ведомости; клише печати ООО «Формула Лото 3», лицензию №, лицензию № – хранить при уголовном деле.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М. в коробке-упаковке №; протокол об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проекты жалоб; копию решения Судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. председателя Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответ заместителя прокурора Кировского административного округа <адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить Лукьянович О.М., в случае отказа от получения хранить при уголовном деле.

– Изъятые в ходе обыска в жилище Лукьянович О.М. документы о финансовой деятельности ООО «Формула Лото 3» из коробки-упаковки № и № – отчеты кассиров, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера – хранить при уголовном деле.

– Изъятую в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес> карту с логотипом торговой вексельной системы № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации:

– Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: системный блок «Zotac» черного цвета с серийным № G142600003163 с USB flash-накопителем SanDisk Cruzer Switch емкостью 8 гигабайт, блок питания к системному блоку «Zotac» модели ADP-65JH HB, 22 игровые платформы-панели, 23 компьютерных монитора марки «AOC» («ЛОС»); 2 компьютерных монитора марки «Samsung», 23 компьютерные клавиатуры марки «Oklick» черного цвета; 17 устройств для считывания карты (RFID Reader); видеорегистратор «SONY»; видеорегистратор в корпусе черного цвета «Network Video Recorder»;

– Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: сетевые фильтры BURO в количестве 20 шт.; бухту Ethernet кабеля UTP 5е (моток кабеля); IP-камеры RVi-IPC33M в количестве 5 шт.; 3 коммутатора, 7 системных блоков ZOTAC ZBOX-ID18 с блоками питания, с серийными номерами G142800003222, G142800003617, G132800001885, № G142800003618, № G142800003223, № G142800003616, № G142300004352, 9 клавиатур «OCLICK», 9 игорных панелей, 7 флэш-накопителей, 8 мониторов «AOC» («ЛОС»), 8 устройств для считывания карты (RFID Reader).

– Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Формула Лото 3» по адресу: <адрес>: 7 компьютерных мониторов марки «AOC» («ЛОС»); 7 игровых клавиатур (панель-платформ); 6 системных блоков; 1 беспроводной Wi-Fi роутер марки TP-Link; 1 маршрутизатор-коммутатор марки TP-Link; 1 монитор марки «Samsung»; 1 системный блок черного цвета ZOTAC ZBOX-ID18;

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации:

– Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> денежные купюры (банкноты, билеты Банка России) номиналом по 500 рублей в количестве 66 купюр, номиналом по 1000 рублей в количестве 38 купюр, номиналом по 100 рублей в количестве 28 купюр, номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 купюр, номиналом по 50 рублей каждая в количестве 11 купюр, на общую сумму 84 350 рублей;

Изъятые в ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: денежные купюры (банкнота, билет Банка России) номиналом 1 000 рублей; номиналом по 500 рублей (2 купюры); номиналом 100 рублей (9 купюр); номиналом 50 рублей (2 купюры) на общую сумму 3 000 рублей;

Обратить взыскание счет погашения назначенного Лукьянович О.М. судом дополнительного наказания в виде штрафа на изъятые в ходе обыска у Лукьянович О.М. денежные средства в общей сумме 81 000 рублей, в том числе 2 купюры номиналом в 5 000 рублей, 71 купюру номиналом в 1 000 рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Лукьянович О.М., Кутасовой Л.Н. и Малютиным А.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий                          Д.О. Литвинов