дело № 1- 206/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 сентября 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С.,

подсудимого Христова Ю.В.,

защитника Борисенко Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 города Нижнего Тагила Свердловской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

с участием потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Христова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <…>, с образованием <…>, женатого, <…>, работающего <…>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Христов Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Христов Ю.В., имея умысел на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом производства строительно-монтажных работ, разработал план преступных действий, направленный на хищение денежных средств граждан, в крупном размере, путем обмана в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Христов Ю.В., изготовив на персональном компьютере бланки объявлений на оказание услуг, не указав сведения о своем местонахождении, лишая заказчиков возможности лично обратиться с претензиями по поводу возврата денег за невыполненные работы, в поселке <адрес> на остановочном комплексе разместил объявление с предложением производства ремонтно-строительных работ, указав контактный номер телефона №, не зарегистрированной на чье-либо имя сим-карты сотовой компании ООО «МТС», при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Христов Ю.В., осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению ФИО14, обратившейся по объявлению, размещенному на остановочном комплексе, расположенном у <адрес>, приехал на автомашине ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей ФИО6, под управлением водителя ФИО7, которого не ставил в известность о своем преступном намерении в <адрес>, где введя в заблуждение хозяйку дома ФИО14 и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры и, получив согласие ФИО14 на демонтаж старого дровяника, находящегося на территории приусадебного участка указанного дома и постройку на его месте нового, согласовав дату начала производства строительно-ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ и стоимость работы в размере <…> рублей уехал в <адрес>, где в неустановленном в ходе предварительного расследования месте договорился с ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО7 и ФИО8 выполнят для него работы, связаные со строительством, не ставя последних в известность о своем преступном намерении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Христов Ю.В. на указанной выше автомашине под управлением ФИО7 приехал в <адрес> в указанный дом и, введя в заблуждение ФИО14 попросил у последней в качестве предоплаты за предстоящую работу денежные средства в размере <…> рублей, на что ФИО14 дала свое согласие и передала указанную сумму денежных средств находившемуся в доме вместе с Христовым Ю.В. ФИО7, который сразу же передал полученные от ФИО14 деньги Христову Ю.В. Взамен на полученные денежные средства Христов Ю.В. собственноручно написал договор, согласно которого обязался сделать в течение <…> дней дровяник, указав сумму заказа в размере <…> рублей и предоплату в размере <…> рублей, умышленно указав недостоверные сведения о себе, написав не свою фамилию, имя и отчество, указав данные: ФИО2, а также недостоверные сведения о своем местонахождении: <адрес>, поскольку принятые на себя обязательства по договору исполнять не собирался. После чего, Христов Ю.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <…> рублей, чем причинил ФИО14 материальный ущерб. В продолжение осуществлении своего преступного умысла, Христов Ю.В. с целью введения ФИО14 в заблуждение по поводу того, что он приступает к выполнению работ по договору и получения дополнительных денежных средств от ФИО14 на указанной автомашине, под управлением ФИО7 проследовали на оптовую базу по продаже строительных материалов, расположенную по адресу: <адрес>, где у индивидуального предпринимателя ФИО9 приобрели <…> мешков цемента, на общую сумму <…> рублей и перевезли указанные мешки с цементом в <адрес> в крытый двор дома ФИО14 После чего, выгрузив мешки из автомашины, пообещав ФИО14 продолжить работу на следующий день, вернулись в <адрес>, где Христов Ю.В., с целью создания видимости наличия у него многочисленной строительной бригады, в районе железнодорожного вокзала договорился с тремя не установленными в ходе предварительного следствия лицами о том, что они выполнят для него строительные работы в <адрес>, не ставя последних в известность о своем преступном намерении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Христов Ю.В., Николау В.В., Николау А.В. и трое не установленных лиц на принадлежащей Христову Ю.В. по договору аренды автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион, под его управлением и автомашине ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО10 приехали в <адрес> к дому № по <адрес>, где по указанию Христова Ю.В., создавшего видимость выполнения работ по договору, не зная о преступном намерении Христова Ю.В., приступили к выполнению работ по демонтажу дровяника. В ходе выполнения работ, ФИО3, в продолжение осуществления своего преступного умысла предложил ФИО14 дополнительно к строительству дровяника, произвести ремонтно-строительные работы в ее доме, на что ФИО14, доверяя Христову Ю.В. дала свое согласие и передала находящемуся рядом с Христовым Ю.В. ФИО7 денежные средства в размере <…> рублей, которые ФИО7 сразу же передал Христову Ю.В., полагая, что Христов Ю.В. потратит их на приобретение строительных материалов. После чего, Христов Ю.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <…> рублей, чем причинил ФИО14 материальный ущерб. В продолжение своего преступного умысла Христов Ю.В., достоверно зная, что ремонтно-строительные работы в доме у ФИО14 выполнять не будет и полученные от ФИО14 денежные средства не вернет, попросил у ФИО14 дать ему еще денежные средства, умышленно введя ФИО14 в заблуждение, сказав, что ранее полученных от нее денежных средств на приобретение строительных материалов не хватает. ФИО14, доверяя Христову Ю.В., в его присутствии передала находившемуся рядом с Христовым Ю.В. ФИО7 денежные средства в размере <…> рублей, которые ФИО7 сразу же передал Христову Ю.В., полагая, что Христов Ю.В. потратит их на приобретение строительных материалов. После чего, Христов Ю.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <…> рублей, чем причинил ФИО14 материальный ущерб. Всего Христов Ю.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <…> рублей, чем причинил ФИО14 крупный материальный ущерб.

Присвоив похищенные средства, Христов Ю.В. с места преступления скрылся, в последствии похищенными денежными средствами Христов Ю.В. распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Христова Ю.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Христов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Христов Ю.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Христов Ю.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов Д.С. и защитник Борисенко Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Христова Ю.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая ФИО14 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Христова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Христова Ю.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Христова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, за календарный год один раз привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: ранее не судим, признание вины, раскаяние, <…> полное возмещение ущерба.

Сведения, подтверждающие наличие у подсудимого заболеваний, суду не представлены, следовательно, отнести состояние здоровья подсудимого к смягчающим наказание обстоятельствам, невозможно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, и такое наказание является соразмерным содеянному, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

В связи с достаточностью наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христова Юрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Христову Ю.В. – заключение под стражу, отменить, освободить Христова Ю.В. из – под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в размере <…> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: договор, расписку, товарный чек, тетрадный лист, находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле;

Семь мешков цемента, хранящиеся у потерпевшей ФИО14, по вступлении приговора в законную силу, передать Христову Ю.В.

Выкопировку из журнала учета работы водителей такси «Арбат», хранящиеся у свидетеля ФИО6, считать переданными ФИО6;

Свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, хранящиеся у свидетеля ФИО12, передать Христову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь