Дело №1-207/13                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                                 г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Михеенковой Е.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Топунова И.И., Печенкина Д.Ю. и Шишкиной Л.Я.,

подсудимого Маштанова В.Ф.,

защитника – адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

МАШТАНОВА <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> образованием, <>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маштанов В.Ф. приказом начальника медсанотдела № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями, внесенными приказом начальника медсанотдела № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом на должность <>

В связи с изменением штатного расписания, в соответствии с приказом начальника ЦМСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ года, <> Маштанов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлся <>

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенному между ЦМСЧ № и <> Маштановым В.Ф., последний был принят по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность <>

В соответствии с положениями п.п.1.3., 1.4. должностной инструкции <>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3, Маштанов В.Ф. должен был осуществлять руководство деятельностью больницы на основе единоначалия и отвечать за всю лечебно-профилактическую и административно-хозяйственную деятельность больницы; организовывать работу в соответствии с положением о больнице, приказами и инструкциями Минздрава и Соцразвития России, ФМБА России, Минздрава Челябинской области, ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3. Маштанов В.Ф., в числе прочего, был обязан: обеспечивать надлежащее качество обследования и лечения больных в соответствии с современным уровнем развития медицинской науки и техники, а также постановку экспертизы временной нетрудоспособности; внедрение новых форм и обслуживания населения; хранение и учет бланков листков нетрудоспособности и рецептурных бланков для выписки наркотических лекарственных средств в соответствии с инструкциями и приказами Минздрава и Соцразвития России, ФМБА России, ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3 (п.2.3.); осуществлять прием граждан по личным вопросам (п.2.5.).

Согласно п.п.1.3., 1.4. должностной инструкции <>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3, Маштанов В.Ф. в своей работе должен был руководствоваться официальными документами по выполняемой работе, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией; его распоряжения, как врача-терапевта участкового, являлись обязательными для среднего и младшего персонала терапевтической службы амбулатории больницы. Маштанов В.Ф., в числе прочего, обязан был: обеспечивать своевременную квалифицированную терапевтическую помощь населению участка в амбулатории и на дому в соответствии с «Положением о кабинете врача-терапевта участкового» (п.2.1.); обеспечивать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от места их жительства при возникновении острых состояний, травм, отравлений (п.2.2.); обеспечивать своевременную госпитализацию терапевтических больных, с обязательным предварительным обследованием при плановой госпитализации, при необходимости вести 10 терапевтических коек стационара больницы (п.2.3.); обеспечивать экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующими положениями об экспертизе временной нетрудоспособности (п.2.6.); своевременно направлять больных на ВК и МСЭК (п.2.7.). Кроме того, в соответствии с положениями раздела 3. указанной должностной инструкции Маштанов В.Ф. вправе был: самостоятельно планировать и осуществлять свою деятельность в рамках утвержденного плана работы; отдавать распоряжения и указания среднему и младшему медперсоналу, обслуживающему взрослое население, а при необходимости прочему среднему и младшему медперсоналу больницы; принимать решения в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.1.1 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13.01.1995 года №5 «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» (далее Положение об экспертизе временной нетрудоспособности), экспертиза временной нетрудоспособности – это вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента, качества и эффективности проводимого обследования и лечения, возможности осуществлять профессиональную деятельность, а также определение степени и сроков временной утраты трудоспособности.

Согласно п.п.1.2., 1.3. Положения об экспертизе временной нетрудоспособности экспертиза временной нетрудоспособности проводится в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующим законодательством и настоящим Положением; экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами в лечебно-профилактических учреждениях, независимо от их уровня, профиля, ведомственной принадлежности и формы собственности при наличии лицензии на данный вид медицинской деятельности.

Как следует из п.2.1 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности, лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности: определяет признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов; в первичных медицинских документах фиксирует жалобы пациента, анамнестические и объективные данные, назначает необходимые обследования и консультации, формулирует диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести, обуславливающих нетрудоспособность; определяет сроки нетрудоспособности с учетом индивидуальных особенностей течения основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений и ориентировочных сроков нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах; выдает листок нетрудоспособности (справку) в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, назначает дату очередного посещения врача, о чем делает соответствующую запись в первичной медицинской документации; при последующих осмотрах отражает динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывает продление сроков освобождения пациента от работы; при восстановлении трудоспособности и выписке на работу отражает в первичных медицинских документах объективный статус и аргументированное обоснование для закрытия листка нетрудоспособности.

В соответствии с п.2.5 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности руководитель учреждения здравоохранения является ответственным за экспертизу временной нетрудоспособности в лечебно-профилактическом учреждении, издает приказы по вопросам ее организации и проведения; применяет меры дисциплинарного и материального воздействия к работникам, допустившим клинико-экспертные ошибки, нарушение порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, правил хранения, учета, оформления и выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, при необходимости, в установленном действующим законодательством порядке, направляет материалы в следственные органы для решения вопросов о привлечении виновных к уголовной ответственности.

Согласно п.п.1, 2 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 13.01.1995 года №5 «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», листок нетрудоспособности является многофункциональным документом, служащим основанием для: освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности, начисления пособия по временной нетрудоспособности; лицевая сторона бланка листка нетрудоспособности заполняется лечащим врачом, обратная сторона – администрацией предприятия (учреждения), на котором работает пациент.

Как следует из п.1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 года №593н, от 18.12.2008 года №737н (далее – Порядок), упраздненным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с п.п.2, 5 вышеназванного Порядка листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п.12 указанного Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

Как следует из п.27 упомянутого Порядка, листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В соответствии с п.77 данного Порядка за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Маштанов В.Ф., являясь <>, то есть должностным лицом, выполняющим административные, организационно-распорядительные полномочия и контрольные функции по осуществлению руководства деятельностью данного медицинского учреждения и всего медицинского персонала, ведущим также лечебную работу в качестве участкового врача-терапевта, то есть обладающим правом принятия решений (а в силу своих должностных полномочий обладающим официальной возможностью способствования принятию таких решений иными медицинскими работниками), имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе, в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков временной нетрудоспособности гражданам, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

11 января 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № участковой больницы <> <адрес>, обратились ФИО11 и ее муж ФИО2 с просьбой выдать ФИО2 листок нетрудоспособности с целью оправдать его невыход на работу в <> в этот и последующие дни в связи с плохим самочувствием по причине длительного злоупотребления спиртными напитками, предшествующего обращению к врачу.

У Маштанова В.Ф. возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО35 за действия, входящие в его служебные полномочия.

Маштанов В.Ф., осознавая, что у ФИО2 присутствуют признаки заболевания, связанные с временной потерей трудоспособности, а его состояние в связи с плохим самочувствием по причине длительного злоупотребления спиртными напитками по внешним признакам соответствует симптомам конкретного заболевания – <>, согласился оформить ФИО2 листок нетрудоспособности, за что потребовал от ФИО35 передать ему лично взятку в виде денег в размере <> рублей.

В этот же день, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО11 передала в кабинете № участковой больницы <> <> Маштанову В.Ф. в интересах ФИО2, а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от нее взятку в виде денег в размере <> рублей.

После этого, Маштанов В.Ф. в этот же день госпитализировал ФИО2 в участковую больницу <адрес> в связи с выявленным у него заболеванием. После выписки из больницы, 15 января 2010 года, Маштанов В.Ф. выдал ФИО2 листок нетрудоспособности № освобождающий его от работы в период с 11 по 15 января 2010 года.

11 марта 2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <>, обратился ФИО12 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности с целью оправдать его невыход на работу в <> в этот и последующие дни, на протяжении трех недель, по личным обстоятельствам, несмотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО12 за незаконные действия, а также на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности, согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, определяет признаки временной утраты трудоспособности на основании оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов, осознавая, что у ФИО12 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО12 листок нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО12 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После чего ФИО12 в период с 11 по 31 марта 2011 года передал Маштанову В.Ф. в указанном выше кабинете, а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег в размере <> рублей.

В период с 11 по 31 марта 2011 года Маштанов В.Ф., находясь в указанном служебном кабинете, действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, в нарушение п.27 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 №593н, от 18.12.2008 №737н, достоверно зная о том, что у ФИО12 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности и то, что ФИО12 не нуждается в оказании медицинской помощи, вследствие чего не обладает правом на получение листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, искажая действительное положение фактов, заполнил официальный документ – листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО12, в который Маштанов В.Ф. внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО12 заболевания и о периоде освобождения ФИО12 от работы – с 11.03.2011 года по 18.03.2011 года, с 19.03.2011 года по 25.03.2011 года, с 26.03.2011 года по 31.03.2011 года.

После этого Маштанов В.Ф. передал ФИО12 указанный листок нетрудоспособности за полученную от ФИО12 взятку в виде денег в размере <> рублей.

27 сентября 2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <> <адрес>, обратился ФИО12 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, с целью оправдать его невыход на работу в <> в этот и последующие дни, до 13.10.2011 включительно, по личным обстоятельствам, несмотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО12 за незаконные действия, а также на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения, согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, определяет признаки временной утраты трудоспособности на основании оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов, осознавая, что у ФИО12 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО12 листок нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО12 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После чего, в период с 27 сентября по 13 октября 2011 года ФИО12 передал в вышеуказанном служебном кабинете главному врачу Маштанову В.Ф., а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег в размере <> рублей.

В период с 27 сентября по 13 октября 2011 года в вышеуказанном служебном кабинете Маштанов В.Ф., действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, в нарушение п.26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», достоверно зная о том, что у ФИО12 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности и, что ФИО12 не нуждается в оказании медицинской помощи, вследствие чего, не обладает правом на получение листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, заполнил официальный документ – листок нетрудоспособности от 27.09.2011 года № на имя ФИО12, в который внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО12 заболевания и о периоде освобождения ФИО12 от работы – с 27.09.2011 года по 03.10.2011 года, с 04.10.2011 года по 07.10.2011 года, с 08.10.2011 года по 13.10.2011 года.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО12 указанный листок нетрудоспособности за ранее полученную от ФИО12 взятку в виде денег в размере <> рублей.

22 марта 2012 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <> <адрес>, обратился ФИО13 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности с целью оправдать его невыход на работу в <> в этот и следующий день, а также в связи с имевшейся у него болезненностью в левом боку.

У Маштанова В.Ф., являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО13 за действия, входящие в его служебные полномочия.

Маштанов В.Ф., осознавая, что у ФИО13 присутствуют признаки заболевания согласился оформить ФИО13 листок нетрудоспособности, за что потребовал от ФИО13 передать ему лично взятку в виде денег в размере <> рублей.

После чего, в период с 22 по 23 марта 2012 года ФИО13 в вышеуказанном служебном кабинете передал Маштанову В.Ф., а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег, в размере <> рублей.

В период с 22 по 23 марта 2012 года Маштанов В.Ф., находясь в своем служебном кабинете, заполнил листок нетрудоспособности от 22.03.2012 года № на имя ФИО13, освобождающий его от работы с 22 по 23 марта 2012 года, и передал его ФИО13 за полученную от ФИО13 взятку в виде денег в размере <> рублей.

09 апреля 2012 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <>, расположенной по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, обратился ФИО13 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности с целью оправдать его невыход на работу в <> в этот и в последующие дни, по личным обстоятельствам, несмотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО13 за незаконные действия, а также на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности, согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, определяет признаки временной утраты трудоспособности на основании оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов, осознавая, что у ФИО13 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО13 листок нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО13 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

В период с 09 по 11 апреля 2012 года, ФИО13, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, передал Маштанову В.Ф., а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег, в размере <> рублей.

В период с 09 по 11 апреля 2012 года в вышеуказанном служебном кабинете Маштанов В.Ф., действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, в нарушение п.26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», достоверно зная о том, что у ФИО13 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности и, что ФИО13 не нуждается в оказании медицинской помощи, вследствие чего, не обладает правом на получение листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, заполнил официальный документ – листок нетрудоспособности от 09.04.2012 года № на имя ФИО13, в который внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО13 заболевания и о периоде освобождения ФИО13 от работы – с 09 по 11 апреля 2012 года.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО13 указанный листок нетрудоспособности от 09.04.2012 года № за полученную от ФИО13 взятку в виде денег, в размере <> рублей.

20 апреля 2012 года, около 07 часов 30 минут, к <> Маштанову В.Ф., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <> <адрес>, обратился ФИО14 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности или справку, дающую основание для освобождения от служебных обязанностей по болезни, с целью оправдать перед командованием его невыход на службу в <>, в этот и последующие дни по личным обстоятельствам, несмотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО14 за незаконные действия.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности, согласно которому лечащий врач, осуществляющий экспертизу временной нетрудоспособности, определяет признаки временной утраты трудоспособности на основании оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов, осознавая, что у ФИО14 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО14 листок нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО14 передать ему за совершение указанных незаконных действий лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

ФИО14 согласился с требованием Маштанова В.Ф. и около 09 часов того же дня в указанном служебном кабинете передал Маштанову В.Ф., а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег, в размере <> рублей.

Далее, Маштанов В.Ф., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, сообщил ФИО14 о необходимости явки к нему на прием 23 апреля 2012 года для выдачи ему листка нетрудоспособности за полученную от ФИО14 взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После чего, около 09 часов 30 минут Маштанов В.Ф. был захвачен с поличным на месте преступления оперативными сотрудниками УМВД России по ЗАТО г.Озерск.

В судебном заседании подсудимый Маштанов В.Ф. свое отношение к предъявленному ему органом предварительного расследования обвинению менял.

Так, в начале судебного следствия Маштанов В.Ф. заявил, что он частично согласен с обвинением по эпизоду с ФИО39 Не согласен по этому эпизоду только с тем, что он давал ФИО40 документы, освобождающие его от работы. Выданный им ФИО41 документ был произвольный, он в реестр документов, освобождающих от исполнения служебных обязанностей, не входит. В остальной части с эпизодом по ФИО42 был согласен. По остальным вменяемым ему эпизодам свое отношение к ним в ходе судебного следствия Маштанов не высказал, давать показания отказался, ссылаясь на недостаточное время для подготовки к даче показаниям.

В судебных прениях, состоявшихся 07 октября 2013 года, Маштанов В.Ф. изменил свое отношение к предъявленному обвинению и заявил о полном несогласии с ним, указав на то, что допрошенные по делу свидетели его оговорили.

После возобновления судебного следствия Маштанов В.Ф. от дачи показаний вновь отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Маштанова В.Ф. в совершении вышеописанных преступлений при обстоятельствах установленных судом, что нашло подтверждение в следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Общие доказательства, относящиеся ко всем эпизодам преступной деятельности Маштанова В.Ф.

Согласно приказу начальника медсанотдела № от 10.03.1978 года (с соответствующими дополнениями, определенными приказом начальника медсанотдела № от 25.02.1981) Маштанов В.Ф. был принят переводом на должность <> с 10.03.1978 года (т.1, л.д.190, 191; т.4, л.д.127, 128).

Согласно приказу начальника ЦМСЧ № от 17.02.1998 года в связи с изменением штатного расписания <> Маштанов В.Ф. с 01.01.1998 года является <> (т.4 л.д.129-130).

Согласно трудовому договору № от 01.01.2005 года (с последующими дополнительными соглашениями № от 29.10.2008, № от 01.10.2011, № от ДД.ММ.ГГГГ и пр.), заключенному между ЦМСЧ № и <> Маштановым В.Ф., последний принят на работу в участковую больницу <адрес> ЦМСЧ № на должность <> по совместительству, бессрочно с 01.01.2005 года (т.4, л.д.131, 132-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2012 года в кабинете <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 была обнаружена и изъята должностная инструкция <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 (т.1 л.д.125-138, 139-141).

Согласно должностной инструкции <> участковой больницы <>, утвержденной 16.07.2009 года начальником ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3, в п.1.3. и п.1.4., указано, что <> осуществляет руководство деятельностью больницы на основе единоначалия и отвечает за всю лечебно-профилактическую и административно-хозяйственную деятельность больницы; организует работу в соответствии с положением о больнице, приказами и инструкциями Минздрава и Соцразвития России, ФМБА России, Минздрава Челябинской области, ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3. В п.2.3. указано, что <> обязан обеспечивать надлежащее качество обследования и лечения больных в соответствии с современным уровнем развития медицинской науки и техники, а также постановку экспертизы временной нетрудоспособности; внедрение новых форм и обслуживания населения; хранение и учет бланков листков нетрудоспособности и рецептурных бланков для выписки наркотических лекарственных средств в соответствии с инструкциями и приказами Минздрава и Соцразвития России, ФМБА России, ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3. В п.2.4. – постоянно ведет лечебную работу как врач-терапевт. В п.2.5. – обязан осуществлять прием граждан по личным вопросам (т.1 л.д.139-141, 192-194).

Согласно должностной инструкции <> участкового участковой больницы <адрес> ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3, утвержденной 16.07.2009 года начальником ФГУЗ ЦМСЧ № ФИО3, положения п.п.1.3., 1.4., 2.1., 2.2., 2.3., 2.6., 2.7. устанавливают общие положения и обязанности <>, в том числе в сфере оказания экстренной медицинской помощи и проведения экспертизы временной нетрудоспособности (т.1, л.д.195-196).

Свидетель ФИО15 показал, что является <>. В марте 2012 года к ним поступила оперативная информация о том, что за взятки <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. выдает листки нетрудоспособности лицам, не страдающим заболеваниями. С целью проверки данной информации были организованы оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО43 и ФИО44, которые дали согласие принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО45 обратился к Маштанову с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, ссылаясь на невыход на службу, поскольку накануне выпивал спиртные напитки. На это Маштанов попросил от него <> рублей. У ФИО46 было <> рублей, которые ему выдали перед проведением ОРМ, поэтому он вернулся, ему были переданы еще <> рублей. После чего ФИО47 передал Маштанову требуемую сумму денежных средств. После чего Маштанов был задержан, денежные средства обнаружили у него в папке на столе. Юмагуена потом обследовал независимый врач, который подтвердил, что он не болен. После проведения ОРМ в СМИ было размещено выступление, по результатам которого люди стали обращаться в полицию и сообщать о подобных случаях. Они пояснили, что им были необходимы листки нетрудоспособности по разным причинам, и они приобретали их у Маштанова за определенные суммы.

Доказательства, подтверждающие получение 11.01.2010 года Маштановым В.Ф. взятки от ФИО11

Свидетель ФИО11 показала, что несколько лет назад, точный год не помнит, ее муж ФИО2 после новогодних праздников в связи с длительным употреблением спиртных напитков не вышел на работу в <>. По слухам они знали, что <> участковой больницы Маштанов за деньги может положить в больницу и оформить больничный лист. 11 января она с мужем пришла в участковую больницу <адрес>, где обратились к Маштанову В.Ф., которому она объяснила ситуацию, пояснив, что муж болеет с похмелья и не может выйти на работу, что ему грозит увольнение с работы. Она спросила, может ли Маштанов положить мужа в больницу и оформить освобождение от работы, на что Маштанов ответил, что может, но это будет стоить <> рублей. ФИО35 отдала Маштанову <> рублей сразу, а <> рублей, которые она заняла у своей тети и сестры, принесла Маштанову после обеда в тот же день. Мужа положили в больницу на несколько дней. После чего Маштанов выписал ему больничный лист.

Свидетель ФИО2 показал, что примерно три года назад он после новогодних праздников вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков болел с похмелья и не вышел на работу. Поэтому он решил обратиться за больничным листом к <> участковой больницы <адрес> Маштанову, так как слышал, что он берет взятки за выдачу больничных листов. Он с женой пришли к нему, объяснили ему ситуацию. Маштанов согласился помочь и сказал, что нужно заплатить <> рублей. Жена нашла деньги и отдала Маштанову. Его положили в больницу, где он пролежал несколько дней. После чего Маштанов выдал ему больничный лист, который он предъявил на своей работе.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 04.07.2012 года, оглашенному по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия он показал, что 11 января 2010 года ему необходимо было выйти на работу после новогодних праздников, но этого он сделать не мог, поскольку болел «с похмелья». Чтобы его не уволили, он решил обратиться к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф., чтобы оформить у него больничный лист. От знакомых и жителей <адрес>, но не помнит, от кого именно, ему было известно, что Маштанов В.Ф. может оказать помощь в получении больничного листа. Поскольку он плохо себя чувствовал, то попросил жену сходить к Маштанову В.Ф. вместе с ним. 11 января 2010 года, в первой половине дня, точное время он уже не помнит, вместе со своей женой ФИО11 он пришел в служебный кабинет Маштанова В.Ф., расположенный на первом этаже участковой больницы <адрес>. В кабинете Маштанов В.Ф. был один, и с ним в основном разговаривала его жена, поскольку он (ФИО35) себя очень плохо чувствовал, так как все новогодние праздники употреблял спиртное. Супруга объяснила Маштанову В.А., что ему нужен больничный лист, так как он не может выйти на работу, поскольку болеет «с похмелья», и по этой причине его могут уволить с работы с <> Машатнов В.Ф. согласился помочь, но сказал, что это будет стоить <> рублей. Они с женой согласились на данную сумму, поскольку выхода у них не было. У них с собой такой суммы денег не было, но жена сказала, что сейчас принесет деньги. Маштанов В.Ф. положил его в стационарное отделение участковой больницы <адрес>, где он находился по 15 января 2010 года. Ему проводили различные процедуры, ставили капельницы, делали уколы, поскольку он чувствовал себя плохо после большого количества выпитого спиртного в новогодние праздники. 15 января 2010 года, при выписке из больницы, ему был выдан подписанный Маштановым В.Ф. листок нетрудоспособности, который он в последующем представил на работе. Летом 2012 года от жителей <адрес> им с женой стало известно, что сотрудники полиции поймали <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. на получении взятки за выдачу больничного листа, поэтому жена, которая также давала Маштанову В.Ф. взятку, добровольно обратилась в полицию с сообщением об этом.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО11 является ей племянницей, которая с момента выхода замуж часто занимала у нее деньги, но когда именно это было, она не помнит.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО11 приходится ей сестрой. Ее муж ФИО2 ранее работал слесарем, злоупотреблял спиртным. ФИО11 часто занимала у нее деньги, но когда именно это происходило, она не помнит.

Согласно заявлению ФИО11 от 25.06.2012 года (КУСП №9771) последняя сообщила о том, что 11 января 2010 года она обратилась к главному врачу участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. с просьбой выдать листок временной нетрудоспособности ее мужу ФИО2 На что Маштанов В.Ф. попросил за свои услуги взятку в размере <> рублей. ФИО11 передала <> рублей Маштанову В.Ф., который выписал ФИО2 листок временной нетрудоспособности (т.1 л.д.233).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2013 года в участковой больнице <адрес> была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 (т.2 л.д.44-46)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2013 года была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО2, в которой имеется эпикриз, содержащий сведения о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в участковой больнице с 11 по 15 января 2010 года с диагнозом: <> Сделана отметка о выдаче листка нетрудоспособности № на 11.01.-15.01.10. Имеется фамилия и подпись лечащего врача Маштанова В.Ф. (т.2 л.д.281-286).

Согласно протоколу выемки от 04.04.2013 года в участковой больнице <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 (т.2 л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.04.2013 года была осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО2, в которой содержатся записи об осуществлении стационарного лечения с 11 по 15 января 2010 года больного ФИО2 с диагнозом: <> В листе врачебных назначений указано на то, что ФИО35 ежедневно назначалось от 5 до 6 лекарственных средств (т.2 л.д.352-365).

Согласно протоколу выемки от 29.05.2012 года в участковой больнице <адрес> были изъяты журналы и книги регистрации и учета выдачи листков нетрудоспособности в участковой больнице <адрес> за период с 2010 по 2012 годы (т.2 л.д.5-8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2013 года была осмотрена книга регистрации учета выдачи листков нетрудоспособности участковой больницы <адрес> за период с января 2010 по 23.12.2010 года, в которой имеется запись № на странице 5 от 15.01.2010 года о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО2 с 11 по 15 января 2010 года (т.2 л.д.232-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2012 года в служебном кабинете № <> был изъят листок нетрудоспособности №, выданный 15.01.2010 работнику <> ФИО2 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф. (т.1 л.д.239-241, 242).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.09.2012 года был осмотрен листок указанный листок нетрудоспособности <> который выдан 15.01.2010 года ФИО2 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф. с освобождением от работы с 11 по 15 января 2010 года (т.2 л.д.113-116).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы № от 03.12.2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в листке нетрудоспособности, выданном ФИО2 15.01.2010 года, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3 л.д.44-47).

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО19, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является <> ЦМСЧ№ Он ознакомился с медицинской картой амбулаторного больного и медицинской картой № стационарного больного ФИО2, с показаниями, данными ФИО2 в рамках уголовного дела. По его мнению, записи, внесенные врачом Маштановым В.Ф. в медицинские документы ФИО2, соответствуют тем пояснениям, что дает в показаниях свидетель ФИО2 Диагноз – <>, исходя из выявленных симптомов, выставлен врачом верно, поскольку им соответствует. Кроме того, симптомы, описанные врачом Маштановым В.Ф. в медицинских документах ФИО2, соответствуют тому состоянию, что имело место у ФИО2 11 января 2010 года. Принципиальной разницы в симптомах заболевания <> выставленного ФИО2 врачом Маштановым В.Ф., и симптомах того состояния, что имело место быть у ФИО2 при обращении на прием к врачу Маштанову В.Ф. 11 января 2010 года, не имеется. <> может возникнуть у пациента на фоне острого или хронического стресса, на фоне сменной работы, на фоне бессонной ночи или на фоне употребления алкоголя накануне обращения к врачу. По его мнению, все симптомы, указанные врачом Маштановым в медицинских документах ФИО35, укладываются в данное заболевание. Соответственно, по жалобам, высказанным ФИО2, листок нетрудоспособности выдан Маштановым В.Ф. правильно, госпитализация тоже могла быть показана пациенту, с учетом наличия у него повышенного артериального давления, для дообследования в плане возможного наличия гипертонической болезни.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является бухгалтером <> в группе расчета по заработной плате. В ходе предварительного следствия в их бухгалтерии был изъят листок нетрудоспособности ФИО2, на основании которого ФИО2 было начислено пособие по временной нетрудоспособности.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Маштанов В.Ф., будучи должностным лицом, получил взятку от ФИО35 за совершение действий, которые входят в его полномочия – за выдачу ФИО2 листка нетрудоспособности, который ему необходим был в связи с тем, что 11 января 2010 года он не вышел на работу из-за чрезмерного употребления перед этим, на протяжении нескольких дней, алкоголя.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в медицинской карте стационарного больного ФИО2, несмотря на то, что Маштанову В.Ф. была известна причина ухудшения здоровья ФИО2 – чрезмерное употребление алкоголя, не указано на то, что накануне ФИО2 несколько дней употреблял спиртные напитки. Это свидетельствует о том, что Маштанов В.Ф. умышленно скрыл данный факт, причиной чему является, как следует из показаний ФИО35, получение им взятки от ФИО35 за то, что он оформит ее мужу ФИО2 оправдательный документ невыхода его на работу, в данном случае листка временной нетрудоспособности.

Доказательства, подтверждающие получение Маштановым В.Ф. взяток от ФИО12, а также внесение Маштановым В.Ф. в официальные документы на имя ФИО12 заведомо ложных сведений, которые совершены им в период с 11 по 31 марта 2011 года и в период с 27 сентября по 13 октября 2011 года

Свидетель ФИО12 показал, что в 2011 году он работал инспектором в ИФНС <адрес>. В этот период он два раза обращался к врачу Маштанову с просьбой оформить ему больничный лист, который, несмотря на то, что он не болел, был нужен для освобождения его от работы, так как ему нужно было сидеть с детьми, но у него были проблемы с руководством, отпуск не давали. Он обратился к Маштанову, так как слышал от знакомых, что у него можно за вознаграждение получить больничный лист. Оба раза сумма взятки составляла <> рублей. Сумму взятки обозначал ему Маштанов, показывая жестами – пальцами своих рук. Оба раза он передал Маштанову обозначенную им сумму денег в кабинете Маштанова. Взамен получил листки нетрудоспособности, каждый об освобождении от работы на период около двух недель. При этом на моменты обращений к Маштанову у него ничего не болело, оснований для освобождения от работы в связи с болезнью у него не было. Маштанову какие-либо жалобы на здоровье он не предъявлял. Узнав из СМИ или от знакомых о том, что Маштанов В.Ф. был пойман на взятке, он решил прийти и сознаться в даче ему взяток.

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО12, оглашенным по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с 2003 года по 25 октября 2011 года он работал в должности <> В марте 2011 года у него родилась дочь, поэтому ему нужно было несколько выходных дней, чтобы помочь жене, которую вскоре должны были выписать из больницы. Кроме того, его старшая дочь училась тогда во втором классе в школе, и ей также нужна была его помощь. Он обратился к руководству <> с просьбой предоставить ему отпуск в связи с рождением ребенка или отгулы, но ему было отказано. От своих знакомых и жителей <адрес>, но не помнит, от кого именно, ему стало известно, что <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. может оказать помощь в получении листка по временной нетрудоспособности, который нужен был ему, чтобы не выходить на работу. В первой половине дня 11 марта 2011 года, точное время он сейчас не помнит, он пришел в служебный кабинет <> участковой больницы <адрес> к Маштанову В.Ф. Он рассказал Маштанову В.Ф. о возникшей проблеме в получении освобождения от работы и попросил того оформить ему листок временной нетрудоспособности на три недели, при этом он ничем не болел, о чем также сообщил врачу. Маштанов В.Ф. согласился ему помочь, но потребовал от него денежное вознаграждение за данную услугу в сумме <> рублей, однако эту сумму он вслух не называл, а показал <> пальца своей руки. Он (Прыкин) понял, что Маштанов В.Ф. желает получить от него <> рублей за оформление листка по временной нетрудоспособности. Он согласился заплатить Маштанову эту сумму, поскольку ему нужно было освобождение от работы, а это оставался единственный способ его получить. В этой связи он передал Маштанову В.Ф. деньги в сумме <> рублей. Маштанов В.Ф. взял деньги, сделал какие-то записи в его амбулаторной карте, касающиеся остеохондроза, поскольку у него действительно часто болит спина, но на тот момент он был полностью здоров. В последующие дни он пару раз приходил к Маштанову В.Ф., чтобы тот продлевал ему больничный лист, что тот в итоге и делал. В первой половине дня 31 марта 2011 года он пришел к Маштанову В.Ф. в его служебный кабинет, где тот передал ему листок освобождения по временной нетрудоспособности на период с 11 марта 2011 года по 31 марта 2011 года. В указанные дни он фактически ничем не болел, но на работу не выходил, а находился дома с семьей. Данный листок освобождения его от трудовых обязанностей он представил в <> для оплаты.

В конце сентября 2011 года по семейным обстоятельствам ему необходимо было освобождение от трудовых обязанностей, поскольку надо было помогать жене, так как у них в марте этого года родился ребенок. В тот период времени у него были напряженные отношения с руководством <>, поэтому на работе ему было отказано в предоставлении отгулов или отпуска. В первой половине дня 27 сентября 2011 года, точное время он сейчас не помнит, он пришел в служебный кабинет <> участковой больницы <адрес> Маштанова В.Ф. В кабинете тот находился один. Он рассказал Маштанову В.Ф. о возникшей проблеме с получением освобождения от работы и попросил его оформить листок временной нетрудоспособности до 13 октября 2011 года. При этом он ничем не болел, о чем также сообщил врачу. Маштанов В.Ф. согласился ему помочь, но потребовал от него денежное вознаграждение за данную услугу в сумме <> рублей. При этом Маштанов эту сумму вслух не называл и показал четыре пальца своей руки. Ему стало ясно, что Маштанов В.Ф. вновь хочет получить от него <> рублей за оформление больничного листа. Он согласился на условия Маштанова В.Ф., так как ему очень нужно было получить освобождение от работы, а это был единственный способ его получить. С этой целью он передал Маштанову В.Ф. деньги в сумме <> рублей. Маштанов В.Ф. взял деньги, опять сделал какие-то записи в его амбулаторной карте, касающиеся остеохондроза, что вообще-то соответствует действительности, но на тот момент он был полностью здоров. В последующие дни он еще пару раз приходил к Маштанову В.Ф., чтобы тот продлевал ему больничный лист, что тот в итоге и делал. В первой половине дня 13 октября 2011 года он явился к Маштанову В.Ф. в его служебный кабинет, где тот передал ему листок нетрудоспособности на период с 27 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года. В указанные дни он фактически ничем не болел и на работу не выходил, а находился дома с семьей. Указанный листок нетрудоспособности он представил затем в <>, где тогда работал. Летом 2012 года из средств массовой информации ему стало известно, что главный врач участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. был пойман при получении взятки за выдачу больничного листа, поэтому он добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил, что дал Маштанову В.Ф. взятки (т.3, л.д.96-98, 175-183).

После оглашений указанных протоколов допроса ФИО12 подтвердил правильность изложенных в них показаний. Также пояснил, что у него двое детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению ФИО12 от 04.07.2012 года (КУСП №10300) последний сообщил о том, что 27.09.2011 года он обратился к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. с просьбой выдать ему листок временной нетрудоспособности на две недели по семейным обстоятельствам, но фактически он не болел, о чем и сообщил Маштанову В.Ф. Тот согласился, но за свои услуги попросил взятку в размере <> рублей. Поскольку он нуждался в предоставлении этих дней, он передал Маштанову В.Ф. требуемую взятку в размере <> рублей. Маштанов В.Ф. оформил ему листок о временной нетрудоспособности с 27.09.2011 по 13.10.2011 года (т.1, л.д. 246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.02.2013 года была осмотрена книга регистрации учета выдачи листков нетрудоспособности участковой больниц <адрес> за период с 24.11.2010 года по 11.11.2011 года, в которой имеются следующие записи:

– запись №166 на странице 85 от 11.03.11 года о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО12, работающему в <> с диагнозом «поясничный о/х» врачом Маштановым на период с 11 по 31.03.2011 года,

– запись №353 на странице 175 от 27.09.11 года о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО12 в связи с заболеванием «поясничный о/х» врачом Маштановым на период с 27.09.11 года по 13.10.11 года (т.2, л.д.247-260).

Согласно протоколу выемки от 09.10.2012 года в <> был изъят листок нетрудоспособности №, выданный 11.03.2011 года сотруднику <> ФИО12 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Маштановым В.Ф. (т.2 л.д.24-27).

Согласно протоколу выемки от 09.10.2012 года в <> был изъят листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сотруднику <> ФИО12 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Маштановым В.Ф. (т.2, л.д.30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.11.2012 года был осмотрен листок нетрудоспособности №, выданный 11.03.2011 года работнику <> ФИО12 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Маштановым В.Ф. об освобождении его от работы в периоды: с 11 по 18.03.2011 года, с 19 по 25.03.2011 года, с 26 по 31.03.2011 года, фамилия врача, выдавшего больничный лист, – Маштанов В.Ф. На листке имеются отметки <> о выплате пособия по нетрудоспособности (т.2 л.д.153-156).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы № от 04.12.2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в представленном на исследование листке нетрудоспособности, выданном ФИО12 11.03.2011 года, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3 л.д.62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.11.2012 года был осмотрен листок нетрудоспособности № выданный 27.09.2011 года работнику <> ФИО12 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф. об освобождении от работы в периоды – с 27.09.2011 года по 03.10.2011 года, с 04 по 07.10.2011 года, с 08 по 13.10.2011 года (т.2, л.д.147-149).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы № от 06.12.2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в представленном на исследование листке нетрудоспособности, выданном ФИО12 27.09.2011 года, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3, л.д.70-73).

Свидетель ФИО21 показала, что является специалистом-экспертом отдела общего обеспечения <>. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы, в том числе принятие от сотрудника отдела кадра <> листков нетрудоспособности для расчета начисления сотрудникам <> пособия по больничному. В <> были изъяты листки нетрудоспособности на имя ФИО12, по которым ему были начислены пособия по временной нетрудоспособности.

Доказательства получения Маштановым В.Ф. взяток от ФИО13, совершенные в периоды с 22 по 23 марта 2012 года и с 09 по 11 апреля 2012 года, а также внесение Маштановым В.Ф. заведомо ложных сведений в официальный документ на имя ФИО13, совершенное с 09 по 11 апреля 2012 года

Свидетель ФИО13 показал, что в 2012 году, более точно не помнит, ему нужно было съездить по личным делам в г.Челябинск, но в <>, где он работал, его не отпускали. Он узнал от знакомых, что можно обратиться к <> участковой больницы <адрес> Маштанову и за вознаграждение получить больничный лист. ФИО48 пришел к Маштанову в больницу, сообщил ему, что нужен больничный лист. Маштанов согласился ему помочь о попросил взамен около <> рублей. Юсупов согласился с его требованием и передал ему указанную им сумму денег, положив их в папку, лежавшую на столе Маштанова.

Через несколько дней ФИО49 получил от Маштанова больничный лист. Через месяц-два ФИО50 вновь обратился к Маштанову за больничным листом. Все происходило так же, как и в первый раз, но за большую сумму денег, около <> рублей. При этом ФИО51 ничем не болел. В то же время Маштанов его осматривал и что-то записывал в амбулаторную карту.

Впоследствии от знакомых узнал, что Маштанова задержали в связи с получением взятки. После чего ФИО52 подошел к участковому уполномоченному полиции и сообщил ему о фактах дачи Маштанову взяток.

Маштанову сообщил, что ему нужно уехать, а для этого ему нужен больничный лист, так как его не отпускали с работы. Маштанов стал расспрашивать, как давление, какое состояние, обследовал, послушал и сделал записи в амбулаторной книге, после чего выписал больничный лист. Затем Маштанов назвал сумму взятки, и он предал ему деньги.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от 11 марта 2013 года, оглашенному по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ранее он работал в <> В марте 2012 года ему необходимо было несколько выходных дней, чтобы уехать по делам. На работе ему отгулы не предоставляли, а брать дни без содержания он не хотел, поскольку это было не выгодно материально. От знакомых жителей <адрес>, но сейчас он не помнит, от кого именного, ему стало известно, что <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. может оказать содействие в получении листка временной нетрудоспособности, что, в свою очередь, будет являться для него законным основанием для невыхода на работу, поэтому ему нужно было оформить больничный листок. В первой половине дня 22 марта 2012 года, точное время он не помнит, он пришел в служебный кабинет к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. Он попросил Маштанова В.Ф. оформить ему листок временной нетрудоспособности на два дня, при этом он ничем не болел, о чем и сказал Маштанову В.Ф. Тот согласился ему помочь, но потребовал от него денежное вознаграждение за данную услугу в сумме <> рублей. Эту сумму Маштанов В.Ф. вслух ему не озвучивал, а просто написал на листке бумаги указанную сумму. Он согласился заплатить врачу эту сумму, поскольку ему нужно было освобождение от работы, а это был единственный способ его получить. В этой связи он сразу же, непосредственно в указанном служебном кабинете, передал Маштанову В.Ф. деньги в сумме <> рублей, положив их в заранее открытый Маштановым журнал, который лежал на рабочем столе Маштанова. Маштанов В.Ф. взял у него деньги, убрал их к себе в стол, померил ему давление, сделал какие-то записи в его амбулаторной карте, но что именно тот написал, он не помнит. На тот момент он был полностью здоров. После этого Маштанов В.Ф. сразу же выдал ему больничный листок с освобождением от работы на 22 и 23 марта 2012 года. После этого он ушел. Выданный ему листок нетрудоспособности он передал на работе, пропущенные рабочие дни были ему оплачены.

В первой половине дня 09 апреля 2012 года он пришел в служебный кабинет к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. и попросил оформить ему листок временной нетрудоспособности на три дня, при этом он ничем не болел, о чем сообщил Маштанову В.Ф. Тот согласился ему помочь, но потребовал от него денежное вознаграждение в сумме <> рублей. Эту сумму Маштанов В.Ф. вслух ему не говорил, а просто написал на листке бумаги указанные цифры. Он понял, что Маштанов В.Ф. хочет получить от него <> рублей за оформление листка временной нетрудоспособности. Он согласился заплатить врачу эту сумму, поскольку ему нужно было получить освобождение от работы. В этой связи он сразу же, непосредственно в служебном кабинете передал Маштанову В.Ф. деньги в сумме <> рублей, положив деньги в заранее открытый Маштановым журнал, который лежал на рабочем столе. Маштанов В.Ф. взял у него деньги, убрал их к себе в стол, сделал какие-то записи в его амбулаторной карте по поводу обращения. После этого Маштанов В.Ф. сразу же выдал ему больничный листок с освобождением от работы с 09 по 11 апреля 2012 года. Полученные от Маштанова листки нетрудоспособности он передал по месту своей работы.

Летом 2012 года из средств массовой информации ему стало известно, что <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. был пойман при получении взятки за выдачу больничного листа, поэтому он добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил, что дважды дал Маштанову В.Ф. взятку. В указанные дни он был совершенно здоров и листок нетрудоспособности необходим был ему для освобождения от работы по причине необходимости отъезда по личным делам. Симптомы, указанные главным врачом Маштановым В.Ф. в его амбулаторной карте, не совпадали с реальным состоянием его здоровья. У него ничего не болело (т.3, л.д.196-203).

После оглашения данных показаний ФИО13 подтвердил их правильность, пояснил, что на момент допроса лучше помнил имевшие место события.

После предъявления свидетелю ФИО13 копии его амбулаторной карты (т.2, л.д.307-316) свидетель пояснил, что 23 марта 2012 года у него действительно имелась болезненность в межреберье, так как перед этим он упал. На следующий день Юсупов пришел за больничным и передал Маштанову деньги. 09 апреля 2012 года у него признаков заболевания ОРВИ, не было.

Согласно протоколу выемки от 06.02.2013 года в участковой больнице <адрес> была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО13 (т.2, л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО13, изъятая 06.02.2013 года в участковой больнице <адрес>. В ней имеются следующие записи:

– «22.03.12. Жалобы на боли в левой половине грудной клетки. Болен 2-й день. Объективно: состояние удовлетворительное, температура 37,0о, дыхание везикулярное, хрипов нет. При пальпации 3-4 межреберий слева отмечается болезненность. Сердце – тоны ритмичные. Артериальное давление 120/80. Частота сердечных сокращений 78 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный. Диагноз: Межреберная невралгия слева. Нетрудоспособен. Назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности № на 22.03.-23.03.12. Подпись врача»;

– «23.03.12. Жалоб нет. Боли в левой половине грудной клетки прекратились. Объективно: состояние удовлетворительное, температура 36,8о.. Дыхание везикулярное, хрипов нет. При пальпации межреберий левой половины грудной клетки болезненности нет. Сердце – тоны ритмичные. Артериальное давление 110/70. Частота сердечных сокращений 70 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный. Диагноз: Межреберная невралгия слева. Трудоспособен. Рекомендовано закончить начатое лечение. Листок нетрудоспособности закрыт по 23.03.12. К труду с 24.03.12. Подпись врача».

– «09.04. Жалобы на кашель, насморк, озноб. Болен 2-й день. Объективно: состояние удовлетворительное, температура 37,7о, дыхание везикулярное, хрипов нет, зев отечен… Сердце – тоны ритмичные. Артериальное давление 130/80. Частота сердечных сокращений 88 ударов в минуту. Живот мягкий, безболезненный… Диагноз: ОРВИ. Нетрудоспособен. Назначено лечение. Выдан листок нетрудоспособности № на -09.04.-11.04.12. Подпись врача»;

– «11.04.12. Жалоб нет. Боли в левой половине грудной клетки прекратились. Объективно: состояние удовлетворительное, температура 36,8о.. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Зев – отеков, гипермии нет… Сердце – тоны ритмичные. Артериальное давление 120/890. Частота сердечных сокращений 70 ударов в минуту. Живот мягкий, безболезненный… Диагноз: ОРВИ, выздоровление. Трудоспособен. Листок нетрудоспособности закрыт по 11.04.12. К труду с 12.04.12. Подпись врача».

(т.2, л.д. 307-315)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.02.2013 года была осмотрена книга регистрации учета выдачи листков нетрудоспособности участковой больниц <адрес> за период с 14.11.2011 по 28.05.2012, изъятая 29.05.2012 года в участковой больнице п.Метлино, в которой имеются следующие записи:

– запись №113 на странице 65 от 22.03.12 года о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО13 врачом Маштановым на период с 22.03.12 года по 23.03.12 года,

– запись №151 на странице 79 от 09.04.12 года о выдаче листка нетрудоспособности № ФИО13 врачом Маштановым на период с 09.04.12 года по 11.04.12 года (т.2, л.д.264-277).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2012 года в кабинете № <> были изъяты листки нетрудоспособности № и №030798587712, выданные 22.03.2012 года и 09.04.2012 года работнику <> ФИО13 (т.1, л.д.260-265).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.08.2012 года были осмотрены:

– листок нетрудоспособности №, выданный 22.03.2012 года работнику <> ФИО13 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф. об освобождении от работы с 22.03.2012 по 23.03.2012 года. На листке имеется отметка о выплате ФИО53 пособия по нетрудоспособности;

– листок нетрудоспособности № выданный 09.04.2012 года работнику ЗАО «УМПК» ФИО13 главным врачом участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф., об освобождении от работы с 09.04.2012 по 11.04.2012 года. На листке имеется отметка о выплате ФИО54 пособия по нетрудоспособности (т.2, л.д.90-92).

По заключениям криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы №№ и № от 22 и 23 ноября 2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача», в представленных на исследование листках нетрудоспособности, выданных ФИО13 22.03.2012 года и 09.04.2012 года, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3, л.д.4-7, 12-15).

Согласно заявлению ФИО13 от 06.07.2012 года он сообщил о том, что 09.04.2012 года он обратился к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. с просьбой выдать ему листок временной нетрудоспособности на три дня по семейным обстоятельствам, но фактически он не болел, о чем и сообщил Маштанову В.Ф. Тот согласился, но за свои услуги в виде оформления листка о временной нетрудоспособности попросил взятку в размере <> рублей. Поскольку он нуждался в предоставлении этих дней, он передал Маштанову В.Ф. требуемую взятку в размере <> рублей. Маштанов В.Ф. оформил ему листок о временной нетрудоспособности с 09.04.2012 по 11.04.2012 (т.1, л.д.254).

Свидетель ФИО22 показала, что является <> У них на предприятии были изъяты больничные листы на имя Юсупова, на основании которых ему были начислены пособия по временной нетрудоспособности.

Доказательства, подтверждающие получение Маштановым В.Ф. взятки от ФИО14, совершенное 20 апреля 2012 года

Свидетель ФИО14 показал, что является <>. В 2012 году, точное время не помнит, к нему подошли сотрудники полиции и попросили посодействовать в изобличении Маштанова в получении взяток. ФИО55 согласился, его снабдили скрытой видеокамерой и прослушивающим устройством, дали деньги в сумме около трех тысяч рублей. Юмагуен должен был подойти к Маштанову и попросить выписать ему больничный лист при отсутствии признаков болезни. ФИО56 пришел к Маштанову в служебный кабинет, объяснил Маштанову, что по причине употребления спиртного накануне, он не вышел на службу. ФИО57 спросил у Маштанова, может ли он выписать ему больничный лист. Маштанов показал руками, что такая услуга будет стоит <> рублей. ФИО58 переспросил его вслух, но Маштанов сказал не произносить сумму вслух. ФИО59 сказал, что ему не хватает денег, что ему нужно пойти снять деньги в банкомате. После чего ФИО60 прошел к сотрудникам полиции, которые передали ему недостающие деньги. После чего ФИО61 вернулся к Маштанову, положил <> рублей в папку, лежавшую на столе Маштанова, в которую Маштанов показал положить деньги. Маштанов сказал, что запишет в амбулатороной карте, что у ФИО62 заболевание ОРВИ. Когда ФИО63 попросил, чтобы Маштанов дал ему какую-либо бумагу о том, что ФИО64 был на приеме, то тогда Маштанов выписал ему справку о том, что ФИО65 был на приеме у врача. После чего Маштанов сообщил, чтобы ФИО66 явился к нему на прием через несколько дней, сказав, что тогда выдаст больничный лист. ФИО67 вышел из кабинета, в который тут же вошли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО14 ее супруг. Ей известно, что в апреле 2012 года он оказывал помощь сотрудникам полиции в изобличении Маштанова в получении взяток. В тот период ее муж больным не был, был трудоспособен.

Согласно постановлениям начальника УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 20.04.2012 года были рассекречены следующие материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.148):

– постановление <> от 19 апреля 2012 года о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником Управления МВД России по ЗАТО <адрес>, согласно которому оперативный эксперимент было решено провести в отношении <> участковой больницы <адрес> ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России Маштанова В.Ф. связи с тем, что в отделение ЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО <адрес> поступила оперативная информация о том, что он незаконно, за денежное вознаграждение, выдает лицам, не страдающим заболеваниями, листы временной нетрудоспособности (т.1 л.д.150-151);

– два DVD диска № с записью ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.04.2012 г.;

– протокол осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 20 апреля 2012 года, согласно которому с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут начальником ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО15 были переданы ФИО14 <> денежных купюры достоинством <> рублей каждая, серии и номера которых были переписаны в протокол (т.1, л.д.154);

– протокол осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 20 апреля 2012 года, согласно которому с 08 часов 40 минут до 08 часов 40 минут начальником ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> ФИО15 были переданы ФИО14еще <> денежные купюры достоинством <> рублей каждая, серии и номера которых были переписаны в протокол (т.1, л.д.155);

– протокол захвата с поличным, согласно которому 20 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> ФИО23 произвел захват с поличным Маштанова В.Ф., в кабинете которого были обнаружены и изъяты <> денежных купюр достоинствами по <> рублей каждая, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, выданных ранее ФИО14 На вопрос о происхождении данных денежных средств Маштанов В.Ф. пояснил, что эти деньги ему подкинули (т.1, л.д.156);

– протокол приема и осмотра добровольно выданного документа, полученного при проведении оперативных мероприятий от 20 апреля 2012 года, согласно которому ФИО14 выдал начальнику ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> справку о посещении врача (т.1, л.д.158);

– справка, добровольна выданная ФИО14, в которой указано, что ФИО14 был на приеме у врача 20 апреля 2012 года. Справка подписана врачом без указания фамилии и заверена печатью участковой больницы <адрес> (т.1, л.д.159).

Согласно рапорту начальника отделения ЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> ФИО15 от 20.04.2012 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 20 апреля 2013 года выявлен и документирован факт получения взятки в сумме <> рублей главным врачом участковой больницы <адрес> Маштановым В.Ф. от ФИО14, не страдающего каким-либо заболеванием, за выдачу последнему справки, освобождающей от службы (т.1, л.д.153).

    

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от 01.04.2013 года были просмотрены и прослушаны видеозаписи, имеющиеся на DVD-дисках №. На видеозаписях зафиксированы встречи и разговоры двух мужчин, состоявшихся в кабинете № участковой больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 31 минуты до 09 часов 04 минут, содержание которых соответствуют обстоятельствам встреч ФИО14 и Маштанова В.Ф., о которых дал показания свидетель ФИО24 (т. 2, л.д.318-347)

Сведения о медицинском осмотре ФИО14, проведенном терапевтом ФИО25 20 апреля 2012 года, согласно которым ФИО14 жалоб не предъявляет, температура нормальная, состояние удовлетворительное, кожа чистая, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, отеков нет. Соматически здоров (т.1, л.д.165-166).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы № от 24.11.2012 года подпись от имени Маштанова В.Ф. в справке о посещении врача на имя ФИО14 от 20.04.2012, вероятно, выполнена Маштановым В.Ф. (т.3, л.д.20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2012 года был осмотрен служебный кабинет № <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 В.Ф., в ходе которого были обнаружены и изъяты: <> денежных купюр банка ФИО4 достоинством <> рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами денежных купюр, указанных в протоколе захвата с поличным, а также амбулаторная карта на имя ФИО14 Присутствовавший при проведении осмотра места происшествия <> участковой больницы Маштанов В.Ф. пояснил, что ему неизвестно, откуда появились в его кабинете указанные денежные купюры. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО14 была принесена в кабинет непосредственно ФИО14, осмотр которого он только что проводил. Запись в медицинской карте выполнена им (Маштановым) по результатам осмотра ФИО14, ее содержание соответствует действительности (т.1, л.д.125-138).

Свидетель ФИО26 показал, что весной 2012 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в оперативном эксперименте, в ходе которого в больнице <адрес> был задержан врач Маштанов. В папке, лежавшей на столе врача, были обнаружены денежные купюры. Обстоятельства, предшествовавшему этому помнит плохо.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО26, оглашенному по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в пункте полиции в <адрес> в их присутствии <>, фамилию которого он не помнит, сотрудники полиции передали <> денежные купюры достоинством <> рублей каждая, предварительно номера и серии купюр были переписаны. Далее <> который сказал им, что ничем не болеет и чувствует себя хорошо, должен был поехать в участковую больницу <адрес>, к <> Маштанову В.Ф. и попросить выдать ему больничный лист. При этом предполагалось, что Маштанов В.Ф. попросит за свои услуги денежное вознаграждение. <> направился в участковую больницу <адрес>. Он и другая понятая вместе с сотрудниками полиции также поехали к участковой больнице <адрес>. Они находились в салоне машины возле участковой больницы <адрес>. Он видел, как <> зашел в участковую больницу <адрес>, но через небольшой промежуток времени он вышел на улицу и подошел к сотрудникам полиции, сообщив, что Маштанов В.Ф. попросил у него <> рублей за оформление листка по временной нетрудоспособности, но у него самого с собой было только <> рублей, переданных ему сотрудниками полиции ранее. Далее они проследовали в пункт полиции <адрес>, где сотрудники полиции передали военнослужащему еще две денежные купюры достоинством <> рублей каждая. После этого военнослужащий вновь поехал в участковую больницу <адрес> к врачу Маштанову В.Ф., а они все вместе с сотрудниками полиции поехали следом за ним, остановившись недалеко от входа в здание больницы. Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что передача денежных средств от военнослужащего врачу Маштанову В.Ф. состоялась, после чего сотрудники полиции попросили их проследовать вместе с ними в служебный кабинет к главному врачу Маштанову В.Ф. Сотрудники полиции представились, предъявили служебный удостоверения, и спросили у Маштанова В.Ф. не догадывается ли он, по какой причине они здесь находятся. Маштанов В.Ф. ответил, что ничего не знает. Тогда сотрудники полиции предложили Маштанову В.Ф. добровольно выдать денежные средства в размере <> рублей, которые он только что получил от военнослужащего за освобождение его от службы. Маштанов В.Ф. отказался выдавать какие-либо денежные средства, сказав, что у него ничего нет. Далее была открыта папка для бумаг, которая находилась на столе у Маштанова В.Ф. В ней было <> денежных купюр достоинством <> рублей каждая. Сотрудники полиции спросили у Маштанова В.Ф. о том, откуда у него появились данные денежные средства и кому они принадлежат. Маштанов В.Ф. ответил, что не знает, откуда у него на столе в папке появились указанные денежные средства, при этом он сказал, что ему их, возможно, только что подложил <>, но с какой целью, он не смог ответить. После этого сотрудники полиции вызвали следователя, и он стал составлять протокол, изъял деньги. Кроме того, Маштанов В.Ф. в ходе оформления документов неоднократно повторял, что никакого освобождения от службы военнослужащему он не давал, а выдал лишь справку о посещении врача (т.3, л.д.110-113).

    

    После оглашения этих показаний ФИО26 подтвердил их правильность, что за давностью событий забыл подробности.

Свидетель ФИО27 показала, что в апреле 2012 года она принимала участие в качестве понятой в оперативном мероприятии, направленном на изобличение врача больницы <адрес>. В ее присутствии происходило изъятие денежных средств у подсудимого Маштанова в его кабинете. Подсудимый отказывался от них, говорил, что это не его деньги.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО27, оглашенному по ходатайству стороны обвинения на основании ч.33 стт.281 УПК РФ, она дала аналогичные показания, что и в ходе следствия свидетель ФИО26 (т.3, л.д.118-121).

После оглашения данных показаний ФИО27 подтвердила их правильность.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.10.2012 года была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО14, последняя запись в которой имеет следующее содержание: « 20.04.12. Жалобы на кашель, насморк, недомогание. Болен 2-й день. Температура 37,90. Объективно: состояние удовлетворительное. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Зев – отечен… Сердце – тоны ритмичные, артериальное давление – 115/70, частота сердечных сокращений – 86 ударов в минуту. Живот мягкий, безболезненный… Диагноз: ОРВИ, назначено лечение (т.2, л.д.141-144).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы №546 от 10.12.2012 года указанная рукописная запись в медицинской карте амбулаторного больного ФИО14 от 20.04.2012 года выполнена Маштановым В.Ф. (т.3, л.д.52-57).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждены иными доказательствами. Поводов оговаривать свидетелями подсудимого судом не установлено.

Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей в исходе дела в связи с тем, что они связаны или были связаны со службой в полиции, войсках МВД, налоговой инспекции, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Оснований считать, что свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили Маштанова В..Ф., не имея при этом с ним личных неприязненных отношений, не имеется.

Не опровергает показания свидетелей приобщенная адвокатом справка МУП ОТРК «Иртяш» о том, что на данном телевизионном канале не транслировались передачи о задержании главного врача Маштанова. Свидетели не поясняли из каких конкретно источников им стало известно о задержании Маштанова на получении взятки. Кроме того, телерадиокомпания «Иртяш» не является единственным средством массой информации в <адрес>.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием привлеченного сотрудниками УМВД ФИО14, результаты которого суд положил в основу приговора, осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» – на основании утвержденного начальником УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> постановления, принятого в связи с наличием у оперативных работников УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> оперативной информации о том, что главный врач участковой больницы <адрес> берет взятки за незаконную выдачу листков временной нетрудоспособности. Обоснованность данной оперативной информации нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в показаниях свидетелей ФИО35, ФИО68 ФИО69, подтвердивших факты получения Маштановым взяток за незаконную выдачу листков временной нетрудоспособности, случившихся до проведения оперативного эксперимента. Результаты указанного ОРМ были рассекречены и предоставлены следователю также в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

Действия Маштанова В.Ф. суд квалифицирует по:

– ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизодам от 11 января 2010 года с участием ФИО35 и от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13) – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

– ч.3 ст.290 УК РФ(в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13.Н. и от 20 апреля 2012 года с участием Юмагуена Р.Ф.) – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия,

– ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13.Н.) – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

При этом, действия Маштанова В.Ф. по эпизоду от 22—23 марта 2012 года с участием ФИО13 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ(в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) на том основании, что Маштанов получил от ФИО13 взятку за незаконную выдачу листка нетрудоспособности при отсутствии у Юсупова признаков заболевания, дающего ему право на освобождение от службы.

Однако в судебном заседании свидетель ФИО13 после предъявления ему копии его амбулаторной карты сообщил, что при обращении к Маштанову 22 марта 2012 года он сообщил ему о наличии у него болезненности в левом боку.

Согласно амбулаторной карты ФИО13 в ней указанно на жалобы ФИО70 на боли в левом боку.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 при обращении к Маштанову В.Ф. имел жалобы на свое болезненное состояние.

Однако сторона обвинения не представила доказательств того, что имевшая место 22 марта 2012 года болезненность у ФИО13 не соответствовала выставленному Маштановым В.Ф. диагнозу «межреберная невралгия», и того, что данное заболевание не давало право Маштанову освобождать ФИО71 от работы, то есть оформлять ему листок нетрудоспособности.

В связи с чем, достаточных оснований считать, что получение Маштановым В.Ф. 22-23 марта 2012 года взятки от ФИО13 было осуществлено за совершение Маштановым В.Ф. незаконных действий, не имеется. Поэтому по данному эпизоду суд квалифицирует действия Маштанова по ч.1 ст.290 УК РФ.

По эпизодам преступлений (от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13.Н.), предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, суд исключает из описания этих преступлений, содержащегося в предъявленном органом предварительного следствия обвинении, внесение Маштановым заведомо ложных сведений в амбулаторные карты указанных лиц, в связи с отказом от данной части обвинения государственного обвинителя, заявленного им в судебных прениях на том основании, что амбулаторная медицинская карта не является официальным документом, о котором идет речь в ч.1 ст.292 УК РФ. Поскольку отказ от данной части обвинения государственным обвинителем мотивирован, то он в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких преступлений и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает.

Маштанов В.Ф. <>, не трудоустроен, является <>, по последнему месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.4 л.д.119), ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает возраст подсудимого и наличие у него <>

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.292, ч.1 и ч.3 ст.290 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Маштановым В.Ф., данные о его личности, суд приходит к выводу, что за каждое из совершенных преступлений ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, а по ч.ч.1 и 3 ст.290 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан.

При определении размеров штрафа суд учитывает тяжести совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2010 г. с участием ФИО35), и по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12), то Маштанов В.Ф подлежит освобождению от назначенных за данные преступления наказаний.

По совокупности остальных преступлений, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия постановлением Озерского городского суда от 07 марта 2013 года был наложен арест на автомобиль <>, принадлежащий обвиняемому Маштанову В.Ф. (т.4, л.д.160).

Данный арест суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

По настоящему приговору Маштанову В.Ф. суд назначает в качестве основного вида наказания штраф.

Однако в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, ст.32 УИК РФ, ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, подлежит добровольной выплате осужденным. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, чем признается не уплата штрафа в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, данный вид наказания по представлению судебных приставов-исполнителей подлежит замене на иной вид наказания. При этом мер принудительного взыскания с осужденного штрафа не предусмотрено.

В связи с чем, необходимости в оставлении ареста на имущество Маштанова В.Ф. не имеется.

Кроме того, органом предварительного следствия Маштанову В.Ф. было предъявлено обвинение в совершении еще двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизодам от 20 апреля – 04 мая 2011 года с участием ФИО28 и от 11-17 мая 2011 года с участием ФИО29), и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 20 апреля – 04 мая 2011 года с участием ФИО28, от 11-17 мая 2011 года с участием ФИО29, от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13, от 11-20 апреля 2012 года с участием ФИО30 и от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14), которые, по мнению органа предварительного следствия, были совершены Маштановым В.Ф. при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

20.04.2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной <адрес>, на прием явился ФИО28, который обратился с просьбой выдать ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с целью оправдать его невыход на службу в ОМ № УВД <адрес> в этот и последующие дни, на протяжении двух недель, по личным обстоятельствам, не смотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являющегося должностным лицом и находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО28 за незаконные действия, а также на внесение из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения, осознавая, что у ФИО28 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО28 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО28 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

20.04.2011, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО28, находясь в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес> передал <> Маштанову В.Ф., а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После этого, Маштанов В.Ф., действуя незаконно, умышленно, желая получить от ФИО28 денежные средства за свои незаконные действия, из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, собственноручно внес в официальный документ – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО28 заведомо ложные сведения о проведении 20.04.2011 медицинского осмотра ФИО28, наличии у последнего заболевания, являющегося основанием для выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО28, а также о необходимости явок ФИО28 к нему для проведения дополнительных осмотров 25.04.2011, 29.04.2011, 04.05.2011, и о проведении дополнительных осмотров.

На основании незаконно внесенных вышеуказанных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО28, Маштановым В.Ф. был заполнен официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 20.04.2011 № на имя ФИО28, в который Маштанов В.Ф., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО28 заболевания и о периоде освобождения ФИО28 от службы – с 20.04.2011 по 25.04.2011, с 26.04.2011 по 29.04.2011, с 30.04.2011 по 04.05.2011.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО28 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 20.04.2011 № на имя ФИО28 за ранее полученную от ФИО28 взятку в виде денег, в размере <> рублей.

Указанные действия Маштанова В.Ф. органом предварительного следствия были квалифицированы по двум составам преступлений:

– по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

– по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ).

11.05.2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к <> Маштанову В.Ф., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, на прием явился ФИО29, который обратился с просьбой выдать ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с целью оправдать его невыход на службу в ОГИБДД УВД по Озерскому городскому округу <адрес> в этот и последующие дни, на протяжении недели, по личным обстоятельствам, не смотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являющегося должностным лицом и находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО29 за незаконные действия, а также на внесение из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения, осознавая, что у ФИО29 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО29 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО29 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей. ФИО29 согласился на требование Маштанова В.Ф.

После этого, Маштанов В.Ф., действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, умышленно, желая получить от ФИО29 денежные средства за свои незаконные действия, из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, собственноручно внес в официальный документ – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО29 заведомо ложные сведения о проведении 11.05.2011 медицинского осмотра ФИО29 и наличии у последнего заболевания, являющегося основанием для выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО29, а также о необходимости явки ФИО29 к нему для проведения дополнительного осмотра 17.05.2011, о проведении дополнительного медицинского осмотра ФИО29

На основании незаконно внесенных вышеуказанных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО29, Маштановым В.Ф. был заполнен официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.05.2011 № на имя ФИО29, в который Маштанов В.Ф., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО29 заболевания и о периоде освобождения ФИО29 от службы – с 11.05.2011 по 17.05.2011.

17.05.2011, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО29, находясь в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес>, передал <> Маштанову В.Ф., по ранее достигнутой с ним договоренности, а Маштанов В.Ф., являясь должностным лицом, лично получил от него взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО29 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.05.2011 № на имя ФИО29 за полученную от ФИО29 взятку.

Указанные действия Маштанова В.Ф. органом предварительного следствия были квалифицированы по двум составам преступлений:

– по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

– по ч.3 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ).

22-23 марта 2012, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по ул.Центральная, 96, в п.Метлино Озерского городского округа Челябинской области, <> Маштанов В.Ф., действуя незаконно, достоверно зная о том, что у ФИО13 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности и, что ФИО13 не нуждается в оказании медицинской помощи, вследствие чего, не обладает правом на получение листка нетрудоспособности, действуя умышленно, желая получить от ФИО13 денежные средства за свои незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, собственноручно внес в официальный документ – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО13 заведомо ложные сведения о проведении 22.03.2012 медицинского осмотра ФИО13 и наличии у последнего заболевания, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности ФИО13, а также о необходимости явки ФИО13 к нему для проведения дополнительного осмотра 23.03.2012, о проведении 23.03.2012 медицинского осмотра ФИО13

На основании незаконно внесенных вышеуказанных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО13, Маштановым В.Ф. был заполнен официальный документ – листок нетрудоспособности от 22.03.2012 № на имя ФИО13, в который Маштанов В.Ф., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО13 заболевания и о периоде освобождения ФИО13 от работы – с 22.03.2012 по 23.03.2012.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО13 листок нетрудоспособности от 22.03.2012 № на имя ФИО13 за полученную от ФИО13 взятку в виде денег, в размере <> рублей.

Указанные действия Маштанова В.Ф. органом предварительного следствия были квалифицированы по:

– по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

11.04.2012 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, к главному врачу Маштанову В.Ф., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес> на прием явился ФИО30, который обратился с просьбой выдать ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с целью оправдать его невыход на службу в <> в этот и последующие дни, на протяжении десяти дней, по личным обстоятельствам, не смотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

У Маштанова В.Ф., являющегося должностным лицом и находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на получение за свои незаконные действия в будущем возможного покровительства со стороны <> в плане освобождения от административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в области <> поскольку он является собственником автомобиля, а также на внесение из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений.

Маштанов В.Ф., действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение п.2.1 Положения, осознавая, что у ФИО30 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО30 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО30 оказания ему в будущем покровительства со стороны сотрудников <> в плане освобождения от административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО30 обещал главному врачу Маштанову В.Ф. способствовать в будущем в оказании ему покровительства со стороны сотрудников <> в плане освобождения от административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения.

После этого, 11.04.2012, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, Маштанов В.Ф., действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, в нарушение п.26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», достоверно зная о том, что у ФИО30 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности и, что ФИО30 не нуждается в оказании медицинской помощи, вследствие чего, не обладает правом на получение листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, действуя умышленно, желая получить от ФИО30 в будущем оказания покровительства со стороны сотрудников <> в плане освобождения от административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения за свои незаконные действия, действуя из иной личной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, собственноручно внес в официальный документ – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО30 заведомо ложные сведения о проведении 11.04.2012 медицинского осмотра ФИО30 и наличии у последнего заболевания, являющегося основанием для выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО30, а также о необходимости явки ФИО30 к нему для проведения дополнительного осмотра 17.04.2012, 20.04.2012, проведении медицинских осмотров ФИО30

На основании незаконно внесенных вышеуказанных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО30, Маштановым В.Ф. был заполнен официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.04.2012 № на имя ФИО30, в который Маштанов В.Ф., действуя умышленно из иной личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО30 заболевания и о периоде освобождения ФИО30 от службы – с 11.04.2012 по 16.04.2012, с 17.04.2012 по 20.04.2012.

После этого, Маштанов В.Ф. передал ФИО30 листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.04.2012 № на имя ФИО30

Указанные действия Маштанова В.Ф. органом предварительного следствия были квалифицированы по:

– по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

20.04.2012 года, в период времени с 07 часов 31 минуты до 07 часов 33 минут, к <> Маштанову В.Ф., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в служебном кабинете № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес> на прием явился ФИО14, который обратился с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности или справку, дающую основание для освобождения от служебных обязанностей по болезни, с целью оправдать перед командованием его невыход на службу в <>, в этот и последующие дни по личным обстоятельствам, несмотря на то, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

Маштанов В.Ф., действуя в нарушение п.2.1 Положения, осознавая, что у ФИО14 отсутствуют какие-либо заболевания, травмы, отравления и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, согласился оформить ФИО14 листок нетрудоспособности и, действуя инициативно и вопреки интересам службы, потребовал от ФИО14 передать ему лично взятку в виде денег, в размере <> рублей.

После получения взятки, Маштанов В.Ф., действуя незаконно, вопреки своим служебным полномочиям, умышленно, желая получить от ФИО14 денежные средства за свои незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, искажая действительное положение фактов, собственноручно внес в официальный документ – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО14 заведомо ложные сведения о проведении 20.04.2012 медицинского осмотра ФИО14 и наличии у последнего заболевания, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности ФИО14

С целью подтверждения факта пребывания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-терапевта участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 и обоснования факта его отсутствия на службе 20.04.2012, Маштанов В.Ф. выдал ФИО14 для предоставления в медсанчасть <> справку от 20.04.2012, содержащую указанные сведения, удостоверенную своей личной подписью и заверенную оттиском круглой печати «Участковая больница <адрес>» ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3.

При этом Маштанов В.Ф. заверил ФИО14, что на основании данной справки и внесенных вышеуказанных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО14, 23.04.2012 он заполнит официальный документ – листок нетрудоспособности от 20.04.2012 на имя ФИО14, в который, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, внесет заведомо ложные сведения о наличии у ФИО14 заболевания и о периоде освобождения ФИО14 от службы – с 20.04.2012 по 23.04.2012, после чего передаст ему листок нетрудоспособности от 20.04.2012 за полученную от ФИО14 взятку в виде денег, в размере <> рублей.

20.04.2012, в 09 часов 04 минуты, убедившись, что, согласно утверждениям врача Маштанова В.Ф., выданной ему за переданную взятку в виде денег, в размере <> рублей, для предоставления в медсанчасть <> справки от 20.04.2012, содержащей соответствующие сведения о посещении врача, удостоверенной личной подписью врача и заверенной оттиском круглой печати «Участковая больница <адрес>» ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, будет достаточно для освобождения от службы на период с 20.04.2012 по 23.04.2012, ФИО14 покинул служебный кабинет № в помещении участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, расположенной по <адрес>.

Указанные действия Маштанова В.Ф. органом предварительного следствия были квалифицированы по:

– по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства по указанным эпизодам преступной деятельности, вменяемым в вину Маштанову В.Ф. органом предварительного следствия, суд приходит к выводу, что по данным эпизодам Маштанов В.Ф. подлежит оправданию по следующим основаниям.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 20 апреля-04 мая 2011 года с участием ФИО28)

По указанным эпизодам в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО28 показал, что весной 2011 года, примерно в мае, ему понадобился больничный лист. От знакомых он слышал, что можно сделать больничный лист у врача Маштанова. Он обратился за больничным листом к Маштанову, которому сказал, что ему нужен больничный на пару дней по семейным обстоятельствам. При этом у него болела поясница. Маштанов его осмотрел, согласился выдать больничный лист примерно на десять дней. Взамен попросил денежную сумму <> рублей, показав ее на пальцах, сначала <> палец, затем <> пальцев. ФИО75 понял, что это означает <> рублей. Маштанов выписал больничный, и ФИО73 ушел. Через некоторое время ФИО74 пояснил, что деньги Маштанову отдал, когда пришел закрывать больничный. От населения узнал, что Маштанова поймали на взятке, после чего решил добровольно сообщил о факте взятки. Всего к Маштанову приходил два раза. Второй раз, когда закрывал больничный. В то время у него болела поясница, этим недугом страдает давно. С болью ему было трудно работать.

На вопрос для чего Вы заплатили деньги, если спина реально болела, ФИО76 ответил, что заплатил, так как Маштанов попросил деньги за больничный лист. На вопрос, если болела спина, причем здесь семейные обстоятельства, ФИО77 ответил, что спина болела, но ему также надо было отдохнуть от работы. На вопрос, говорили ли Вы сотруднику ОБЭПа, что болела спина, ФИО78 ответил, что он об этом его не спрашивал. Про семейные обстоятельства работнику ОБЭПа пояснил, что нужно было на рыбалку сходить, отдохнуть с семьей. На вопрос, Вы оговорили Маштанова, ФИО79 ответил, что оговорил его. На уточняющие вопросы, ФИО80 пояснил, что не понял вопроса, что он не оговаривал Маштанова. Работнику ОБЭПа не сказал, что приходил на прием к Маштанову по поводу боли в спине, так как подвела память. В ходе приема Маштанов вел записи в его амбулаторной карте. Данную карту при переезде ФИО81 утерял. За продлением больничного листа ФИО82 не приходил.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО28 от 20.03.2013 года, оглашенному по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с 2001 года по 30 июня 2011 года он работал в должности <> В конце апреля – начале мая 2011 года у него по семейным обстоятельствам возникла необходимость освобождения от работы на несколько дней. От своих знакомых, от кого именно не помнит, ему было известно, что <> участковой больницы <адрес> Маштанов В.Ф. может оказать помощь в получении листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, поэтому он решил обратиться к нему за помощью. С этой целью в первой половине 20 апреля 2011 года он пришел в служебный кабинет <> участковой больницы <адрес> Маштанова В.Ф., которому рассказал о своей проблеме и сказал, что ему нужно еще несколько дней не выходить на работу по семейным обстоятельствам, при этом он был полностью здоров, о чем и сообщил Маштанову В.Ф. Тот согласился ему помочь, но при этом на листке бумаги ручкой написал <> показал ему, после чего порвал листок и выбросил. Он понял, что Маштанов В.Ф. желает получить от него <> рублей в качестве вознаграждения за оформление листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Поскольку у него было безвыходное положение, то он согласился на условия Маштанова В.Ф. и передал Маштанову В.Ф. <> рублей. Маштанов В.Ф. взял деньги и велел ему прийти позднее. В течение следующих дней он несколько раз приходил к Маштанову В.Ф. в служебный кабинет, и тот продлевал ему листок освобождения от служебных обязанностей. Когда он пришел к Маштанову В.Ф. в последний раз, то тот выдал ему листок освобождения от служебных обязанностей на период с 20 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года. При этом он фактически не болел и находился дома с семьей, а на работу не выходил. Данный листок нетрудоспособности позднее он представил в <>. Летом 2012 года от жителей <адрес> ему стало известно, что <> <адрес> Маштанов В.Ф. был задержан сотрудниками полиции при получении взятки за выдачу больничного листа. По этой причине он добровольно обратился в полицию с заявлением о том, что он также передал Маштанову В.Ф. 20 апреля 2011 года <> рублей за то, что тот выписал ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 20 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года. Симптомы, указанные главным врачом Маштановым В.Ф. в его амбулаторной карте, не совпадали с реальным состоянием его здоровья. У него ничего не болело. В амбулаторной же карте Маштановым В.Ф. было расписано, что у него имеются признаки какого-то заболевания, но в указанные дни никаких признаков болезни у него не обнаруживалось (т.3, л.д.230-237).

После оглашения данных показаний ФИО28 пояснил, что показания давались им год назад, тогда лучше помнил события. После чего на вопрос, были ли здоровы, ФИО83 ответил, что да, был здоров. На вопрос, в связи с чем показания, записанные в протоколе, разнятся с показаниями, данными в суде, ответил, что за год может все забыться. Следователю про спину не говорил, так как не захотел и не стал говорить. На вопрос, почему после оглашения показаний, сказали, что подтверждаете их, если были боли в спине, ФИО84 ответил, что он не говорил про жалобы, так как его об этом не спрашивали, а он забыл сказать. На вопрос, что за безвыходное положение было у Вас, что Вы были вынуждены дать взятку, ФИО85 ответил, что он хотел отдохнуть с семьей. Других обстоятельств заслуживающих уважения не было. Отдыхал на озере, каждый день с семьей. Жена в то время работала. Отдыхали вечером и по выходным дням.

После обозрения листка нетрудоспособности ФИО86 пояснил, что приходил к Маштанову 26 апреля 2011 г., 30 апреля 2011 г. – забрать больничный, 04 мая 2011 г. – продлить больничный. Что было написано в амбулаторной карте, не помнит. На вопрос, как Маштанов обозначил сумму взятки, ФИО87 ответил, что на бумаге. На вопрос, после оглашения Ваших показаний, Вы вспомнили события, ФИО88 ответил, что пришел к Маштанову, попросил у него больничный, Маштанов сказал сумму – сперва на пальцах показал, потом на листочке, точно не помнит. Маштанов выписывал ему лечение, мазь какую-то. На тот период его самочувствие позволяло работать. На вопрос, если бы он пришел к другому врачу с болью в спине, ему бы дали больничный лист, ФИО89 ответил, что не знает.

Согласно заявлению ФИО28 от 29.05.2012 года (КУСП №7963), последний сообщил о том, что 20.04.2011 года он обратился к <> участковой больницы <адрес> Маштанову В.Ф. с просьбой выдать ему листок временной нетрудоспособности на две недели по семейным обстоятельствам, но фактически он не болел, о чем и сообщил Маштанову В.Ф. Тот согласился, но за свои услуги в виде оформления листка временной нетрудоспособности попросил взятку в размере <> рублей. Поскольку он нуждался в предоставлении этих дней, он передал Маштанову В.Ф. требуемую взятку в размере <> рублей. Маштанов В.Ф. оформил ему листок о временной нетрудоспособности с 20.04.2011 по 04.05.2011 года (т.1, л.д.219).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2013 года был осмотрен журнал учета выдачи справок <> в участковой больнице п.Метлино за период с 13.07.2009 года, в котором имеется запись без номера на странице 26 от 20.04.11 года о том, что выдана справка № на имя ФИО28 об освобождении врачом Маштановым его от службы в связи с заболеванием «остеохондроз» с 20.04.11 по 04.05.11 года (т.2 л.д.214-228)

Согласно протоколу выемки от 04.07.2012 года в УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> был изъят листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданный 20.04.2011 года сотруднику <> ФИО28 (т.2 л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.09.2012 года был осмотрен указанный листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № согласно которому ФИО28 был освобожден от службы с 20.04.2011 года по 25.04.2011 года, с 26.04.2011 года по 29.04.2011 года, с 30.04.2011 года по 04.05.2011 года. Врач, выдавший больничный лист – Маштанов В.Ф. (т.2 л.д.120-123).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы №540 от 28.11.2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в представленном на исследование листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданном ФИО28 20.04.2011 го, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3 л.д.28-31).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО31, оглашенному по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности <>. Ознакомившись с представленными ей листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО28 она может пояснить, что листок на имя ФИО28 был принят и учтен в <>

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не доказан факт получения Маштановым В.Ф. от ФИО28 взятки по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как видно из вышеприведенных доказательств, единственным прямым доказательством обвинения по данному эпизоду являются показания свидетеля ФИО28, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Однако показания данного свидетеля являются непоследовательными и противоречивыми. Отвечая на вопросы в судебном заседании, свидетель путался в своих показаниях.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие факт получения Маштановым В.Ф. от ФИО28 взятки, по делу отсутствуют, то у суда, ввиду непоследовательности и противоречивости показаний ФИО28, имеются сомнения в достоверности этих показаний, которые являются неустранимыми в порядке, предусмотренном УПК РФ. Поэтому суд не может положить показания свидетеля ФИО28 в основу обвинения.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт получения Маштановым взятки от ФИО90 не имеется, то Маштанов В.Ф. по данному эпизоду обвинения, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

В части обвинения в преступлении, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, Маштанов В.Ф. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, по следующим мотивам.

Во-первых, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по данному эпизоду в части внесения Маштановым В.Ф. заведомо ложных сведений в амбулаторную карту ФИО28, поскольку амбулаторная карта не является тем официальным документом, о котором идет речь в ч.1 ст.292 УК РФ. Данный частичный отказ от обвинения является мотивированным, в связи с чем, в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

Во-вторых, в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он жаловался Маштанову на боли в спине, которая мешала ему работать. В журнале учета выдачи справок указано, что справка об освобождении ФИО91 от службы была выдана Маштановым в связи с заболеванием остеохондроз.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что имевшаяся у ФИО28 болезненность не соответствовала выставленному Маштановым В.Ф. диагнозу «остеохондроз», а также доказательств того, что указанное заболевание не давало право Маштанову освобождать ФИО28 от исполнения служебных обязанностей.

В связи с чем, достаточных оснований считать, что сведения, внесенные Маштановым в листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 20.04.2011 №, являются заведомо ложными, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Маштанова В.Ф. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.292 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 11 -17 мая 2011 года с участием ФИО29)

По указанным эпизодам в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО29 показал, что дату не помнит, но в это время уже не работал в <> он подходил к Маштанову, так нужен был больничный, чтобы не идти на работу. У него имеется заболевание- межпозвоночная грыжа. Он пришел в больницу в <адрес>, подошел к Маштанову и сказал, что у него болит спина, нужен больничный. Маштанов показал <> пальца, он понял, что Маштанов попросил <> рублей. Он передал ему <> рублей. После того как передал деньги, Маштанов назначил дату, когда прийти, примерно через 3-4 дня. В назначенный день он получил больничный лист, после чего вышел на работу. К Маштанову, кроме этого случая, обращался еще несколько раз, но он не всегда брал деньги.

На вопрос, точно помните, что в тот раз, когда Маштанов взял деньги, Вы жаловались на болезнь, ФИО92 ответил, что да, он говорил об этом. На вопрос, сколько раз Маштанов брал с Вас деньги, ФИО93 ответил, что не помнит, вроде один раз. Маштанов его не осматривал, лечение или лекарства не назначал. Маштанов заполнял журнал, карту амбулаторную, но что Маштанов там написал, не знает. Для чего ему нужен был больничный лист в мае 2011 года и на сколько дней, он не помнит.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО29 от 07.03.2013 года, оглашенному по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в первой половине дня 11 мая 2011 года он пришел в служебный кабинет Маштанова В.Ф. в участковой больнице <адрес>. Обратившись к врачу, он пояснил, что ему необходимо получить освобождение от работы по семейным обстоятельствам, указав, что он абсолютно ничем не болеет, а листок нетрудоспособности ему необходим только для того, чтобы оправдать свое отсутствие на работе по семейным обстоятельствам. Маштанов В.Ф. согласился ему помочь и велел прийти 17 мая 2011 года, при этом потребовал от него <> рублей за больничный лист, показав эту сумму жестом – <> пальцами руки. Этот жест он однозначно расценил, как желание медика получить от него <> рублей за оформление листка нетрудоспособности. Поскольку у него было безвыходное положение, то он согласился на условия Маштанова В.Ф. 17 мая 2011 года, в первой половине дня, он вновь пришел в служебный кабинет Маштанова В.Ф., где тот был один. Маштанов В.Ф. оформил ему больничный лист и опять стал показывать ему три пальца своей руки, которые, как он понял, означали <> рублей, которые тот ожидает получить от него за оформление больничного листка. Он ФИО94 сначала отказался платить Маштанову В.Ф., но тот начал «психовать», сказав, что больничный ему тогда не отдаст. Поскольку у него было безвыходное положение, ведь рабочие дни были уже пропущены, то он согласился на его требование и передал Маштанову В.Ф. деньги в сумме <> рублей, но не помнит сейчас, какими именно купюрами. Деньги он положил на стол Маштанова. Маштанов В.Ф. взял деньги, после чего передал ему больничный лист за период с 11 по 17 мая 2011 года. Данный документ он затем представил на работу, в УВД <адрес>. Летом 2012 года из средств массовой информации ему стало известно, что Маштанов В.Ф. был задержан оперативными сотрудниками полиции при получении взятки за оформление и выдачу больничного листа. В этой связи он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что он дал Маштанову В.Ф. взятку в сумме <> рублей. О том, совпадали ли симптомы, указанные <> Маштановым В.Ф. в его амбулаторной карте, с реальным состоянием его здоровья, он судить не может. Как выяснилось, Маштанов В.Ф. вообще ничего не записывал в его амбулаторную карту по поводу данного посещения и оформления листка нетрудоспособности, а только сделал вид. Кроме того, у него ФИО95 в тот период времени ничего и не болело (т.3, л.д.186-193).

После оглашения этих показаний Юлдашев пояснил, что это его показания, подтвердил их правильность. На вопрос, вспомнили ли Вы события, ФИО96 ответил, что примерно вспоминает. На тот момент он работал <> у него побаливала спина, нужен был выходной, поэтому он решил взять больничный. На вопрос, зачем Вы деньги заплатили, если спина реально болела, ФИО97 ответил, что он не ожидал этого от Маштанова. Когда пришел к Маштанову, то он делал какие-то записи, но где именно, не знает. Свою амбулаторную карту он из больницы не забирал. На вопрос, какую сумму передали Маштанову, ФИО98 ответил, что он попросил <> тысячи, а он передал ему <> тысячи рублей, так как больше денег не было. Деньги были в пакете, который он передал Маштанову у него в кабинете, когда пришел к нему во второй раз. Тогда же получил больничный лист. На вопрос, Маштанов деньги пересчитывал, ФИО99 ответил, что да, пересчитывал. Он передал Маштанову пакет, в котором были <> тысячи рублей и бутылка коньяка. Назначал ли ему Маштанов что-то от болей в спине, он не помнит. Обычно по поводу спины лечение ему назначал врач-невропатолог, однако на тот момент в больнице врача-невропатолога не было. На вопрос, как Вы сказали Маштанову о том, что Вы не хотите платить ему деньги, ФИО100 ответил, что в первый день Маштанов обозначил сумму, через несколько дней ФИО101 принес ему коньяк, но Маштанову не понравилось, что он принес коньяк. Коньяк и <> рублей он принес в последний день. На вопрос, в какой момент сказали, что деньги давать не будете, ФИО103 ответил, что не может ответить на этот вопрос. На вопрос, почему следователю про коньяк не сказали, ФИО104 ответил, что только сейчас об этом вспомнил.

Согласно протоколу выемки от 06.02.2013 года в участковой больнице <адрес> была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО29 (т.2 л.д.49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.02.2013 года была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО29 – интересующих следствие сведений в ней не обнаружено. Из приобщенной к протоколу копии амбулаторной карты видно, что в ней имеются записи о посещении ФИО105 врача 27.08.08 года и 16.08.2012 года, записей от 11-17 мая 2011 года в ней отсутствуют (т.2 л.д.299-304).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2013 года был осмотрен журнал учета выдачи справок <> в участковой больнице <адрес> за период с 13.07.2009 года, в котором имеется запись без номера на странице 27 от 11.05.2011 года о выдаче справки № ФИО29 врачом Маштановым В.Ф. за период с 11 по 17 мая 2011 года (т.2 л.д. 214-217, 218-228).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2012 года в УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> был изъят листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 11.05.2011 года, выданный сотруднику УВД <адрес> ФИО29 главным врачом участковой больницы <адрес> Маштановым В.Ф. (т.2 л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.10.2012 года был осмотрен указанный листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 11.05.2011 года, выданный сотруднику УВД <адрес> ФИО29 <> участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Маштановым В.Ф. на период с 11 по 17.05.2011 года (т.2 л.д.134-137).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы №545 от 07.12.2012 года подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в представленном на исследование листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданном ФИО29 11.05.2011 года, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т. 3, л.д. 78-81).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не доказан факт получения Маштановым В.Ф. от ФИО29 взятки по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как видно из вышеприведенных доказательств, единственным прямым доказательством в указанной части обвинения являются показания свидетеля ФИО29, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Однако, как видно из содержания приведенных судом выше показаний данного свидетеля, они являются непоследовательными и противоречивыми. Отвечая на вопросы в судебном заседании, свидетель путался в своих показаниях.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие факт получения Маштановым В.Ф. от ФИО29 взятки, по делу отсутствуют, то у суда, ввиду непоследовательности и противоречивости показаний ФИО29, имеются сомнения в достоверности его показаний, которые являются неустранимыми в порядке, предусмотренном УПК РФ. Поэтому суд не может положить показания свидетеля ФИО29 в основу обвинения.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт получения Маштановым взятки от ФИО106 по делу не имеется, то Маштанов В.Ф. по данному эпизоду обвинения, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

В части обвинения в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.292 УК РФ, Маштанов В.Ф. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, по следующим мотивам.

Во-первых, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по данному эпизоду, в части внесения Маштановым В.Ф. заведомо ложных сведений в амбулаторную карту ФИО107, поскольку амбулаторная карта не является тем официальным документом, о котором идет речь в ч.1 ст.292 УК РФ. Данный частичный отказ от обвинения является мотивированным, в связи с чем, в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

Во-вторых, в судебном заседании свидетель ФИО108 показал, что на тот момент он испытывал боли в спине и ноге в связи с имевшимся у него заболеванием межпозвонковая грыжа, на что он жаловался Маштанову.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что имевшаяся у Юлдашева болезненность не соответствовала выставленному Маштановым В.Ф. диагнозу, легшему в основу выдачи больничного листа, а также того, что данное заболевание не давало право Маштанову освобождать ФИО29 от исполнения служебных обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных оснований считать, что сведения, внесенные Маштановым в листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.05.2011 №, являются заведомо ложными, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Маштанова В.Ф. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.292 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13)

По указанному эпизоду в судебном заседании были исследованы доказательства, которые судом уже были приведены выше – в подтверждение эпизодов получения Маштановым взяток от ФИО13

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду обвинения Маштанов В.Ф. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим мотивам.

Во-первых, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от части данного обвинения, касающейся внесения заведомо ложных сведений в амбулаторную карту ФИО13, поскольку амбулаторная карта не является тем официальным документом, о котором идет речь в ч.1 ст.292 УК РФ. Данный частичный отказ от обвинения является мотивированным, в связи с чем, в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

Во-вторых, как уже указал суд выше (при обосновании переквалификации действий Маштанова В.Ф. с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду получения 22-23 марта 2012 года Маштановым взятки от ФИО13), в судебном заседании свидетель ФИО13 после предъявления ему копии его амбулаторной карты сообщил, что при обращении к Маштанову ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ему о наличии у него болезненности в левом боку.

Согласно амбулаторной карте ФИО13 в ней указаны жалобы ФИО109 на боли в левом боку.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что имевшая место ДД.ММ.ГГГГ болезненность у ФИО13 не соответствовала выставленному Маштановым В.Ф. диагнозу «межреберная невралгия», и что данное заболевание не давало право Маштанову выдать ФИО13 листок временной нетрудоспособности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных оснований считать, что сведения, внесенные Маштановым в листок нетрудоспособности от 22.03.2012 серии №, являются заведомо ложными, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Маштанова В.Ф. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду от 11-20 апреля 2012 года с участием ФИО30)

По данному эпизоду в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО30 показал, что в 2012 году, примерно в середине апреля, к нему обратились сотрудники ОБЭПа с просьбой помочь провести оперативное мероприятие, целью которого было получить больничный лист у Маштанова, так как имелись подозрения, что он получает денежные вознаграждения за больничные листы. ФИО110 были выданы денежные средства, которые он доложен был вручить Маштанову, в случае если он попросит за больничный лист вознаграждение. ФИО111 пришел в больницу <адрес>, обратился к Маштанову, сказав, что здоров, но хочет получить больничный в связи с семейными обстоятельствами. Маштанов согласился, выписал ему больничный лист. Маштанов уточнил у него, работает ли он в ГИБДД, он ответил, что работает. Он спросил, если он обратится за помощью, поможет ли он ему. ФИО112 ответил, что поможет. Маштанов его не осматривал, лекарства не назначал. В амбулаторной карте написал, что у ФИО115 имеется простудное заболевание, однако симптомов такого заболевания у ФИО113 не было. Деньги ФИО114 обратно сдал оперативным работникам ОБЭП.

Согласно постановлению и.о. начальника УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> от 11 мая 2012 года в следственный отдел были направлены следующие материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1, л.д.176-177):

– постановление от 11 апреля 2012 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Маштанова В.Ф. по месту встречи его с покупателем листка временной нетрудоспособности (т.1, л.д.179-180),

– протокол осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 11 апреля 2012 года, согласно которому ФИО30 были выданы <> рублей (т.1, л.д.181),

– протокол приема и осмотра добровольно выданного документа от 11 апреля 2012 года, согласно которому ФИО30 возвратил <> рублей (т.1, л.д.182),

– протокол приема и осмотра добровольно выданного документа от 21 апреля 2012 года, согласно которому ФИО30 выдал листок освобождения от служебных обязанностей № (т.1, л.д.182),

Согласно протоколу выемки от 07.02.2013 года в участковой больнице <адрес> была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО30 (т.2, л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.02.2013 года была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО30, в которой обнаружены записи от 11, 16 и 20 апреля 2012 года, согласно которым у ФИО116 диагностировано заболевание «Грипп». Имеются отметки о выдаче справки № на период с 11 по 16.04.12 года, продлении ее по 20.04.12 года. Имеются подписи врача Маштанова В.Ф. (т.2, л.д.289-296).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен журнал учета выдачи справок <> в участковой больнице <адрес> за период с 13.07.2009 года, в котором имеется запись без номера на странице 34 от 11.04.12 года о выдаче справки № ФИО30 врачом Маштановым на период с 11 по 20.04.12 года (т.2, л.д.214-228).

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № он выдан 11.04.2012 года сотруднику ДПС ФИО30 главным врачом участковой больницы <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Маштановым В.Ф. об освобождении его от службы с 11 по 16.04.2012 года, с 17 по 20.04.2012 года (т.1, л.д.184).

По заключению криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы № от 29.11.2012 подписи от имени Маштанова В.Ф. в графах «подпись врача» в представленном на исследование листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданном ФИО30 11.04.2011, вероятно, выполнены Маштановым В.Ф. (т.3, л.д. 36-39).

Свидетель ФИО32 дал показания о том, что он участвовал в качестве понятого при передаче лицу (ФИО117 денежных средств, выдаче их обратно, а также при выдаче этим лицом листка освобождения от служебных обязанностей (т.1, л.д.184).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному обвинению Маштанов В.Ф. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим мотивам.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В силу ст.8 указанного Закона оперативный эксперимент проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом установлено, что вменяемые в вину Маштанову В.Ф. действия в период с 11 по 20 апреля 2012 года, квалифицированные органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, были совершены под контролем сотрудников ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес>, проводивших в отношении Маштанова В.Ф. оперативно-розыскное мероприятие, которое было ими наименовано «наблюдение».

Однако фактические обстоятельства этого оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> в действительности было проведено в отношении Маштанова В.Ф. оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, поскольку с помощью привлеченного к участию в оперативно-розыскном мероприятии ФИО30 оперативными работниками были специально созданы условия, способствующие совершению преступления (ФИО118 явился на прием к Маштанову и сообщил, что ему нужен больничный лист, хотя являлся здоровым).

Поскольку в отношении Маштанова В.Ф. было фактически проведено оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, на проведении которого отсутствует постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО30 являются незаконными, и не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

А так как все доказательства, представленные по данному эпизоду являются или результатом указанного оперативно-розыскного мероприятия или являются производными от них, то в действиях Маштанова В.Ф. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14)

По указанному эпизоду в судебном заседании были исследованы доказательства, которые судом уже были приведены выше – в подтверждение эпизода получения Маштановым взятки от ФИО14

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду обвинения Маштанов В.Ф. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим мотивам.

Во-первых, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от части данного обвинения, касающейся внесения Маштановым В.Ф заведомо ложных сведений в амбулаторную карту ФИО14, поскольку амбулаторная карта не является тем официальным документом, о котором идет речь в ч.1 ст.292 УК РФ. Данный частичный отказ от обвинения является мотивированным, в связи с чем, в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

Во-вторых, указанная в предъявленном обвинении справка от 20.04.2012 года (т.1, л.д.159), оформленная Маштановым В.Ф. и выданная им ФИО14, не является официальным документом, предусмотренным ст.292 УК РФ, поскольку она носит информационный характер и не влечет возникновение, изменении, прекращение каких-либо прав или обязанностей, либо иные юридически значимые последствия.

Более того, в самой справке не содержатся какие-либо заведомо ложные сведения, поскольку в ней указано, что ФИО119 был на прием у врача 20 апреля 2012 года, что соответствует действительности.

При таких обстоятельствах в действиях Маштанова В.Ф. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.292 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАШТАНОВА <> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 11 января 2010 года с участием ФИО35 и эпизоду от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13), четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, эпизоду от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, эпизоду от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13 и эпизоду от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14), трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13), за которые назначить ему следующие наказания:

– по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 11 января 2010 года с участием ФИО35) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере ста пятидесяти тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год,

– по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере тридцати шести тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год,

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год шесть месяцев,

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год шесть месяцев,

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере девяноста тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год шесть месяцев,

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок один год шесть месяцев,

– по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13) за каждое преступление в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить Маштанова Владимира Федоровича от наказаний, назначенных ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 11 января 2010 года с участием ФИО35), и за преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12 и от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизоду от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13), ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизодам от 11-31 марта 2011 года с участием ФИО12, от 27 сентября – 13 октября 2011 года с участием ФИО12, от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13, от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14), ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) (по эпизоду от 09-11 апреля 2012 года с участием ФИО13), окончательное наказание Маштанову В.Ф. назначить в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей с лишением права на проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности работающих граждан на срок два года.

Меру принуждения Маштанову В.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Маштанова <> оправдать по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (по эпизодам от 20 апреля – 04 мая 2011 года с участием ФИО28 и от 11-17 мая 2011 года с участием ФИО29) за не установлением событий преступлений, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизодам от 20 апреля – 04 мая 2011 года с участием ФИО28, от 11-17 мая 2011 года с участием ФИО29, от 22-23 марта 2012 года с участием ФИО13, от 11-20 апреля 2012 года с участием ФИО30 и от 20 апреля 2012 года с участием ФИО14) за отсутствием в деянии подсудимого составов преступлений.

Признать за Маштановым В.Ф. в части обвинения, по которой он оправдан, право на реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– хранящиеся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела,

– <> денежных купюр достоинством <> тыс. руб. каждая: № – оставить начальнику ОЭБ и ПК УМВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> ФИО15, освободив его от обязанности по их ответственному хранению,

– журнал учета выдачи справок военнослужащим, три книги регистрации листков нетрудоспособности», медицинские карты амбулаторных больных ФИО2, ФИО30, ФИО29, ФИО14, ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ЗАТО <адрес> – вернуть в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3.

Арест на принадлежащий Маштанову В.Ф. автомобиль «<>, наложенный по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 07 марта 2013 года, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий