ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2017 года рп. ИнжавиноИнжавинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Уклеина А.В.
пом. прокурора ФИО5
адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, образование среднее – техническое, работающей в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» разнорабочей, судимой:
Инжавинскоим районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 г. л. св., с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, работая начальником отделения почтовой связи «Калугино», Уваровского почтамта УФПС <адрес>, – филиал ФГУП «Почта России», являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в том числе и обладая правом принятия на работу сотрудников приказом № – ПР от ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу на должность почтальона Потерпевший №1 При этом, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, подделывая подписи Потерпевший №1 в платежных документах, стала ежемесячно совершать хищения денежных средств, выделяемых потерпевшему на оплату аванса и премии.
Таким образом, ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, выделенных на оплату аванса и премии Потерпевший №1 в размере 16765 руб. 44 коп.
Ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил 16765 руб. 44 коп.
Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд разъяснил подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, пом. прокурора <адрес> ФИО5, в суде, потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ей преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает так же исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому не находит оснований, при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и работы.
Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом материального положения и личности ФИО1, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 16765 руб. 44 коп., то с учетом признания иска подсудимой ФИО1 он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год
Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Запретить условно осужденной ФИО1 менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места работы.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 16765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.
Вещественные доказательства: платежные ведомости на 46 листах вернуть по принадлежности, образцы почерка и подписи ФИО1 и Потерпевший №1 на 71 листе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1 она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Председательствующий Уклеин А.В.