Дело № 1-211/2016 (011610055)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк                        14 июня 2016 года

Советский районный суд города Липецка в составе и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Анучина С.И., подсудимого Селезнева Д.М., его защитника – адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шубиной О.Ю., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селезнева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Селезнев Д.М., работая в должности руководителя отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа о приеме на работу, согласно трудовому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, будучи наделенным полномочиями по поиску потенциальных приобретателей и оказании содействия в заключении договора на приобретение имущественных прав на объекты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий», строение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, находясь в помещении дополнительного офиса ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом получения задатка в обеспечение исполнения ФИО6 своих обязательств по приобретению права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, похитил у ФИО6 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Селезнев Д.М. предоставил ФИО6 соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, придав правомерность своим действиям. С целью сокрытия своих преступных намерений, Селезнев Д.М. оказал содействие ФИО7 по заключению предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо зная, что денежные средства ФИО6 в сумме 350 000 рублей, полученные в качестве задатка, он возвращать не намерен. Таким образом, Селезнев Д.М. похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере. Похищенными средствами Селезнев Д.М. распорядился по своему усмотрению.

Наказание по предъявленному Селезневу Д.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, Селезнев Д.М. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Селезнева Д.М. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Селезневу Д.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селезнев Д.М. не судим (том 2 л.д.18), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу Липецку ФИО8 – положительно (том 2 л.д.22), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том 2 л.д.19,20).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Селезневу Д.М. наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания подсудимому Селезневу Д.М. с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Селезнева Д.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селезнева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Селезнева Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Селезнева Д.М. обязанности:

– не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

– не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Селезнева Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

– соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; расписку, написанную собственноручно Селезневым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор, № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя ФИО9; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении отпуска, написанное собственноручно Селезневым Д.М.; должностную инструкцию руководителя отдела продаж; трудовой контракт №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении, написанное собственноручно Селезневым Д.М.; соглашение о расторжении трудового контракта; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– визитку Селезнева Д.М., визитку ФИО9, квитанцию № о направлении заказного письма, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – передать в пользование и распоряжение ФИО6

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката ФИО3 в сумме 3 885 рублей 00 копеек на предварительном следствии – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи /подпись/ Н.В. Холина