Главная Растрата (статья 160 УК РФ) Уголовное дело 1-212/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Кировский...

Растрата (статья 160 УК РФ)

Уголовное дело 1-212/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Кировский районный суд г. Волгограда

дело № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 23 июля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Тюрикова Сергея Григорьевича,

защитника – адвоката Даниловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТЮРИКОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.07.2009 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 08.09.2009 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 08.07.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.07.2014 года по отбытии срока наказания;

3) 24.08.2015 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.12.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 29.11.2016 года;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюриков С.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 года Тюриков С.Г. арендовал жилой <адрес> у Потерпевший №1, о чем ими был подписан договор найма жилого помещения, при этом Тюрикову С.Г., согласно приложению к вышеуказанному договору, было вверено в пользование имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе: телевизор «Sony Bravia klv 32s55», холодильник «LG».

Тюриков С.Г., действуя в рамках умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, 19.01.2018 года, примерно в 14 часов 05 минут, вынес из домовладения 9 «а» по <адрес> телевизор «Sony Bravia» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся у него в пользовании, и продал в магазин – скупку ИП Морозов, расположенную по адресу: <адрес>, за 3000 рублей.

27.01.2018 года, примерно в 10 часов, используя добросовестную помощь неустановленного следствием лица, вывез из <адрес> холодильник «LG» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продал холодильник в магазин – скупку «Залоговое кредитование» за 14000 рублей.

Таким образом, Тюриков С.Г. в период с 19.01.2018 года по 27.01.2018 года путем растраты похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся у него в пользовании и вверенное ему по договору найма жилого помещения, на общую сумму 32000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Тюриков С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Тюрикова С.Г., просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Тюрикова С.Г. – по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Тюрикову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрикова С.Г., суд, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей и явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тюрикова С.Г., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Тюриков С.Г., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность Тюрикова С.Г.: ранее судим (т. 1 л.д. 157-158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 160, 161, 162).

При назначении наказания Тюрикову С.Г. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Тюрикову С.Г. суд учитывает, что он ранее судим, им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление Тюрикова С.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив Тюрикову С.Г. дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении Тюрикова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 15000 рублей.

Подсудимым Тюриковым С.Г. исковые требования потерпевшей признаны в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей и, соответственно, в причинении ей ущерба, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– товарную накладную № 131 от 27.01.2018 года, светокопии договора найма жилого помещения от 18.01.2018 года, приложение к договору найма жилого помещения от 18.01.2018 года, светокопии инструкций по эксплуатации телевизора «Sony Bravia KLV-37S550A» и холодильника «LG», товарную накладную № 178 от 19.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

– холодильник «LG», переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЮРИКОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Тюрикова Сергея Григорьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Тюрикову Сергею Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Тюрикову Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тюрикова Сергея Григорьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –