ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск                                                                                                      8 апреля 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Соколовой О.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Жур С.Н., его защитника – адвоката Кочетова М.Я. представившего удостоверение №, ордер № от 07.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жур Сергея Николаевича, родившегося ** в …, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, со слов работавшего … на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу …, …, судимого:

1) ** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

2) ** Ангарским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ** освобожден по отбытии наказания;

3) ** Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

4) ** Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

5) ** Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с **, с зачетом содержания под стражей с ** по **;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, находящаяся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Жур С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов Жур Сергей Николаевич находился возле дома … …, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Жур С.Н. выбрал имущество, принадлежащее П Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Жур С.Н., ** около 20 часов 30 минут проехал к … расположенному по адресу: …, …, строение №, где попросил у П сотовый телефон для осуществления абонентского звонка, достоверно зная, что обманывает последнего и сотовый телефон не вернет. П, поверив Журу С.Н., передал последнему сотовый телефон «//». Жур С.Н. взял вышеуказанный сотовый телефон, достоверно зная, что не вернет его П, то есть обманул последнего. Таким образом, Жур С.Н. умышленно, путем обмана с корыстной целью присвоения, похитил сотовый телефон «//», стоимостью // рублей, с двумя симкартами оператора «//», материальной ценности не представляющими, с флешкартой объемом 2 гигабайта, стоимостью // рублей, принадлежащие П, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму // рублей. С похищенным имуществом Жур С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 2 часов Жур Сергей Николаевич находился возле … … …, где увидел ранее незнакомую П В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Жур С.Н. выбрал имущество, принадлежащее П, а именно: сумку с содержимым. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Жур С.Н. в указанное время и месте подошел к П и, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, умышленно обеими руками сорвал сумку, находящуюся на правом плече П Таким образом, Жур С.Н. открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, документами на имя П, а именно: паспортом гражданина РФ, студенческим билетом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, загpаничным паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, материальной ценности не представляющими, планшетом «//» стоимостью // рублей, принадлежащие П, причинив последней материальный ущерб на общую сумму // рублей. С похищенным имуществом Жур С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в конце октября 2015 года около 21 часа Жур Сергей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле … … …, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Жур С.Н. выбрал имущество, принадлежащее П Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Жур С.Н. в указанное время и месте попросил у П сотовый телефон для осуществления абонентского звонка своему знакомому, достоверно зная, что обманывает последнего и сотовый телефон не вернет. П, поверив ему, передал последнему сотовый телефон «//». Жур С.Н. взял вышеуказанный сотовый телефон, достоверно зная, что не вернет его П, то есть обманул последнего. Таким образом, Жур С.Н. умышленно, путем обмана с корыстной целью присвоения, похитил сотовый телефон «//», стоимостью // рублей, с симкартой оператора «//», с флешкартой объемом 2 гигабайта материальной ценности не представляющими, принадлежащие П, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму // рублей. С похищенным имуществом Жур С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Жур С.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Жур С.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие П, П, П будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Жур С.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, Жур С.Н. психическими заболеваниями не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. Как лицо страдающее наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), Жур С.Н. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д.162-164).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированной комиссией экспертов, поведение Жур С.Н. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает Жур С.Н. вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Жур С.Н.:

– по эпизоду хищения имущества П – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду грабежа имущества П – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по эпизоду хищения имущества П – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом изучалась личность подсудимого Жур С.Н.– он ранее неоднократно судим, не женат, детей не имеет, работал, страдает наркотической зависимостью.

При назначении наказания Жур С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части похищенного, неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Жур С.Н. рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, учитывая рецидив преступления, не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, что допускается ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Жур С.Н., а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Жур С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, и данных о личности Жур С.Н. суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего П о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей признанные подсудимым Жур С.Н. подлежат удовлетворению с взысканием с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения на содержание под стражей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Жур Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

    – по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы;

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жур С.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ** путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жур С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом срока содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору с ** по **.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить в полном объёме, взыскать с Жур Сергея Николаевича в пользу П (** г.р., уроженца …, проживающего по адресу: …, … …, …) //) рублей.

Вещественные доказательства: *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Е.Н.Крапивин