Дело № 1-217/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск              03 августа 2012 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;

подсудимой: О.С. Егоровой;

защитника – адвоката И.В. Максимовой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретарях И.Ю. Фадеевой, И.А. Щербаковой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Егоровой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.С., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № (далее – ООО «<данные изъяты>»), имеющим расчётный счёт в Челябинском отделении №, находящемся в <адрес>, получила совместно с выпиской по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» документы, относящиеся к деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), также имеющим счёт в Челябинском отделении Сбербанка №, а именно: выписку по счёту ООО «<данные изъяты> содержащую реквизиты расчётного счёта Общества, а также копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, содержащую оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись директора Общества ФИО11

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.С., находясь в офисном помещении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), располагавшемся в <адрес>, обнаружила среди документов ООО «<данные изъяты>», полученных ею при вышеуказанных обстоятельствах в №, документы, относящиеся к деятельности ООО «<данные изъяты>»: выписку по счёту ООО «<данные изъяты>», а также копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, содержащие реквизиты расчётного счета ООО «<данные изъяты>», оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись директора Общества ФИО11 После чего у Егоровой, находящейся в указанное время в указанном месте, будучи достоверно осведомлённой о порядке создания, регистрации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также о порядке осуществления расчётных операций с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах юридических лиц в кредитных организациях, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на фальсификацию решения единственного участника (общего собрания участников хозяйственного общества) ООО «<данные изъяты>» по вопросам, отнесённым к общему собранию участников Общества, путём его изготовления и внесения в него заведомо для неё ложных сведений, в целях незаконного захвата управления в ООО «<данные изъяты>», принадлежащего единственному участнику Общества ФИО11, фальсификацию сведений об ООО «<данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также хищение путём обмана чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, в виде денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счёте №.

Во исполнение своего умысла Егорова ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», располагавшемся в <адрес>, Егорова О.С. в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в редакции от 19.05.2010 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, ст.ст. 8, 12, 13, 32, 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в редакции от 27.12.2009 “Об обществах с ограниченной ответственностью», достоверно осознавая, что документы будут содержать заведомо ложные сведения, используя оргтехнику в виде многофункционального устройства и ноутбука, находившиеся в офисе ООО «<данные изъяты>», изготовила подложные документы, в которые умышленно внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– решение № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в редакции от 27.12.2009 “Об обществах с ограниченной ответственностью» является документом, отражающим ход и результаты при принятии решения единственным участником (общего собрания участников хозяйственного общества) Общества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в котором отразила заведомо ложные сведения о том, что на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначена Егорова О.С., то есть с указанной даты является руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», о том, что ФИО11 освобожден от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>», а также о том, что проведение государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ поручено Егоровой О.С. В указанное решение Егорова О.С. собственноручно проставила подпись от имени ФИО11;

– заявление от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесла заведомо ложные сведения об освобождении последнего от занимаемой должности директора в ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. В указанное заявление Егорова О.С. собственноручно проставила подпись от имени ФИО11

– заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в учредительные документы формы Р 14001, оформив их в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». В заявление, формы Р 14001, которое в соответствии с положениями п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в редакции от 19.05.2010 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” является основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности), содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене директора ООО «<данные изъяты>» с ФИО11 на Егорову О.С.

При этом Егорова О.С. достоверно знала, что единственным участником и исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является ФИО11, а также то, что последний никаких полномочий по управлению ООО «<данные изъяты>» ей не передавал, какие-либо документы во исполнение указанных действий не подписывал, участие при принятии решения единственным участником общества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Совершив указанные преступные действия Егорова О.С. умышленно исказила результаты голосования, воспрепятствовав свободной реализации права участника ООО «<данные изъяты>» ФИО11 при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», путем внесения в решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявление от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении последнего от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>», отражающее ход принятия данного решения, заведомо недостоверных сведений о назначении Егоровой О.С. на должность директора ООО «<данные изъяты>», об освобождении ФИО11 от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>», в целях незаконного захвата управления в юридическом лице ООО «<данные изъяты>» посредством принятия незаконного решения об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на основании вышеуказанных подложных документов, Егорова О.С. составила заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в учредительные документы формы Р 14001, оформив их в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». В данное заявление Егорова О.С. внесла вышеуказанные заведомо ложные сведения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Егорова О.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно и единолично, обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 – ФИО6, с просьбой заверить ей подлинность её подписи на вышеуказанных документах.

Будучи неосведомленной о преступном умысле Егоровой О.С., ФИО6 выполнила ее просьбу.

Далее в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.С., действуя единолично, продолжая реализовывать свой преступный умысел в целях легализации внесенных ею при вышеуказанных обстоятельствах ложных изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», представила в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, расположенный по адресу: <адрес> заявление формы Р 14001, которое было зарегистрировано в указанном государственном органе под №. В качестве оснований, подтверждающих сведения в данном заявлении, Егорова О.С. представила в МИФНС России в <адрес> сфальсифицированные ею решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении последнего от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>», чем ввела в заблуждение должностных лиц органа, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц относительно достоверности представленных ею документов, совершив действия, связанные с представлением органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в качестве оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных Егоровой О.С. вышеуказанных подложных документов и составленных на основании них заявления формы Р 14001, МИФНС России в <адрес> принято решение № о внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанных ложных регистрационных изменений, а именно: о смене директора ООО «<данные изъяты>» с ФИО11 на Егорову О.С., о том, что полномочия действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» ФИО11 прекращены и данные полномочия возложены на Егорову О.С.

Таким образом, в результате фальсификации Егоровой О.С. сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», Егорова О.С. незаконно приобрела право действовать от имени директора ООО «<данные изъяты>» без доверенности, в том числе право распоряжения чужим имуществом в виде денежных средств, находившихся на расчетном счёте ООО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После проведения описанных выше действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Егорова в целях хищения и приобретения права путем обмана на чужое имущество денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере *** рублей, и обращения, таким образом данного имущества в свою пользу, достоверно осознавая, что действует на основании подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО7 – ФИО15, с просьбой заверить ей подлинность её подписи как директора ООО «<данные изъяты>» и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», в карточке с образцами подписей и оттиска печати, необходимой для подтверждения права осуществления расходных операций по расчётному счёту Общества, а также заверить копию Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В присутствии ФИО15, Егорова О.С. проставила свою подпись в вышеуказанной карточке и произвела оттиск печати ООО «<данные изъяты>», чем окончательно придала ей форму надлежащим образом оформленного документа, достоверно зная, что в ней внесены заведомо ложные сведения, а также предоставила оригинал вышеуказанного Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи неосведомленной о преступном умысле Егоровой О.С., ФИО15 удостоверила подлинность подписи Егоровой О.С. и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанной банковской карточке, о чем произвела запись в реестре нотариальных действий под №, засвидетельствовала верность копии Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произвела запись в реестре нотариальных действий под №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Егорова О.С., находясь в <адрес>, умышленно предоставила сотруднику Челябинского отделения № нотариально засвидетельствованную банковскую карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально засвидетельствованную копию Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, чем ввела сотрудников Челябинского отделения № в заблуждение относительно их достоверности. На основании представленных Егоровой О.С. подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ в юридическое дело ООО «<данные изъяты>» были внесены изменения о смене директора ООО «<данные изъяты>» с ФИО11 на Егорову О.С., а также о том, что Егорова О.С. получила право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в Челябинском отделении №.

Таким образом, Егорова О.С. незаконно приобрела право владения, пользования и распоряжения денежными средствами ООО «<данные изъяты>», находящимися на его расчетном счете в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату внесения сведений в юридическое дело расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» о смене директора Общества с ФИО11 на Егорову О.С. – *** рублей. Желая воспользоваться приобретённым правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчётном счёте ООО «<данные изъяты>» в сумме *** рублей, Егорова О.С. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Челябинское отделение №, изготовленное ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», располагавшемся в <адрес>, платёжное поручение для осуществления безналичного перевода, имеющихся денежных средств с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». Платёжное поручение у Егоровой О.С. не было принято к исполнению в связи с выявленными сотрудником Челябинского отделения № ошибками при его заполнении. Не желая прекращать свои преступные действия, Егорова О.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», располагавшемся в <адрес>, внесла исправления в платежное поручение и в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут повторно предъявила его в Челябинское отделение № к исполнению. Расходная операция по расчётному счёту ООО «№» в Челябинском отделении № не была выполнена, в связи с тем, что сотрудниками Челябинского отделения № была установлена незаконность действий Егоровой О.С.

Таким образом, Егорова О.С. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, то есть умышленное искажение результатов голосования и воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, путем внесения в отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, голосования от имени участника хозяйственного общества лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения об изменений состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества), об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий; ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Егорова виновность свою в совершенном признала полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Егоровой по ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании в ходе прений государственный обвинитель изменил обвинение Егоровой по ч. 1 ст. 159 УК РФ в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимой как покушение, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, указывая на то что, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, а в данном случае имущество в незаконное владение Егоровой или других лиц не поступило, т.к. ее незаконные действия были обнаружены и пресечены.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Стороны не возражали против переквалификации действий подсудимой, данная переквалификация возможна и не нарушает права подсудимой на защиту.

В связи с чем суд переквалифицирует действия подсудимой и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначая Егоровой наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства Егоровой суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что описанные выше обстоятельства отсутствуют, а также с учетом всех смягчающих наказания обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой суд приходит к выводу о возможности назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– документы находящиеся в деле оставить в нем на весь период его хранения;

– ноутбук emachinesG725, ноутбук ASUSA 3000, копировальный аппарат (многофункциональное устройство) CanonMP180, принтер HPphotoSmart 7660, изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук ASUSA8S, изъятый в ходе осмотра автомобиля ХОНДА СRV, принадлежащего ФИО8 возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Центральному району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возвратить по принадлежности собственникам;

– печать ООО «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО11, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Егорову О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать виновной Егорову О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Признать виновной Егорову О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательное назначить Егоровой О.С. наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егоровой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– документы находящиеся в деле оставить в нем на весь период его хранения;

– ноутбук emachinesG725, ноутбук ASUSA 3000, копировальный аппарат (многофункциональное устройство) CanonMP180, принтер HPphotoSmart 7660, изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук ASUSA8S, изъятый в ходе осмотра автомобиля ХОНДА СRV, принадлежащего ФИО8 возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Центральному району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возвратить по принадлежности собственникам;

– печать ООО «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО11, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: И.Ю. Фадеева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2012 г.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: