Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Михайловой Э.М.,

потерпевших З.В.А, Х.И.С, М.Р.Ф,

подсудимого Чудинова Н.С.,

адвоката Ермолаевой С.Б.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чудинов Н.С, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Чудинов Е.С., находясь в помещении шинного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал, увидев, что сейф, где находились денежные средства, открыт, свободным доступом тайно похитил из вышеуказанного сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, Чудинов Н.С. в помещении шинного центра «<данные изъяты>» отсоединил провода камер наблюдения от видеорегистратора, тайно похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>» с жестким диском <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Чудинов Н.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Чудинов Н.С., совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, Чудинов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, разместил объявление в социальную сеть «<данные изъяты>» о продаже абонентского номера № На данное объявление отозвался М.Р.Ф После чего Чудинов Н.С. и М.Р.Ф обговорили условия переоформления сим-карты с абонентским номером № и договорились о встрече.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Чудинов Н.С., пообещав М.Р.Ф переоформить ему сим-карту с абонентским номером №, при этом, не имея намерений на переоформление, с целью придания своим действиям правдоподобный вид, собственноручно заполнил заявление на переоформление номера и акт приема-передачи прав и обязанностей. М.Р.Ф, не подозревая о преступных намерениях Чудинова Н.С, согласился приобрести у Чудинова Н.С. сим-карту с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Чудинов Н.С., находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № по ул. <адрес>, путем обмана получил от М.Р.Ф денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Чудинов Н.С. свои обязательства перед М.Р.Ф не выполнил, сим карту с абонентским номером № официально через сотовую телефонную компанию не оформил, в последствии данная сим-карта была заблокирована и не функционировала. Тем самым, Чудинов Н.С. получив от М.Р.Ф вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана похитил их и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Чудинов Н.С. причинил М.Р.Ф ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Чудинов Н.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чудинов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, разместил объявление в социальную сеть «<данные изъяты>» о продаже абонентского номера № На данное объявление отозвался Х.И.С После чего Чудинов Н.С. и Х.И.С обговорили условия переоформления сим-карты и договорились о встрече.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Чудинов Н.С., пообещав Х.И.С переоформить ему сим-карту с абонентским номером №, при этом, не имея намерений на переоформление, с целью придания своим действиям правдоподобный вид, собственноручно заполнил заявление на переоформление номера и акт приема-передачи прав и обязанностей. Х.И.С не подозревая о преступных намерениях Чудинова Н.С. согласился приобрести у Чудинова Н.С. сим-карту с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Чудинов Н.С., находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № по ул. <адрес>, путем обмана получил от Х.И.С денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Чудинов Н.С. свои обязательства перед Х.И.С не выполнил, сим карту с абонентским номером № официально через сотовую телефонную компанию не оформил, в последствии данная сим-карта была заблокирована и не функционировала. Тем самым Чудинов Н.С., получив от Х.И.С вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана похитил их и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Чудинов Н.С. причинил Х.И.С значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чудинов Н.С. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Чудинов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чудинова Н.С.:

– по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

– по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По ст.166 ч.1 УК РФ уголовное преследование прекращено за примирением сторон.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, совершение преступлений впервые, то, что <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба в части, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает суду основание назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чудинова Н.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования гражданского истца М.Р.Ф о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу того, что истцом М.Р.Ф не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что преступление, совершенное Чудиновым Н.С., привело к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, суд полагает отказать в удовлетворении иска М.Р.Ф о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чудинов Н.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

– по ст.158 ч.1 УК РФ на срок 100 часов;

– по ст. 159 ч.1 УК РФ на срок 100 часов;

– по ст. 159 ч.2 УК РФ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чудинову Н.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чудинова Н.С. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Чудинов Н.С в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске М.Р.Ф к Чудинов Н.С о возмещении компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.Г. Даренских